Провадження № 3/761/4175/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №537 від 18.03.2020 р., ОСОБА_1 18.03.2020 року о 12 год. 00 хв., знаходячись по вул. Довженка, 1-В в м. Києві здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності дозвільних документів (ліцензії РРО), чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП та ЗУ №481/95 ВІД 19.12.1995 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.164 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №537 від 18.03.2020 р., пояснення ОСОБА_1 , додаток до протоколу №53, копію паспорту, акт передачі майна на відповідальне зберігання, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Таким чином, з наданих суду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не вбачається, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя