Справа № 522/5663/20
Провадження № 3/522/3617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, складеної стосовно ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, складеному 13.03.2020 року інспектором полку УПП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Присяжнюком ОСОБА_2 , ОСОБА_1 06.03.2020 року, о 05 год 00 хв. в м. Одесі, пров. Воронцовський 10, керувала а/м VOLKSWAGEN ATLAS, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, сповільнена мова, неприродна блідість обличчя.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення доданий висновок медичного огляду № 000264 від 13.03.2020 р., у відповідності до якого ОСОБА_1 06.03.2020 р. о 06:00 перебувала стані наркотичного сп`яніння, пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали відеофіксації розмови працівників УПП в Одеській області із ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Павельченко І.В. заперечували проти винуватості ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не керувала VOLKSWAGEN ATLAS, д.н. НОМЕР_1 , 06.03.2020 р. у період з 05:00 по 06:00, а лише перебувала у ньому у той час, як до неї підійшли УПП в Одеській області. Також зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення складений із значними порушеннями вимог діючого законодавства, без присутності ОСОБА_1 , без роз`яснення останній її прав, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, у матеріалах відофіксації відсутній факт зупинення транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають обставинам справи та не можуть бути прийнятими до уваги Судом.

ОСОБА_1 заперечувала вживання наркотичних засобів, пояснювала свій емоційний стан наслідком складних обставин у особистому житті та прийнятих у зв`язку з цим заспокійливих засобів.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Павельченко І.В. подане письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послугу сферах: 1)забезпечення публічної безпеки і порядку; 2)охорони праві свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3)протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).

Вказаним вимогам законодавства протокол серії ОБ №160714, складений 13.03.2020 року інспектором полку УПП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції Присяжнюком А.В. не відповідає.

Так, вказаний протокол складено 13.03.2020 року із порушенням вимог, які встановлені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто більше ніж через двадцять чотири години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, в протоколі серії ОБ №160714 від 13.03.2020 року відсутня відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 з її правами і обов`язками, які передбачені статтею 268 КУпАП, в тому числі правом на надання правової допомоги.

У вказаному протоколі не зазначено даних жодного свідка вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №160714, складеному 13.03.2020 року не зазначено посилання на конкретне положення Правил дорожнього руху, у зв`язку із порушенням якого працівник УПП в Одеській області дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у виказаному протоколі зазначено про порушення п. 2.9. Правил дорожнього руху.

Проте, пункт 2.9. Правил дорожнього руху містить 7 підпунктів, доведене порушення кожного з яких утворює у порушника окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суттєвість такого недоліку протоколу про адміністративне правопорушення, як не зазначення у ньому конкретного порушеного пункту Правил дорожнього руху висвітлено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15.05.2019 року по справі №537/2088/17.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про те, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного із переліченими порушеннями діючого законодавства, особа не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи суд ураховує висновки викладені у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 20.02.2019 року у справі №404/4467/16-а, а саме, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того факту, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN ATLAS, д.н. НОМЕР_1 , у період часу, який зазначено у протоколі серії ОБ №160714, складеному 13.03.2020 року.

Так, у відеозаписі процесу спілкування працівників УПП в Одеській області із ОСОБА_1 відсутня фіксація процесу зупинки працівниками поліції вказаного транспортного засобу.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд застосовує підхід, викладений у постанові Верховного суду від 29.04.2020 р. у справі №161/5372/17.

У вказаній постанові суду касаційної інстанції зазначено, що обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

У зв`язку з викладеним, суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адже вказані особи не зазначені у якості свідків в протоколі серії ОБ №160714 від 13.03.2020 року, а відомості, які викладені у їх письмових поясненнях стосуються подій, які мали місце за іншою адресою, ніж та, що зазначена у якості місця вчинення адміністративного правопорушення. У поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказується на скоєння водієм автомобілю VOLKSWAGEN ATLAS, д.н. НОМЕР_1 порушень правил дорожнього руху, які не конкретизовані, що унеможливлює надання їм оцінки.

Крім того, пояснення вказаних осіб не містять даних про стан ОСОБА_1 , місце зупинки транспортного засобу VOLKSWAGEN ATLAS, д.н. НОМЕР_1 не зазначено, у зв`язку з чим не видається можливим перевірити його відповідність даним, викладеним у протоколі серії ОБ №160714, складеному 13.03.2020 року.

Відомості, викладені у рапорті інспектора взводу 2 роти 3 бат. 2 полку УПП в Одеській області Дочева В. не можуть бути прийняті Судом у якості доказу керування транспортним засобом ОСОБА_1 із урахуванням висновків про застосування норм права, викладених у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 29.04.2020 р. у справі №161/5372/17, а також від 15.04.2020 р. у справі 489/4827/16-а.

Інших доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у вказаний період суду не надано. Доводи особи щодо якої складено матеріали про адміністративне правопорушення та її захисника про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом у зазначений період часу не спростовані.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши сукупність доказів по справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Дерус

11.06.2020