П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" червня 2020 р. Справа153/525/20

Провадження3-в/153/1/20-п

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з даним поданням. Вказав, що згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді одного місяця виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків із заробітку в дохід держави. 19 травня 2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений, що у разі ухилення від відбування виправних робіт, суд може замінити йому невідбутий строк виправних робіт штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до відібраного пояснення у ОСОБА_1 стало відомо, що останній працював різноробочим ферми села Гонорівка, Ямпільського району Вінницької області. Однак, 01 травня 2020 року звільнився із вказаного підприємства за власним бажанням. ОСОБА_1 відпрацьовувати виправні роботи відмовляється, так як за станом здоров`я найближчим часом не планує влаштовуватись на офіційну роботу. У зв`язку із відсутністю офіційної роботи, правопорушник просить замінити йому невідбуту частину виправних робіт штрафом, який він зобов`язується сплатити. Просить вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт штрафом.

Представник Ямпільського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи за поданням органу пробації, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від14 квітня 2020 рокусудом було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді одного місяця виправних робіт (а.с.2).

19 травня 2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення та наслідками, які настають в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення (а.с.7).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що 01 травня 2020 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за власним бажанням (а.с.11).

Відповідно ч.1 ст.325 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування виправних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк виправних робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно ч.2 ст.325 КУпАП заміна виправних робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді одного місяця виправних робіт.Санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії трудової книжки та письмових пояснень ОСОБА_1 , останній працював різноробочим ферми села Гонорівка, Ямпільського району Вінницької області. 01 травня 2020 року звільнився із вказаного підприємства за власним бажанням. ОСОБА_1 відпрацьовувати виправні роботи відмовляється та найближчим часом не планує влаштовуватись на офіційну роботу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) місяць, які останнім не відпрацьовано у зв`язку з його не працевлаштуванням, то зазначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід замінити на адміністративний штраф з розрахунку - один неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює одному дню невідбутих виправних робіт.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та замінює не відбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт штрафом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298, 304, 325 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) місяця виправних робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розрахунку один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий М.М. Дзерин