Справа №: 310/4080/20
3/310/2017/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Табашар, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч.2 ст.160 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 627673 від 08.06.2020 року було встановлено, що 08.06.2020р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: пр.Східний, б.137, торгувала рибною продукцією, яка знаходилася в холодильному обладнанні, на яке немає висновку Держпотребслужби, чим порушила вимоги правил торгівлі, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що є фізичною особою-підприємцем. Напередодні її перевіряла комісія адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради. Жодних порушень комісія не виявила. Надала суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повідомлення про державну реєстрацію потужності, згідно з яким 27.05.2020р. Бердянським міським управлінням Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області було прийнято рішення про державну реєстрацію потужності, яка розташована за адресою: пр. Східний, 137, м. Бердянськ, Запорізька область, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з використанням потужності за видом діяльності роздрібна торгівля харчовими продуктами та присвоєно особистий реєстраційний номер:r НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2020р. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: пр.Східний, б.137, торгувала рибною продукцією, яка знаходилася в холодильному обладнанні, на яке немає висновку Держпотребслужби, чим порушила вимоги правил торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі..

Частина друга ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук промисловими товарами.

З протоколу також встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж рибної продукції. Цей вид діяльності також визначений і у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 : « роздрібн торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах».

До того ж 27.05.2020р. Бердянським міським управлінням Головного Управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області було прийнято рішення про державну реєстрацію потужності, яка розташована за адресою: пр. Східний, 137, м. Бердянськ, Запорізька область, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з використанням потужності за видом діяльності роздрібна торгівля харчовими продуктами та присвоєно особистий реєстраційний номер:r НОМЕР_2 .

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що з протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів, не вбачається сукупності доказів, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

За таких підстав провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 247, 283 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь