Єд. унік. № 243/3731/20
Провадження № 3/243/1829/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, що надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 225413 від 17.04.2020 року з якого вбачається, що 17.04.2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» м. Слов`янська здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225413 від 17.04.2020 року, згідно якого 17.04.2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» м. Слов`янська здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами (а.с.4);

-рапортом старшого ДОП поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Смагленко А.М., з якого слідує, що 17.04.2020 року ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» м. Слов`янська здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами (а.с.3);

-поясненням ОСОБА_1 з яких слідує, що він підтвердив, що 17.04.2020 року він на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» м. Слов`янська здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами (а.с.5);

-протоколом огляду від 17.04.2020 року, відповідно до якого 17.04.2020 року у ОСОБА_1 вилучено сигарети «COMPLIMENT» VIOLET у кількості 20 пачок (а.с.6);

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених речей (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного

провадження № 23, згідно якої 17.04.2020 року у ОСОБА_1 вилучено сигарети «COMPLIMENT» VIOLET у кількості 20 пачок (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частиною другою статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Одночасно, статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Міністерство юстиції України листом № 8887/4408-33-18/11.2.2 від 06.03.2018 року «Щодо надання роз`яснення поняття малозначності вчиненого правопорушення» роз`яснює, що чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за даною статтею, оголосивши усне зауваження та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький