ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчука І.Ю., свідка ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Колосівка Барського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2020 року о 19 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі м. Бар - с. Гармаки Барського району Вінницької області, керував транспортним засобом - скутером, марки "Honda Dio", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 16 березня 2020 року біля 19 години 30 хвилин він разом із своїм товаришем ОСОБА_2 їхав скутером із ставу, який знаходиться в с. Гармаки. Вину не визнає, оскільки він скутером не керував. За кермом скутера був ОСОБА_2 . Він вимушений був себе обмовити, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім. Крім того, працівники поліції ввели його в оману, порадили взяти вину на себе, пояснили, що йому потрібно буде лише сплатити штраф у розмірі 510 грн за керування скутером без посвідчення водія, на що він погодився. Йому було вручено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 16 березня 2020 року за керування транспортним засобом - скутером, марки "Honda Dio-18", без посвідчення водія. Постанову не оскаржував, призначений штраф у розмірі 510 грн сплатив, в квитанції про сплату штрафу вказано його прізвище. Працівники поліції запевнили, що за керування скутером у стані алкогольного сп`яніння він не буде нести відповідальності, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в присутності понятих, на що він погодився. Не заперечує, що був в стані алкогольного сп`яніння. На даний час від своїх письмових пояснень у протоколі відмовляється. На неправомірні дії працівників поліції нікуди не скаржився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 16 березня 2020 року біля 19 години 30 хвилин він підвозив з с. Гармаки Барського району Вінницької області на скутері марки "Honda Dio-18" свого знайомого ОСОБА_1 . На вимогу працівників поліції про зупинку, а саме на проблискові маячки та звукові сигнали про зупинку вони не реагували, відразу не зупинилися, оскільки налякалися, хвилювався про наслідки, бо не мав права керувати, тому що є неповнолітнім, тому ОСОБА_1 погодився сказати, що він був за кермом. Щодо ОСОБА_1 винесли постанову за керування скутером без водійських прав, наклали штраф у розмірі 510 грн. Щодо протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 йому нічого не відомо.

Поліцейський СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчук І.Ю. суду пояснив, що 16 березня 2020 року о 19 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі м. Бар - с. Гармаки Барського району був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - скутером, марки "Honda Dio", пасажиром був неповнолітній ОСОБА_2 . Крім того, був зупинений ще один скутер, водій якого також перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після зупинки ОСОБА_1 було роз`яснено його права. Оскільки ОСОБА_1 мав видимі ознаки алкогольного сп`яніння, йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в присутності понятих, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", концентрація алкоголю в крові складала 0,79 % проміле.

Той факт, що ОСОБА_1 16 березня 2020 року о 19 годині 30 хвилин керував транспортним засобом - скутером, марки "Honda Dio", без державного номерного знаку, на автомобільній дорозі м. Бар - с. Гармаки Барського району Вінницької області, додатково доводиться наступними доказами, зокрема останній особисто сплатив штраф, призначений на підставі постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили, при цьому останній не оскаржував дії працівників поліції, як незаконні, тому доводи ОСОБА_1 , що він не керував вказаним транспортним засобом та не визнання ним вини, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

Учасники справи не наполягали на виклику свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчука І.Ю., свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ураховує положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 (z0055-95 від 24 лютого 1995 року). Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд розцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо не визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як спосіб захисту, спрямований на уникнення відповідальності.

Щодо пояснень свідка ОСОБА_2 , то суд не бере їх до уваги, оскільки вказаний свідок є товаришем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тому вказане дає підстави вважати його покази необ`єктивними та такими, що спрямовані на сприяння ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Суд бере до уваги пояснення інспектора СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчука І.Ю., які повністю спростовують пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони є логічними, послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ОБ № 092435, від 16 березня 2020 року, складено відносно ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом - скутером, марки "Hyundai Dio", без державного номерного знаку, де в графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" міститься запис ОСОБА_1 : "що їхав з риболовлі, пив пиво" (а.с. 3); тестуванням до протоколу, серії ОБ № 092435, від 16 березня 2020 року, проведене за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 торгової марки "Drager", та акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Цими доказами беззаперечно підтверджується те, що концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 складала 0,79 % проміле, проти чого останній не заперечував та проставив свій підпис у вказаних документах (а.с. 4, 6); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 507549, від 16 березня 2020 року, складено відносно ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом - скутером, марки "Honda Dio", без державного номерного знаку, без посвідчення водія, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. "а" п. 2.1 ПДР України, і, як наслідок притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Барська центральна районна лікарня" Барської районної ради Вінницької області, складено 16 березня 2020 року о 20 годині 20 хвилин, в якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (а.с. 7); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 8, 9).

Вказані письмові докази зібрано особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення - поліцейським СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчуком І.Ю. є належними, достовірними, допустимими та доводять наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Судом не встановлено будь-яких порушень у діях поліцейським СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ковальчука І.Ю. при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 є небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Вказана обставина істотно підвищує суспільну шкідливість вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких підстав, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп.

На підставі п. 2.9 (а) ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ст. 252, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова