Справа № 129/1307/20
Провадження № 33/801/484/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою та захисника адвоката Човганюк Алли Миколаїв-ни на постанову судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником у ТОВ «Зоря Поділ-ля», мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП, за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 394371 29 травня 2020 року близько 13.30 години за місцем спільного прожи-вання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_3 , на зауваження не реагував, вчинивши насильство психологічного характеру по відношенню до колишнього члена сім`ї.

Постановою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністратив-ного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь дер-жави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 гривень ( а. с. 8 ).

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1 , його захисник адвокат Човганюк А. М. 15 червня 2020 року подали апеляційну скаргу, де про-сять оскаржувану постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП (а. с. 12-13).

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду дійшла висновку про необхідність повернення скарж-никам їхньої апеляційної скарги.

Оскаржувана постанова стосовно ОСОБА_1 ухвалена судом першої інстанції 02 червня 2020 року. ОСОБА_1 брав участь у судовому засідан-ні, давав пояснення суду. Про результат вирішення адміністративної справи су-дом першої інстанції скаржник обізнаний, вчинив власноручний підпис на письмовій пропозиції з питання сплати визначеного судом штрафу (а. с. 9). сво-єчасно, оскільки в указаний день брав участь в судовому засіданні. Отже право-порушення вчинене ОСОБА_1 29 травня 2020 року, постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята 02 червня 2020 року, апеляційна скарга на дану постанову подана у суд 15 червня 2020 ро-ку, тому процесуальний строк оскарження судової постанови скаржниками про-пущений, оскільки останнім днем оскарження було 12 червня 2020 року. Кло-потання про поновлення цього строку в апеляційній скарзі чи окремою пись-мовою заявою не порушується.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку при-тягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, за-хисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, апеляційним судом повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись нормами статей 292, 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його захисника адво-ката Човганюк Алли Миколаївни на постанову судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП повернути скаржникам.

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко