Справа № 182/5881/20
Провадження № 3/0182/2400/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П, розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Мотодор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 011552 від 09.10.2020 року, 09.10.2020 року о 13.45 год, ОСОБА_1 , в м. Нікополь по вул. Микитинська 15, керував транспортним засобом громадського користування марки «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 , на поверхні якого розміщено матеріали з ознаками агітації партії «За майбутнє», яка зареєстрована як суб`єкт виборчого процесу на місцевих виборах 25.10.2020, чим порушив п. 17 ст. 57 Виборчого Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та надав пояснення стосовно фактів, викладених у протоколі, зазначивши, що він є водієм вказаного автобуса. Вранці 09.10.2020 року, коли він пройшов огляд у лікаря та забрав рейсовий автобус після огляду у механіка, то побачив, що на ньому з`явилась поверхнева політична реклама, але зняти її він не встигав, оскільки поспішав вийти в рейс. Звідки вона взялась він пояснити не може.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 212-14 КУпАП, порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, інформацією у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 011552 від 09.10.2020 року, згідно якого водій ОСОБА_1 керував рейсовим автобусом марки «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 з поверхневою рекламою політичної партії "За майбутнє", протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідка та ОСОБА_1 , іншими доданими письмовими матеріалами (в т.ч. фотокопіями), поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, враховуючи всі обставини справи, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 283, 212-14, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. П. Чуприна