Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/1963/20
Провадження № 3/554/536/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, РНОКПП, працюючого керівником ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРГА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно протоколу № 394/16-31-50-04-22 про адміністративне правопорушення від 02.03.2020 року, ОСОБА_1 , працюючи керівникомТОВ «КОМПАНІЯ ВІРГА», допустив адміністративне правопорушення, встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) 2019 року з граничним терміном подання 10.02.2020 року, фактично подано 15.02.2020 року,що зафіксовано в акті № 32757/16-31-50-04-11/43027785 від 02.03.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначає, що порушення допущене вперше через хворобу, щиро розкаюється та просить у зв`язку з малозначністю не притягати до відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 394/16-31-50-04-22від 02.03.2020 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 32757/16-31-50-04-11/43027785 від 02.03.2020 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про доведеність його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 22, 163-1, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова