Постанова №645/2109/20

Провадження №3/645/839/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 17.03.2020 р. за ч.1 ст.187 КУпАП України (штраф),

За ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 р. продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №603534 від 15.03.2020 р., ОСОБА_1 15.03.2020 р. о 12:20 год., знаходився в місці роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за адресою: м.Харків, вул.Амосова, буд.40, де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №603531 від 19.03.2020 р., ОСОБА_1 19.03.2020 р. о 16:20 год., розпивав алкогольні напої у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, за адресою: м.Харків, вул. Амосова, буд.5, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вказані справи об`єднані в одне провадження та розглядаються одночасно

Притягнутий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 15.04.2020 року було здійснено привід притягуваного в судові засідання, виконання яких доручено Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, проте постанови про привід правопорушника не виконана, причини не виконання суду не повідомлені.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, із застосуванням певних обмежень, серед яких заборона відвідування барів, кафе, ресторанів, та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої, з метою їх вживання та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 1-й, вівторок кожного місяця у період з 09:00 год. до 13:00 год. та з 15:00 год. до 18:00 год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 15.03.2020

р., ОСОБА_1 , 15.03.2020 р. о 12 год. 20 хв., знаходився в місці роздрібної торгівлі алкогольними напоями, за адресою: м.Харків, вул.Амосова, буд.40, де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №603531 від 19.03.2020 року, ОСОБА_1 19.03.2020 р. о 16:20 год., розпивав алкогольні напої у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, за адресою: м.Харків, вул. Амосова, буд.5, чим порушив правила адміністративного нагляду..

Проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 15.03.2020 року та 19.03.2020 року вживав спиртні напоїв.

Вказані у протоколах відомості викладені на підставі рапортів працівника поліції Сербіна В.А., проте в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, зокрема, щодо факту вживання притягуваним алкогольних напоїв, та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Наведені обставини тягнуть за собою недопустимість використання вказаних протоколів, як доказу.

Враховуючи, що працівником поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, яке інкримінується йому, та не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 187, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: