Справа 688/837/20
№ 3/688/306/20
Постанова

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2020 року близько 09 год. 40 хв. здійснював торгівлю саджанцями у невстановленому місці, а саме на тротуарі поблизу будинку №11 по вул. Валі Котика в м. Шепетівці АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Крім того, 13 березня 2020 року ОСОБА_1 близько 11 год. 20 хв. здійснював торгівлю саджанцями дерев у невстановленому місці, а саме на тротуарі по вул. Валі Котика поблизу будинку №11 в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, 28 квітня 2020 року не з`явився в судове засідання. За допомогою телефонного зв`язку надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

За таких обставин, визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233901 від 11 березня 2020 року, яким зафіксовано факт торгівлі з рук у невстановленому місці 11 березня 2020 року;

протоколом огляду та вилучення від 11 березня 2020 року, яким зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_1 5 саджанців вишні;

розпискою ОСОБА_1 від 11 березня 2020 року про отримання від працівників поліції саджанців та зобов`язання зберігати їх до вирішення питання по суті;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227194 від 13 березня 2020 року, яким зафіксовано факт торгівлі з рук у невстановленому місці 13 березня 2020 року;

протоколом огляду та вилучення від 13 березня 2020 року, , яким зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_1 19 саджанців черешні;

розпискою ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року про отримання від працівників поліції саджанців та зобов`язання зберігати їх до вирішення питання по суті.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року, з яких слідує, що останній здійснював продаж саджанців черешні по АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як торгівля з рук у невстановленому місці за ч.1 ст.160 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 36, ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 (чотириста двадцять) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: