Справа № 408/2678/20-п
Провадження № 3/408/1205/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УВМС України в Луганській області 03 лютого 2000 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року о 16 годині 45 хвилин, в с. Вільхове Станично-Луганського району по вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М412ИЗ, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, вказав, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вважав це за недоцільне, бо він не керував транспортним засобом, а просто спав у автомобілі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №217949 від 09 вересня 2020, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 09 вересня 2020 року керував транспортним засобом М412ИЗ, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В присутності свідка ОСОБА_1 від всіх видів, форм і методів огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, про наслідки відмови від огляду попереджений. Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні письмові пояснення, надані свідком ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем та лише відпочивав у ньому, оскільки вони спростовуютьсявідеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, який було відтворено в судовому засіданні та з якого встановлено, що ОСОБА_1 після зупинки працівниками поліції, мав ознаки алкогольного сп`яніння, такі як порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці, на пропозицію поліцейського він відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Алкотестор Драгер» та медичного огляду на предмет встановлення ступені сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, оцінивши обставини, передбачені ст. ст. 34- 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 34-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова