печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

25 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника - адвоката Мельник О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 лютого 2020 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Підвисоцького та вул. М. Бойчука перед початком руху під час подання сигналу світлофора, що дозволяє рух, в порушення п.п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які би знаходилися в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин не визнав. По суті фактичних обставин справи підтримав свої первинні пояснення у матеріалах справи, зазначаючи, що рухаючись по вул. Бойчука, виконуючи вимоги п. 16.3 ПДР України, зупинився на червоний сигнал світлофору перд стоп-лінією перед перехрестям з вул. Професора Підвисоцького в першому (крайньому правому) ряду, після ввімкнення для нього зеленого сигналу світлофора, разом з іншими автомобілями почав рух через перехрестя з вул. Професора Підвисоцького, а після того, як він майже завершив маневр переїзду вказаного перехрестя, автомобілі ліворуч різко зупинились, а в автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням на великій швидкості вдарив (влетів) автомобіль Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (удар прийшов у переднє ліве колесо та бампер), від удару його автомобіль розвернуло вправо під кутом 45 градусів відносно напрямку його руху. З огляду на викладене стверджував, що ДТП сталось через порушення правил переїзду перехрестя саме водієм автомобіля Nissan X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, захисник Мельник О.В. в інтересах ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Свідок ОСОБА_2 , не заперечував проти задоволення клопотання і призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання захисту і призначення по справі судової авто - технічної експертизи, так як для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди та інших матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мельник О.В. - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухалися автомобілі Рено Меган та Ніссан перед самим зіткненням, з огляду на їх розташування після зіткнення, заподіяні пошкодження та матеріали справи?

2. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Рено Меган ОСОБА_1 вимогам ПДРУкраїни, якщо ні, то які пункти були ним порушені?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти були ним порушені?

6. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти зіткненню автомобілів з моменту виникнення небезпеки, якщо так, то хто з водіїв?

7. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/18815/20-п.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова