ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Справа №607/8434/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 року о 00.10 год. в м. Тернополі по вул. Л. Українки, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 №ARLM 0313 (повірка дійсна до 27.03.2021 року) відмовився в присутності двох свідків та огляду в медичному закладі також відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав вказавши, що алкогольних напоїв протягом тривалого часу не вживає, оскільки хворіє, в підтвердження чого подав документи із медичного закладу.

Захисник Майка М.Б. в судовому засіданні просив закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Так, висновок вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджений належними та допустими доказами, зокрема, відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт керування правопорушником автомобілем в момент пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього зазначає, що особі не пред`явлено сертифікатів відповідності на пристрій, не надано відомостей про калібрування газоаналізатора та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, який пропонувався до огляду, в протоколі не вказано чи було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а також направлення для проходження медичного огляду в закладі працівниками поліції не видавалось. Таким чином, докази долучені до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні є такими, що не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, тому вважає, що провадження підлягає закриттю.

Допитаний в судовому засіданні свідок поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_2 суду повідомив, що 21 травня 2020 року близько опівночі рухаючись по вул. Л. Українки в м. Тернополі побачили автомобіль ВАЗ, який перетнув подвійну смугу руху. Зупинивши даний автомобіль, водієм якого був ОСОБА_1 , при спілкуванні з останнім побачили, що водій перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка хода. Було запрошено двох понятих в присутності яких було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній відмовився. Після чого було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду, на що водій теж відмовився. Також при встановленні особи з`ясовано, що водій автомобіля не має посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Шляхом поглинання вчинених правопорушень відносно ОСОБА_1 було винесено постанову накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 і ч.1 ст.122 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 21 травня 2020 року біля 24 год. рухались по Східному масиві в Тернополі в сторону «Казки» по дочку, яка була на дні народженні. По дорозі зупинили працівники поліції. Причину зупинки їй не відомо, оскільки з автомобіля не виходила. Під час спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції знає, що в останнього не було документів на автомобіль і не мав посвідчення водія. Також ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля або поїхати в медичний заклад, на що останній відмовився. Коли ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, то понятих не було залучено, але в той час біля працівників поліції стояли якісь невідомі її особи.

Допитаний в судовому засіданні, та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 21 травня 2020 року біля 24 год. ночі він разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебував в автомобілі ВАЗ, коли даний автомобіль був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівники поліції запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, настає за умови відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з викладеним слід зазначити, що відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись, на що звертав свою увагу Пленум Верховного Суду України в п.27 Постанови від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Незважаючи на невизнання вини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423241 від 21 травня 2020 року, який містить всі необхідні реквізити; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21 травня 2020 року, згідно яких 21 травня 2020 року близько 00 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Л. Українки в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 7510 № ARLM-0313 (чинне до 27 березня 2021 року), за допомогою якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки; рапортом командира взводу №2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Бачевич П. від 21 травня 2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 травня 2020 року; постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП від 21 травня 2020 року; відеоматеріалами, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та їхати в медичний заклад відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно довідки, виданої 21 травня 2020 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.