Справа № 161/563/20 Провадження №33/802/365/20 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Ходачинської Ю.Ю., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Спіріної Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого регіональним менеджером в ТОВ «ПЛАНТАГРО», мешканця АДРЕСА_1 , на постанову Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі щодо нього закрито на підставі п.7 ч.1ст. 247, ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 03.01.2020 о 20.30 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , а саме ображав її нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність протоколу та постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад та подія правопорушення, оскільки насильства в сім`ї, як це передбачено ЗУ «Про попередження насильства в сім`ї», він не вчиняв. ОСОБА_1 сама провокує скандали та в подальшому викликає поліцію. Просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Заслухавши захисника, яка апеляційну скаргу підтримала, просила скасувати постанову і закрити провадження у справі, пояснення потерпілої та її представника, які апеляцію не визнали, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_3 дійсно ображав свою співмешканку ОСОБА_1 нецензурними словами, зокрема поясненнями самої потерпілої ОСОБА_1 (а.с.5), її заявою на ім`я начальника Луцького ВП ГУП у Волинській області (а.с.4).

Факт того, що ОСОБА_3 дійсно 03 січня 2020 року спілкувався за місцем свого проживання зі своєю колишньою дружиною не заперечує і сам скаржник.

Дані обставини, поряд з іншими доказами, вказують на те, що ОСОБА_3 дійсно своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо своєї співмешканки ОСОБА_1 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, необгрунтованими.

Крім того, суд першої інстанції у відповідності до ст. 38 КУпАП, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного правопорушення, закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з чим погоджується апеляційний суд.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу та події правопорушення, на що вказує останній у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 07 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок