Справа № 685/725/20
Провадження № 3/685/442/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки

за ч.1 ст.164 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 травня 2020 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснювала систематичну господарську діяльність, щодо якої встановлена спеціальна заборона, а саме: реалізувала ОСОБА_2 рідину, яка згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 8.7-0290:20 від 19 травня 2020 року є міцним алкоголем домашнього виготовлення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, 12 травня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала систематичну господарську діяльність, щодо якої встановлена спеціальна заборона, а саме: реалізувала ОСОБА_2 рідину, яка згідно висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України № 8.7-0289:20 від 19 травня 2020 року є міцним алкоголем домашнього виготовлення, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно ст.. 36 КУпАП провадження № 3/685/443/20 об`єднане з провадженням № 3/685/442/20.

ОСОБА_1 пояснила, що після смерті чоловіка, який помер в жовтні 2019 року, залишилася трилітрова банка самогону, який приносили люди на похорони. 12 травня 2020 року її запитав незнайомий чоловік, який обкошував траву за пам`ятниками, де можна купити самогонки, тому запропонувала йому свою самогонку, яка залишилися після похорону, налила в пляшку півлітри горілки та продала за 35 грн. Після обіду цей чоловік знову прийшов та попросив продати ще півлітри горілки, тому знову йому продала за цю ж суму.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, а саме, змістом протоколів серії АПР18 № 230249 від 20.05.2020 року та серії АПР18 № 230250 від 20.05.2020 року, рапортами від 13.05.2020 року, протоколами особистого огляду та огляду речей від 12.05.2020 року, висновком експерта №8.7-0290:20 від 19 травня 2020 року та № 8.7-0289:20 від 19 травня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 12.05.2020 року, які є в матеріалах справи.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави суми вартості проведення експертизи № 8.7-0290:20 від 19.05.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп., та за проведення експертизи № 8.7-0289:20 від 19.05.2020 року в розмірі 653 грн. 80 коп., а також судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.164-16 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1307 грн. 60 коп. (Одну тисячу триста сім гривень 60 коп.) судових витрат за проведення судових експертиз.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Самойлович А.П.