Справа № 308/2040/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2020 року о 21 год. 20 хв. в м. Ужгороді, вул. Грушевського, 51, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ужгороді по вул. Грушевського, 51, не увімкнув ближнє світло фар у темну пору доби, чим порушив п. п. 19.1 ПДР. Окрім того, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.1 а ПДР.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/2040/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/2041/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/2040/20.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами та передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366317 від 22.02.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299501 від 22.02.2020 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Гнаткович Н. від 22.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, у контексті з положеннями ч. 1 ст. 13 та ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. ст. 36, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак