Справа № 296/2693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Арт маркетинг», зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

27.03.2020 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в маркеті «Полісся Продукт», що за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 88, порушив режим використання засобів індивідуального захисту в громадському місці, а саме перебував без медичної маски та рукавичок.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 28.04.2020 року та 14.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 14.05.2020 року. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 29.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адреси місця проживання та місця реєстрації останнього. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця реєстрації, повернулася до суду із зазначенням про відсутність адресата; судова повістка, що направлялася на адресу місця проживання ( АДРЕСА_2 ), повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Судова повістка, що направлялася на адресу можливого місця перебування ( АДРЕСА_3 ), повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 17.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки, що надсилалися на адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаними адресами.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В судове засідання 14.05.2020 року з`явився ДОП Житомирського ВП Палєй М.В. та пояснив, що ним 27.03.2020р складався протокол відносно ОСОБА_1 за порушення останнім правил щодо карантинних обмежень, так як на момент відвідування маркету ОСОБА_1 в приміщенні магазину знаходився без медичної маски. Подія фіксувалася боді камерою, на підтвердження викладеного надав суду відео запис.

Під час огляду в судовому засіданні 14.05.2020 року відео, наданого поліцейським, встановлено, що в приміщенні магазину «Полісся Продукт», куди зайшли працівники поліції, покупець, який назвався ОСОБА_1 , знаходиться на лінії каси магазину, де розраховується за придбаний товар, при цьому перебуває без засобів індивідуального захисту (без медичної маски та рукавичок).

Заслухавши доводи працівника поліції, оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387290 від 27.03.2020 року; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції М. Палєй від 27.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2020 року, згідно яких останній зазначив, що 27.03.2020р близько 12 год 30 завітав до магазину «Полісся Продукт», для здійснення покупок продуктів харчування. Перебуваючи у вказаному магазині без медичної маски та рукавичок, був зупинений працівниками поліції, які роз`яснили йому правила щодо карантину та порушення санітарно гігієнічних, санітарно протиепідеміологічних правил, які діють під час карантину, а також правила щодо режиму використання засобів індивідуального захисту в громадському місці, носіння медичної маски та рукавичок. Вину свою визнає, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти; копією протоколу засідання оперативного штабу щодо запобігання занесенню і поширенню випадків COVID19 за № 3 від 24.03.2020 року; копією рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.03.2020р за № 3030 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2020р № 295 «Про введення обмежувальних заходів щодо недопущення поширення коронавірусної інфекції COVID19 на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади» з Додатком; матеріалами фотофіксації на місці події; відео записом фіксації події, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 14.05.2020 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який в письмових поясненнях від 27.03.2020 року вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон