Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/214/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
по ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів об`єднаної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 389761 від 19.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 10.02. 2020 року близько 19 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: дві трьох літрові банки консервованих огірків на суму 76 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 389762 від 19.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 12.02. 2020 року близько 20 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: дві трьох літрові банки консервованих помідорів на суму 76 грн.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 389763 від 19.02.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 12.02. 2020 року близько 20 год. перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: три кілограми моркви на суму 27 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідного доказу (постанови про закриття кримінального провадження тощо), який свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки лише за відсутності в діях особи складу цього злочину, особу можна притягувати до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Окрім того, всупереч положенням ст. 33 КУпАП, до протоколу не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорта, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї тощо).
Оскільки це має суттєве значення при вирішенні справи, тому матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.