Єдиний унікальний номер 722/749/20
Номер провадження 3/722/300/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю прокурора Бандуряк Ю.В. та особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої вчителем початкових класів Романковецької гімназії, депутата Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №85 від 29.05.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, остання, будучи суб`єктом декларування, як депутат першої сесії VII скликання Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, всупереч вимогам ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин 16.07.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Прокурор Бандуряк Ю.В. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на неї стягнення, оскільки вважає доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечила факт несвоєчасного подання нею щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік. При цьому, пояснила, що вона намагалася подати декларацію у строк до 01.04.2019 року, проте не могла увійти до свого особистого кабінету на сайті НАЗК. В подальшому вона з?ясувала, що неможливість подачі нею декларації була обумовлена тим, що закінчився строк дії електронного ключа. Крім цього, для подачі декларації та відображення у ній повної і правдивої інформації в частині доходів членів її сім?ї, їй необхідна була довідка про доходи її доньки з місця навчання, однак донька тривалий час не могла отримати вказану довідку з навчального закладу, яку надала їй вже в травні місяці. Також ОСОБА_1 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення у її присутності не складався, від його підпису в присутності свідків вона не відмовлялася і копія протоколу їй працівниками поліції не вручалася.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що на прохання працівників поліції ними в приміщенні Романковецької сільської ради вчинялися підписи в документах, однак у яких саме вони не знають, оскільки їх не переглядали. Під час підписання ними документів ОСОБА_1 не була присутня. Однак, як пояснили їм працівники поліції, їх підписи були необхідні для того, щоб посвідчити відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що згідно рішення першої сесії сьомого скликання Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №01/01-2015 від 17.11.2015 року, ОСОБА_1 являється депутатом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, а тому, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року (надалі Закону), є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.45 вказаного Закону, особи, зазначені у п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п.п.1 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Як вбачається з даних ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2018 рік лише 16.07.2019 року.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм дає підстави прийти до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та прокурор, що бере участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу несвоєчасного подання без поважних причин декларації відповідною особою.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017р., де зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, на умисну форму вини і на наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення, звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року по справі №1-27/2010.

Зазначене вище також підтверджується і положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких під корупцією слід розуміти використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до відповідальності, в сукупності із дослідженими матеріалами справи, вважаю, що зібраними та наявними у справі доказами не доведено як умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, так і про наявність у неї відповідного корисливого або іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому зазначене виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.

Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували викладене, матеріали справи не містять, а враховуючи ч.2 ст.251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не представляється можливим.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність доказів, що в діях ОСОБА_1 був умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації за 2018 рік, беручи до уваги, що суд не має права відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вважаю, що показання допитаних в суді свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо процедури складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку не мають істотного значення для вирішення справи по суті.

На підставі ст.ст.3,45,52 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст.7,221,245,247,251,256,276-277,279,280,283-285,287,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.