overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/4054/20
Провадження №3/428/1107/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт (ІD картка) № НОМЕР_1 , 08.06.2018, 4439, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 327230 від 11.05.2020, 11 травня 2020 року о 08-20 ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля будинку 27 по вул. Менделєєва м.Сєвєродонецька, знаходився в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 327230 від 11.05.2020 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , рапортом щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який має постійне місце проживання, враховуючи обставини, що пом`якшують його відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП - неповнолітній вік правопорушника, та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 24-1, 178, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко
22.05.2020
Справа № 720/760/20
Провадження № 3/720/322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 березня 2004 року, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MATSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральна в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та фото таблицею ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 459/1399/20 Провадження № 3/459/661/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2020 р. о 16:00 год., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому визнав вину.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525426 від 21.05.2020 р.; заявами і поясненнями.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 462/364/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за пива та алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, 16.01.2020 року близько 10.39 год. перебуваючи на вул. Петлюри, 17 в м. Львові розпивав слабоалкогольний напій «Garage» 0,5л, 4.6 об., чим ображав і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньодля прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 164261 від 16.01.2020 року, карткою обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 29.05.2019р. на нього накладено стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП та 05.06.2019 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 16.01.2020 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи неодноразово призначався, проте ОСОБА_1 жодного разу не з`явився та на день розгляду справи 21.05.2020 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 445/840/20
провадження № 3/445/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , стрільця комендантської роти, військовослужбовця Навчального центру НГУ (в/ч 3007),

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.05.2020 в період з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. вживав алкогольні напої на території Навчального центру НГУ (в/ч 3007), та в подальшому перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, що здійснив в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5721 від 27 травня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 283/15 від 26.05.2020 року (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння у солд. Коваля Д.П із цифровим показником 0.6 проміле), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його дії вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, що передбачена даною статтею.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ч.3 ст.172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 127/8623/20
Провадження № 3/127/3078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2020 р. біля 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись до неї образливою лайкою.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Дружина ОСОБА_1 заявник у справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік не зміг з`явитись у судове засідання, оскільки його не відпустили з роботи. На час виникнення конфлікту у чоловіка померли рідні, тому він був знервований, а вона саме спровокувала конфлікт з чоловіком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Суд дійшов до такого висновку, оскільки потерпіла від правопорушення заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила наведені вище обставини, зазначивши, що ініціатором конфлікту була саме вона, однак ОСОБА_1 здійснив його ескалацію та висловлювався до неї образливою лайкою. Разом з тим, суд вважає, що ознаки повторності в діях ОСОБА_1 відсутні, оскільки надані суду матеріали не містять відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КпАП протягом року.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення та його виду суд враховує пояснення заявника у справі, надані суду матеріали, а тому вважає за можливе відповідно до приписів статті 22 КпАП звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/1441/20
провадження №3/279/965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир, Коростенського р-ну, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , не працює, за ст.187,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2020 року о 03-25 год., 16.03.2020 року о 23-05 год., 17.03.2020 року о 22-45 год., 18.03.2020 року о 22-10 год., 19.03.2020 року о 23-14 год., 20.03.2020 року о 23-25 год., перебуваючи під адміністративним наглядом (Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2018 року) був відсутнім за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ст.187,ч.2 КУпАП.

В судове засідання 14.05.2020 ОСОБА_1 доставлено приводом. Порушник факт вчинення порушень та свою вину в них визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 номер 466754, АПР18 номер 466755, АПР18 номер 466756, АПР18 номер 466757, АПР18 номер 466758, АПР18 номер 466759, рапортами інспектора поліції, поясненнми ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 187,ч.2, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187,ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 523/6971/20
Номер провадження 3/523/3838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 15.03.2020 року о 20:40 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марсельська, 32-А в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.Б, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.п. 2.3.Б, 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335610 від 15.03.2020 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 420,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк