overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/879/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. ст.122-2 ч.1, ст.126 ч.2, 121 ч.5, 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2020 року ОСОБА_1 о 22:50 год. в с.Яцківці Зборівського району Тернопільської області, керуючи т.з. ИЖ «Юпітер» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України. Крім цього, ОСОБА_1 , на вимогу працівників поліції не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 керував т.з. «Юпітер» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України не був у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.2.3.г Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 а у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями та матеріалами справи, що відповідають обставинам відображеним у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №466201 від 19.04.2020 року, серії БД№242190 від 19.04.2020 року ,серії БД№242191 від 19.04.2020 року серії ДПР 18№466202 від 19.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 а містяться ознаки правопорушення, передбачених ч.1 ст.130,ч. 1 ст. 122-2, ч. 2ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 а слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ч. 1 ст. 122-2, ч. 2ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 у попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 598/445/20
провадження № 3/598/188/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого трактористом ПП «Поділля», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

встановив:

04 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Максимівське шосе Тернопільської області керуючи трактором марки Т-150, державний номерний знак НОМЕР_2 допустив винос болота на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та порушив вимоги п. 22.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2020р. серії ДПР18 №465043 (а.с.1), рапортом працівника Збаразького відділення поліції від 04.03.2020р. (а.с.2), актом обстеженя ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.3), копією фото таблиці до протоколу (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, як за ознаками забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 420,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 13 травня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 658/1058/20
провадження № 3/658/560/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 травня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04 березня 2020 року о 07.20 годині в с. Софіївка, Каховське водосховище здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою без дозволу на промисел, затриманий під час лову риби, під час затримання виявлено: сітка мисинова І 15 м.., а 50 мм. - 1 шт., своїми діями грубо порушив правила рибальства та п. 3.15, «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

На виклик суду правопорушник не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №024204/0486 від 04 березня 2020 року, описом майна, квитанцією, власними поясненнями.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову (сітка мисинова І 15 м., а 50 мм. - 1 шт.,).

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач - УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 420,40 грн., який підлягає сплаті на (Оримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998,р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа №: 659/306/20
Номер провадження 3/659/140/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 18.11.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2020 року о 08:40 год. в смт. Нижні Сірогози по вул. Незалежності, вчинив дрібне хуліганство, яке супроводжувалось винятковим цинізмом з демонстративною зневагою до загально прийнятих норм моралі, а саме між будівлею "Автостанція" та магазину "Ветеран" справляв природні потреби.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року серії АПР 18 № 731026.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті 173 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33,36, 187 ч.2, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Суддя Цесельська О. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.05.2020 о 03.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Алдіс", що розташований по вул. Соборній у м. Бар Вінницької області, образливо чіплявся до продавця, висловлювався нецензурною лайкою.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), протоколу АА № 173092 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП (а.с. 3), рапорту помічника інспектора-чергового СРПП № 1 Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Костенка Б.І. від 04.05.2020 (а.с. 4), рапорту інспектора СРПП № 4 Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Юрчака М. від 04.05.2020 (а.с. 5), рапорту поліцейського СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Литвинюка Д. (а.с. 6), пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7), відео з нагрудної камери (а.с. 10).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, запевнив, що подібне не повториться, зазначив, що вибачився за свої дії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/282/20
Провадження № 3/135/374/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які 08.04.2020 року надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені в суд від Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором АКПП «Перемога», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором АКПП «Перемога», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 266291 грн, в т.ч.: за січень 2017 року 45500 грн, за грудень 2017 року 105676 грн., за січень 2018 року 47399 грн, за лютий 2018 року 67716 грн, чим порушено п. 198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення №64 від 22.01.2020, актом документальної планової виїзної перевірки АКПП «Перемога» №154/0501/03730532 від 22.01.2020.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №64 від 22.01.2020, а також акту документальної перевірки від 22.01.2020 року видно, що дане правопорушення виявлено 22.01.2020.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення виявлене 22.01.2020, таким чином встановлено, що строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.7, 38 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 462/1055/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст.ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року о 19.30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо Експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Кульпарківській, 200А, порушивши правила дорожнього руху, а саме: був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі, під час перестроювання транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Колеос» під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2020 року, який повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2020 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце їх зіткнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" травня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Городище Біловодського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.12.1997 року, Стахановським МВ УМВСУ в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 20.05.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 20.05.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов