Справа №: 343/1009/20
Провадження №: 3/0343/333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, в минулому притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

у Долинський районний суд Івано-Франківської області 17.06.2020 поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077987 від 11.01.2020, 11 січня 2020 року о 14.00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свого шваґра ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області, виходячи з таких підстав.

Стаття 173-2 КУпАП "Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування", порушення якої ставлять в провину ОСОБА_1 , складається з двох частин.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 077987 від 11.01.2020 не вказано, яку саме частину статті 173-2 КУпАП було порушено ОСОБА_1 , що унеможливлює фактично визначити розмір санкції, яку слід застосувати до нього. Крім того, суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення не вправі виходити за межі обставин та кваліфікації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, тому відсутність кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд даної справи по суті.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

За таких обставин, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, як вбачається зі змісту ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У судове засідання, призначене на 01.07.2020 о 08.45 год, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, також його явка в судове засідання для розгляду вищевказаного протоколу працівниками поліції забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 077987 від 11.01.2020 відсутня повна кваліфікація дій ОСОБА_1 ( не зазначена частина статті 173-2 КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, її участь при розгляді справи не було забезпечено і працівниками поліції, клопотань про застосування приводу до ОСОБА_1 у зв`язку з ухилянням від явки до суду останні не заявляли, а розгляд справи за його відсутності не можливий, тому з метою належного оформлення протоколу та забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в розгляді даної справи протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 077987 від 11.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП та матеріали, додані до нього, підлягають поверненню до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, ст. 268 КУпАП, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич