Справа № 367/3133/20
Провадження №3/367/1223/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.03.2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Коцюбинському по вул. Доківській, 5, в магазині «Гарячі Хачапурі» здійснювала господарську діяльність без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання 22.05.2020 року ОСОБА_1 з`явилась, просила відкласти судове засідання на іншу дату для надання дозвільних документів. В судове засідання 03.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомила, документів на надала.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 201590 від 16.03.2020 року, згідно якого 16.03.2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Коцюбинському по вул. Доківській, 5, в магазині «Гарячі Хачапурі» здійснювала господарську діяльність без дозвільних документів;

- поясненням ОСОБА_1 від 16.03.2020 року, згідно якого 16.03.2020 року вона здійснювала торгівлю випічкою без належних документів, т.я документи знаходяться вдома. Дозвіл на торгівлю та розміщення торгової марки в сільській раді вона не отримувала;

- поясненням ОСОБА_2 від 16.03.2020 року, згідно якого нею було встановлено факт проведення господарської діяльності без дозвільних документів. Після цього вона викликала працівників поліції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов