Справа №: 343/866/20
Провадження №: 3/0343/285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю захисника Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителькою в Княжолуцькій ЗОШ, одруженої, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27 травня 2020 року о 18.30 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-10 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетна. Своїми діями вона порушила вимоги п. 2.10 а) д) та п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, а за ст. 122-4 КУпАП не визнала та пояснила, що після обіду 27.05.2020 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та 5-річним сином ОСОБА_4 були в гостях у їхнього знайомого ОСОБА_5 , який проживає в с.Гошів. Десь після 18.00 год. вона з дитиною поїхала додому. Була дуже сильна злива і коли вона на автомобілі «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджала з другорядної дороги на головну, автомобіль занесло і вона заїхала в електроопору. За декілька хвилин приїхав її чоловік зі знайомим ОСОБА_5 . Так як дитина перелякалася і плакала, то вона з ОСОБА_5 на автомобілі останнього поїхала з дитиною додому, щоб її заспокоїти, а чоловік залишився на місці ДТП. Вважає, що покинула місце ДТП в зв`язку з крайньою необхідністю та просить закрити провадження в справі в цій частині в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які повністю підтвердили її пояснення, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них документи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, доведена в судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232335 від 27.05.2020 року, з якого встановлено, що 27.05.2020 року о 18.30 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-10 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna»,державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні ушкодження;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232335 - схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталась 27.05.2020 року о 18.30 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 3), на якій зафіксовано обстановку на місці події під час вчинення ДТП і яка підтверджує, що внаслідок ДТП у автомобіля «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено задню ліву дверку, заднє ліве крило, задній бампер та передню ліву дверку, а також пошкоджено металеву електроопору;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232362 від 27.05.2020 року, з якого встановлено, що 27.05.2020 року о 18.42 год. в с.Гошів по вул. Шевченка Долинського району Іван-Франківської області ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїла наїзд на електроопору та залишила місце ДТП, до якої була причетна.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст. 122-4,124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, а також, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце цієї пригоди.

При цьому твердження ОСОБА_1 про те, що вона залишила місце ДТП, до якої причетна, в зв`язку із крайньою необхідністю, суд вважає способом захисту та оцінює критично, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В судовому засіданні сама ОСОБА_1 не вказала для усунення якої небезпеки вона покинула місце ДТП.

Суд вважає, що факт прибуття до місця ДТП її чоловіка, з урахуванням віку їхнього сина ОСОБА_4 , спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що саме вона змушена була відвозити дитину додому, тобто діяла в стані крайньої необхідності.

При цьому суд вважає за необхідне відмітити, що помилка в написанні прізвища ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232335 від 27.05.2020 року та зазначення в обидвох протоколах її дівочого прізвища (яке вказано в її водійському посвідченні) не впливає на підтвердження її вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, а тільки свідчить про халатне відношення до своїх обов`язків працівників поліції, що складали вказані протоколи.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушення та її особу, зокрема те, що вона правопорушення вчинила вперше та має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушенням та її особi, в межах санкцiй ст.ст. 122-4,124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими її визнано винуватою, обравши його у виді штрафу.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень та 40 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: