Справа № 615/775/20
Провадження № 3/615/243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482820.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 482820, 11.05.2020 року о 00 год. 33 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та зазначає, що 11.05.2020 року перебувала за місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Працівники поліції у цей день до неї не приходили.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.01.2020 року (справа № 615/130/20; провадження № 1-в/615/13/20) встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік. Встановлено відносно ОСОБА_1 такі обмеження і обов`язки:

- знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. вечора до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- з`являтися кожної 1-ї, 2-ї, 3-ї та 4-ї суботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. на реєстрацію до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області;

- заборонено відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, з метою розпиття алкогольних напоїв;

- заборонено виїзд за межі Валківського району в особистих справах без дозволу керівника Валківського відділу поліції.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_1 , остання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала за місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Працівники поліції у цей день до неї не приходили.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З адміністративного матеріалу вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт працівника поліції, копія ухвали Валківського районного суду Харківської області від 30.01.2020 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, роздруківка «Армор».

Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та спростовували її пояснення щодо не порушення адміністративного нагляду, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищезазначених обставин, відповідно до вимог чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов