Провадження № 3/537/542/2020
Справа № 537/1082/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.09.2019 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2020 року о 00 год. 09 хв. в м. Кременчук по просп. Свободи, буд.9, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло. Проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, вказаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується поштовими розписками. Проте ОСОБА_1 , будучі обізнаним про притягнення його до адміністративної відповідальності після отримання повістки за місцем проживання, не повідомив суду причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи, не подав письмових заперечень проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідне закрити.

Відповідно до ст.268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, будучі повідомленим про місце і час розгляду справи шляхом вручення повістки за місцем його проживання, не з`явився до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування своєї невинуватості. Не подав заяви про відкладення розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оцінивши подані докази.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №406233, складеним 26.03.2020 року інспектором роти №2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України старшим лейтенантом поліції Коваль І.В., підтверджується:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили те, що 26.03.2020 р. о 00 год. 30 хв. в м. Кременчуці по просп. Свободи, 9, в їх присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_3 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння КП «Кременчуцький обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради»;

-рапортом т.в.о. ЗК роти №1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Стрючаліна В., в якому зазначено, що 26.03.2020 року під час несення служби у складі екіпажу Залік 152, о 00 год. 09 хв. в м. Кременчуці по просп. Свободи, 9, за порушення вимог Правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі у лікаря-нарколога. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку. Після чого щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як 26.03.2020 року в нічний час по проспекту Свободи, 9 в м. Кременчук, в районі Міського парку, на прохання працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. При цьому не заперечував факту керування транспортним засобом без посвідчення водія. Присутня при події подруга ОСОБА_1 , підтвердила, що до зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вони разом їхали до аптеки.

-довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук ДПП Виходця Є. про те, що за обліковими базами МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Глобинського районного суду Полтавської області у справі №527/1505/19 від 10.09.2019 року із накладенням стягнення у виді штрафу 10200 грн.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджено довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Виходця Є. від 26.03.2020 року, тому він не є водієм, а є іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння повторно протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна