Справа № 367/1909/20
Провадження №3/367/777/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, що притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 201578 від 10.03.2020 року, 26.02.2020 року близько 09год. 00хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим спричинила останній моральної шкоди, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що дана земельна ділянка належить їй на праві власності, та вона хотіла там розпочати ремонтні роботи по її благоустрою. Тому 26.02.2020року, запросила будівельників, щоб ті спиляли дерево та відремонтували паркан. Оскільки на цій земельній ділянці два будинку, в якому живе її колишній чоловік з матір ю, він заборонив це робити, внаслідок чого виник конфлікт між її колишнім чоловіком та теперішнім чоловіком, з яким вона офіційно зареєструвала шлюб. Також зазначила, що з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільного господарства не ведуть та проживають окремо, а шлюб з ОСОБА_3 офіційно розірвали ще в жовтні 2017року. Також пояснила, що того дня дійсно конфліктувала на підвищеному тоні з матір`ю колишнього чоловіка - гр.. ОСОБА_2 , але нецензурними словами в її бік не виражалась та не ображала її. Просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях адміністратиного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю; члени сім`ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 не ведуть спільного побуту, проживають окремо та не підтримують будь-яких сімейних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не являються членами сім`ї, тому провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова