СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8415/20
пр. № 3/759/3855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу ТОВ "УКС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2020року, близько 12 год. 10 хв., рухаючись по вул. Ак. Кримського, в м. Києві, керував автомобілем марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не переконався в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із чим відбулось зіткнення транспортних засобів.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину не визнав, надав письмові пояснення, та зазначив, що о 12:00 15.05.2020 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався від бульвару Академіка Вернадського до Бородянського провулку по зустрічній лівій смузі з явним перевищенням дозволеної швидкості та допустив зіткнення з моїм автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , який я зупинив при виїзді на вулицю Академіка Кримського з території заводу «Мехбуд», щоб пропустити автомобіль «Опель», що рухався дуже швидко по дорозі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 15.05.2020року, близько 12 год. 10 хв., рухався по вул. Ак. Кримського, в м. Києві, по головній дорозі, керував автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 на невеликій швидкості, з другорядної дороги, виїхав автомобіль «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 розповів, що 15.05.2020року, близько 12 год. 10 хв., знаходився в автомобілі «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по вул. Ак. Кримського, в м. Києві, по головній дорозі, яким керував ОСОБА_2 , а він знаходився на передньому пасажирському сидінні, несподівано з прилеглої території виїхав автомобіль «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , та відбулось зіткнення транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 розповів, що 15.05.2020року, близько 12 год. 10 хв., знаходився в автомобілі марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та вони виїжджали з території підприємства, несподівано на дуже великій швидкості по зустрічній смузі з`явився автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 , та відбулось зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 15.05.2020року, близько 12 год. 10 хв., був свідком ДТП по вул. Ак. Кримського, в м. Києві, та зазначив, що автомобіль «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2 з`явився несподівано та рухався з дуже високою швидкістю, за 1-2 секунди до зіткнення з автомобілем "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1 він почав гальмувати. Момент, як автомобіль "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджав з прилеглої території не бачив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 528416, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків, співставивши їх зі схемою ДТП, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 10.2 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 10.2 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 528416 від 15.05.2020 року, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись статтею 124 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1,124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін