Єдиний унікальний № 243/4553/20
Провадження № 3/243/2311/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року о 07-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, н. з. НОМЕР_2 , по вул. Партизанській с. Новоселівка Лиманського району, біля буд. 12, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, бліда шкіра обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки водій протягом року вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відсутність правопорушника в судовому засіданні під час розгляду справи зумовлена саме його пасивною поведінкою та бажанням затягнути розгляд адміністративної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546679 від 15.05.2020 року, відповідно до якого 15.05.2020 року о 07-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, н. з. НОМЕР_2 , по вул. Партизанській с. Новоселівка Лиманського району, біля буд. 12, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, бліда шкіра обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків; (а. с. 2)

-відеозаписом скоєного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився проходити медичний огляд у наркологічному диспансері з метою встановлення стану сп`яніння; (а. с. 4)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.05.2020 року, відповідно до яких 15.05.2020 року в їх присутності водій автомобіля ВАЗ-21013, н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку; (а. с. 3)

-довідкою Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться серед списку позбавлених права керування усіма видами транспортну, посвідчення водія не отримував. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. (а. с. 5, 6)

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, пенсійного віку не досяг, будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, після вчинення попередніх адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлена ст. 130 КУпАП, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати Правила дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник вже позбавлений даного права. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.О. Гончарова