Провадження № 3/537/696/2020
Справа № 537/1362/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу, яка надійшла з Кременчуцького управління Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює керівником та головним бухгалтером ПП «АЛЬЯНС-ГРУПА», податкова адреса якого АДРЕСА_1 Кременчук АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника та головного бухгалтера ПП «АЛЬЯНС-ГРУПА», податкова адреса якого м. Кременчук Полтавської обл., вул. Воровського, буд.34, кв.61, несвоєчасно подав до Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області декларацію з ПДВ за лютий 2020 року, а саме при граничному терміні подання 20.03.2020 року, фактично декларація подана 31.03.2020 року, чим порушив вимоги п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, отриманої за зареєстрованим місцем проживання. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки. Не подав заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №736, складеного 23.04.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області Соболь О.І., підтверджується актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «АЛЬЯНС-ГРУПА» (38052909) за лютий 2020 року від 01.04.2020 року №34233/16-31-51-04-11-01/38052909.

ОСОБА_1 повідомлявся про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджено повідомленням ГУ ДФС у Полтавській області про запрошення платника або його представника ПП «АЛЬЯНС-ГРУПА» до контролюючого органу для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2020 року, але не з`явився для ознайомлення з протоколом та його підписання, що підтверджено актом №20/16-31-51-04-24 від 16.04.2020 р. про неявку посадових осіб для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні порядку ведення податкового обліку, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна