Справа № 336/892/20
Пр. № 3/336/564/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна Веселка», АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , за ознаками ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 6 лютого 2020 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, о 18 годині 50 хвилин 6 лютого 2020 року біля будинку № 15 по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі керувала транспортним засобом «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наявності тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами, встановленого постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25.01.2019 року.

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні описаних дій не визнав і пояснив, що він жодним чином не був обізнаний про встановлення щодо нього означеного заходу забезпечення виконавчого провадження, тому не мав умислу на його порушення. Між тим означене обмеження скасоване державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі відповідної постанови від 04.03.2020 року.

У зв`язку з викладеним просить про звільнення його від адміністративної відповідальності через відсутність в його діях ознак складу правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також надані особою, відносно якої складений протокол, фактичні дані, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено суддею, диспозиція правопорушення, за ознаками якого складений протокол, охоплює керування транспортним засобом за наявності обмеження у такому праві.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП характеризується прямим умислом.

Між тим в ході розгляду справи суддею встановлено, що умислом ОСОБА_1 не охоплювалося вчинення дій, що утворюють диспозицію ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як він не був обізнаний про існування встановлених під час виконання виконавчого провадження заходів забезпечення цього провадження, як не знав і про існування самого виконавчого провадження.

Крім того, в ході розгляду справи суддею встановлено, що, дізнавшись про наявність цього обмеження, притягуємий до відповідальності скористався правом його оскарження, внаслідок чого воно було скасовано постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. від 04.03.2020 року.

Означені факти підкріплюють висновок суддя про відсутність умислу на вчинення правопорушення у особи, щодо якої складений протокол.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, не вбачаючи в діях особи ознак складу правопорушення, суддя не вбачає підстав для її притягнення до відповідальності за статтею законодавства, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива