ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6213/20
провадження № 3/753/3164/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення серії ДПР 18 № 533486 ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 09 год. 12 хв., керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ленд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що рухаючись по Південному мості автомобіль "Ленд Ровер" намагався перестроїтися у його смугу, а після того коли це йому не вдалося, вказаний водій наздогнав його та на напротязі кількох кіломентрів постійного створював аварійну ситуацію, маневрував перед його автомобілем із смуги у смугу різко гальмуючи безпосередньо перед його автомобілем, що після численних спроб і призвело до ДТП. На підтвердження не правомірних дій з боку водія "Ленд Ровер" просив долучити до матеріалів справи відеозапис із відеореєстратора на якому зафіксовано події які передували ДТП та сам момент зіткнення. Представник ОСОБА_1 адвокат Мінжирян В.П. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення оскільки останній правил дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода мала місце у зв`язку з тим, що водій автомобіля "Ленд Ровер" створив аварійну ситуацію на дорозі, що підтверджується відеозаписом з відеореєстратора.

Водій автомобіля "Ленд Ровер" ОСОБА_2 будучи допитаним в судвому засіданні суду пояснив, що дійсно того дня у нього був незначний дорожній конфлікт із водієм автомобіля "Пежо", через те, що останній не пропустив його під час перестроювання, однак даний конфлікт немає ніякого відшення до зіткнення їхніх автомобілів, яке відбулося у зв`язку з невиконання вимог п. 13.1 ПДР водієм автомобіля "Пежо".

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи представника Мінжиряна В.П. , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників події, та відеозапис з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які би "поза розумним сумнівом" доводили провину ОСОБА_1 в порушенні ним правил дорожнього руху, а відповідно і вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Натомість, із відеозапису який було долучено під час судового розгляду справи чітко вбачається, що саме водій автомобіля "Ланд Ровер" ОСОБА_2 керуючи транспорним засобом неодноразово створуваював аварійну ситуацію, а саме різко перелаштовувався з однієї смуги руху в іншу по всі ширині проїзної частини та різко гальмував безпосоредньо перед автомобілем "Пежо", що в кінцевому результаті і призвло до зіткнення вказаних автомобілів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: