ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 Справа №607/5578/20

провадження № 3/607/2206/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 122-2, 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду з Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених:

- ст.122-4, ст.124 КУпАП (судова справа №607/5578/20, провадження №3/607/2206/2020),

- ст.122-2 КУпАП ( судова справа №№607/5579/20, провадження №3/607/2207/2020).

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 25 березня 2020 року приблизно о 13 год. 33 хв. в м.Тернополі на перехресті вул.Війців Дивізії Галичини та вул.Крушельницької, керував мотоциклом марки «Хонда CBR 600» номерний знак НОМЕР_1 виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. Бродівська, не надавши переваги в русі автомобілю марки «Мерседес Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головні дорозі, зіткнувшись із ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Будучи причетним до скоєння вказаної ДТП, ОСОБА_1 , місце події залишив. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.3(б), 10.1, 13.1, 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 25 березня 2020 року приблизно о 13 год. 45 хв. на ділянці автодороги Стрий Знам`янка 152 км. Тернопіль Жванець Великі Бірки,, керуючи мотоциклом марки «Хонда CBR 600» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була здійснена шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 п.8.9 (б) ПДР.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.122-2, 122-4, ст.124 КУпАП, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/5578/20 (провадження 3/607/2206/2020).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

Відповідно до п.2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Згідно п.8.9 (б) ПДР, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначених вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 р. серія ДПР18 №312409; серія ДПР18 №312250

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 р. серія ДПР18 №260765;

-відеоматеріалами, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

- - схемою місця ДТП, яка трапилася 25.03.2020р. о 13 год. 33 хв. в м.Тернополі на перехресті вул.Бродівська вул.Крушельницької - вул.Вояків Дивізії Галичина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2020 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.03.2020 р.;

- протоколом огляду транспортного засобу від 25.03.2020 р. марки «Мерседес Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 р. серії ДПР 18 №260765 ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 р. серії ДПР 18 №312409 ;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 р. серії ДПР 18 №312250 ;

- рапортом від 25.03.2020 р. відповідно до якого, водій мотоцикла марки «Хонда CBR 600» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по кільці по вул.Збаразька, водій на великій швидкості здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес Sprinter» номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце скоєння ДТП;

- рапортом від 25.03.2020 р., із якого вбачається, що в ході патрулювання в районі «Збаразького кільця», було помічено мотоцикл марки «Хонда CBR 600» номерний знак НОМЕР_1 , після чого було прийнято рішення про його зупинку. Прийнявши рішення про зупинку вказаного мотоцикла, водієві було неодноразово подано вимогу про зупинку транспортного засобу, шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, а також подання вимоги через гучномовець. Проте, водій не виконував вимоги про зупинку та надалі продовжував рух. В ході переслідування водій рухався по автодорозі М-12 Стрий Знам`янка та звернув на автодорогу Тернопіль Жванець Великі Бірки, де не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті даного зіткнення водій впав із мотоцикла на узбіччя .

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 27.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто, невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;ст.122-4 КУпАП, тобто, залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так як докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, остаточно наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420.40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 51, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП (судова справа №607/5578/20, провадження №3/607/2206/2020), ст.122-2 КУпАП ( судова справа №№607/5579/20, провадження №3/607/2207/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер №607/5578/20 (провадження №3/607/2206/2020).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін