Справа № 241/376/20
Провадження № 3/265/1533/20
П О С Т А Н О В А

15 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області з Мангушського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області для розгляду надійшов протокол серії БД № 011159 від 28.02.2020, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21.04.2020 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області та надійшла останньому 24.04.2020.

Згідно із вказаним протоколом 28 лютого 2020 року о 12-50 годині у біля будівлі № 80 у смт. Мангуш Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAIMLER-Benz 201, д/н НОМЕР_1 , із наявними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 лютого 2020 року близько 12-30 години він у справах перебував на території смт. Мангуш Донецької області, керував автомобілем DAIMLER-Benz 201, д/н НОМЕР_1 , коли його було безпідставно зупинено працівниками поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, виявивши бажання пройти такий огляд за місцем проживання у Лівобережному районі міста Маріуполя. Проте, працівники поліції його пояснення до уваги не прийняли та склали протокол про адміністративне правопорушення, як вважає, незаконно. З урахуванням наведених пояснень наполягав на закритті справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, передбачена відповідною Інструкцією, затвердженою спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 за № 1413/27858 (надалі - Інструкція).

Пунктом 2 Розділу І даної Інструкції встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції 3 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у водія ОСОБА_1 було виявлено такі ознаки наркотичного сп`яніння, як сухість ротової порожнини, порушення мови.

Проте, жодних доказів наявності таких ознак сп`яніння, встановлення та фіксація яких має обов`язково передувати законній вимозі поліцейського пройти у встановленому порядку відповідний огляд, з боку органу Національної поліції, яким складено адміністративний матеріал, не надано. При цьому відеозапис події, на який наявні посилання за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів не долучено взагалі.

Разом із тим, до протоколу долучено письмові пояснення залучених до провадження свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчують відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Проте, вказані показання свідків також не підтверджують наявності ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , про які йдеться у протоколі. При цьому така ознака, як «сухість ротової порожнини», взагалі не передбачена вищезгаданою Інструкцією.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння і, як наслідку, правомірність його направлення для проходження медичного огляду, до протоколу не долучено і посилань на їх наявність не наведено.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд вважає необхідним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

3. Постанова складена 15 червня 2020 року.

Суддя ______________________________________ А.М. Вайновський