ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 червня 2020 рокуСправа №: 695/733/20
Номер провадження 3/695/650/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2020 року, серії ДПР18 № 247311 ОСОБА_1 25.03.2020 року о 22 год. 00 хв. по вул.. Семенівська в м. Золотоноша керував автомобілем Mercedes-Benz W210, н.з. НОМЕР_1 згідно з протоколом

Вказаним протоколом ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, та вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину заперечив повністю наполягаючи на тому, що спиртні напої він 25.03.2020 року взагалі не вживав, а сам огляд на стан сп`яніння був проведений неправомірно, оскільки в медичному закладі в нього жодні біологічні зразки не бралися, а сам огляд проводився медсестрою, що порушує порядок оведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 т. 130 КУпАП до матеріалів справи доданий протокол №68 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.03.2020 року із змісту якого вбачається, що у ОСОБА_1 вбачається підозра в управлінні транспортом у стані сп`яніння, встановлено наявність у нього алкогольного сп`яніння та визначено наявність 0.36% концентрації алкоголю в крові.

Разом із тим із змісту вказаного протоколу вбачається, що огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності був проведений медичною сестрою КНП « Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради ОСОБА_2 , вона ж зазначена свідком у протоколі про адміністративне правопорушення та дала письмові пояснення відповідно до яких 25.03.2020 року близько 22 год. 30 хв. було доставлено ОСОБА_1 для проходження тесту на сп`яніння за керуванням автомобілем під час якого було отримано результат 0.37%.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до спільного наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), що набрала законної сили 13.11.2015 року вбачається, що ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Так порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначений Розділом ІІІ вказаної Інструкції.

Пунктами 3, 5 Розділу ІІІ вказаної Інструкції визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Пунктом 16 Розділу ІІІ вказаної Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я, що передбачено п. 20 Розділу ІІІ вказаної Інструкції.

Однак, як вбачається із матеріалів вказаної справи, дії при проведенні медичного огляду, які передбачені вказаною інструкцією проведено не було, а вимоги самої інструкції не дотримані.

Так зазначений огляд ОСОБА_1 був проведений медичною сестрою, а не лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, в чому вбачається порушення п. 3 Розділу ІІІ вказаної інструкції.

Окрім того результати такого огляду оформлені у вигляді протоколу №68 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, що порушує вимоги п. 16 Розділу ІІІ вказаної Інструкції, оскільки на підставі акта медичного огляду має складатися саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого затверджена в Додатку 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином суддею встановлено, що матеріали справи складені із порушеннями норм КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже зважаючи на те, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вказаний вище протокол №68 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.03.2020 року не може бути визнаний суддею як належний, а винність ОСОБА_1 допустимими та достатніми доказами не підтверджується, оскільки інші докази відсутні та було допущено порушення визначених нормативних актів при процедурі огляду водія на стан сп`яніння, то суд дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, а також враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.