БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/163/20
Справа № 356/350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 02.08.2002, працюючого водієм в ТОВ «Епіцентр»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 до Березанського міського суду Київської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Проаналізувавши вказаний адміністративний матеріал разом з доданими до нього документами, суд прийшов до наступного висновку.

Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423401 від 11.06.2020, згідно з яким о 19 годині 30 хвилини 21.02.2020 в м. Тернопіль, по вул. Микулинецька, 114, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ 543205-223, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone SDP 27, р.н. НОМЕР_3 ,не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував габарити транспортного засобу по висоті, та допустив наїзд на камеру, яка кріпилась на металевій конструкції, яка належить АЗС «WOG» ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб та камера зовнішнього спостереження отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 «б» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за з ст. 124 КУпАП (а.с.1).

Окрім того, до адміністративного матеріалу долучено також ще один протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 42340 від 11.06.2020, у відповідності до якого о 19 годині 30 хвилин 21.02.2020 в м. Тернопіль, по вул. Микулинецька, 114, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАЗ 543205-223, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом Krone SDP 27, р.н. НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за з ст. 122-4 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, за змістом ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як встановлено ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

За змістом положень статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак, і предметом окремого судового розгляду.

За визначенням п. 1 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, судовою справою є позовні заяви, заяви, скарги, справи, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

Реєстрація та розподіл судових справ, матеріалів судового провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, здійснюється в автоматизованій системі документообігу суду, що регулюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а також Засадами використання автоматизованої системи документообігу Березанського міського суду Київської області, затвердженими зборами суддів Березанського міського суду Київської області від 01.10.2015.

За таких обставин, питання об`єднання судових справ, кожна з яких потребує окремого автоматизованого розподілу автоматичної системи документообігу суду, належить до виключної компетенції суду, та не може бути вирішене посадовою особою, уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення, шляхом об`єднання в межах одного адміністративного матеріалу двох протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з абз. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими

постановами повертають протоколи про адміністративні

правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному

правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких умов, неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини справу в точній відповідності з законом та прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та приведення у відповідність із вимогами законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко