Справа № 638/5474/20
Провадження № 3/638/1732/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград, Дніпропетровської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , курсанта 241/2 навчальної групи інженерно-авіаційного факультету Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба; військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 06.10.2010; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ДНХ-2/47 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 22.04.2020, 16.04.2020 посадовими особами відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під час проведення профілактичних заходів, направлених на виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з залученням посадових осіб кінологічного центру Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - кінологічний центр ГУНП в Харківській області), під час облаювання військовослужбовців на території інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 228, близько 10:20 год., відбулось спрацювання службової собаки на військовослужбовця військової служби за контрактом, курсанта 241/2 навчальної групи інженерно-авіаційного факультету солдата ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_1 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів виявлено не було.
В подальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 був супроводжений до Харківського ЗВ ВСП, де йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер», на що солдат ОСОБА_1 висловив свою відмову. На повторну пропозицію 22.04.2020 в службовому кабінеті №4 Харківського ЗВ ВСП також відповів відмовою.
В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 16.04.2020 службова собака відреагувала на нього неадекватно в зв`язку з тим, що він займається дезінфекцією приміщень університету, вважає, що така реакція пов`язана з дезінфікуючими препаратами. Таким же чином собака зреагувала на двох військовослужбовців, які також займаються дезінфекцією приміщень ХНУПС. Наркотичних засобів, психотропних речовин він не вживав.
При огляді особистих речей солдата ОСОБА_1 в нього не було виявлено наркотичних засобів або психотропних речовин.
На підставі викладеного офіцер відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Харківського ЗВ ВСП, яким складений протокол військове про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що солдат ОСОБА_1 16.04.2020, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 172-20 КУпАП, тобто, вживання наркотичних засобів та поява військовослужбовця у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою названої статті передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З обставин, викладених в протоколі про військове адміністративне правопорушення вбачається, що при огляді особистих речей солдата ОСОБА_1 наркотичних засобів або психотропних речовин у нього виявлено не було. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився.
З наданих до суду матеріалів вбачається відмова військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за що ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Однак при цьому, його дії кваліфіковано за ч.3 ст.172-2 КУпАП як вживання наркотичних засобів та поява військовослужбовця у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Жодного доказу вживання наркотичних засобів та появи ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини надані до суду матеріали не містять.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, згідно протоколу ДНХ-2/47 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 22.04.2020, йому у провину не ставиться, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного в протоколі правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-20, 247, 254, 279, 280-283 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: