Справа № 565/1012/20
Провадження № 3/565/791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М., захисника Невідомського О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городець, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094227 від 29 липня 2020 року встановлено, що 29 липня 2020 року о 01 год. 28 хв. ОСОБА_1 по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «CHEVROLET NIVA» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду пояснення про те, що він вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 29 липня 2020 року близько 01 год. 00 хв. знаходився у власному автомобілі. За кермом перебував його товариш ОСОБА_2 . Вони рухались по вул. Рівненській у м. Вараш. Іхали додому в напрямку с. Заболоття. НАвпроти шиномонтажу, під час переключання передачі, ОСОБА_3 сказав, що провалилась педаль зчеплення. Після цього він припаркував автомобіль у "карманчику". В автомобілі була увімкнена аварійна сигналізація у зв`язку з тим, що виникла технічна несправність зчеплення.

ОСОБА_3 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_4 , який живе неподалік та домовився взяти у нього трос, щоб відбуксирувати автомобіль і пішов у напрямку будинків.

Він пересів на водійське сидіння та намагався зрозуміти причину поломки. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_1 звернув увагу, що до нього ззаду припаркувався патрульний поліцейський автомобіль, з якого вийшов працівник поліції і попросив пред`явити документи. Після перевірки документів, поліцейський зупинив якийсь автомобіль синього кольору, з якого вийшло двоє людей. У їх присутності поліцейський повідомив йому, що він має пройти експертизу на стан алкогольного сп`яніння. На запитання ОСОБА_1 у зв`язку з чим, поліцейський сказав, що у зв`язку з тим, що в його автомобілі не освітлюється номерний знак. ОСОБА_1 попросив поліцейського пересвідчитись та звернути увагу на те, що номерний знак освітлюється. На зауваження ОСОБА_1 поліцейський сказав, що він це розцінює як відмову від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 зауважив, що ніхто йому не пропонував пройти медогляд на стан сп`яніння ні на місці розмови з патрульними поліції, ні в лікарні, спиртного в той день він не вживав. На момент спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 нікуди не рухався у зв`язку з поломкою автомобіля.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Невідомський О.А. просив справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він перебуває на лікарняному у зв`язку з його хворобою на COVID-19, та з`явитися в судове засідання не має змоги. Просив закрити адміністративний протокол складений на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності складу адмінправопорушення, оскільки до суду не подано доказів, керування ОСОБА_5 .

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися. Поштові листи про виклик свідків на вказані судові засідання повернулися без вручення. До Вараського ВП ГУНП в Рівненській області направлялися листи про забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема від 08.09.2020 року. Однак, лист залишився без виконання і про причини невиконання вимог суду Вараським ВП не повідомлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, спливає 29 жовтня 2020 року, тому суд вважає за необхідне не відкладати розгляд справи на іншу дату, а розглянути справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в межах трьохмісячного строку на підставі поданих доказів.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із відеозапису, який розміщений на компакт диску встановлено, що транспортний засіб марки «CHEVROLET NIVA» номерний знак НОМЕР_1 не рухається. Працівники поліції даний транспортний засіб не зупиняли, а підійшли до автомобіля, який знаходився в нерухомому стані. В той час в салоні автомобіля марки «CHEVROLET NIVA» номерний знак НОМЕР_1 перебував чоловік.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В судовому засіданні на підставі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, доведено, що ОСОБА_1 29 липня 2020 року о 01 год. 28 хв. по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області не керував транспортним засобом марки «CHEVROLET NIVA» номерний знак НОМЕР_1 , а лише перебував в салоні автомобіля, який стояв. ОСОБА_1 не виконував функцій водія в автомобілі.

Під час розгляду справи судом не здобуто належних та допустимих доказів, доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адмінстративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Проте, доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду не подано. Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан