Справа № 308/5076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.09.2016, виданий НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року о 23 годині 11 хв., в зону митного контролю митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДМСУ в напрямку «в`їзд в Україну», заїхав легковий автомобіль «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних ПІК «АСМО Інспектор» та ЄАІС ДФС, внаслідок чого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 03.03.2017 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в режимі «Транзит» з метою «особистого користування» легковий автомобіль DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень він вказує, що йому невідомо про те, що він ввіз транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 03.03.2017 року він слідував у вказаному автомобілі пасажиром. Реєстраційні документи на транспортний засіб DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 , номер кузова НОМЕР_4 під час перетину кордону були відсутні.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 .de») від 16.03.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки « DAEWOO LANOS, 1998 року випуску, тип двигуна - бензин, становить 820 євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.03.2020 р. становить 24 819 грн. 022 коп. (курс євро 30,2671 грн. за 1 євро).

Таким чином, оскільки громадянином ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України не було подано жодного належного доказу, який би підтвердив факт аварії або настання дії непереборної сили відповідно до ст. 460 МК України, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, а саме легкового автомобіля марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 , номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів від одного підрозділу цього органу до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав. В матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою він просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення громадянином України ОСОБА_1 03.03.2017 року транспортного засобу марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак Польщі ОСОБА_4 , номер кузова НОМЕР_4 , та невивезення його станом на 26.03.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил №0499/30500/20 від 26.03.2020 року, даними «АСМО Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, доповідною запискою державного інспектора відділу №3 м/п «Лужанка» Калінін ОСОБА_5 . від 27.03.2020 р., іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не завозив даний транспортний засіб та слідував у ньому у якості пасажира, виходячи з наступного.

Митне оформлення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог ст. 335 МК України, Постанови КМУ №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118.

У пункті 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби від 17.11.2005 року № 1118 визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема, на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту регламентовано Розділом ІV цих же Правил, якими передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.

З наведених положень вбачається, що за відсутності необхідних документів, даний автомобіль на митну територію України в режимі «транзит» пропущено не було б. Також, при оформленні зобов`язання про транзит, факт знаходження особи за кермом не є визначальним.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 ст. 470, 519, 520, 527-529, п. 9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе