Дата документу 16.06.2020
Справа № 937/3555/20
Провадження № 3/937/1115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм в Локомотивне Депо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Scenic д/н НОМЕР_2 по вул. Гетьмана Сагайдачного, біля будинку № 206 в м. Мелітополі Запорізької області, при здійсненні маневру обгону в порушення вимог ПДР України (п.п. 2.3б, 14.2б) не впевнився в безпеці своїх дій, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попутно автомобілем ЗИЛ 441510 д/н НОМЕР_3 з напівпричепом ТЦ 10 д/ НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатом даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин він керував автомобілем Renault Scenic д/н НОМЕР_2 та рухався по вул. Гетьмана Сагайдачного в бік залізничного вокзалу в м. Мелітополі. Швидкість його автомобіля була приблизно 35-40 км/год. Рухався за вантажним автомобілем марки ЗИЛ на відстані 50 метрів. Впевнився, що попереду автомобіль не повертає та почав його обганяти по зустрічній смузі руху, увімкнувши перед цим сигнал лівого повороту. Коли він порівнявся з вантажним автомобілем ЗИЛ, його водій увімкнув сигнал лівого повороту та почав повертати ліворуч, внаслідок чого він виїхав за межі проздної частини дороги, де відбулося зіткнення, внаслідок якого його автомобіль отримав механічні ушкодження. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він виконав всі необхідні дії, які свідчили про намір здійснити обгін, а інший водій проігнорував це і почав здійснювати маневр повороту ліворуч, в той час коли він вже його обганяв.

Допитаний водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив що 18.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин він керував автомобілем ЗИЛ 441510 д/н НОМЕР_3 з напівпричепом ТЦ 10 д/ НОМЕР_4 . Рухався по вул. Гетьмана Сагайдачного в бік залізничного вокзалу в м. Мелітополі. Швидкість його автомобіля була 30 км/год. Прийняв рішення повороту ліворуч, пропустив зустрічний автомобіль, включив поворот ліворуч і переконавшись, що позаду від нього їде автомобіль на значній відстані, приблизно 250 метрів, почав повертати, але в цей час автомобіль Рено почав обгін, внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.п. 14.2б ПДР України, відповідно до вимог якої, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

З урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розташування автомобілів на схемі місця ДТП, характеру пошкоджень автомобілів отриманих внаслідок зіткнення та обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що водій ОСОБА_2 ввімкнув сигнал лівого повороту до початку здійснення обгону водієм ОСОБА_1 .

Оскільки пояснення водія ОСОБА_2 щодо увімкнення сигналу лівого повороту є єдиним доказом, який наданий стороною, яка має зацікавленість у результатах розгляду справи та ставиться судом під сумнів, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви тлумачаться судом на користь особи, яка притягується до відповідальності, то суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.2.3 та п.14.2б ПДР України та як наслідок в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова