Справа № 569/4961/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №431843 від 19.03.2020 року, ОСОБА_1 19.03.2020, близько 10 год., здійснювала торгівлю в магазині «Юліка» по вул.Полуботка,4 в м. Рівне, чим порушила правила Закону України «Про захист населення від інфекційний хвороб» та рішення Рівненської ОДА «Тимчасової протиепідемічної комісії» від 12.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що є продавцем продовольчих товарів у магазині і підстав складати протокол про адміністративне правопорушення в працівника поліції не було. Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, однак у протоколі про адміністративне правопорушення чіткого посилання на норму чинного законодавства немає. Окрім того зазначила, що є найманим працівником і не суб"єктом вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст. 44- 3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм.

Постановою КМУ від 16 березня 2020 р., № 215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом «SARS CoV 2», карантин установлений з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р., тобто на час виявлення дій ОСОБА_1 та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , на усій території України карантин було установлено з 00 год. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. та заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_2 згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює господарську діяльність в м.Рівне з 2006 року, видом діяльності є «роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах».

За постановою КМУ від 11.01.2016 року «Про затвердження наборів продуктів харчування, наборів непродовольчих товарів та наборів послуг для основних соціальних і демографічних груп населення», затверджено набори продуктів харчування, зокрема чай, кава в зернах мелена, яйця, молоко, олія, макаронні вироби, борошно пшеничне, крупи.

Згідно п.7 протоколу №5 оперативного засідання Комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Рівного від 16.03.2020 року, дозволено роботу продуктових магазинів та супермаркетів.

Тому підстави для складання вказаного протоколу у працівника Рівненського відділу поліції були відсутні.

Окрім того, як вказала в судовому засіданні ОСОБА_1 , вона є продавцем продовольчих товарів у продуктовому магазині, в магазині здійснювала продаж продуктів харчування.

Згідно наказу ФОП ОСОБА_2 від 28.09.2018 року ОСОБА_1 прийнята на посаду продавця продовольчих товарів з оплатою праці згідно трудового договору.

Суд при розгляді справи враховує, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення

Тобто, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак