Справа № 351/413/20
Номер провадження №3/351/305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

представника правопорушника - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2020р. біля 14.50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Вовчківці, по вул. Ново-Нарізна, Снятинського району, допустив порушення п. 10.1 ПДР України, а саме: при маневрі розвороту допустив зіткнення з автомобілем марки "Мазда-626" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, однак пояснив, що водій ОСОБА_3 перевищив швидкість руху, що підтверджується висновком експерта, а тому теж є винуватим у вчиненні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що керував автомобілем із швидкістю 70-75 км/год, а не із швидкістю 145 км/год., як вказує правопорушник ОСОБА_1 .. Зазначив, що у нього старий автомобіль, 1994 року випуску, має 400 тисяч пробігу, і тому неможливо ним керувати із високою швидкістю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2020р. її підвозив на своєму автомобілі із смт. Заболотів Снятинського району до м. Снятин її знайомий ОСОБА_3 .. Автомобіль рухався на помірній швидкості. У с. Вовчківці Снятинського району автомобіль ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, після чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Після ДТП ОСОБА_1 вину визнав, хвилювався про її стан здоров`я, просив вибачення. Зазначила, що автомобіль «Мазда», в якому вона їхала, здійснив екстренне гальмування, швидкість даного автомобіля була близько 70 км/год., зі швидкістю 140 км/год. ОСОБА_3 не рухався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника, а також пояснення свідка, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 23.02.2020р., керуючи транспортним засобом «ПЕЖО» із м. Снятин до смт. Заболотів Снятинського району, на автодорозі Н-10 в с. Вовчківці Снятинського району, побачив на автобусній зупинці знайомих осіб та, проїхавши зупинку почав розворот автомобіля, для того щоб підвезти їх у попутньому напрямку. Проїхавши близько 70 метрів від зупинки, при виконанні розвороту, не побачив транспортного засобу «Мазда», який рухався в сторону м. Снятин, і виїхавши на зустрічну смугу руху, почув різкий удар по його транспортному засобу. Після чого його автомобіль відкинуло в кювет. Вину у вчиненому визнав.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 23.02.2020р., керуючи транспортним засобом із швидкістю 70 км/год. в с. Вовчківці Снятинського району, по головній дорозі, на його смугу руху виїхав транспортний засіб «ПЕЖО», безпосередньо перед ним, що не дало йому змоги не допустити зіткнення із даним трнспортним засобом, після чого він в`їхав в задню частину автомобіля «ПЕЖО», водій якого не переконався у безпеці руху. Даний автомобіль з`їхав у кювет.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що автомобіль «Мазда», в якому вона перебувала, в`їхав в автомобіль «ПЕЖО», який здійснював розворот. Водій автомобіля «Мазда» намагався уникнути лобового зіткнення, однак не зважаючи на це автомобілі зіткнулися.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2020 року серії ДПР18 № 051940, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2020р..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно висновку судового експерта № 17 від 10.03.2020р. із фото таблицями до нього, розрахована швидкість автомобіля «МАЗДА» до початку слідів гальмування, зафіксованих у протоколі огляду місця події ДТП та наявних пошкоджень на вказаному транспортному засобі встановлена 142-147 км/ год.. Пояснення водія ОСОБА_3 відносно розвитку механізму ДТП в частині вказаної ним швидкості руху керованого ним автомобіля 70 км/год. не є спроможними з технічної точки зору. В дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 1.5, п.2.3, п. 12.3, п. 12.4, п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Беручи до уваги висновок судового експерта та додані до нього фототаблиці, схему місця ДТП, із яких вбачається, що технічні пошкодження отримали два транспортні засоби - транспортний засіб "Мазда", яким керував ОСОБА_3 , та транспортний засіб "ПЕЖО", яким керував ОСОБА_1 , окрім того, автомобіль "Мазда" отримав значне пошкодження капоту, а автомобіль ОСОБА_1 в результаті ДТП, від удару транспортним засобом "Мазда" знаходився у кюветі, пояснення ОСОБА_3 про те, що він рухався в населеному пункті - с. Вовчківці Снятинського району із швидкістю 70-75 км/год.,- що є свідченням того, що водій ОСОБА_3 рухався із перевищенням дозволеної швидкості руху, а тому його дії також перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. При цьому, суд не вирішує питання про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/ /Ів.-Фран. о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку (IBAN):UA0009001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін