Провадження № 3/537/501/2020
Справа № 537/948/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: шилер «Альфатекс»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року серії АПР18 №554031, 09.03.2020 року близько 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул.. Першотравнева біля маг. «Фокстрот» заліз на бігборд, на якому зображено портрет ОСОБА_2 «Другий акт боротьби за правду» та обрисував його червоною краскою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

21.04.2020 року від керівника ГО «Партія Шарія» Мамчур І.О. надійшло клопотання про стягнення з гр.. ОСОБА_1 на користь ГО «Партія Шарія» матеріальну шкоду завдану в результаті протиправних дій 09.03.2020 року в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наданими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року серії АПР18 №554031, поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.03.2020 року, ОСОБА_1 від 11.03.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.03.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Стосовно наявного в матеріалах справи клопотання керівника ГО «Партія Шарія» Мамчур І.О. про стягнення з гр.. ОСОБА_1 на користь ГО «Партія Шарія» матеріальну шкоду завдану в результаті протиправних дій 09.03.2020 року в сумі 1000 грн., суд зазначає, що Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави є завданням цивільного судочинства та розглядаються судами у порядку цивільного судочинства (ст..ст. 2, 19 ЦПК).

Таким чином, клопотання про відшкодування шкоди не підлягає розгляду судом в межах розгляду даної справи, а тому його слід повернути особі яка його подала, роз`яснивши право звернення з даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Клопотання керівника ГО «Партія Шарія» Мамчур І.О. про стягнення з гр.. ОСОБА_1 на користь ГО «Партія Шарія» матеріальну шкоду завдану в результаті протиправних дій 09.03.2020 року в сумі 1000 грн. - повернути особі яка його подала.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич