ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3056/20
Провадження № 3/210/1486/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшов протокол Серії АПР18 № 719583 від 16.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 719583 від 16.04.2020 року складеного ДОП Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, лейтенантом поліції Феде О.І., 16.04.2020 року о 17 годині 55 хвилин в Каланчацькій районній лікарні, визначеним місцем обсервації громадянка ОСОБА_1 , яка перетнула межу АР Крим, відмовилась від обов`язкової обсервації та покинула місце перебування, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 б/п 22, 135, 114, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнала та зазначила, що 16 квітня 2020 року вона перетнула кордон з АР Крим до України та нею було складено інформаційну згоду на проведення профілактичних заходів на перебування на самоізоляції за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказала, що вона дотримувалась режиму перебування на самоізоляції, а тому просила суд закрити провадження по справі за малозначністю.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 719583 від 16.04.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці, її соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків її дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ст. ст. 44-3, 283, п. 3 ч. 1 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Суддя: С. В. Ступак