Справа № 357/2534/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 р. о 13 год. 10 хв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів риба жива сом загальною вагою 9 кг., по ціні 120 грн. за 1 кг., судак по ціні 120 грн. за 1 кг., загальною вагою 1 кг., лящ 12 кг., по ціні 35 грн., з 1 кг., товстолоб-3 кг.,по ціні 40 грн., за 1 кг., білий амур 0.5 кг., по ціні 45 грн., за 1 кг., карась-4 кг., по ціні 20 кг., за один кг., короп-4 кг., по ціні 65 кг., за 1 кг. Без документів, що засвідчують законність її походження, а саме товарно-транспортної накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.03.2020р., 27.04.2020р., не з`явилася, була повідомлена належним чином, на її адресу були направлені судові повістки про виклик до суду, повернулися рекомендовані повідомлення про вручення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 12.02.2020 р., розпискою від 12.02.2020 р. про передачу на відповідальне збереження водних біоресурсів.

Згідно протокола огляду та вилучення речей і документів від 12.02.2020, складений головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля № 3 Хорольським С.О. в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у ОСОБА_1 вилучено рибу живу, а саме: сом-9кг., короп-4 кг., білий амур-0.5 кг., лящ-12 кг., карась-4кг., товстолоб-3кг., судак-1кг., яка знаходилася в ящиках білого кольору, та акваріумі.

Згідно розписки від 12.02.2020 р. про передачу на відповідальне збереження водних біоресурсів, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , а саме: сом-9кг., короп-4 кг., білий амур-0.5 кг., лящ-12 кг., карась-4кг., товсто лоб-3кг., судак-1кг., на загальну суму дві тисячі двісті двадцять гривень.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Вилучені об`єкти тваринного світу, а саме: сом-9кг., короп-4 кг., білий амур-0.5 кг., лящ-12 кг., карась-4кг., товстолоб-3кг., судак-1кг., передані за розпискою від 12.02.2020 р. на відповідальне збереження ОСОБА_1 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак