Справа № 759/3340/20 Головуючий у І інстанції Скорін А.В.
Провадження № 33/824/2221/2020 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 01 » червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

25.05.2020р. до суду І інстанції на вказану постанову подано апеляційну скаргу адвокатом Солод Т.О. в інтересах ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про її скасування та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а також порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послалася на те, що вперше апеляційну скаргу на дану постанову подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 08.05.2020р., тобто в межах строку на оскарження.

Перевіривши доводи захисника Солод Т.О. в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_1 винесена 29.04.2020р., проте апеляційна скарга захисником подана до суду лише 25.05.2020 р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

Посилання захисника на те, що вперше апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 08.05.2020р. матеріалами справи не підтверджуються і докази на підтвердження цього факту апелянтом не надані.

Будь-яких обставин, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, захисником не наведено.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 29.04.2020 р. не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови захиснику Солод Т.О. слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку захиснику Солод Т.О. на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику Солод Т.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________