Номер провадження 3/754/2052/20
Справа №754/4277/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

Директора ТОВ «АТ ДИСТРИБ`ЮШИН»,

АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2020р. про те, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АТ ДИСТРИБ`ЮШИН» вчинив порушення податкового обліку, а саме допустив заниження податку на прибуток за третій квартал 2019р. в сумі 126720грн., за квітень 2019р. в сумі 117333 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене 163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 та відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом.

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання в акті долученому до протоколу про адмінправопорушення, як відсутність правопорушника за податковою адресою, не можуть бути прийняті судом, оскільки не передбачені КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, не зазначені в повному обсязі, а саме не зазначено даних щодо адреси його проживання, що позбавляє можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу про адмінправопорушення.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП виключають можливість розгляду судом вказаного протоколу.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: зазначенню даних щодо місця проживання ОСОБА_1 , ознайомлення його з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: