П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374163 від 24.03.2020 убачається, що 24.03.2020 о 19 год. 20 хв. в м. Ужгород, вул. Минайська, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Ауді ТТ д.н.з. НОМЕР_1 словацької реєстрації, не впевнишись в безпечності свого маневра, об`їжджаючи т/з, який рухався попереду ЗАЗ 11028 д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював розворот в протилежному напрямку, після чого перший т/з виїхавши на зустрічну смугу допустив зіткнення з останнім т/з, внаслідок чого обом т/з було спричинено механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наданий до матеріалів справи ОСОБА_1 диск на якому міститься відео ДТП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що зазначена стаття КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

З дослідженого під час судового засідання відеозапису із стаціонарної камери спостереження, який наданий разом із матеріалами справи УПП В Закарпатській області ДПП та який також надано ОСОБА_1 , схеми місця ДТП та інших матеріалів справи, не вбачається в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР України, як наслідок не може бути в його діях наявним і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Окрім того, відповідно до змісту постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2020 у справі №308/3150/20 винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 24.03.2020 за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано саме ОСОБА_2 , констатовано порушення п. 10.4 та п.10.6 ПДР України останнім.

На підставі доказів, досліджених у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є протиправне діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст.ст. 283-285 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук