490/2603/20 15.06.2020
н/п 3/490/1867/2020
Справа № 490/2603/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

30.04.2020р. близько о 17 год. 52 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопед Honda 27, номерний знак не зареєстрований, на вул. Терасній в районі буд. 16/14 в м. Миколаєві був зупинений представниками патрульної поліції. В зв`язку з підозрою, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків дав згоду проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Драгер», результат тесту склав 1,39%, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №288863 від 30.04.2020р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені в протоколі обставини, щодо управління транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підтверджуються результатами проходження огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810-2305, внаслідок чого цифровий показник приладу становив 1,39 проміле (при дозволених не більше 0,2 проміле).

Результати вказаного огляду оформлені відповідним актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який підписано ОСОБА_1 та печатною роздруківкою технічного засобу Drager Alcotest 6810-2305.

Факт продування вказаного алкотестеру підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свідки зазначали, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810-2305, показник якого становив 1,39 проміле.

Не встановлено судом і будь-яких невідповідностей протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закон, адже даний протокол містить у собі всі відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, в тому числі і підписи свідків.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_1 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, а відповідно вчинене вказаним громадянином правопорушення не є повторним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030,код банку отримувача (МФО) 899998,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA0014001,код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА