Справа № 676/2948/20
Номер провадження 3/676/1238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Закатали Азербайджан, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ДПР 18 №239054 від 11.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 13 год. 11.06.2020 року керуючи автомобілем Audi А4 Avant номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом по вул. Соборній, 29 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасники дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суду пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він дійсно о 13 год. 11.06.2020 року керував Audi А4 Avant, однак пішохід ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи впала і травмувалась, однак не від руху його автомобіля. Вважає, що в його діях відсутні ознаки ст.124 КУпАП, тому просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Так, поліцейський зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, які вказані в ст.280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З вищенаведеної норми, вбачається, що кваліфікуючої ознакою ДТП є механічні пошкодження транспортних засобів, однак у протоколі описані обставини справи, де відсутні відомості про пошкодження автомобіля, тобто ОСОБА_1 не ставиться в вину обов`язкова кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема механічні пошкодження транспортного засобу, що позбавляє суд можливості вбачати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях останнього.

Водночас, з пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що останній не здійснював наїзд на пішохода, яка впала і травмувалась, будучи пенсіонером ІІ групи інвалідності.

Відтак, дії ОСОБА_1 , всупереч ст.124 КУпАП, не спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно до ст.284 КУпАП, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід закрити через відсутність складу адмінстративного правопорушення, передбаченогоза ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко