Справа № 392/545/20
Провадження № 3/392/314/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року о 22 год. 35 хв. в смт.Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, по вул.Транспортна, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та в умовах лікарні відмовився в присутності двох свідків, тобто, скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував 29.04.2020 року автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 , а лише знаходився в даному транспортному засобі на місці водія, оскільки водій пішов за посвідченням водія, так як побачив працівників поліції.

Дслідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Так, згідно вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055058 вбачається, що він 29.04.2020 року керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції. Перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу, випив дві бутилки пива. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та в умовах лікарні відмовився.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в письмових поясненнях підтвердили, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та в умовах лікарні.

ОСОБА_4 , згідно його письмового пояснення, зобов`язався забрати автомобіль ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 та недопускати гр. ОСОБА_1 до керування ним до повного витверезіння.

З переглянутого відеозапису, що міститься на диску, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 055058 вбачається, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та в умовах лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Отже, обставин, які б спростовували факт порушення гр. ОСОБА_1 приписи диспозиції частини 2 статті 130 КУпАП, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун