СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8793/20
пр. № 3/759/4000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Вербового Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблунівка Макарівського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, яка не працює, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 253020 від 22.05.2020,цього ж дня, 22.05.2020, приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 136, ОСОБА_1 приймала відвідувачів у розважальному закладі з надання гральних лотерей, чим порушила пп. 8 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 22.05.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. вона дійсно перебувала у приміщенні інтернет-клубу «Лото-Плюс», однак, прийом відвідувачів вона не здійснювала, а прибирала в залі. Заклад при цьому не працював і відвідувачів не було.

Захисник Вербовий Р.П. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки остання не є посадовою особою ТОВ «Лото-Плюс», а перебування її за вказаною в протоколі адресою не створює складу адміністративного правопорушення. Також у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , пункт постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, на який посилаються працівники поліції, та який нібито порушила ОСОБА_1 станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - 22.05.2020, виключений, на підставі постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Вербового Р.П., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 253020 від 22.05.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; рапорт старшого ДОП Святошинського УПП ГУ НП в м. Києві майора поліції Пеньковського В.С. від 22.05.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.05.2020; фотоматеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення; довідку, складену старшим ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції від 22.05.2020, про те, що при перевірці бази даних УІТ «АРМОР» ОСОБА_1 протягом останнього року не притягувалася до адміністративної відповідальності; копію договору суборенди приміщення від 14.03.2020; копію акту прийому-передачі від 14.03.2020; копію відповіді № 0206-01 від 02.06.2020, надану директором ТОВ «Лото-Плюс» ОСОБА_3 , суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 443 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до абз. 16 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 04.05.2020) на усій території України з 12 березня 2020 по 22 травня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» внесені зміни до Постанови Кабінету України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19», згідно яких назва постанови викладена в редакції: Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до пп. 8 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) заборонено до 22 травня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім певних видів, визначених даною постановою.

Згідно зі ст. 41 Закону «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Крім того, з наведеної вище постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 253020 від 22.05.2020, цього ж дня о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 136, була виявлена ОСОБА_1 , яка ніби то здійснювала прийом відвідувачів у розважальному закладі з надання гральних лотерей, функціонування якого заборонено постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Однак, із матеріалів, доданих до протоколу, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо перебування ОСОБА_1 у штатному розписі ТОВ «Лото-Плюс» та здійснення нею організаційно-розпорядчих функцій щодо діяльності даної організації.

Також, необхідно зазначити, що пункти 2-13 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановами КМУ від 04.05.2020 № 343 і від 14.05.2020 № 377, на підставі Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020, виключено.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 443, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь