22.06.2020 Справа № 756/4685/20
номер справи 756/4685/20
номер провадження № 3/756/2477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , 27.03.2020 року о 04:57 годині, в м. Києві по просп. М. Рокосовського, 7, у м. Києві, керував транспортним засобом марки «HYUNDAI IX35», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у присутності двох свідків зо допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2.57‰. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , 22.01.2020 року неодноразово звертався з клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 17.06.2020 та 22.06.2020, зокрема у зв`язку із забезпеченням права на захист, разом з тим, у судові засідання призначені на 13.05.2020, 17.06.2020 та 22.06.2020 ОСОБА_1 , не з`явився, сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, поважність неявки у вказані судові засідання не підтвердив, своїм правом на захист протягом розгляду справи у судді не скористався, а тому клопотання останнього суд сприймає як спосіб затягування розгляду справи та уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судових засіданнях, справа більш ніж двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з`являвся до суду, правом на захист не скористався, доказів поважності причин неявки від останнього не надходило та суду не надано, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, роздруківкою з результатом огляду, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера