Номер провадження 3/754/2304/20
Справа №754/4766/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2020 року приблизно о 18год. 45хв. в м. Києві по вулиці С. Лифаря, 2А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на подразник світла. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна довідка про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в Центрі нейрореабілітації для учасників АТО Київської міської клінічної лікарні №11 з 22.05.2020р.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений Інструкцією, затвердженою спільним Наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно п.2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 6, 7. Розділу І Інструкції вказує, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно положень п.8, 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський складає направлення встановленої форми та забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 12 Розділу І Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналогічні правила, що визначають порядок проведення огляду водіїв стан сп`яніння, також закріплені в ст.266 КУпАП.

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №533204 від 03.03.2020 відеозапису з нагрудної камери поліцейського АА-00914 (файл відеозапису час відеозапису з 18-30 до 18-44) поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд в присутності одного свідка. На пропозиції поліцейського ОСОБА_1 погодився, за умови належного складання всіх документів. Вподальшому в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поліцейський запропонував пройти огляд в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився, оскільки зазначив, що працівники поліції належним чином не складають та не оформлюють зупинку його транспортного засобу. На питання ОСОБА_1 щодо причини зупинки його транспортного засобу, поліцейський пояснив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем по вул. С. Лифаря не вмикав світловий показник повороту.

Суд вважає неможливим прийняти в якості належного та допустимого доказу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані ними о 18-45 год., оскільки, з них вбачається, що вказаний час в наданих ними поясненнях суперечить часу зазначеного на відео записі з нагрудної камери поліцейського та часу складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, з відеозапису вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 знаходиться на паркувальному місці паркувального майданчика.

При врученні копії протоколу, поліцейський не надав ОСОБА_1 направлення до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду протягом двох годин з часу складання протоколу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать надання ОСОБА_1 направлення до медичного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння або його відмову в отриманні.

Крім того, відсутні докази, щодо порушення ОСОБА_1 ПДР України, що є підставою для зупинки транспортного засобу поліцейськими, відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що не можна вважати доказами належного виконання поліцейськими приписів ст. 266 КУпАП, а відтак вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за даною справою про адміністративне правопорушення, належним чином не доведена, а тому наявні підстави для акриття провадження по справі, за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,22, 33, 34-35, 36, 38, 40, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя