Провадження №3-зв/428/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про самовідвід по справі №428/14448/19 за поданням ДУ «Центр пробації» про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває подання ДУ «Центр пробації» про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 року для розгляду вказаного подання визначено суддю Луганського В.І., однак останній склав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що при розподілі цього подання був порушений порядок визначення судді для її розгляду, встановлений ст. 304 КУпАП.

Суддя Луганський В.І. не висловив бажання дати пояснення щодо самовідводу, інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали та заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Чинним КУпАП не врегульовано розгляд питань, пов`язаних з самовідводом судді, тому слід застосувати аналогію закону, тобто норми КПК України, якими врегульовано зазначені відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтями 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п. 2.12.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, затвердженого зборами суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.03.2016 року (зі змінами) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані з виконанням судових рішень, передбачені статтею 304 КУпАП.

Таким чином, оскільки обставини, викладені в обґрунтування заяви про самовідвід знайшли своє підтвердження, то заява судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВив:

Заяву судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. про самовідвід по справі №428/14448/19 (№3-в/428/8/2020) за поданням ДУ «Центр пробації» про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова