Справа № 751/1806/20
Провадження №3/751/759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 16 год. 07 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку виїзд з митої території України по червоному коридору заїхав рейсовий автобус сполученням «Київ-Гомель», державний номер НОМЕР_2 . У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС Держмитслужби, громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС (митниця ввезення UA10204), з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобіль марки «BMW 523», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу громадянин Республіки Білорусь, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, але станом на 12.12.2019 року транспортний засіб марки «BMW 523», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст.380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО Інспектор» модуль "Заяви підприємств та осіб, до митних органів гр. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) не надав. Згідно із інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_2 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Таким чином, громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_2 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) перевищив, встановлений ч. 1 ст. 380 МК України, строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Дії громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_2 ) ОСОБА_9 ОСОБА_7 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) про розгляд справи без його участі (а.с.5). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи стосовно якої складено протокол.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_2 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ввіз на митну територію України (митниця ввезення UA10204) у митному режимі «тимчасове ввезення» з метою особистого користування транспортний засіб марки «BMW 523», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Станом на 12.12.2019 року транспортний засіб марки «BMW 523», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 ) ОСОБА_9 ОСОБА_7 ) винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 9-5 розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, доповненого згідно із Законом України № 395-ІХ від 19.12.2019 року, який набрав чинності 29.12.2019 року, вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Так, відповідальність за частиною 3 статті 481 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Також суд враховує: особу правопорушника, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_2 ) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не завдав шкоди державі Україна, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ) на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025002, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 12.12.2019 року, № 1083/10200/19, ОСОБА_10 ).

Стягнути із ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова