Провадження № 3/760/5412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №310816 від 07.05.2020 року, ОСОБА_1 07.05.2020 року о 00 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Відрадний, 51, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, пояснивши, що пізно ввечері зателефонував своєму товаришу ОСОБА_2 та запропонував зустрітися біля його машини, яка стояла у дворі на пр. Відрадному. Коли зустрілися, сіли до машини та слухали музику, з включеним двигуном, так як в машині був слабий акумулятор. Також зазначив, що на автомобілі він нікуди не їздив, оскільки вживав алкоголь. Після чого, опівночі до них під`їхали поліцейські та зазначили, що до них надійшла скарга через те, що вони занадто гучно слухали музику, на що він погодився та вимкнув музику. Також поліцейські йому повідомили, що вони його підозрюють у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він не заперечив щодо вживання алкоголю в автомобілі, але заперечив в тому що керував транспортним засобом, оскільки в нього не було з собою водійського посвідчення та навіть документів на автомобіль. Зазначив, що через деякий час поліцейські знайшли двох невідомих йому осіб, та в їх присутності запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Так як він був обурений поведінкою поліцейських, відмовився від проходження та просив поліцейських надати йому будь - які докази на підтвердження того, що він керував даним автомобілем, але вони відповіли, що і так все зрозуміло та склали протокол.

Адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 заперечував вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив врахувати надані ним заперечення та пояснив, що у матеріалах справи відсутні докази того, що останній керував транспортним засобом, у зв`язку з чим просив закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно наданих пояснень свідка ОСОБА_2 06.05.2020 близько 22.00 год. він зустрівся з ОСОБА_1 біля його машини Рено, яка була припаркована у дворі на пр. Відрадному, сіли та розмовляли на різні теми з включеною музикою. Через деякий час приїхали поліцейські, зазначивши, що на них поскаржилися через те, що вони слухали гучно музику. Після чого, зазначили що ОСОБА_1 п`яний і він не може так їздити за кермом, на що вони намагалися їм пояснити, що вони просто сиділи в машині, але останні не повірили та склали протокол.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями дослідженими судом, зокрема з наявного в матеріалах справи диску не вбачається жодного доказу керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Renault Kangoo» д/з НОМЕР_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха