Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1702/20
Провадження 3/215/651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року

серії АПР18 № 439322, 20.03.2020 року о 12.25 год. в м. Кривому Розі по

вул. Солом`яного, 155, ОСОБА_1 являючись ОСОБА_2 забезпечила роботу крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Маршака, 10, м. Кривого Рогу, з продажу непродовольчих товарів, а саме будівельних матеріалів, які відсутні в переліку на дозвіл торгівлі, чим порушила вимоги п.п. 3 п. 2 КМУ від 11.03.2020 року №211.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала письмове клопотання в якому вказувала, що з викладеними в протоколі обставинами вона не згодна, оскільки у вказаному протоколі зазначено про здійснення продажу будівельних матеріалів, що не відповідає дійсності. До свого клопотання ОСОБА_1 було долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, (основний) КВЕД діяльності її магазину «47.19» - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, та зазначила, що в даному магазині здійснюється продаж товарів першої необхідності, зокрема пральних порошків, миючих засобів, засобів дезінфекції, тощо. Крім того, посилалась на відсутність доказів вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутній чек або інший документ, який може підтвердити факт продажу товару. Також зазначила, що при складанні вказаного протоколу поліцією не було залучено жодних свідків, які могли б підтвердити або спростувати обставини, викладені в протоколі, а залучення свідком заявника - ОСОБА_3 , вважає неприпустимим, у зв`язку з чим просила провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає в наслідок порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд позбавлений повноважень щодо збирання доказів за власною ініціативою, а тому розглядає справу на підставі тих доказів, які зібрані і надані сторонами справи.

У якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439322 від 20.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 та витяг з реєстру платників податків, а також фототаблицю приміщення магазину.

Проте, до матеріалів справи на підтвердження факту вчинення правопорушення, зокрема, продажу товару, не додано належних та допустимих доказів, як то товарний чек чи будь-який інший доказ, що може свідчити про факт здійснення продажу товару.

Таким чином, сам по собі факт відчинених дверей магазину не свідчить про здійснення продажу товарів, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, фото, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: