НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 червня 2020 року Справа № 322/463/20 (Провадження № 3/322/211/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.04.2020 по справі № 322/290/20 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.04.2020 по справі № 322/353/20 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.04.2020 по справі № 322/345/20 підданий адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП у вигляді 10 діб адміністративного арешту;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.05.2020 по справі № 322/435/20 підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді 15 діб адміністративного арешту;

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.06.2020 по справі № 322/493/20 підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді 15 діб адміністративного арешту;

встановив:

06.02.2020 у відношенні ОСОБА_1 Новомиколаївським районним судом Запорізької області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із застосуванням обмежень, зокрема забороною виходу з будинку за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 години ранку наступного дня.

10.05.2020, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 12.05.2020 серії АПР18 № 624766, підписаним ОСОБА_1 , доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

11.05.2020, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 18.05.2020 серії АПР18 № 624783, підписаним ОСОБА_1 , доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14.05.2020, о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 18.05.2020 серії АПР18 № 624782, підписаним ОСОБА_1 , доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також підтвердив вищезазначені обставини, що мали місце 10.05.2020, 11.05.2020, 14.05.2020, визнав свою вину у вчинених правопорушеннях та пояснив, що дійсно порушив заборону виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання після 21 год. 00 хв.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 10.05.2020, 11.05.2020 та 14.05.2020 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Водночас, враховуючи систематичність вчинення аналогічних правопорушень ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що застосування передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП стягнень у вигляді штрафу або виправних робіт, не буде достатнім у даній справі.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 102,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що становить 2 102,00*0,2 = 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков