ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/683/20

10 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Костопількомунсервіс (ритуальні послуги), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.05.2004 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що останній 15.01.2020 року не з`явився на реєстрацію до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.02.2020 року о 22 год. 30 хв., 09.02.2020 року о 23 год. 15 хв., 10.02.2020 року о 22 год. 40 хв., 11.02.2020 року о 22 год. 38 хв., 14.02.2020 року о 23 год. 25 хв., 17.02.2020 року о 22 год. 45 хв., 22.02.2020 року о 22 год. 30 хв., 26.02.2020 року о 23 год. 15 хв., 27.02.2020 року о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 488996 від 11.02.2020 року, серії АПР18 488998 від 11.02.2020 року, серії АПР18 488999 від 11.02.2020 року, серії АПР18 488997 від 11.02.2020 року, серії АПР18 488985 від 13.02.2020 року, серії АПР18 428124 від 10.03.2020 року, серії АПР18 428121 від 10.03.2020 року, серії АПР18 428123 від 10.03.2020 року, серії АПР18 428125 від 10.03.2020 року, серії АПР18 428122 від 10.03.2020 року, копією ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2020 року, копією реєстраційного листа Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, рапортами ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Кухарчука В. В. від 08.02.2020 року, 10.02.2020 року, рапортами ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Ляпчука А. В. від 10.02.2020 року, 17.02.2020 року, 22.02.2020 року, 26.02.2020 року, 14.03.2020 року, копією постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 04.02.2020 року, рапортом інспектора СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Петренчука В. А. від 28.02.2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.03.2020 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 10.04.2020 року, однак у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 29.04.2020 року.

29.04.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В зв`язку із неналежним повідомленням гр. ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи (рекомендований лист був повернутий на адресу суду Укрпоштою без вручення) розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 14.05.2020 року. Крім того, судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на вказану дату через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

14.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, однак підтвердження про вручення судової повістки у суду відсутнє, постанова про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 26.05.2020 року. Судом повторно було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на вказану дату через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно рапорту ст. ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Павловського Д. вбачається, що під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час відсутній за місцем свого проживання.

26.05.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному судовий розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 10.06.2020 року.

Згідно рапорту ст. ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Павловського Д. від 26.05.2020 року вбачається, що під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час відсутній за місцем свого проживання, оскільки перебуває на тимчасових заробітках.

10.06.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, однак підтвердження про вручення судової повістки у суду відсутнє.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Таким чином, вироблення стратегії аргументованого захисту в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - неодмінний елемент дотримання прав людини та захисту своїх законних інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутності останнього, який не був належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив би його прав на захист.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня вчинення правопорушення, закінчився 27.05.2020 року, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з об`єднаних матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив останнє адміністративне правопорушення 27.02.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 10.03.2020 року. Отже, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше як 27.05.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (10.06.2020 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (27.02.2020 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч