Справа №705/1739/20
3/705/1173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2020 року о 01 годині 15 хвилин в м. Умань по вул. Івана Богуна, 75, керував транспортним засобом FORD TRANSIT, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння обличчя,тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря Уманської міської лікарні: висновок № 1122/34, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надав письмові пояснення, згідно яких свою вину не визнає та пояснює, що 01.05.2020 року він дійсно знаходився в м. Умань, однак автомобілем не керував, рух не здійснював; жодного правопорушення не вчиняв. Зазначив, що у разі відмови на місці пройти тест за допомогою спеціального пристрою, працівник поліції зобов`язаний був вказати про це у відповідному акті. Проте, огляд на стан сп`яніння та складання протоколу проводився без свідків, а такий акт огляду до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений. Докази, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку направлення на такий огляд до медичного закладу у справі відсутні. Рапорт працівника поліції, що доданий до матеріалів справи не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Так як, поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. У медичному закладі він наполягав, щоб йому відібрали кров, однак лікарем було йому відмовлено. Крім того, ним було заявлено, щоб огляд проводився в присутності свідків та адвоката.

Адвокат ОСОБА_1 Цімоха Р.Р. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що висновок щодо результатів медичного огляду Уманської міської лікарні не містить часу та дати складання та є недійсним, оскільки складений за відсутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в зв`язку з дотриманням розумних строків розгляду справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376770 від 01.05.2020 року;

- висновком КНП «Уманської міської лікарні» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01.05.2020 № 1122/34, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від проходження обстеження на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 4 розділу ІІ Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ознаками наркотичного сп`яніння інспектор поліції зазначив: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, що відповідно до вимог п. 4 розділу І Інструкції є ознаками наркотичного сп`яніння.

Вказані обставини стали підставою для направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння до Уманської міської лікарні.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними впункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суд відноситься критично до пояснень правопорушника про те, що у медичному закладі він наполягав, щоб йому відібрали кров, однак лікарем було йому відмовлено, оскільки про це потрібно зазначати в протоколі, в поясненнях до протоколу. В протоколі з даного приводу пояснень ОСОБА_1 немає.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який мав місце 01 травня 2020 року.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко