Справа № 161/5284/20
Провадження № 3/161/1773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області з Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею було вивчено письмові матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 44 від 20.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього додатки згідно переліку.

Так, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за порушення ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містить як підпису останнього, так і запису про відмову від підпису протоколу в присутності понятих. Також ОСОБА_1 не роз`яснено право подачі пояснень, чим обмежено його право на захист, всупереч положенням ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Крім цього, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає складання протоколу про адмінправопорушення у відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Вищевикладене не дає можливості судді повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, в зв`язку з чим даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного , зокрема, без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС (79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.