Провадження № 3/686/4034/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2020 року близько 12 год. 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру 46 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110307 з д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем MITSUBISHI YARVIS з д.н.з НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів пункт 2.10А, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП

Окрім того, 04.05.2020 року близько 12 год. 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру 46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 з д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу; схемою ДТП; рапорт працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та інші матеріали справи.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 доведена, його дії за частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП та положень статті 36 цього Кодексу, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич