ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/940/20

провадження № 3/0285/562/20

12 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні, зазначив, що є неповнолітнім, навчається в ЗОШ № 9, самостійного заробітку не має, батьки хворіють, у батька виявлено рак, просить суворо не карати.

Судом встановлено, що 3.03.2020 року о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 63 від 3.03.2020 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9.11.2015 року № 1452/735, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

За результатами тесту на алкоголь № 63 від 3.03.2020 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,54 % проміле алкоголю.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 7.06.2019 року останнього визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 090523 від 3.03.2020 року; результатом тесту на алкоголь № 63 від 03.03.2020 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 7.06.2019 року.

На момент вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 виповнилось 17 років. Останній навчається в 11 класі ЗОШ № 9, м. Новограда-Волинського, не працює, будь-яких доходів не має, батько ОСОБА_2 має онкозахворювання, мати ОСОБА_3 - інвалідність ІІІ групи загального захворювання.

Враховуючи вищезазначене, обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, судом визнано щире розкаяння ОСОБА_1 та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його вік, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33 35, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків