Справа № 234/1405/20
Провадження № 3/234/607/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року о 03-17 годині водій ОСОБА_1 в м. Краматорську по бул Краматорському, біля будинку № 41б, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, суду пояснив, що він не був у стані алкогольного сп`яніння. Він працював в таксі, не спав близько двох діб. 24.01.2020 року крило його автомобіля було пошкоджено, він викликав поліцію для того, щоб засвідчити даний факт, бо йому необхідно було відзвітувати про це своєму орендодавцю. В подальшому він попросив друга відвезти його до АЗС, після чого залишився один в машині. До нього під`їхали на автомобілі поліцейські. В ході розмови поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він хотів спати та відповів, що не може їхати. Крім того, зазначив, що транспортний засіб знаходився в статичному стані, він ним не керував.

В судовому засіданні захисник Проніна А.І. суду пояснила, що на відео із записом адміністративного правопорушення не видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Поліцейські під`їхали до автомобіля, коли він знаходився у статичному стані.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 суду пояснила, що була нічна зміна, поступив виклик на 102. Вони поїхали на бул. Краматорський. До них вийшов ОСОБА_1 , він був у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що вживав дома коньяк. Він просив припугнути дівчину, яка пошкодила його автомобіль. Вони йому пояснили, щоб він залишався вдома. Після чого поїхали пообідати. Через 20-30 хвилин побачили транспортний засіб без ввімкнених фар, зупинили його біля АЗС. До них з боку водійської двері машини вийшов ОСОБА_1 з пивом. Склали на нього постанову за керування транспортним засобом в темну пору доби без ввімкнених фар. На питання чому він їхав без ввімкнених фар в нічний час, ОСОБА_1 відповів, що боїться, що його дівчина пошкодить його автомобіль. Він зізнався, що вживав коньяк та проїхав декілька метрів на машині. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Крім того, в автомобілі окрім ОСОБА_1 нікого не було.

В судовому засіданні також було досліджено диск із записом адміністративного правопорушення, на якому видно, як ОСОБА_1 визнає, що вживав коньяк та те, що в нього не були ввімкнені фари. Відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина порушника у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, оскільки керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих його громадян, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний штраф з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягнення в вигляді адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова