Справа № 642/1717/20
Провадження № 3/642/1107/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю адвоката Мудраченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, керівник закладу « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до Ленінського районного суду міста Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 473911 від 23 березня 2020 року, ОСОБА_1 23 березня 2020 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою закладу громадського харчування кафе «Бублик» не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Мудраченко І.В., проти складеного адміністративного протоколу заперечував та пояснив, що ФОП ОСОБА_1 дійсно здійснює роздрібну торгівлю на винос за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, у закладі « ОСОБА_2 », який за своєю природою є магазином, а не закладом харчування, основним видом її діяльності є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11); роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.24); роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.29), податки сплачуються за результатами саме цієї діяльності, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Також адвокат правопорушника наголошував на тому, що працівники поліції описуючи суть правопорушення не врахували, що за змістом п. 2 пп. 3 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 з 17 березня 2020 р. «Про запобігання поширення та території України коронавірусу COVID-19» заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо),торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування,… ФОП ОСОБА_1 в магазині «Бублик» здійснює лише роздрібну торгівлю продуктами харчування. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «заклад громадського харчування», хоча такий заклад повинен містити місця для розміщення відвідувачів та готувати страви на замовлення, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає місць для розміщення покупців та в продажу наявні тільки готові для вживання харчові продукті, тобто ОСОБА_1 здійснює торгівлю готовими продуктами харчування. Додатково адвокат Мудраченко І.В. пояснив, що з боку ФОП ОСОБА_1 вжито всіх обов`язкових та рекомендаційних заходів щодо забезпечення безпечної торгівлі: дезінфікуючи засоби, медичні маски, рукавички та ін. Просив суд закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Суд, вислухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній станом на 23 березня 2020 року) установлено з 12 березня 2020 р. до 03 квітня 2020 р. на всій території України карантин.

У підпункті 3 пункту 2 цієї постанови заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Отже, за умовами карантину, які діяли станом на 23 березня 2020 року, була заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, однак дозволена робота закладів, які здійснюють, зокрема, роздрібну торгівлю продуктами харчування.

Як вбачається з дослідженого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, отже суб`єктом господарювання є ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює торгівлю в тому числі продуктами харчування.

Крім того в судовому засіданні оглянуто відеозапис з магазину «Бублик» наданий адвокатом Мудраченко І.В., на якому зафіксовано момент складання адміністративного протоколу, обладнанні місця для прийому відвідувачів: столи, стільці, тощо відсутні, тобто ФОП ОСОБА_1 здійснювала тільки роздрібну торгівлю продуктами харчування.

Таким чином, під час дії карантину встановленого Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25.03.2020 року №239), дозволено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає торгівлю продуктами харчування.

Матеріали справи не містять доказів, що торгівельний заклад «Бублик» по вул. Полтавський шлях, б. 148/2 в м. Харкові, здійснює іншу діяльність, ніж роздрібна торгівля продуктів харчування. З пояснень та відеозапису вбачається, що продавець у захисній масці здійснювала продаж випічки, порушень щодо правил карантину не виявлено. Отже, докази того, що цей заклад підпадав під заборонні заходи у зв`язку з карантином відсутні.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене,за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло