Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 квітня 2020 року Справа № 673/342/20 Провадження № 3/673/181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітя 2020 року м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дунаївці, житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює, -

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2020 року близько 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в буд. АДРЕСА_3 таємно викрав мобільний телефон «NOKIA НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , вартість якого становить 100 (сто) гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

01.02.2020 року близько 16 год. 00 хв. та 30.03.2020 року близько 12 год. 00 хв., кривдник ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 у вигляді образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Того ж дня, 01.02.2020 року близько 17 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_4 , чим порушив громадський спокій та порядок громадян, вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, проте, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і

час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону, відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає, повідомлення належним чином здійсненим, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Судом об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів, зокрема, наявними у справі протоколами про адміністративні правопорушення від 24.02.2020 року серії АПР18 за номерами 231816, 231818, 231817, та від 30.03.2020 року серії АПР18 за номером 231860, письмовими рапортами поліцейського Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області ГРПП Коваля О.І. від 01.02.2020 року, рапортом слідчого Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу ГУНП в Хмельницькій області Белінського О.О. від 01.02.2020 року,рапортом старшого слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції Повха В.Д. від 24.02.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Деражнянського ВнП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Заплітняка В.В. від 30.03.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 97 від 30.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами справи, тому суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень доведеною.

Дії правопорушника по епізоду від 25.01.2020 року, здійснені близько 20 год. 30 хв. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібна крадіжка; дії по епізоду від 01.02.2020 року близько 16 год. 00 хв. та 30.03.2020 року близько 12 год. 00 хв. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства; дії по епізоду від 01.02.2020 року біля 17 год. 05 хв. за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/342/20 (провадження №3/673/181/20), №673/343/20 (провадження №3/673/182/20), №673/345/20 (провадження №3/673/184/20), №673/514/20 (провадження №3/673/268/20), в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/342/20 (провадження №3/673/181/20).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, ближче до середньої межі санкції зазначеної статті, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1 ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін