ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

5 червня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його апеляційною скаргою на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 6 травня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 6 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 19 травня 2020 року, відповідно до штампу поштового відділення, подав апеляційну скаргу. До суду апеляційна скарга надійшла 25 травня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 6 травня 2020 року, а апеляційна скарга подана до суду 25 травня 2020 року, а відправлена з поштового відділення 19 травня 2020 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

_________________________________

Справа № 33/824/2325/2020

Категорія: ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Курова О.І.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 6 травня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі яка її подала, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 6 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель