Справа № 185/3516/20
Провадження № 3/185/1234/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого шахта «Павлогралська», машиніст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515350 від 15 травня 2020 року, 03 травня 2020 року о 19.00 год. по вул. Дніпровській, 400а в м. Павлограді водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «SPARK», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху відповідно до дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив керування мотоциклом та впав на проїзну частину. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 03 травня 2020 року о 19.00 год., по вул. Дніпровській, 400а в м. Павлограді, керуючи мотоциклом «SPARK», н/з НОМЕР_1 , він втратив керування мотоциклом та впав на проїзну частину через те, що під час руху у нього лопнув скат. Внаслідок ДТП отримав пошкодження лише його мотоцикл.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515350, інспектор СРПП № 4 Павлоградського ВП Петровський М.В. послався на те, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був єдиним учасником ДТП, та шкода завдана лише його транспортному засобу.
У судовому засіданні встановлено, що падіння мотоциклу «SPARK», н/з НОМЕР_1 відбулося внаслідок раптового пошкодження заднього колеса.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан