overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2712/20 Провадження № 3/591/1038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 20-29 год. біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігав при собі, згідно висновку експерта від 24 квітня 2020 року №19/119/7/2-898е, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,269 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 07 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702521.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702521 від 07 травня 2020 р. (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2020 року (а.с. 4).

- витягом з ЄРДР (а.с.5);

- формою виводу (а.с.6);

- протоколом огляду місця події (а.с. 7-10);

- протоколом допиту свідка (а.с. 11-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13);

- висновком експерта № 19/119/7/2-898е від 24.04.2020 року (а.с. 12).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Дата документу 19.05.2020 Справа № 554/3309/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

19 травня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «РОСТ.ЕНЕРГОІНВЕСТ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року під час проведення перевірки ТОВ «РОСТ.ЕНЕРГОІНВЕСТ», що за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 19, встановлено порушення, вчинене його керівником, повторно протягом року, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за січень 2020 року, по строку сплати 01.03.2020 року в сумі 18018,04 грн, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,20 гривень на користь держави (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 127/8988/20
Провадження № 3/127/3245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниці по вулиці Київська, керував транспортним засобом «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 який підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно його не пройшов. Дане порушення вчинено повторно протягом року. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 31.3.Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200553 від 14.04.2020 р.; карткою адміністративного правопорушення від 03.03.2020 року згідно якої відносно ОСОБА_1 в адміністративній справі ЕАК № 2189630 від 03.03.2020 накладено стягнення за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки водієм транспортного засобу своєчасно не пройдено обов`язкового технічного контролю, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 121, 221, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 632/658/20
провадження № 3/632/240/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, без визначеного місця роботи, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2020 року між двадцять першою і двадцять другою годинами ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 11 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ-11027», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також рапортом поліцейського.

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, те, що він щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 306/587/20
Провадження № 3/306/267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АПР 18 № 151806 від 12 травня 2020 року, складеного ДОП СП Свалявського відділення поліції старшим лейтенантом поліції Варга В.Ф., 08 травня 2020 року біля 00.30 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , наніс братові ОСОБА_2 декілька ударів рукою по тілу, спричинивши йому фізичну біль, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 12 травня 2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито в звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З постанови вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просить розгляд свого звернення по факту спричинення йому тілесних ушкоджень припинити, він немає жодних претензій.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як спростовані постановою про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф.Ганчак
Провадження № 3/686/3909/20
ПОСТАНОВА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , -

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 квітня 2020 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кармелюка, 5, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 814» н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу марки «AUDI 80» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305316 та серії ДПР18 №376342 від 29 квітня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 751/2617/20
Провадження №3/751/1075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 , 20.04.2020 року о 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство по відношенню до доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, погрози спрямовані на обмеження волевиявлення особи, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 092898.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №092898 від 20.04.2020 року, заяву від 20.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 664 від 20.04.2020 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушниці; майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді 30 годин громадських робіт.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 256, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 183/2089/20
№ 3/183/1327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2020 року громадянин ОСОБА_1 , по вул. Павлоградській, 9 м. Новомосковськ о 02 годині 00 хвилин зберігав наркотичний засіб конопля у невеликих розмірах вагою 0,9879 г., згідно експертизи №19/104-8/977 від 06.03.2020 року.

ОСОБА_1 з`явився до суду, та визнав всі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 169956 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , (а.с.2,9), рапортом чергової частини Новомосковського ВП (а.с.4), рапортом інспектора Новомосковського ВП (а.с.5), дорученням про проведення досудового розслідування (а.с.6), повідомленням про початок досудового розслідування (а.с.7), протоколом огляду (а.с.8), постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.10), довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000314 (а.с.14), висновком експерта (а.с.15-18), постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання (а.с.19), квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.с.20), постановою про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 (а.с.23).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 44 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 44КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова