СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/356/20
Номер провадження по справі 3/586/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

прокурора Зайцева І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 21.09.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №105/2020 від 22.04.2020, ОСОБА_1 є депутатом Середино-Будської районної ради Сумської області та відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не мала умислу на несвоєчасне подання декларації, пропустила встановлений законом строк для виконання вимог фінансового контролю через необізнаність та неграмотність у роботі з комп`ютером. Повідомила, що декларації за 2016, 2017 роки вона заповнювала та подавала за допомогою відповідального працівника Середино-Будської районної ради Сумської області, але у березні 2019 року перебувала на лікарняному, а також у зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Середина-Буда Сумської області не змогла вчасно прибути до районної ради, а тому заповнити та подати декларацію і за 2018 рік без допомоги обізнаного працівника вона не могла.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Положення ст. 129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають розгляд та вирішення справ у судах на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ч.1 ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Зважаючи на те, що законом в диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, тобто склад цього правопорушення є формальним, діяння, передбачені цією статтею можуть бути вчинені тільки умисно, тобто вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризував ВССУ в своєму листі від 22.05.2017 р. №223-943/0/4-17 наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, під яким ст.10 КУпАП розуміє вчинення адміністративного правопорушення, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка виходячи із визначення поняття, викладеного в ч.1 ст.1 Закону, завжди характеризується лише умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст.1 Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана своєчасно подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Судова палата у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, від 22 травня 2017 року, зазначила, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 вона мала намір до 01.04.2019 подати декларацію за 2018 рік, але оскільки необізнана у роботі з комп`ютером та користуванні Реєстром НАЗК, раніше подавала декларації лише за допомогою відповідального працівника Середино-Будської районної ради Сумської області, враховуючи стан здоров`я та територіальну віддаленість з незалежних від неї причин не змогла своєчасно виконати вимоги фінансового контролю. Вказане свідчить про відсутність умислу на несвоєчасне подання декларації.

Згідно з роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання фукцій держави або місцевого самоврядування» депутат Середино-Будської районної ради Сумської області ОСОБА_1 04.06.2019 о 10 год. 28 хв. подала декларацію за 2018 рік, саме тоді, коли їй в цьому допоміг відповідальний працівник Середино-Будської районної ради Сумської області.

Зазначені обставини свідчать лише про необережну форму вини ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні докази, що спростовують твердження ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки у неї були відсутні мотиви вчинити порушення закону, вона не бажала їх порушити, поза її волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність умислу, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров