Провадження № 3/234/3508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ПрАТ «НКМЗ», мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року до Краматорського міського суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З адміністративного протоколу серії ДПР 18 № 317700 від 10.07.2020 року вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, за те, що він 11.04.2020 р. о 05-30 год. по автодорозі Н-20 Слов`янськ - Донецьк - Маріуполь в районі 35 км + 200 м в Костянтинівському районі Донецької області, керуючі автомобілем Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки виїхав за межи проїзної частини де стоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та були завдання матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Судове засідання 17.09.2020 р. було перенесено на 15.10.2020 р. у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

В судове засідання 15.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

З адміністративного протоколу вбачається, що датою вчинення даного адміністративного правопорушення є 11.04.2020р., постановою від 29.05.2020 р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Адміністративний матеріал надійшов в суд 02.09.2020р.

Дослідив матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 15.10.2020р., строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець