Справа № 944/508/20 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 33/811/336/20 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 25.01.2020 року, о 02 год. 20 хв., він в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області на вул. Шептицького, 7 керував автомобілем «OPEL ZAFIRA», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

На постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року, скасувати дану постанову судді місцевого суду та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не з його вини, оскільки про постанову судді він довідався 24 лютого 2020 року, коли прийшов до місцевого суду довідатися про дату наступного засідання у справі.

Вважає постанову судді місцевого суду необґрунтованою і такою, що підлягає апеляційному оскарженню у зв`язку з неповнотою проведеного судового розгляду. Зазначає, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а вимагав у працівників поліції надати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким мали намір проводити огляд. Проте дана вимога не була виконана. Зазначає, що він пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, проте з результатами такого не міг погодитися, тому просив про проведення огляду в медичному закладі. Працівник поліції склав протокол у справі про адміністративне правопорушення без виконання вимог пройти огляд у відповідному медичному закладі.

Крім того, зазначає, що суддя місцевого суду не вчинив жодних дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, зокрема і в частині витребування в інспектора поліції доказів, не з`ясував, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно нього на розгляд трудового колективу ТзОВ «Світязь-Транс», що знаходиться за адресою: вул. Федьковича, 27, м. Львів.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання ТзОВ «Світязь-Транс» задоволити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а відповідно до ст. 268 цього Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи стосовно нього 12 лютого 2020 року, проте копію оскаржуваної постанови йому було вручено 24 лютого 2020 року та відповідно 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист особи, з урахуванням недотримання суддею суду першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 є поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновлюється.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суддею місцевого суду встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТзОВ «Світязь-Транс», в якому ОСОБА_1 працює, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, від його дій тяжких наслідків не настало, виключно позитивно характеризується по місцю праці, його робота є єдиним джерелом доходу сім`ї, трудовий колектив ТзОВ «Світязь-Транс» звернувся з клопотаннями про передачу матеріалів щодо останнього на розгляд трудового колективу, що підтверджується протоколом загальних зборів членів трудового колективу, а також те, що дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, інвалід з дитинства, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2013 року народження, та ОСОБА_4 , 2009 року народження, отже, з урахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе задоволити клопотання трудового колективу ТзОВ «Світязь-Транс» та передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на розгляд цьому колективу.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому коллективу ТзОВ «Світязь-Транс» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудового колективу ТзОВ «Світязь-Транс», що знаходиться за адресою: вул. Федьковича, 27, м. Львів.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Яворівський районний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.