ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Теньковського району Магаданської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії ДЛРУ № 124802 від 23.04.2020, згідно якого 23.04.2020 о 07-30 годині ОСОБА_1 був виявлений в контрольованому прикордоннголму районі на узбережжі Азовського моря, в 50-х (п`ятистах) метрах від північно-західної околиці с. Білосарайська коса Мангушського р-ну Донецької області, де проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою лісковою сірого кольору, вічко 25 (двадцять п`ять) мм, довжина 20 (двадцять) м, висота 1,5 (півтора) м. Водних живих біоресурсів в сітці не виявлено. Тим самим порушив п. 3.15 наказу № 19 «Про затвердження правил любительського і тваринного рибальства» від 15.02.1992, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 124802 від 23.04.2020, в якому наявне пояснення останнього про те, що він гуляв по берегу моря, побачив у воді сітку, вдягнув костюм, вирішив дістати її; рапортом старшого ДІПС відділення ДІПС відділу прикордонної служби «Ялта» Парпалес О. від 23.04.2020; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.04.20200; фототаблицею, де зображено чоловіка у рибацькому костюмі, і його дій правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого, обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність, судом не встановлено, тому вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 85, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на р/р UA0005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район, код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією сітки ліскової сірого кольору: вічко 25 (двадцять п`ять) мм, довжина 20 (двадцять) м, висота 1,5 (півтора) м, яка зберігається у приміщенні відділу прикордонної служби «Ялта» за адресою: смт Ялта вул. Гагаріна, буд. 43.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок UA0005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова