Номер провадження 3/754/830/20
Справа №754/903/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020р. в 15.55 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Lanzer д/ НОМЕР_1 по вул.Братиславська, 11-А в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, блідість обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно, надіслав клопотання про відкладення розгляду протоколу.

Захисник Коршун В.В. на розгляд протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду протоколу був повідомлений своєчасно, надіслав клопотання про відкладення розгляду протоколу.

Надіслання ОСОБА_1 та його захисником клопотань щодо відкладення розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 суд вважає навмисним затягуванням з боку ОСОБА_1 та його захисника розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, який було призначено на 11.02.2020р., 19.02.2020р., 03.03.2020р., 13.03.2020р., 24.03.2020р., 03.04.2020р., і про які ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений, він жодного разу в зазначений час до суду не з`явився, про причини неявки відомостей суду не надав, клопотань про відкладення розгляду адмінпротоколу, призначеного на 11.02.2020р., 19.02.2020р., 03.03.2020р., 13.03.2020р., 24.03.2020р., від нього не надходило.

Захисник Коршун В.В., який був сповіщений про місце і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 03.03.2020р., 13.03.2020р., 24.03.2020р., 03.04.2020р. до суду не з`явився, надсилаючи до суду безпосередньо перед розглядом протоколу клопотання про відкладення розгляду протоколу відносно ОСОБА_1 , без підтвердження зазначеної в клопотанні причини неявки відповідними доказами.

Так, в клопотанні про відкладення розгляду протоколу 03.03.2020р. захисник Коршун В.В. зазначив про неможливість його явки на розгляд протоколу в зв`язку з хворобою, підтверджуючих документів з приводу зазначеної ним причини неявки не надав.

Зважаючи на вказане клопотання захисника, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було відкладено на 13.03.2020р.

В клопотанні про відкладення розгляду протоколу 13.03.2020р. захисник Коршун В.В. зазначив про неможливість його явки на розгляд протоколу в зв`язку з прийняттям ним участі як захисника по іншій справі в Київському апеляційному суді, підтверджуючих документів з приводу зазначеної ним причини неявки не надав.

Зважаючи на вказане клопотання захисника, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було відкладено на 24.03.2020р.

В клопотанні про відкладення розгляду протоколу 24.03.2020р. захисник Коршун В.В. зазначив про неможливість його явки на розгляд протоколу в зв`язку із карантинними заходами на всій території України з 12.03.2020р. по 03.04.2020р., посилаючись на лист Ради суддів України від 16.03.2020р. та перебування ОСОБА_1 в самоізоляції через поширення на території України коронавірусу COVID-19.

Зважаючи на вказане клопотання захисника, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було відкладено на 03.04.2020р.

В клопотанні про відкладення розгляду протоколу 03.04.2020р. ОСОБА_1 та його захисник Коршун В.В. зазначили про відкладення розгляду протоколу у зв`язку із карантинними заходами на всій території України з 12.03.2020р. по 03.04.2020р., посилаючись на лист Ради суддів України від 16.03.2020р., яким Рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

При цьому, ОСОБА_1 та його захисник Коршун В.В. вдалися до трактування листа Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/2 на користь своїх інтересів щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно листа Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020р. до 03.04.2020р. встановити особливий режим роботи судів, по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження, враховувати відповідні категорії справ при розгляді справи. При цьому рекомендовано учасникам судового засідання подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами. , який також зазначає, що

Крім того, лист Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20 носить виключно рекомендаційний характер при визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів.

Тому, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про навмисне затягування з боку ОСОБА_1 та захисника Коршуна В.В. розгляду протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адмінправопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці та спливають 04.04.2020р.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення суд керується виключно вимогами КУпАП та іншими Законами України про адмінправопорушення для забезпечення виконання завдання законодавства про адміністративну відповідальність.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник протягом трьох місяців не з`явились на визначені дати судового розгляду протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вимоги ст.268 ч.2 КУпАП дозволяють розглянути справу про адмінправопорушення за ст.130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адмінвіповідальності, тому відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Коршуна В.В.

При цьому, суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Тому, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, виходячи з наявних у справі письмових матеріалів, які є достатніми для правильного вирішення справи, що дозволяє Закон України про адміністративну відповідальність та що не суперечить рекомендаційному листу Ради суддів України від 16.03.2020р. №9рс-186/20.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, відмовився в присутності свідків від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 , п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: