Справа № 182/5888/20
Провадження № 3/0182/2403/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Мотодор», водій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №182929 від 08.10.2020 року, 08.10.2020 р. о 18.10 год. в м. Нікополь по вул. Микитинській, 15, гр. ОСОБА_1 здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті громадського користування №6А, автобусом БАС д.н. НОМЕР_2 на якому розташовані друковані матеріали з зображенням політичної партії «За майбутнє», яка зареєстрована, як суб`єкт виборчого процесу на місцевих виборах 25.10.2020. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 17 ст.57 Виборчого кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вивчивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративний протокол було складено уповноваженою особою відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП та докази зібрані з дотриманням вимог ст. 251 КУпАП уповноваженою на те, особою.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі містяться фотокопії транспортного засобу на якому розміщено друковані матеріали ПП «За майбутнє» (а.с.3), копія постанови Нікопольської міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про реєстрацію кандидатів у депутати міської організації від ПП «За майбутнє» (а.с.4). Згідно витягу з ЄДРЮОФОП, ПП «За майбутнє» зареєстрована 06.08.2008 р. (а.с.6-7). Згідно електронного рапорту Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.10.2020 р. зазначено, що під час моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» на сторінці В. Заграничного виявлено публікацію щодо порушення ВКУ, а саме викладено фото від 08.10.2020 на яких зображено транспортний засіб громадського користування №6А д.н. НОМЕР_2 на якому розміщено друковані матеріали з написом «НЗФ» «За майбутнє» (а.с.8), що підтверджується доданими скріншотами з соціальної мережі «Фейсбук» (а.с.9-11).

Дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступне.

Об`єктивною стороною ч.1 ст. 212-14 КУпАП є порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ч. 17. ст. 57 ВКУ розміщення матеріалів передвиборної агітації у транспортних засобах громадського користування та на їх зовнішній поверхні, у тому числі таксі, розміщення таких матеріалів у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, зупинках громадського транспорту, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, на зупинках громадського транспорту, на проїзних разових, місячних чи інших квитках забороняється.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно гр. ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу є водієм ТОВ «Мотодор» (договір, трудову угоду, виписку з трудової книжки до протоколу не долучено). ТОВ « Мотодор» здійснює регулярні перевезення громадян на території м. Нікополя. У протоколі відсутні відомості про те хто є власником транспортного засобу БАС д.н. НОМЕР_2 , на якому розміщені друковані матеріали з зображенням політичної партії «За майбутнє» і підстави розміщення таких матеріалів навіть не перевірялися. Наявність договору з власником, третьою особою, в тому числі рекламною компанією. Тобто в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що саме гр. ОСОБА_1 є власником вищезазначеного транспортного засобу і саме він допустив розміщення друкованих агітаційних матеріалів, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП є власник транспортного, відомості про якого не зазначені.

Враховуючи викладеного, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскілки матеріали про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2 ст. 278 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова