БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/106/20
Справа № 356/213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рахункової палати, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 12.07.2002, головного спеціаліста відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради, голови тендерного комітету,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2020, складеного керівником контрольної групи головним спеціалістом відділу аудиту у сфері антимонопольної діяльності департаменту контролю у сфері юстиції та запобігання корупції Рахункової палати Вовк В. І, в порушення абз. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», яким встановлено порядок оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (відповідно до Закону протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro.gov.ua» голова тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_1 не забезпечила у 2019 році оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro.gov.ua» повідомлення про намір укласти договір про закупівлю робіт з будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту розміром 42 х 22 за адресою: 07541 Київська область, м. Березань, вул. академіка Дородніцина, 8 (ДК 021:20-7-Будівельні роботи та поточний ремонт) протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 11.12.2019 № 42 прийнято рішення визначити переможця відкритих торгів ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС», а повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено 13.12.2019.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, а саме порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, 09.06.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд адміністративного матеріалу проводити за її відсутності (а.с.48).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушення в часі, встановленими ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Так, частиною 1 статті 164-14 КУпАП в редакції Закону № 922-VIII від 25.12.2015, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, встановлено адміністративну відповідальність за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, відтак, її диспозиція є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, в тому числі, порядок оприлюднення інформації про публічні закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

Так, згідно з вимогами абз. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 01.12.2019 (тут і надалі у вказаній редакції), чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

За змістом ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Так, згідно з ч. 3 ст. 11 вказаного Закону, тендерний комітет або уповноважена особа (особи), зокрема, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону, а також здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 17.03.2020 (а.с.3-4), наказом відділу освіти Березанської міської ради № 1 від 23.02.2005, відповідно до якого утворено тендерний комітет відділу освіти для організації та проведення процедури закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти (а.с.12).

У відповідності до Положення про порядок створення та головні функції тендерного комітету відділу освіти Березанської міської ради та проведення процедур закупівель товарів, послуг, робіт за державні кошти керівництво роботою тендерного комітету здійснюється його головою, який призначається рішенням у вигляді розпорядчого акта та є посадовою особою, що має право на підписання договорів про закупівлю; голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій (а.с.13).

Наказом відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради «Про продовження роботи тендерного комітету» № 1-аг від 10.01.2019, продовжено роботу тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради у 2019, та затверджено його склад, зокрема, головою тендерного комітету призначено головного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 11.12.2019 № 42 прийнято рішення визначити переможцем процедури відкритих торгів «Будівельні роботи та поточний ремонт» (будівництво мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту розміром 42 х 22 за адресою: 07541 Київська область, м. Березань, вул. академіка Дородніцина, 8) за кодом ДК 021:20-7-Будівельні роботи та поточний ремонт з ціновою пропозицією 2 378 034 грн. ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС», яке з огляду на положення ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», підпадає під сферу дії вказаного Закону, та прийнято рішення оприлюднити відповідну інформацію у порядку, передбаченому згідно Закону на Веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (а.с.15).

24.12.2019 між Відділом освіти виконавчого комітету Березанської міської ради (Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДРЕМСЕРВІС», (Підрядник) укладено Договір № 104, за умовами якого Підрядник зобов`язується виконати роботи на об`єкті «Будівництво мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту розміром 42 х 22 за адресою: 07541 Київська область, м. Березань, вул. академіка Дородніцина, 8 (45000000-7-Будівельні роботи та поточний ремонт), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи; фінансування робіт (будівництва об`єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого та державного бюджетів (а.с.16-41).

Згідно з витягом про результати аудиту ефективності використання коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на створення нових, проведення будівельно-ремонтних робіт, реконструкції існуючих спортивних комплексів, палаців спорту, басейнів у Відділі освіти виконавчого комітету Березанської міської ради від 17.03.2020 № 08-34/43, проведеного на підставі доручень члена Рахункової палати ОСОБА_2 на виконання заходів державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) від 24.02.2020 № 08-127 та від 17.03.2020 № 08-160, контрольною групою в ході аудиту встановлено, що рішення про укладання договору із ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС» прийнято 11.12.2019 та опубліковано 13.12.2019, тобто із порушенням встановлених ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» термінів (а.с.9-11).

В той же час, суд критично розцінює посилання ОСОБА_1 , зазначені нею в своїх письмових поясненнях, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими 11.12.2019 вищевказаний протокол № 42 про учасника аукціону ТОВ «БУДРЕМСЕРВІС» не було виставлено на ОСОБА_3 , оскільки 12.12.2019 ТОВ «Київська обласна ЕК» Баришівське ВОК проводила профілактичні ремонті роботи в м. Березань по вул. Набережна, тому у відділі освіти за вказаною адресою було відключено електропостачання та не працював Інтернет, так як вказані доводи не підтверджені жодними доказами, а відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а також Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166, доступ до веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель здійснюється через авторизовані електронні майданчики за допомогою мережі Інтернет, відтак, у спосіб, що не вимагає прив`язки користувача до конкретного місця розташування, тому не позбавляє останнього від виконання визначених законом обов`язків та надає вільні можливості щодо їх реалізації.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114-IX від 19.09.2019, що набрав чинності 20.10.2019 та був введений в дію 19.04.2020, статтю 164-14 КУпАП викладено в новій редакції, якою відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 вказаної статті в контексті пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, пом`якшено, та визначено у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість попереднього, що діяв на момент вчинення нею правопорушення, у розмірі від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також виключено ч. 1 ст. 164-14 КУпАП з переліку правопорушень, до яких згідно ст. 38 КУпАП застосовуються спеціальні строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, в рішенні Конституційного Суду України від 19.04.2000 № 6-рп/2000 у справі про зворотну дію кримінального закону в часі (п. 2) зазначено, що суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.

За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відтак, враховуючи вказані правила дії закону про адміністративну відповідальність в часі, до даних правовідносин підлягають застосуванню зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114-IX від 19.09.2019.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що рішення про визначення переможця процедури закупівлі відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 42 було прийняте 11.12.2019, з огляду на визначені абз. 6 ч. 1 ст. 10 Закону України строки, днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, є день, наступний після закінчення встановленого законом строку, а саме 13.12.2019.

Відтак, враховуючи ту обставину, що до суду адміністративний матеріал надійшов 10.04.2020, а також час вчинення адміністративного правопорушення 13.12.2019, провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7-8, ч. 1 ст.164-14, 247, 251-252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 12.07.2002, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко