Справа № 351/392/20
Номер провадження №3/351/610/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2020р. біля 20.00 год., перебуваючи по вул. Центральна в с. Будилів, Снятинського району на вимогу працівників поліції пред"явити реєстраційні документи на транспортний засіб та припинити свої протиправні дії, категорично відмовився, почав виражатись нецензурними словами на адресу працівників поліції, тобто вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 29.04.2020р., в якій останній вказав, що вину не визнає, оскільки не чинив опір працівникам поліції.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Положеннями ст. 2 КУпАП передбачений порядок застосування законодавства при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з аналізу вищевказаних КУпАП слід зробити висновок, що норми даного нормативно-правового акту не містять прямої заборони на застосування аналогії закону в частині застосування процесуального законодавства в провадженні по справа про адміністративні правопорушення, однак визначають обов`язок посадових осіб застосовувати заходи адміністративного впливу в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом від 02.06.2020р., що підтверджується Списком № Р-22-02.06.2020/548 згрупованих рекомендованих відправлень.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №533778 від 15.02.2020р. слідує, що ОСОБА_1 15.02.2020р., перебуваючи у с. Будилів у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконав законні вимоги працівників поліції, вчиняв відносно них протиправні дії та ображав останніх нецензурними словами. Від підпису та дачі пояснень по суті порушення у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується їхніми підписами.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2020р. близько 20.00 год., керуючи автомобілем, був зупинений працівниками поліції та на вимогу останніх пред"явити документи, а саме: посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, почав поводити себе зухвало, в грубій цинічній формі ображав працівників поліції нецензурними словами, відмовлявся вийти з машини та надати документи. На неодноразові законні вимоги поліцейських пред"явити реєстраційні документи на автомобіль і посвідчення водія та припинити свої протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив злісну непокору щодо виконання законних вимог поліцейських.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як встановлено, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП вперше надійшли до Снятинського районного суду 26.02.2020р. та справу розподілено із призначенням судді Собко В.М.

29.04.2020р. постановою судді ОСОБА_6 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернуті до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

29.05.2020р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повторно надійшли до Снятинського районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський