Справа № 567/614/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 12.12.1997 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.05.2020 року о 01:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чинив відносно неї своїми діями психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

29.05.2020 року о 06:40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чинив відносно неї своїми діями психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Згідно доповідної записки секретаря судового засідання вбачається, що в порушення положень Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», ОСОБА_1 прибув до суду без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, відмовився від маски наданої працівником суду та участі в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, крім того, в своїх рішеннях (у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року) Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки процесуальні права ОСОБА_1 на участь у судовому засіданні були забезпечені, суд розцінює його дії як небажання користуватися процесуальними правами та свідомим зволіканням установлених строків розгляду справи судом, а тому вважає за можливе розглянути справу в його відсутності відповідно до вимог ст.268 КУпАП, за наявними доказами.

Письмових заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №487602 від 29.05.2020 року, серії АПР18 №487560 та матеріалами справи: довідкою про результати розгляду звернення від 29.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З характеристики Оженинської сільської ради №1408 від 25.05.2020 року вбачається, що до складу сім"ї ОСОБА_1 входить ОСОБА_2 - колишня дружина та ОСОБА_4 - дочка.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" визначено, що насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час сварки 24.05.2020 та 29.05.2020 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області 02.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.