Справа № 545/1061/20
Провадження № 3/545/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю прокурора Наконечного П.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Решетилівка Полтавської області, громадянку України, з вищою освітою, заміжню , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу начальником відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області,

за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопоушення від 04.05.2020 р. ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до п.п. « в » п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції », примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ « Про запобігання корупції », несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну ( не пізніше 31.07.2019 року ), а саме о 10-06 год. 16.04.2020 року подала на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ( перед звільненням ), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнала . Вказала, що правопорушення нею вчинене неумисно, оскільки у визначений законом строк, перед звільненням з посади , подала декларацію, але помилково вказала невірний тип декларації , умислу на несвоєчасне подання декларації чи зазначення завідомо недостовірних відомостей в ній не мала. Коли зрозуміла , що допустилася помилки , відразу ж подала ще одну декларацію.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що з огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Розпорядженням Терешківської сільської ради Полтавського району та області від 28.12.2018 року № 106 о/с « Про прийняття на роботу у виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області » ОСОБА_1 з 01.01.2019 року прийнято на роботу на посаду начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області до заміщення даної посади за конкурсом.

За результататми конкурсу, відповідно до розпорядження Терешківської сільської ради Полтавського району та області від 27.02.2019 року № 23/к/тр « Про призначення на посаду та

присвоєння рангу ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з 01.03.2019 року призначено на посаду начальника відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до розпорядження Терешківської сільської ради Полтавського району та області від 01.07.2019 року № 82/к/тр ОСОБА_1 з 04.07.2019 року звільнено із займаної посади за згодою сторін.

04.07.2019 року ОСОБА_1 під підпис видано трудову книжку.

Відповідно до ст. 12, ст. 12-1 ЗУ « Про службу в органах місцевого самоврядування », на посадових осіб органів місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені ЗУ « Про запобігання корупції ».

Суб`єкти декларування особи, зазначені у п. 1, п.п. « а » і « в » п. 2, п. 4 і 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ « Про запобігання корупції », особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення ( надання ) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення в ред. від 02.05.2019 року , чинній на час звільнення ОСОБА_1 з посади.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм дає підстави прийти до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його суб`єктивної сторони є умисна форма вини, тобто умисне несвоєчасне подання декларації без поважних причин, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що бере участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації перед припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017р., де зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, на умисну форму вини і на наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення, звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року по справі №1-27/2010.

Зазначене вище також підтверджується і положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких під корупцією слід розуміти використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Встановлено , що ОСОБА_1 14.03.2019 року подала щорічну декларацію за 2018 рік. Перед звільнення з посади 03.07.2019 року, у визначені законом строки ( згідно п.п. 2 п. 5 Порядку формування, ведення та оприлюднення ( надання ) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування строки, в редакції від 02.05.2019 року - чинній на момент звільнення ) подала аналогічну декларацію, невірно зазначивши її назву та період декларування.

16.04.2020 року подала декларацію типу " Перед звільненням " .

20.05.2020 року подала декларацію типу " Після звільнення" за 2019 рік. Тобто за змістом подані ОСОБА_1 декларації є вірними , за виключенням декларації від 03.07.2019 року .

Із аналізу зазначених декларацій вбачається , що ОСОБА_1 ніяких статків не придбала , доходи не приховувала , недостовірні відомості не вносила , про що достеменно свідчить остання декларація.

Зазначене свідчить ,що ОСОБА_1 під час подачі 03.07.2019 року декларації , у зв"язку зі звільненням з займаної посади , без будь-якого умислу, помилково вказала невірний період декларування . В послідуючому ненавмисно допущену помилку вона виправила, подавши 16.04.2020 року відповідну декларацію . Будь - яких негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало та в даному випадку не могло настати.

Таким чином , у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження умислу ( як прямого , так і непрямого) ОСОБА_1 , спрямованого на несвоєчасне подання декларації особою, яка припиняє діяльність, а також про наявність у неї відповідного корисливого або іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому зазначене виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити , у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 247,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Путря