Номер провадження 3/754/2884/20
Справа №754/6511/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

Проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 421545. Відповідно до вказаного протоколу, 28.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин у м. Києві, по проспекту Маяковського, 8, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Fiat д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не витримав безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan д.н.з НОМЕР_2 , в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ДПР 18 № 421580. Відповідно до вказаного протоколу, 28.03.2020 року о 11 годині 30 хвилин у м. Києві, по проспекту Маяковського, 8, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Fiat д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не витримав безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan д.н.з НОМЕР_2 , після чого місце події залишив не викликавши та не дочекавшись наряду поліції, чим порушив п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину у повному обсязі, пояснив, що автомобіль Fiat д.н.з НОМЕР_1 належить іншій особі, вказаний транспортний засіб взяв у тимчасове користування. Використовуючи вказаний транспортний засіб не здійснював жодного зіткнення із іншими автомобілями.

ОСОБА_3 , водій пошкодженого транспортного засобу Nissan д.н.з НОМЕР_2 , пояснила, що виявила пошкодження на своєму автомобілі, який був припаркований між двома транспортними засобами, які мали білий колір, Opel Vectra та Fiat Doblo. Оглянувши автомобіль Fiat Doblo та виявила, що вказаний транспортний засіб має ідентичні пошкодження та колір. У зв`язку із чим, дійшла висновку, що саме автомобілем Fiat Doblo було нанесені пошкодження її транспортному засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Письмові матеріали справи містять протокол огляду транспортного засобу від 26.05.2020 року (а.с.9) та копії (незадовільної якості фотографії автомобіля Fiat д.н.з НОМЕР_1 ). Оглядом встановлено, що подряпини та залишки фарби на задній лівій частині транспортного засобу характерні для даного ДТП. Залишки фарби світлого кольору.

Проте, з письмових матеріалів справи не можливо встановити місце розташування транспортного засобу Fiat д.н.з НОМЕР_1 по відношенню до автомобіля Nissan д.н.з НОМЕР_2 , надані фотографії автомобіля Fiat д.н.з НОМЕР_1 не задовільної якості та відсутні фотографії пошкоджень автомобіля Nissan д.н.з НОМЕР_2 , з яких можна встановити характер пошкодження та визначити ймовірний колір авто, який спричинив пошкодження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДТП мало місце 28.03.2020 року, проте письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.10) стосуються подій 28.04.2020 року, що також підлягає з`ясуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта