КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2724/20
Провадження № 3/552/1119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової прокуратури Полтавського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу командира військової А3384 № 130 від 16.06.2020 року старшого солдата ОСОБА_1 призначено в гарнізонний патруль для забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців з 08 год. 30 хв. 17.06.2020 р. по 21 год. 00 хв. 17.06.2020 р.

Встановлено, що 17.06.2020 р. приблизно о 08 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 прибув до Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку для проведення інструктажу перед заступанням в гарнізонний патруль з ознаками алкогольного сп`яніння.

Після цього старший солдат ОСОБА_1 був направлений до наркологічного диспансеру для освідування на стан сп`яніння, за результатами якого складено висновок № 391 від 17.06.2020 р., з якого вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,62 % алкоголю в крові).

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465,00 грн. на користь держави.

Стягнути з старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Куліш