Справа № 487/2581/20
Провадження № 3/487/1104/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Петропавловськ-Камчатський Російська Федерація, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2020 року серія ВАБ 328505/812, ОСОБА_1 24.04.2020 року о 05-40 год. по вул. Озерна,13/13 у приміщенні супермаркету АТБ з хуліганських спонукань відкрив пляшку алкогольного напою « ОСОБА_2 », чим порушив цілісність товару та спричинив матеріальну шкоду на суму 94 грн.70 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що 24.04.2020 року о 05-30 год. він знаходився у приміщенні супермаркету «АТБ, який розташований за адресою м.Миколаїв вул. Озерна,13/13 та з однієї із полок він взяв пляшку алкогольного напою « ОСОБА_3 TIRAMISU», подивився її і поклав на місце. Вказану пляшку він не відкривав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, становить дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 ч.2 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, а саме дрібне хуліганство, яке полягає у відкритті пляшки алкогольного напою « ОСОБА_2 », чим порушено цілісність товару та спричинено матеріальну шкоду в розмірі 94 грн. 70 коп.

Але, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не наведені докази того, що ОСОБА_1 умисно відкрив пляшку, відсутні свідки події.

Крім того, матеріали справи не містять фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За такого, будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі немає.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова