overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1741/20
Справа №447/2532/20
П О С Т А Н О В А

22.10.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 02.10.2020 року не з`явився , причини неявки суду не повідомив. Постанова про привід від 02.10.2020р. не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку осіб на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний номер справи 333/5212/20
номер провадження 3/333/1814/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником зміни ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/5212/20 (провадження № 3/333/1814/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 24.09.2020 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/5211/20 (провадження № 3/333/1813/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/5212/20 (провадження № 3/333/1814/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/5211/20 (провадження № 3/333/1813/20 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/6928/19(провадження № 3/333/1813/20 ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/5212/20 (провадження № 3/333/1814/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/5211/20(провадження № 3/333/1813/20 ) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/5211/20 (провадження № 3/333/1813/20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Справа № 686/3415/20
Провадження № 3/686/1577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., захисника адвоката Кравчука Р.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.01.2020 року о 09 год. 17 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно Окружна, 13/1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо партнер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на момент зупинки транспортного засобу, він не перебував за кермом автомобіля, яким керував його товариш ОСОБА_2 .. В судовому засіданні, останній підтвердив пояснення ОСОБА_1 ..

Проте, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовуються поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що на момент зупинки транспортного засобу за кермом останнього знаходився ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами відеозапису з нагрудних реєстраторів працівників поліції. Крім цього, згідно вказаних матеріалів відеозапису, після зупинки автомобіля, ОСОБА_1 не повідомляв, що не він а інша особа перебувала за кермом автомобіля та погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в спеціалізованому медичному закладі. При цьому, жодного разу ОСОБА_1 не повідомив, що він не керував автомобілем, ні співробітнику поліції, при якому продував «Драгер», ні лікарю спеціалізованого медичного закладу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, висновком лікаря щодо результатів медичного огляду, а також відеозаписом вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л.Трембач
Справа № 395/362/20
Провадження № 3/395/248/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року поліцейським СРПП №4 Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Матяжем Є. С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 010123 щодо ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням останнім правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У матеріалах справи, що були надані суду, відсутня належно завірена копія постанови ДВС (витяг з реєстру, тощо), згідно якої правопорушнику ОСОБА_2 встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами та відомості про вручення ОСОБА_2 вказаної постанови ДВС при її наявності, що позбавляє можливості повно, всебічно встановити обставини які б свідчили про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, адреса проживання ОСОБА_2 зазначена в матеріалах справи невірна, підтвердженням цього є довідки АТ «Укрпошта» від 10.04.2020 року, 26.03.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто матеріали адміністративної справи не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають повному з`ясуванню обставин справи та винесенню об`єктивного судового рішення.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/362/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, повернути до Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
провадження № 3/294/330/20
справа № 294/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.02.1998, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396964 від 12.05.2020 ОСОБА_1 18.01.2020 о 20:10 год. в м. Чуднів, Чуднівського району Житомирської області по вулиці Житомирська, керуючи транспортним засобом марки «ALPHA» (реєстраційний номер б/н), здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахувавши всю обстановку, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21154» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ). Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 2.9 А,Б,В,Г. ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого від 16.04.2020 закрито кримінальне провадження по даному факту у звязку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 18.01.2020. Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 426/8676/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/981/2020Справа №: 641/2179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2020 року об 16:00, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «IVECO» державний номер НОМЕР_1 , по проїзду Балашовському в районі будинку № 7 в м. Харків, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360855 від 09.03.2020, даними схеми ДТП від 09.03.2020, письмовими поясненнями потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
№ 207/2107/20
№ 3/207/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянку України, працюючу в магазині АТБ № 15 продавець-консультант, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 14.08.2020 року о 22:00 годині розпивала спиртні напої біля буд. АДРЕСА_2 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 682708 від 14.08.2020 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 682708 від 14.08.2020 року(арк.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, яка вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 265/6752/20
Провадження № 3/265/3085/20
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. ч.1,2 ст.126, ч.5,6 ст.121, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6752/20, провадження № 3/265/3085/20), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6738/20, провадження № 3/265/3072/20), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6737/20, провадження № 3/265/3071/20), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6736/20, провадження № 3/265/3070/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 126ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6752/20, провадження № 3/265/3085/20), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6738/20, провадження № 3/265/3072/20), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6737/20, провадження № 3/265/3071/20), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6736/20, провадження № 3/265/3070/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/6752/20, провадження № 3/265/3085/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва