"24" червня 2020 р. Справа № 363/1904/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
24.04.2020 року о 19 год. 30 хв. на р. Десна, поблизу с. Воропаїв, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненим сітчастим знаряддям сіткою з жилки 1 шт. з берега, в період весняно-літньої нерестової заборони, при цьому риби не виловив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 та п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства України, а також вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010293, протоколом огляду та вилучення речей і документів, план-схемою, квитанцією № 423, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З матеріалів справивбачається, що під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовився від його підписання у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у своїх письмових поясненнях ствердили, що бачили як громадянин, який у подальшому представився ОСОБА_1 , закидав з берега у воду сітку. Згодом його було затримано працівниками рибоохоронного патруля. При цьому ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень та підписів у протоколі та інших матеріалах категорично відмовився.
ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та ствердив, що дійсно того дня ловив рибу, однак не за допомогою сітки, а на вудку з одним крючком. Сітка про яку йде мова у справі знаходилася на березі та йому не належить.
Суд вважає, що такі пояснення ОСОБА_1 обставин вказаних у протоколі не спростовують, нічим не підтверджуються, а про лов риби за допомогою вудки на яку вказує останній, в матеріалах справи і наявних доказах не згадується.
За таких обставин пояснення ОСОБА_1 про лов риби за допомогою вудки суд відкидає, як неспроможні й нічим не підтверджені.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 3.15 та п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства України, а також вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.
Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відтак, вилучене заборонене знаряддя лову сітку з жилки 1 шт. слід конфіскувати та знищити.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40, 85, 283 і 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Вилучене знаряддя лову - сітку з жилки, конфіскувати та знищити.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя