Справа № 724/804/20
Провадження № 3/724/370/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Санківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2020 року о 03:00 годині, ОСОБА_2 в с. Колінківці, по вул. Головна, 122, Хотинського району, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 (іноземної реєстрації), не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням, скоїв наїзд на металеві ворота та кам`яний паркан господарства гр. ОСОБА_3 , в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Таким чином, знаючи, що відносно нього здійснюється провадження, зацікавленості в розгляді даної справи судом, він не виявив.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, а тому суд розглядає справу у його відсутності.
На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097017 від 25.05.2020 року (а.с. 3);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2020 року (а.с. 5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.05.2020 року (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.05.2020 року (а.с. 8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2020 року (а.с. 9).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак