overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.05.2020 року о 17-05 годині перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дядька ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 170/160/20 Провадження № 3/170/113/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Світязь" Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністравне правопорушення серії ПнРУ №126272 від 09.03.2020 року ОСОБА_2 09.03.2020 року приблизно о 22 год. 30 хв. на території Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області, на напрямку Томашовка (Республіка Білорусь) - Пулемець (Україна), в районі прикордонного знаку №0050, 1000 м від пункту пропуску "Пулемець", 50 м від автомобільної дороги сполученням Томашовка - Піща, спільно з іншою особою, обійшов пункт пропуску "Пулемець" та був затриманий за спробу незаконного перетину кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, передбаченне ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії ПнРУ №126272 складено щодо події правопорушення 09.03.2020 року.
Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, заяв, клопотань, в яких заперечує стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суду не подав. Враховуючи викладене, провадження у даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 569/8399/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2020 року близько 18 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , в ході чого кричав на нього, ображав нецензурною лайкою, завдав один удар рукою по обличчю та вигнав з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429845 від 10.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом № 1317 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 581/475/20
Провадження № 3/581/239/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, працює механізатором машинного доїння у СВК АФ «Семенівська», одружений, учасник бойових дій, інвалід ІІІ групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

9 червня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_1 у с. СеменівкаЛиповодолинського району на території МТФ № 1 здійснив дрібне викрадення чужого майна -5 л молока, загальною вартістю 45грн. та використав для власних потреб.

У судовому ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Факт ОСОБА_4 І ОСОБА_5 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від10 червня 2020 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями працівника СВК АФ «Семенівська» В`юна В.В. від 10 червня 2020 рокупро викрадення ОСОБА_1 9 червня 2020 року 5 л молока, що належить СВК АФ «Семенівська»;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2020 року, про викрадення ним 5 травня 2020 року 5 л молока, що належить СВК АФ «Семенівська»;

довідкою СВК АФ «Семенівська» про вартість 1 л молока, яка складає 9 грн.;

наданими у суді показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що викравши чуже майно на загальну суму 45 грн., ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, яке суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи доуваги особу порушника, його майновий стан (працює, має ІІІ группу інвалідності), заслуги особи перед державою, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, суд розцінює його малозначним, а тому вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.22, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 522/337/20
Провадження № 3/522/167/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року

Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2019 року о 15 годині , керуючи транспортерним засобом «Mercedes» д/н НОМЕР_1 по вул.Преобрнаженська в напрямку вул.Базарна в крайній лівій смузі на дорозі, що мають по дві смуги в обох напрямках руху, не урахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали мехнічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та відповідно до його письмової заяви вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.02.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8061/20
пр. № 3/759/3679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР 18№501587 від 02.03.2020 р. з якого вбачається, що 21.02.2020 р. приблизно о 21 год. 38 хв. в м.Київі за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство гр. ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, вказував суду на те, що у нього дійсно виник конфлікт, однак, на даний час вони примирилися і більше не конфліктують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність останнього в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке, на час розгляду справи в суді, не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: визнання вини; відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст.23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 303/2963/20
3/303/1457/20
12 червня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 травня 2020 року біля 13.30 год., на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її принизливими словами, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав, та пояснив, що дійсно у них із сестрою виникла сварка із-за того, що вона знищила його майно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що дійсно в них виникла сварка із братом, із-за майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №152390 від 05.06.2020 року, рапортом старшого інспектора чергової частини Мукачівського ВП Самулник О. від 16.05.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 16.05.2020 року, копією заяви гр. ОСОБА_1 від 18.05.2020 року, копією пояснення правопорушника від 18.05.2020 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_3 від 05.06.2020 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 161/7617/20
Провадження № 3/161/2335/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів

м.Луцьк 12 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- ч.2 ст.51, ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року на адресу суду надійшли два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді від 21 травня 2020 року справи про адміністративні правопорушення №№ 161/7632/20, 161/7617/20 об`єднано в одне провадження.

Крім того, під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що в провадженні судді перебуває ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (справа №161/7595/20).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №№ 161/7632/20, 161/7617/20, №161/7595/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/7617/20, провадження №3/161/2335/20.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 523/7448/20
Номер провадження 3/523/4025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та мешкання АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 023138 від 11.05.2020р., вбачається, що 10 травня 2020 року о 23 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місті за адресою проспект Добровольського, 123/3, на зупинці громадського транспорту, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим було порушено громадський порядок та спокій.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Протоколом про адміністративне затримання а.с.2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя