Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає,

за ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 232144 від 13.03.2020, ОСОБА_1 13.03.2020 приблизно о 16.00 год. у м. Красилові по вул. Шевченка, 3, Хмельницької АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину здійснив крадіжку грошових коштів із сумочки гр. ОСОБА_2 у сумі 30 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що гроші не викрадав. ОСОБА_2 самостійно передала йому кошти в сумі 30 грн. для придбання горілки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 13.03.2020 сама передала для ОСОБА_1 30 грн для придбання горілки. ОСОБА_1 горілки не приніс, тому вона звернулася із заявою в поліцію. Грошей ОСОБА_1 в неї не викрадав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суддя вважає, що матеріали справи не містять підтверджень про вчинення крадіжки коштів у ОСОБА_2 ..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи не встановлена подія адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягаю закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 245, ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк