Справа № 131/388/20
Провадження № 3/131/238/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого водієм автобуса в «Тульчинське АТП 10507»

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № від 140904 від 23.03.2020 року ОСОБА_1 23.03.2020 о 14:58 на автодорозі Р-33 Вінниця - Турбів - В. Михайлівка 98 км, здійснював перевезення 13 пасажирів в режимі нерегулярних перевезень, транспортним засобом «ATAMAN A 09316», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що дійсно 23.03.2020 о 14:58 на автодорозі Р-33 Вінниця - Турбів - В. Михайлівка 98 км, здійснював перевезення пасажирів в режимі нерегулярних перевезень, транспортним засобом «ATAMAN A 09316», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, зазначив що в салоні автобусу було 10 пасажирів.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 23.03.2020 була присутня при оформлені працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автобусу «ATAMAN A 09316», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому зазначила, що не бачила точну кількість пасажирів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, судом установлено, що в порушення ст. 251 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано належних доказів здійснення перевезення ОСОБА_1 13 пасажирів, а саме фото чи відео фіксації правопорушення. Оскільки, згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , остання кількості пасажирів автобусу «ATAMAN A 09316», державний номерний знак НОМЕР_1 , не бачила.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази факту порушення ОСОБА_1 правил карантину, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 23.03.2020 року. Однак з того часу вже неодноразово були внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2» від 11.03.2020 року. На даний час, збільшено максимальну допустиму кількість пасажирів для перевезення, яка не має перевищувати кількості місць для сидіння.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 8 КУпАП у зв`язку з набрання чинності нормативного акту, яким скасована адміністративна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: