Справа № 584/441/20
Провадження № 3/584/170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пожежником у Волокитинській сільській раді Путивльського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2020 о 22 год. 15 хв. в с. Кочерги Путивльського району керував автомобілем ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, почервоніння очей, запах з порожнини рота), але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29.03.2020 в нього заболів зуб, у зв`язку з чим він приклав до нього вату, змочену спиртом. В подальшому, цього ж дня, близько 22-ї год. він керував пожежним автомобілем ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час руху по вул. Молодіжна в с. Кочерги Путивльського району був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду він не відмовлявся, та зазначив, що не мав можливості прослідувати з працівниками поліції для проходження огляду, оскільки йому необхідно було заправити пожежну машину водою та поставити її до гаражу.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145630 від 29.03.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 29.03.2020 близько 22 год. 30 хв. в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, даними відеозапису від 29.03.2020, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв