Дата документу 26.10.2020
Справа № 937/7193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» жовтня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623977 від 16.09.2020, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: 09.09.2020 року, о 00 годин 09 хвили, під час перевірки адміністративного нагляду працівниками Мелітопольського ВП ГУНП за адресою: м. Мелітополь, вул. Білоусова, 59, громадянин ОСОБА_1 ю був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

Під час розгляду адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623977 від 16.09.2020; рапортами поліцейського СРПП №1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 09.09.2020 року; копією постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.10.2019, 18.02.2020, 11.03.2020; копією листа про ознайомлення про встановлення адміністративного нагляду; копією реєстраційного листка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.2 ст. 187 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, закінчився строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статтею 187 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова