Справа № 456/2082/20
Провадження № 3/456/1357/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020р. близько 14.05 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав дві шоколади «Мілка» вагою 276 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 180 грн. 48 коп..

24.05.2020р. близько 12.42 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав три шоколади «Мілка» вагою 276 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 270 грн. 72 коп..

25.05.2020р. близько 16.20 год. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав дві шоколади «Міленіум» вагою 100 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 67 грн. 68 коп..

27.05.2020р. близько 20.50 год. по АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав дві шоколади «Мілка» вагою 276 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 180 грн. 48 коп..

28.05.2020р. близько 09.10 год. по вул. Коссака, в м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав дві шоколади «Мілка» вагою 276 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 180 грн. 48 коп..

28.05.2020р. близько 17.53 год. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав шість шоколад «Мілка» вагою 100 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 203 грн. 04 коп..

30.05.2020р. близько 13.26 год. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме з прилавку магазину «Рукавичка», викрав чотири шоколади «Мілка» вагою 100 грам, чим спричинив шкоду на загальну суму 74 грн. 00 коп..

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710995 від 03.06.2020р., серії АПР18 №706632 від 03.06.2020р., серії АПР18 №706633 від 03.06.2020р., серії АПР18 №706629 від 03.06.2020р., серії АПР18 №706631 від 03.06.2020р., серії АПР18 №706630 від 03.06.2020р., серії АПР18 №710994 від 03.06.2020р., довідками про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 01.06.2020р., поясненнями наданими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та самим правопорушником, довідками про вартість викраденого майна, відеозаписом місця події, довідкою КП «УК Мрія» про склад сім`ї від 25.05.2020р., характеристикою.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП. та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником та прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівського області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів