Справа №521/6751/20
Номер провадження 3/521/4041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 в зону діяльності митного контролю відділу митного оформлення №1 МАПП «Кучурган Первомайськ» м/п «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби в напрямку з України до Молдови на канал «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому у якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_3 .

Під час здійснення перевірки законності знаходження на митній території України транспортних засобів, які були ввезенні в режимі «транзит», за допомогою інформації (відповідно до ч. 1 ст. 31 МК України), яка міститься в розділі «Переглянути попередні переміщення (Перетин кордону транспортним засобом)» програми АСМО «Інспектор» було встановлено, що гр. України ОСОБА_3 , 18.11.2018 року в митному режимі «транзит» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації НОМЕР_4 ).

Тобто, вищевказаний автомобіль необхідно було доставити до митниці ДФС не пізніше 28.11.2018 року.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 19.01.2020 відсутня.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги діючого законодавства, а саме перевищено встановлений ст. 95 МК України строк доставки до митниці ДФС транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації НОМЕР_4 ) більш ніж на тридцять діб, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 30.03.2020 №0545-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 75000 грн.

На підставі вказаних обставин у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про №0287/50000/20 за ч. 6 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні представник Одеської митниці Держмитслужби підтримав протокол про порушення митних правил та вказав, що вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи документами та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно з діючим законодавством.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_3 погодився з викладеними в протоколі обставинами виявлених порушень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 90 Митного кодексу України, транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частиною 1 статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 18.11.2018 року ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації НОМЕР_4 ), однак у передбачений термін, а саме до 28.11.2018 року не доставив транспортний засіб до митниці ДФС

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи щодо продовження терміну доставки транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації НОМЕР_4 ) внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу.

Тобто, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення було виявлено 19.02.2020 року, тобто в період не зазначений у вищевказаному законі, а тому суд не застосовує його при розгляді даної справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Так, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 470 МК України, це не звільняє її від обов`язку доставки транспортного засобу до митниці ДФС, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, передбачених ст. 470 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, тому вважає необхідним застосувати санкцію у вигляді конфіскації транспортних засобів безпосередніх предметів правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмета правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 197, 470, 481, 522, 524-529 МК України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти стягнення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету порушення митних правил, який було ввезене на митну територію України, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой