Справа № 372/1118/20
Провадження № 3-372/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2020 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

по ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2020 близько 11:00 год., ОСОБА_1 в м. Обухів на території ринку «Піщаний» магазин продукти, як власник здійснював торгівлю тобто здійснив роботу суб`єктів господарювання, чим порушив вимоги протоколу №11 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Обухівської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та повідомив, що торгівлю не здійснював, а лише відкрив магазин для провітрювання та щоб в ньому навести порядок. Викладенні обставини справи в протоколі про адміністративні правопорушення є безпідставними та не обґрунтованими.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що в той день він перебував на території ринку «Піщаний» зайшов до продуктового магазину де придбав кавовий напій, після чого до магазину зайшли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що вона працює в КП «Обухівська міська варта», в той день вона перебувала на території ринку «Піщаний», та стала свідком, як в продуктовому магазині невідома особа здійснила продаж кави іншій особі. В подальшому було з`ясовано, що продавцем являється ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем.

Працівником поліції надано пояснення з приводу обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається що, того дня він перебував поблизу ринку «Піщаний» в м. Обухів, близько 11 год.00хв. отримав повідомлення про те, що у середині вказаного ринку невідома особа здійснює торгівлю, тим самим порушує протокол №11 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Обухівської міської ради. Прибувши на місце події на місці знаходилась невідома особа, яка представилась ОСОБА_4 та повідомила, що придбав у даному магазині каву. В подальшому ним складено протокол про адміністративне правопорушення. Працівником КП «Обухівської міської варти» відповідно до ст.. 40 Закону України «Про національну поліцію» велась відео зйомка, запис долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність заст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2постанови Кабінету Міністрів України № 211від 11.03.2020року (станом на дату вчинення правопорушення), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З наведеної постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності витікає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність наступних умов: 1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу, яка передбачає прийняття відвідувачів, зокрема торгівельного і побутового обслуговування населення; 2) складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

Суд також враховує, що згідно ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівник поліції послався на протокол про адміністративне правопорушення, письмові поясненнями свідків та відеозапис.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».

Однак, у судовому засіданні ОСОБА_1 надані особисті поясненнями, які спростовують факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять відомості про розрахункові чеки.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

На обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 здійснював наведену діяльність, а саме торгівлю кавою, ані протокол, ані долучені до нього документи не містять взагалі.

Разом з тим, суд зазначає, що відео, яке додано до протоколу не можуть бути визнані доказом підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки з вказаного відео не зрозуміло якого числа та до якого саме торгового павільйону заходив поліцейський та чи являється вказаний павільйон ОСОБА_1 у якому він здійснював торгівлю. Крім того, на відео не містить самого факту купівлі кави в продуктовому магазині, доказ не містять факту безпосередньої торгівлі.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 44-3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.3,8,9,62 Конституції України, ст.44-3, ст.245, п. 1 ст.247, ст. ст.251,266,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М.Зінченко