П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова, Донецької області громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 13.11.2018 року, відомості про РНОКПП відсутні, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 29 серпня 2019 року о 08.00 годині в с. Андріївка Волноваського району, відмовився виконувати законні вимоги командира взводу щодо стати до строю, для того щоб об`явити зауваження «Догана» солдату ОСОБА_2 об`явив повторне шикування особового складу 1 взводу 1 роти 17 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , але солдат ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився виконати наказ і до строю не став, попрямував в спальне приміщення,

21.04.2020 р. близько о 16-30 год. в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від виконання законних вимог командира військової частини, викладених в п. 1 наказу командира частини від 22.02.2019 р. № 148, а саме: використовував під час виконання службових обов`язків мобільний телефон за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_3 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_3 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно з вимогами ч.10 ст.1 Закону України «Про оборону України», ст.1, ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затверджений Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року серія НГ № 001072, витягом з наказу № 241 від 14.11.2018 р. про зарахування в списки особового складу частини та на всі види забезпечення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 148 від 22.02.2019 р. та відомістю до нього

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, ст. 33, ст. 40-1, ст.172-10, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян