Номер провадження: 33/813/763/20
Номер справи місцевого суду: 517/189/20
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду: Гірняк Л.А.

Секретар судового засідання Ющак А.Ю.

Особа, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Представник Державної аудиторської

служби України Південного офісу

Держаудитслужби Танасійчук О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.05.2020 року, якою визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП; притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року головний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудит служби Гарилюк А.В. склала протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України за порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 не оприлюднила через електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договору про закупівлю товару за державні кошти від 26.04.2019 р. №4 протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору.

Відповідно до п.1 додаткової угоди від 12.07.2019 року №1 до договору про закупівлю товару за державні кошти від 26.04.2019 року цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами або їх уповноваженими представниками і скріплені печатками сторін та діє до до 31.07.2019 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань для їх повного виконання сторонами. Тому звіт про виконання договору про закупівлю товару за державні кошти від 26.04.2019 року №4 повинен був оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу не пізніше 05.08.2019 року.

24.07.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

19.05.2020 року постановою Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та застосувано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420,00 грн.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, а матеріали справи передати до органу підзвітного розглядати дану справу.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи порушив норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що в силу ч.1 ст. 234-1 КУпАП, органи державного фінансового контролю розглядають справи, передбачені ч. 1,2 ст. 164-14 КУпАП.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Вивчивши доводи поданої скарги, вислухавши ОСОБА_2 , яка просила про задоволення апеляційної скарги, представника Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Заокну України «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» внесені зміни, в тому числі в ст. 221 та 234-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні

правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду

справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП з 19.04.2020 року виключено ч.1, 2 ст.164-14 КУпАП, яка входила в перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають районні, районні в містах, міські чи міськрайоні суди.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП не належало до підвідомчості Фрунзівського районного суду Одеської області, а тому постанова підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Направлення справи для розгляду до органу державного фінансового контролю знаходиться за межами компетенції апеляційного суду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 7, 8, 234-1, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.05.2020 року, якою визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП; притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,00 грн - скасувати та закрити провадження у справі.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк