Справа № 285/702/20
провадження у справі 3/0285/467/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 285/702/20 (провадження 3/0285/467/20), 285/703/20 (провадження 3/0285/468/20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/702/20 (провадження 3/0285/467/20).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2020 року о 15 год. 40 хв. за місцем свого проживання, здійснила продаж 1 літра самогону за ціною 60 грн., близько 17 год. 10 хв. 0,25 літра за 15 грн., близько 17 год. 30 хв. 0,25 літра за 15 грн. гр.. ОСОБА_2 та близько 17 год. 30 хв. 0,25 літра за 15 грн. ОСОБА_3 , а також 18.02.2020 року о 15 год. 10 хв. за місцем свого проживання, здійснила продаж 0,25 літра самогону за ціною 15 грн. гр.. ОСОБА_2 , тобто займається господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законодавством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 400739 та АПР № 386826 від 18.02.2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення та постановою від 18.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 17 грн. та його письмового пояснення, а також копією протоколу про адміністративне правопорушення та постановою від 06.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 17 грн., його письмовими поясненнями.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 18.05.2020 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, однак оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення її до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 164-16, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук