Справа № 548/877/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/244/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хорол Полтавської області по вул. Піонерській керував автомобілем АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на предмет вживання алкогольних напоїв проводився в Хорольській ЦРЛу чергового лікаря згідно чинного законодавства, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.05.2020 року о 19 годині 24 хвилин в м. Хорол Полтавської області по вул.. Піонерській керував автомобілем АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Хорольського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області серії ВП № 53593043 від 20.03.2018 року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/877/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, №548/876/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/877/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 3 КУпАП для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії ОБ № 086539 від 20.05.2020 року та Серії БД № 349377 від 20.05.2020 року, висновком медичного огляду № 25.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.3, 130 ч.1 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 126 ч.3, 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/877/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 548/876/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/877/20 провадження №3/548/244/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 10 200 грн. (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA0016001; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна