Справа № 467/741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області у відношенні

ОСОБА_1 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року серія ВАБ №326189, 27.06.2020 року в 00:01 громадянин ОСОБА_1 , будучи адміністратором бар Янтарний за адресою вул. Шевченка №185 смт.Арбузинка не забезпечив вимоги карантину постанови КМУ №382 від 20.05.2020 року та постанови МОЗ №34 від 06.06.2020 року, а саме громадянин ОСОБА_1 на касі обслуговування знаходився без маски.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.278КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову Кабінету Міністрів України №382 від 20.05.2020 року та постанову Міністерства охорони здоров`я №34 від 06.06.2020 року без зазначення конкретних положень зазначених документів, порушення яких ставиться в провину

ОСОБА_2 слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України №382 від 20.05.2020 року «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 р. № 804», посилання на яку міститься в протоколі, жодних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм не встановлює та взагалі карантинних заходів не стосується.

Крім того, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП стягнення може бути накладене як на громадянина, так і на посадову особу. Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року серія ВАБ №326189 має суперечливий зміст та в ньому зазначено одночасно, що ОСОБА_1 як адміністратор закладу не забезпечив вимоги карантину, та як громадянин перебував без маски.

Також протокол та додані матеріали містять суперечливі відомості щодо особи порушника, оскільки в тексті протоколу його прізвище зазначено і як «Россол» і як « ОСОБА_3 », а згідно рапортів працівників поліції його прізвище взагалі значиться як «Роосул». При цьому протокол не містить відомостей про те, яким чином працівники поліції встановили особу, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає за необхідне повернути протокол разом із доданими матеріалами до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року серія ВАБ №326189 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП повернути до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарева