Справа № 550/143/20
Провадження № 3/643/1187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чутівського районного суду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює у ФОП ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305792 від 30.01.2020 р. ОСОБА_1 30.01.2020 року о 09 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки «МАЗ 5516», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом пр-бортовий «МАЗ 837810-041», номерний знак НОМЕР_2 , по а/д МОЗ Київ-Довжанський 395 км на якому наявні технічні несправності, а саме: шини мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, що оголюють колесо, чим порушив вимоги п.п. 31.4.5 ПДР України, повторно протягом року. ОСОБА_1 пояснив суду, що 30.01.2020 року о 09 год. 10 хв. він дійсно керував транспортним засобом марки «МАЗ 5516», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом пр-бортовий «МАЗ 837810-041», номерний знак НОМЕР_2 , по а/д МОЗ Київ-Довжанський 395 км. Після того, як його зупинив працівник поліції, він побачив, що на колесах маються пошкодження і одразу після складання протоколу поїхав до найближчого СТО та замінив чотири колеса. Також пояснив, що автомобіль щорічно проходить технічну перевірку, несправності були відсутні. Свідок ФОП ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 працює у нього водієм, Кожен рік проводиться технічна перевірка автомобіля, несправності були відсутні, крім того автомобіль перевіряється перед кожним виїздом. Після того, як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції та було виявлено технічну несправність, він одразу поїхав до найближчого СТО та замінив чотири колеса.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки це не доведено суду.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно ч. 1-3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305792 від 30.01.2020 р., свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою, другою, третьою цієї статті, до матеріалів справи долучено постанову від 21.09.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Так як постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП була винесена більше року тому назад, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 121 КУпАП.

Перекваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності положеннями діючого КУпАП не передбачена.

Крім того, до компетенції суду не відноситься розгляд справ за ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки підвідомчість належить Органам Національної поліції.

На підставі викладеного суд вважає, що протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.121, п. 1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова