Справа № 277/358/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 278980 від 28.04.2020 року, зі змісту якого вбачається, що 28.04.2020 року о 01 годині 30 хвилин по вул. Мічуріна в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, нечітке мовлення). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28.04.2020 року він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що лікарі, які повині були проводити огляд, перебували без захисних масок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Свідками під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння були медичні працівники, черговий лікар ОСОБА_2 та фельдшер приймального відділення Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_3 .

З аналізу вищевказаних доказів видно, що в порушення вимог п. 7 розділу X "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», для фіксації відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським було залучено двоє свідків, щодо неупередженості яких є сумніви, оскільки вони є медичними працівниками, працюють в медичному закладі в якому проводився огляд водія на стан алкогольного сп`яніння та проводили даний огляд.

Крім того, до справи не додано відеозапису події, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості достовірно з`ясувати обставини справи за умови не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних у протоколі обставин та своєї вини на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не можуть бути визнані допустимими доказами та винність ОСОБА_1 не доведена у даній справі поза розумним сумнівом.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейським до протоколу не долучено.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 28.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський