Справа № 709/675/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня

2020 року серії АПР18 № 349335 ОСОБА_1 26 квітня 2020 року о 18:30 за місцем проживання вчинила сімейну сварку з братом ОСОБА_2 , під час якої погрожувала фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з письмовими запереченнями ОСОБА_1 , що поштою надійшли на адресу суду, остання свою вину не визнала та просила закрити провадження у справі, оскільки будь-яких протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 1

ст. 173-2 КУпАП, не вчиняла, навпаки вважала, що на неї вчинено наклеп, принижено її честь і гідність (а.с. 19). Крім того, ОСОБА_1 стверджувала, що є потерпілою від дій матері ОСОБА_3 , братів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , а тому просила притягти їх до адміністративної відповідальності, направити на психіатричне лікування, видати обмежувальний припис (а.с. 22).

У судовому засіданні 24 червня 2020 року розглянуто клопотання ОСОБА_1 про проведення закритого судового засідання (а.с. 20), а також про виклик поліцейського ОСОБА_5 (а.с. 21), у задоволенні яких судом відмовлено у зв`язку з їх необґрунтованістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 24 червня 2020 року вину категорично заперечила та пояснила, що з вересня 2019 року у родині постійно виникають сварки та конфлікти, які провокують її матір ОСОБА_3 та брати ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , під час яких вона зазнає приниження, отримує погрози фізичною розправою, а також тілесні ушкодження. Брат ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та досить часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, під час якого не контролює себе.

Захисник Зелений ОСОБА_6 В ОСОБА_7 стверджував, що адміністративні матеріали не містять достатніх належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звертав увагу суду на те, що саме ОСОБА_1 викликала поліцію, а також на те, що вона є фізично слабшою за брата ОСОБА_2 , а тому є малоймовірним вчинення нею будь-якого насильства стосовно останнього.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і її захисника ОСОБА_8 , суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, адміністративні матеріали, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2020 року серії АПР18 № 349335

(а.с. 1), містять наступні документи: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26 квітня 2020 року, відповідно до змісту якого прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 2020 року о 18:30 за місцем проживання сестра ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4) і ОСОБА_2 (а.с. 5) ідентичного змісту про те, що ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, ОСОБА_3 намагалася її заспокоїти, але остання не реагувала, а потім викликала поліцію.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Виходячи з викладеного, перераховані вище письмові докази суд оцінює критично, оскільки вони не можуть слугувати достатніми належними та допустимими доказами, які б "поза розумним сумнівом" доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 фактично є учасниками конфлікту, тобто сімейної сварки, яка мала місце 26 квітня 2020 року о 18:30, а тому їх пояснення є необ`єктивними. Зокрема, судом встановлено, що стосовно ОСОБА_2 за даним фактом також складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2020 року серії ГР

№ 268857, де потерпілою зазначено ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , захисника Зеленого Ю.В., дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай