ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5332/20

01 липня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року складено протокол серії БД № 199760, з якого вбачається, що 21.01.2020 року о 10 год. 15 хв. в м.Рівному по вул. Вінницька, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою здійснюючи проїзд перехрестя нерівнозначних доріг , не пропустив ТЗ що рухався праворуч та допустив зіткнення з ТЗ Opel Vectra н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а ТЗ зазнали механічних ушкоджень.

Постановою слідчого від 27.02.2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності із ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Таким чином в ОСОБА_3 , діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 199760.

Разом з тим, протокол серії БД № 199760, надійшов до суду 03.04.2020 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

За таких обставин, на день надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, згідно з яким, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН