П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонного контролю 1 кат. ВІПС «Тиса», відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2020 р., о 22 год. 10 хв., гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в міжнародному п/п для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 22.05.2015 року, термін дії якого закінчився 22.05.2019 року, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 сс. 204-1 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009851 від 15.06.2020 р., рапортом інспектора ПК 1 категорії 2 групи ІПК відділення прикордонної служби «Тиса» (тип.А) відділу прикордонної служби «Тиса» 1 категорії (тип Б) ст. прапорщика ОСОБА_2 від 15.06.2020 р., рапортом начальника 3 групи інспекторів ПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» (тип А) відділу прикордонної служби «Тиса» 1 категорії (тип Б) капітана В.Тхір від 15.06.2020 р., протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 15.02.2020 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк