Справа № 450/1111/20 Провадження № 3/450/867/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року о 17 год. 30 хв. в с. Скнилів, вул. Шевченка, 62, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого автомобіль по інерції відбився та здійснив зіткнення із світловою опорою, внаслідок чого автомобілі та світлова опора отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України. ОСОБА_1 01.04.2020 року о 17 год. 30 хв. в с. Скнилів, вул. Шевченка, 62, Пустомитівського району, Львівської області, керував автомобілем Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду № 63 від 01.04.2020 року. Такими своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак з`явився його захисник Стрілецький Т.І., який подав письмове клопотання про звільнення його підзахисного від адміністративної відповідальності з передачею справи на розгляд трудовому колективу в якому працює ОСОБА_1 , а саме ТзОВ «ОВ». ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та у протоколах про адміністративні правопорушення, вину у вчиненні ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що в день коли мало місце події вона керувала автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Скнилів, виїхавши з бокової вулиці, включила поворот на право, переконавшись, що немає перешкод проїхала по вул. Шевченка, 5 м. і побачила, що на зустріч їй рухається автомобіль Ауді, який проїжджаючи крутий поворот виїхав на смугу зустрічного руху та в`їхав в її автомобіль. Пізніше приїхала карета швидкої допомоги, тоді вона побачила, що автомобіль Ауді, був в кюветі та зіткнувся із світловою опорою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він складав протоколи про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 . Отримавши повідомлення про ДТП, приїхав на місце події та було виявлено два автомобілі, один з них Ауді, в`їхав в опору. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобілі та електроопору. ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, та ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраним у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 089551 від 01.04.2020 року, ОБ № 027180 від 01.04.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2 , особистими поясненнями інспектора ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 63 від 01.04.2020 року; постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.01.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо поданого клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «ОВ» із застосуванням до нього заходів громадського впливу, то в даному випадку слід враховувати вимоги ч. 1 ст. 21 КУпАП про те, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на те, що застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обов`язком суду, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, та здійснення ДТП, суворість санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення характеризується підвищеною суспільною небезпекою, суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання не відповідає тій суспільній шкоді, яка заподіяна внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, тому у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та звільнення його від адміністративної відповідальності з закриттям провадження у справі слід відмовити.

З врахування наведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош