Справа № 215/2424/20
29 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності: неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-
При перевірці 23.03.2020 о 12-30 год. встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18 Положень про паспорти громадянина України, затвердженого ВРУ від 26.06.1992, а саме ОСОБА_1 , у зв`язку зі своєю необізнаністю допустила проживання без паспорта громадянина України.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000361від 23.03.2020, відсутні відомості місце проживання (реєстрації) неповнолітньої ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та можливості розглянути справу.
Крім того, неповнолітня ОСОБА_1 не повідомлялася працівниками Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про час розгляду справи відносно неї в суді.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 000361від 23.03.2020 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зрозуміла суть адміністративного правопорушення, а саме з якого віку неповнолітня ОСОБА_1 допустила проживання без паспорта громадянина України, оскільки містяться виправлення в цій частині, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати правову оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення №215/2424/20; 3/215/942/20 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 197 КУпАП повернути Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради - для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: