П О С Т А Н О В А
28.05.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
11.03.2020 о 14 год. 50 хв., в м. Жмеринка Вінницької області по вулиці Одеська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох понятих. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203889.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. 30.03.2020 надав до суду заяву по телефону з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із веденням карантинного режиму в Україні та відсутністю сполучення з містом. 10.04.2020 надав до суду заяву по телефону з проханням відкласти судове засідання у зв`язку із веденням карантинного режиму в Україні. 23.04.2020 надав до суду заяву по телефону з проханням відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з тим, що порвав зв`язки на нозі і йому важко пересуватись, зазначивши що довідку надасть у наступне судове засідання. 28.05.2020 надав до суду заяву по телефону з проханням відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням на лікуванні. На підтвердження обставин перебування його на лікуванні ОСОБА_1 довідок до суду не надав.
Таким чином проаналізувавши поведінку особи, яка притягується до відповідальності можливо зробити висновок, що останній зайняв чітку позицію ухилитися від явки в судове засідання перешкоджаючи суду з`ясувати істину у справі зловживаючи процесуальним правом передбаченим ст. 268 КУпАП, з єдиною метою ухилитися від адміністративної відповідальності.
В суду відсутні підстави вважати, що процесуальна поведінка ОСОБА_1 коли до закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП залишилось одинадцять днів, в подальшому при наступному відкладенні розгляду справи буде добросовісною.
Поважні підстави для відкладення розгляду справи відсутні, тому є всі підстави розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1.3, п. 1.9, п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203889 від 11.03.2020 в якому в графі пояснення особи, яка притягується до відповідальності по суті порушення зазначено, що з порушенням згоден; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.03.2020 згідно яких останні були запрошені працівниками поліції в якості свідків в тім, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку та від надання пояснень; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився; згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» від 11.03.2020 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам і об`єктивно узгоджується між собою та не викликають у суду сумнівів.
Згідно підпункту п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя