Справа №479/446/20
Провадження №3/479/194/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався адміністративної відповідальності за вчинення 06 жовтня 2019 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, на підставі постанови судді Кривоозерського районного суду від 08 листопада 2019 року,

- за ч.1 ст.44, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116136 від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 , 24 квітня 2020 року о 20.06 годині на 296 км автодороги М05 Київ-Одеса, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не реагування зіниць очей на світло та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 №245766 від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 , 24 квітня 2020 року о 20.00 годині на 296 км автодороги М05 Київ-Одеса зберігав при собі без мети збуту, а саме: в лівій кишені штанів, в пачці від сигарет торгової марки "Marble", амфетамін масою 0,0034 г., який відповідно до висновку експерта від 06 травня 2020 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Органом поліції ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ч.2 ст.130 КУПАП, та, будучи вчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 05 травня 2020 року, 21 травня 2020 року та 28 травня 2020 року повторно на судовий виклик не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Положеннями ч.1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що фізична особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, повторно до суду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав та на підставі положень ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі про адміністративні правопорушення матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Нова Одеса, Новооодеського та Єланецького районів УДАІ УМВС 05 липня 2012 року.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" («OHalloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наведені правові позиції закріплюють обов`язок осіб, які реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, у випадку, пред`явлення обґрунтованої вимоги поліцейського, зокрема і пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, своєю поведінкою довести свою готовність, у встановленому законом порядку, спростувати підозру працівника правоохоронних у порушенні ним Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 №3353-ХІІ "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до положень ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно положень п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №116136 від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 , 24 квітня 2020 року о 20.06 год. на 296 км автодороги М05 Київ-Одеса, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не реагування зіниць очей на світло та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

Із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 №245766 від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 , 24 квітня 2020 року о 20.00 годині на 296 км автодороги М05 Київ-Одеса зберігав при собі без мети збуту, а саме: в лівій кишені штанів, в пачці від сигарет торгової марки "Marble", амфетамін масою 0,0034 г., який відповідно до висновку експерта від 06 травня 2020 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Ці обставини підтверджуються даними, переглянутих в суді, відеозаписів з нагрудних камер поліцейських СПП Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, та відеореєстратора зі службового автомобіля.

Таким чином, наведені вище показання відеозаписів з місця події, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , узгоджуються із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, та свідчать про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на вимогу поліцейського, та є достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою доказами доведення "поза розумним сумнівом" неспростовних презумцій факту ухилення ОСОБА_1 від проходження, на вимогу поліцейського, у встановленому порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто адміністративної відповідальності за вчинення 06 жовтня 2019 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт незаконного зберігання ОСОБА_1 психотропної речовини - амфетаміну, масою 0,0034 г., що є невеликим розміром без мети збуту 24 квітня 2020 року о 20.00 годині на 296 км автодороги М05 Київ-Одеса підтверджується даними проколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245766 від 13 травня 2020 року, який містить запис з підписом ОСОБА_1 про його згоду з викладом адміністративного правопорушення, протоколом огляду місця події від 24 квітня 2020 року, висновком експерта від 06 травня 2020 року №903, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Підстави ставити під сумнів пояснення цих свідків відсутні, оскільки їх пояснення є послідовними, повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та є достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою доказами доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

За наведених обставин, відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ №116136, складеному 24 квітня 2020 року поліцейським СПП Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Москаленком О.В. та серії АПР18 №245766, складеному 15 травня 2020 року ДОП Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Степаненком Д.О. не викликають обґрунтованих сумнівів в їх достовірності, а тому в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту його винуватості.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинені правопорушення, і відповідає меті виховання особи, що їх вчинила, та запобіганню вчиненню нових аналогічних правопорушень, як це передбачено положеннями ст.23 КУпАП.

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР передбачено, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, використання яких в законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення підлягають знищенню в порядку, встановленому нормативним актом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства юстиції України і Верховного Суду України.

Згідно даних висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ №903 від 06 травня 2020 виявлений у ОСОБА_1 амфетамін відноситься до психотропних речовини і обіг яких обмежений.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про доцільність використання в законному обігу вилученої у ОСОБА_1 психотропної речовини, тому вона підлягає знищенню.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ч.4 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Полімерний спец-пакет Експертної служби МВС №5423233 з первинним упакуванням та 2.0 мл. залишку розчину об`єкту дослідження у скляній віалі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУН в Миколаївській області, підлягають знищенню в спосіб та порядок, встановлений Інструкцією про порядок знищення вилучених із незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, використання яких у законному обігу визнано недоцільним, а також обладнання для їх виготовлення, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України. Генеральної прокуратури України, Міністерства охорони здоров`я України. Міністерства юстиції України і Верховного Суду України від 27 червня 1995 року №437дск/95дск/9/1_05-77/17-5/5-16нар95.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :