24.04.2020 Справа № 756/2617/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2617/20
Провадження №3/756/1531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 4 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2020 о 08 год. 27 хв. в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 19, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання та зміни напрямку руху не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 08.02.2020 о 08 год. 27 хв. в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 19, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Також, 08.02.2020 о 13 год. 49 хв. в м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 46, гр. ОСОБА_1 будучи водієм автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.2.10 «а», 2.10 «є», 10.1, 10.3, 12.1, 12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124, 130 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, вказав, що жодним чином не причетний до інкримінованих йому порушень. Учасником ДТП не був, тому не залишав місце пригоди і не вживав алкогольних напоїв після ДТП.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не бачив ОСОБА_1 в момент ймовірного ДТП з ним, працівники поліції йому повідомили, що автомобілем, який був учасником ДТП керував саме ОСОБА_1 тому на нього і було складено відповідні протоколи. Зазначав, що не впевнений у тому, що ДТП трапилося саме з автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки йому здалося, що то був автомобіль білого кольору марки «Шкода».

З матеріалів справи убачається, що 08.02.2020 в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 19 трапилася ДТП у результаті якої автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Водій вказаного автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не впевнений, що ДТП трапилося саме за участю автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 та що ним керував саме ОСОБА_1 .

Матеріали справи не місять відомостей про наявність будь - яких механічних пошкоджень, які могли утворитися внаслідок участі вказаного автомобіля «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП оскільки, працівники поліції його огляду не проводили.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказував на те, що працівники поліції не просили його надати автомобіль для огляду для виявлення можливих слідів участі у ДТП. Вказував на те, що його автомобіль немає жодних механічних пошкоджень, які б могли утворитися внаслідок ДТП, оскільки він у ДТП не потрапляв. Припустив, що досліджувані протоколи були складені саме на нього у зв`язку із тим, що в той день у нього виник конфлікт з працівниками поліції внаслідок їх неправомірних дій і його особу було встановлено на підставі посвідчення водія, яке він мав при собі разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу білого кольору.

Жодних інших доказів суду надано не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи, а також пояснення учасників пригоди та інші наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУПАП, оскільки немає відомостей на підтвердження того, що він керував транспортним засобом та вчиняв ДТП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 122-4, 124, 130 ч.4, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба