overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1491/20
Провадження № 3/545/449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,мешканки АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 06.06.2020 року о 15 год. 37 хв.в с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, по вул.Кременчуцька, 2В, керуючи автомобілем ЗАЗ TF69УО д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
справа 415/4115/20
провадження № 3/415/1109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Старіковою М.М.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускаються розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1109/20 та № 3/415/1110/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1109/20 та призначити до розгляду на 08 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 361/3585/20
Провадження № 3/361/1966/20
П О С Т А Н О В А

30 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_3 , в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що дійсно мав розмову зі своєю донькою на високих тонах з приводу її виховання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

В ході розгляду справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа №: 941/850/20
Провадження № 3/941/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого робітником благоустрою Петрівського водоканалу,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які мотивовані тим, що 16.06.2020 року близько 09:30 години громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконував свої батьківські обов`язки, згідно акту обстеження проживання, по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину винав, з викладеними в протоколі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення згоден, також його вина підтверджується протоколом (а.с.2), актом обстеження умов проживання (а.с.4) , фототаблицею та поясненнями (а.с.3,5-6).

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5866/20

Провадження № 3/712/2187/20

23 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення свідків події.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення дати скоєння адміністративного правопорушення та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №: 634/734/20
Провадження № 3/634/308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали, згідно яких 29.05.2020 року о 09.00 год ОСОБА_1 не з`явивився на реєстрацію до Сахновщинського ВП по вул. Поштова, 4 в смт. Сахновщина Харківської області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом (справа №634/670/19 від 30.05.2019 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №318746 від 03.06.2020 року, а також матеріалами справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст.187, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн (п`ятдесят одну гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5788/20
Провадження №3/201/2891/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019, близько 13-30 годин, гр. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Яснополянська, 86, де незаконно зберігала при собі наркотичний засіб, а саме: пакет з кристалічною речовиною білого кольору, без мети збуту в невеликих розмірах, згідно висновку експерта № 1/8.6/481 від 08.01.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного прав о порушення.

При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення мотивів і форми вини.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у «зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах».

Однак, посадовою особою поліції в протоколі не зазначено яку саме наркотичну речовину зберігала при собі ОСОБА_1 , а також вагу такої реочвини.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження: у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимогам ст. 62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Отже, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, керуючись ст.ст.8,183-1,247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 44 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мельниченко С.П.
Провадження № 3/686/5220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Вітагропартнер», м. Волочиськ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10 червня 2020 року близько 17 год. 40 хв., на а/д М 12 Стрий-Знам`янка 214 км. + 300 м, керуючи т/з «Рено Логан» н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїжджу частину, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 10 червня 2020 року близько 17 год. 40 хв., на а/д М 12 Стрий-Знам`янка 214 км. + 300 м, керуючи т/з «Рено Логан» н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїжджу частину, вдарилась в бік транспортного засобу та потрапила під бампер та крило.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду, справа не містить, не встановлено таких і в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

01.07.20