Справа №295/3572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючго в АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, -

в с т а н о в и в:

20.03.2020 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 12 в м. Житомирі здійснював міське перевезення пасажирів маршруту № 11 на т/з РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеної абзацом 3, підпункту 4, пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, а саме у кількості 15 пасажирів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно здійснював перевезення маршрутним міським таксі і дійсно, за наявності 20 пасажирських місць в автобусі було 15 пасажирів. Щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського інспектора взводу № 2 ОСОБА_2 , відеозаписом з боді-камери поліцейського.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 хворіє на тяжку хворобу, є інвалідом 2-ї групи, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко