overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8122/20
Провадження № 3/234/2235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , працює ТОВ «Епіцентр» касир, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якій роз`яснена ст.268 КУпАП,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 року о 03.00 год., опікун ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 вчинила психологічне насильство по відношенню своєї підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, що виразилося в штовханні та скоїла образи відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , чим спричинила психічну шкоду її здоров`ю.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 , яка вину свою визнала, та обіцяла більше не вчиняти фізичне насилля по відношенні підопічної ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
: Справа № 306/469/20
Провадження:№ 3/484/659/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 20.05.2020 року від Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2020 року о 09:00 год. громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М-06, 735 км + 400 м. керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT BOXER, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням на дах, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: вм`ятини та пошкодження з усіх сторін автомобіля. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Також, на підтвердження вказаної події до протоколу серії ДПР18 №332370 від 14.04.2020 року додані пояснення ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає повне визнання своєї вини.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : Т.Я. Літвіненко
Справа № 190/614/20
Провадження №3/190/245/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2019 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями, а саме заборона виходу з будинку з 22.00 год., до 05.00 год.. Так ОСОБА_1 , 13.05.2020 року о 23.30 год., був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постановою суду від 28.05.2020 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП було повернено для доопрацювання, оскільки до матеріалів адміністративної справи долучені копії документів, які не завірені належним чином.

04.06.2020 року органом поліції до суду повернуто після доопрацювання вище вказаний протокол, але останніми не виконано вимоги постанови суду від 28.05.2020 року та не завірено належним чином копію ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2019 року (відсутній відтиск мокрої печатки суду).

Таким чином, адміністративний протокол та додані матеріали, слід повернути органу поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.187 ч.1, 247,256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути для доопрацювання до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя
Провадження № 3/742/369/20
Єдиний унікальний № 742/1281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Ю.Коптєва керував автомобілем ВАЗ2106, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився та не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем Ford C-MAX д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 №382352 та іншими матеріалами справи, особистим поясненням правопорушника.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст.124, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа№464/2706/20
пр.№ 3/464/1635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 21.01.2020 під адміністративним наглядом, за умовами якого, серед іншого, встановлено заборону відлучатися з місця проживання в період часу з 22:00 год. до 05:00 год., порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме, 24.04.2020 о 22:20 год., 27.04.2020 о 22:20 год. та 28.04.2020 о 22:05 год., під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР №709605 від 27.04.2020, №709603 від 28.04.2020 та №709604 від 29.04.2020, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними під час розгляду протоколів.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП та керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/2706/20 (пр. 3/464/1635/20), №464/2707/20 (пр. 3/464/1636/20) та №464/2709/20 (пр. 3/464/1637/20), об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/606/20 Справа № 212/2696/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, що притягується до адміністративної відповідальності на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього відповідного стягнення.

Останній не погодився з рішенням суду першої інстанції, тому 08 травня 2020 року склав і направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, її розглянуто судом першої інстанції за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності посилаючись на своєчасне її сповіщення про день, час та місце розгляду справи. Про це свідчать дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення і особисті твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (а.с. 1, 21-22).

Твердження останнього про перенесення розгляду справи, спростовані її матеріалами про відсутність такого клопотання, крім того, посилання на обмеження пов`язані із запровадженням карантину є безпідставними, оскільки вони не поширювалися на відправлення правосуддя.

Наведене свідчить про те, що скарга подана з пропуском 10-денного строку після винесення 22 квітня 2020 року постанови судом першої інстанції, а питання про його поновлення в скарзі не поставлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції з урахуванням вищенаведеної процесуальної норми адміністративного закону, вважає за необхідне повернути особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності його скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, повторного звернення до суду апеляційної інстанції після усунення процесуальних недоліків.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Кондаков
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/398/20 3/302/160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.20 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 126 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працює до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2020 року о 01.43 год. в м. Іршава по вул.. Гагаріна неповнолітній водій керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права таким керувати, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши вищевстановлене, та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 , є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, особу винного, який є неповнолітнім, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн..

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 126 ч.2 і накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 313/587/20
Провадження № 3/313/259/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до автоматизованого розподілу від 14.05.2020 зазначений матеріал отримав суддя Кравцов С.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 622902 від 13.05.2020 року, 13.05.20 о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння не виконувала передбачені законодавством батьківські обов`язки по відношенню до свого 3-х місячного сина ОСОБА_2 , 2020 р.н., який перебуваючи в лежачому положенні, самостійно пив з пляшки молоко, що могло привести до потрапляння рідини до дихальних шляхів та дитина могла задихнутися. Також в будинку було брудно, речі розкидані в усіх кімнатах, на поверхності столів і підвіконня знаходився брудний посуд з рештками зіпсованої їжі. Гр. ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства, ст.. 150 СК України»

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

26.05.20