Справа № 681/501/20
ПОСТАНОВА

22.04.2020 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Брусилівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Вивчивши даний протокол, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст.276 КУпАП).

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що дискреція щодо обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_1 місце вчинення правопорушення значиться с.Вільшка, яке відповідно до адміністративно-територіального устрою України відноситься до Брусилівського району Житомирської області. Особою, яка склала відповідний протокол визначено підсудність розгляду справи за місцем проживання правопорушника, що територіально відноситься до Полонського районного суду, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника м.Полонне Хмельницької області, як підстава для зміни судом підсудності, не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, чинний КУпАП не містить правову норму щодо зміни підсудності справ про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, з метою недопущення порушення норм КУпАП, керуючись ст. 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути до Брусилівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько