Справа № 664/1423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 12348 від 18.05.2020 року 18.05.2020 року о 11 год. 50 хв., Херсонська область, Олешківський район, с. Піщанівка, на озері «Чайка», територія НПП «Нижньодніпровський», гр. ОСОБА_1 здійснював порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме здійснював заборонену господарську діяльність (ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід). Водних живих біоресурсів не виявлено. Вилов водних біоресурсів здійснювався під час весняно-літньої нерестової заборони. Зазначеним порушив ст. 6, 7 п. б, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 91 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає в разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Диспозиція ст. 91 КУпАП є банкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів: правил, норм і стандартів тощо.

Відповідно до преамбули Закону України «Про природно-заповідний фонд», природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», до природно-заповідного фонду України належать: природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища; штучно створені об`єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам`ятки природи, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про природно-заповідний фонд», для забезпечення необхідного режиму охорони природних комплексів та об`єктів природних заповідників, запобігання негативному впливу господарської діяльності на прилеглих до них територіях установлюються охоронні зони. В разі необхідності охоронні зони можуть установлюватися на територіях, прилеглих до окремих ділянок національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, а також навколо заказників, пам`яток природи, заповідних урочищ, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків та парків-пам`яток садово-паркового мистецтва. Розміри охоронних зон визначаються відповідно до їх цільового призначення на основі спеціальних обстежень ландшафтів та господарської діяльності на прилеглих територіях.

Відповідно до ст.ст. 56, 57, 58 Закону України «Про природно-заповідний фонд», Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду є системою необхідних і достовірних відомостей про природні, наукові, правові та інші характеристики територій та об`єктів, що входять до складу природно-заповідного фонду. Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду ведеться з метою оцінки складу та перспектив розвитку природно-заповідного фонду, стану територій та об`єктів, що входять до нього, організації їх охорони й ефективного використання, планування наукових досліджень, а також забезпечення державних органів, заінтересованих підприємств, установ та організацій відповідною інформацією, необхідною для вирішення питань соціально-економічного розвитку, розміщення продуктивних сил та в інших цілях, передбачених законодавством України. Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду містить відомості про правовий статус, належність, режим, географічне положення, кількісні і якісні характеристики цих територій та об`єктів, їх природоохоронну, наукову, освітню, виховну, рекреаційну й іншу цінність.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних про те, на підставі чого (відповідно до чого) місце де ОСОБА_1 ловив рибу, відноситься до території Національного природного парку «Нижньодніпровський» та за якими даними це встановлено (географічне положення, точки координат, земельна ділянка, що входить до парку). Крім того, і до протоколу не додано даних державного кадастру територій та об`єктів природно-заповідного фонду відповідно до якого це конкретне місце відноситься до природно-заповідного фонду України.

Крім того, ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за порушення правил рибальства або грубе порушення правил рибальства.

Відсутність зазначених даних у протоколі про адміністративне правопорушення може призвести до закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правоворушення. Крім того, суд не має повноважень самостійно змінювати кваліфікацію діянння особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з зазначеним, вважаю за необхідне повернути на доопрацювання вищевказаний адміністративний матеріал для його належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 91, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.