overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 Справа №607/17638/20

провадження №3/607/6344/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Чортківським ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, оскільки останній, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №402069 від 05.10.2020 р., наприкінці вересня 2020 року на рекламній конструкції по вул.Копичинецька, 109А в м.Чортків (біля АЗС «Автотехсервіс») здійснив вивішування агітаційного плакату із надписом «ВО Свобода» «Гідність та порядок», що не містив вихідних даних передбачених ч.2 ст.53 Виборчого кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , хоча і є жителем м.Тернополя та зареєстрованим там же, вказане адміністративне правопорушення вчинив на адміністративній території м.Чорткова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на той факт, що ОСОБА_1 , хоча і є жителем м.Тернополя, проте, вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст.212-13 КУпАП, на адміністративній території м.Чорткова, дотримуючись вимог ч.1 ст.276 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу сліднаправити до Чортківського ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ч.1 ст.276, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Чортківського ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування за підсудністю до Чортківського районного суду Тернопільської області

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяВ. Є. Ломакін
справа № 165/1007/20
провадження №3/165/336/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р.., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
О 17 год. 00 хв. 12 квітня 2020 року ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані по бульвару Шевченка, 42 в місті Нововолинську без засобів індивідуального захисту та документа, який посвідчує особу, тим самим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року, рішенням Нововолинської міської ради №15, тобто вчинив правопорушення,передбачене ст.44-3 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що на час вчинення правопорушення масок в продажі ніде не було, а тому з об`єктивних причин, які не залежали від його волі, він не міг скористатися засобами індивідуального захисту. На даний час маску має, перебуваючи в громадських місцях її використовує. Просить закрити справу за малозначністю вчинення адмінправопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1 та те, що суспільношкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О. ОСОБА_2 . Ференс-Піжук
Справа № 426/9267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.08.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 932/8677/20
Провадження № 3/932/4480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 663222, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09 липня 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля під`їзду № 1 на вул. Толстого, 1 в м. Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадській порядок.

Постановою від 30 липня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено для належного оформлення до Дніпровського ВП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

23 жовтня 2020 року, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення було передано у провадження судді Яковлева Д.О.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 09 липня 2020 року, тобто на момент передачі судової справи раніше визначеному складу суду (23 жовтня 2020 року) закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду суддею матеріалів справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, приходжу до висновку про необхідність застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев
справа № 274/2012/20
провадження № 3/0274/1179/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; пенсіонера; раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколів, 01.02.2020 р. о 20-00 год та 02.02.2020 р. о 09-30 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство, що могло призвести до завдання шкоди фізичному чи психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав протиправність своїх дій. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі, оскільки тоді він був напідпитку, тому між ним та дружиною відбувалися сварки.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зізнавальних пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.

Разом з тим суддя враховує, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину у вчиненому визнав, ступінь вини, відношення до проступку, майновий стан - не працює, пенсіонер, тому відповідно до ст. 22 КУпАП суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Провадження № 3/686/6993/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 27.08.2020 року о 19 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на території АС№1, що в м. Хмельницький, по вул. Вінницьке шосе, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників НПУ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 року, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працвника поліції, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4911/20
провадження № 3/753/2557/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361438 від 05.03.2020 ОСОБА_1 який був обмежений в праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУ у м. Києві Попик О.В. від 13.11.2018, 05.03.2020 о 13 год. 40 хв., рухаючись по вул. О. Кошиця, 3-Б в м. Києві, керував транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечив. Пояснив, що на момент зупинки транспортного засобу щодо наявності заборони не знав, так як постанова йому не надходила. Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з копії постанови державного виконавця від 13.011.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, адресою ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 , однак останній проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому однією з обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вина у формі умислу або необережності, а відсутність одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Проте, будь - яких доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 отримав вказану постанову, був ознайомлений з її змістом або взагалі знав про її існування до матеріалів справи не долучено, не здобуто таких доказів і у ході судового розгляду.

Таким чином винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
№ 207/2433/20
№ 3/207/919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши протокол серії ВАБ № 179450 від 16.09.2020 року, який складено інспектором ЮП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вичнення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилось у неналежному забезпеченні необхідних умов виховання та проживання, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 179450 від 16.09.2020 року за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП, визнала повністю, про що надала письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 179450 від 16.09.2020 року(арк.с. 1), листом директора гімназії № 17 від 09.09.2020 року (арк.с. 2-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 5).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 656/634/20
Номер провадження 3/656/385/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

06 жовтня 2020 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на розгляд справи у судове засідання на 23.10.2020 року о 09 год. 40 хв.

Виконання постанови покладено на Іванівське відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Однак, постанова суду від 06.10.2020 року не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлено, рапорти та письмові пояснення причин недоставки правопорушника, працівниками поліції до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторно привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відбудеться 06 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук