Номер справи 623/1286/20
Номер провадження 3/623/292/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не є особою з інвалідністю, одруженого, працюючого менеджером збуту техніки ТОВ «Альбіон», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №017798 від 19 березня 2020 року вбачається, що 19 березня 2020 року, о 07 годині 15 хвилин, в місті Лиман, керував автомобілем «VOLKSVAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності, на перехресті з вулицею Слобожанська, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Слобожанську, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 19 березня 2020 року, коли він рухався по вулиці Незалежності в місті Лиман, перед його автомобілем рухався зі швидкістю 30 км/год. транспортний засіб «МАН» з причепом, він ввімкнув сигнал повороту та почав обганяти даний автомобіль. Жодних знаків, що попереджають про перехрестя, не було, тому він вважав, що рухається по головній дорозі. При закінченні обгону автомобіля «МАН» ОСОБА_1 побачив автомобіль ГАЗ, що рухався перед «МАНом» та який почав повертати ліворуч. Оскільки, водій автомобіля «МАН» їхав досить близько до автомобіля ГАЗ, ОСОБА_1 , побачивши транспортний засіб, продовжував здійснювати обгін. Однак, водій автомобіля ГАЗ, не впевнившись завчасно в тому, що відсутні перешкоди для здійснення повороту ліворуч, розпочав поворот. Для уникнення зіткнення з автомобілем ГАЗ, ОСОБА_1 встиг з`їхати ліворуч, однак відбулось зіткнення між автомобілями, в результаті якого автомобіль ГАЗ вдарив його автомобіль в праве крило. При складанні протоколу ОСОБА_1 звернув увагу працівників поліції на те, що в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 є порушення ПДР України, однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення та направити матеріали до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддею встановлено, що 19 березня 2020 року, о 07 годині 15 хвилин, в місті Лиман, керував автомобілем «VOLKSVAGEN POLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Незалежності, на перехресті з вулицею Слобожанська, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Слобожанську, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 ПДР України.

Пункт 14.6 ПДР України передбачає, що обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №017798 від 19 березня 2020 року, не зазначено підпункт пункт 14.6 ПДР України.

При цьому, пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З урахуванням викладених обставин та вимог закону, суддя приходить висновку, що матеріали справи не містять належних беззаперечних доказів в їх сукупності, які б без сумніву дозволяли зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до статті 69 Конституції України, трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У відповідності до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд вважає за необхідне направити матеріали до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, оскільки до матеріалів справи ОСОБА_1 надав висновок експерта, яким встановлено порушення Правил дорожнього руху України і ОСОБА_2 , що потребує детального вивчення працівниками поліції з метою притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 124, 276-278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання про притягнення учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк