Справа № 610/1084/20
Провадження № 3/610/456/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, за участю прокурора Коваленка І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Жовтневе Балаклійського району Харківської області, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У складеному старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мільчаковим Д.В. протоколі № 288 від 05.05.2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначено, що на підставі наказу № 123л/с від 19.11.2011 ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора-кінолога відділу охорони Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)». Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII ОСОБА_1 як молодший інспектор державної установи був суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Відповідно до наказу № 34/ОС-18 від 10.04.2018 ОСОБА_1 було звільнено зі служби за власним бажанням. ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 27.06.2019. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування). Датою вчинення правопорушення зазначено 27.06.2019 (дату несвоєчасного подання без поважних причин декларації після звільнення), датою виявлення правопорушення дату складення протоколу про адміністративне правопорушення (05.05.2020).

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував тієї обставини, що він несвоєчасно подав декларацію після звільнення за 2018 рік. Пояснив, що у зв`язку з сімейними обставинами він не перебував за своїм постійним місцем проживання у період, коли було необхідно подати декларацію. Після отримання з Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про те, що ним не подано декларацію після звільнення за 2018 рік та необхідність її подання, він 27.06.2019 подав відповідну декларацію.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення листа-відповіді Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» від 17.04.2020 на лист-запит Управління стратегічних розслідувань в Харківській області від 09.04.2020, убачається, що відповідно до наказу №72л/с від 10.10.2009 ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)». На підставі наказу № 123л/с від 19.11.2011 ОСОБА_1 було переведено на посаду молодшого інспектора-кінолога відділу охорони Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)». Відповідно до наказу № 34/ОС-18 від 10.04.2018 ОСОБА_1 було звільнено зі служби за власним бажанням (а.с. 14, 15).

Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (у редакції Закону № 1975-VIII від 23.03.2017) суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (у редакції Закону № 1975-VIII від 23.03.2017) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (у редакції Закону № 1975-VIII від 23.03.2017) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, 31 березня 2019 року було кінцевою датою для подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, Державна установа «Покровська виправна колонія (№ 17)» повідомленням від 04.04.2019 (реєстр. № 2/2-1-95) повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік ОСОБА_1 . Вказане повідомлення було зареєстровано у Національному агентстві з питань запобігання корупції 15.04.2019 за № 07/30014/19 (а.с. 7).

Згідно п. 12-1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАПпротоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 188-46, 212-15, 212-21.

ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, 27 червня 2019 року (а.с. 8-12).

Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України листом від 09.04.2020 за № 2134/55/119/03-2020 звернулось до Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)», у якому було зазначено про проведення перевірки щодо можливого порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» Андрєєвим В.В., та про необхідність надання копій документів стосовно ОСОБА_1 (наказів про призначення, звільнення, присвоєння спеціального звання; посадової інструкції; особистих документів; документів про ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства та ін.) (а.с. 13).

Державна установа «Покровська виправна колонія (№ 17)» надала Управлінню стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України інформацію на запит стосовно ОСОБА_1 листом від 17.04.2020, який було отримано 22.04.2020 (а.с. 14, 15).

Отже, датою виявлення факту несвоєчасного подання декларації є 04 квітня 2019 року (тобто дата виявлення посадовими особами Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» факту несвоєчасного подання декларації та повідомлення про це Національного агентства з питань запобігання корупції), а не дата складення протоколу 05 травня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не є триваючим, строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час надходження даного матеріалу до суду 14 травня 2020 року сплинув тримісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення - тобто з 04 квітня 2019 року.

Враховуючи те, що тримісячний строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, з дня виявлення правопорушення, сплинув ще до направлення матеріалів справи до суду, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко