Справа № 263/4022/20
Провадження № 3/263/1634/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, 28.03.2020 року о 13 год. 32 хв. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Італійській, 108, керував автомобілем MAZDA 3, державний номер НОМЕР_2 , без реєстраційного документа на транспортний засіб, а також з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.1а, б; 2.5, Правил дорожнього руху України.

Він же, 28.03.2020 року о 13 год. 32 хв., керуючи автомобілем MAZDA 3, державний номер НОМЕР_2 , в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Італійській, 108, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 224260 від 28.03.2020 року, серії ДПР18 № 296401 від 28.03.2020 року, серії БД № 224125 від 28.03.2020 року, серії БД № 224124 від 28.03.2020 року; довідкою УПП в Донецькій області від 29.03.2020 року, гідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом, відеозаписом з місця правопорушення, розпискою ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставини, що пом`якшуть чи обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.В.Кулик