ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Литвиненко О.О., потерпілої ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 , 01.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , поширювала неправдиві чутки відносно ОСОБА_1 , а саме звинувачувала її у знищенні лілій з дачної ділянки та розміщувала неправдиву інформацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила проти притягнення її до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що у них з ОСОБА_1 постійно відбуваються конфлікти, дрібного хуліганства вона не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Литвиненко О.О. просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, фактично не містить точного викладу змісту правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Якщо дії особи спрямовані особисто проти іншої особи, а не на порушення громадського порядку, то відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а саме в протоколі вказано певні дії ОСОБА_2 , проте не зазначено, що вони порушили громадський порядок і спокій громадян.

Отже, фактично в протоколі не розкрито змісту порушення ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 відбувся конфлікт, дії ОСОБА_2 були спрямовані проти ОСОБА_1 , а не на порушення громадського порядку, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін