СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №586/391/20
Номер провадження 3/586/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора ПП Агрофірма «Журавка»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 05.05.2020, ОСОБА_1 , в.о. директора ПП Агрофірма «Журавка», вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, пп. 14.1.202. п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, абзац «г» п.198.5 ст.198, пп. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 12 051 094 грн. в т.ч.: за жовтень 2018 року на суму 1 645 540 грн., за листопад 2018 року на суму 2 326 208 грн., за грудень 2018 року на суму 132 789 грн., за січень 2019 року на суму 1 016 597 грн., за лютий 2019 року на суму 795 871 грн., за березень 2019 року на суму 493 879 грн., за вересень 2019 року на суму 1 055 332 грн. та за жовтень 2019 року на суму 4 584 878 грн.; завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (ряд. 21) на загальну 528 691,00 грн. в т.ч. за жовтень 2019 року на суму 528 691 грн.; п.198.1 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, що підлягала бюджетному відшкодуванню в сумі 1 314 571 грн., у тому числі за грудень 2018 року в сумі 1 314 571 грн.; п.201.1, п.201.10 ст.201, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Сумській області з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 05.05.2020 стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не виконано.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документ, який посвідчує дану особу. Зазначений протокол не містить підпису особи, щодо якої він складений та запису про відмову від його підписання, дані про направлення виклику для отримання копії протоколу в матеріалах справи відсутні, в протоколі також відсутні пояснення особи та підтвердження роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

В матеріалах справи міститься копія акту неявки посадових осіб №297/18-28-05-05-05-09 від 05.05.2020 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначається, що остання була запрошена до Головного управління ДПС у Сумській області для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, але на зазначену дату не з`явилась. Даний акт не відповідає п.13 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, відповідно до якого у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зазначений у запрошенні час складається акт у довільній формі, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наданий суду документ містить підписи лише двох посадових осіб контролюючого органу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про запрошення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про вручення особі такого запрошення, а також копій протоколу про адміністративне правопорушення та акту неявки, суд дійшов висновку, що за таких обставин фактично були порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист своїх прав.

Таким чином, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення з дотриманням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Сумській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров