Справа № 467/673/20
Провадження № 3/467/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2020 року близько 16 години 40 хвилин по вул. Центральній с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом "ІЖ Планета 5" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та в закладі охорони здоров"я у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відповідно до інформації про вручення поштового відправлення з сайту Укрпошти, поштове відправлення з судовою повісткою ОСОБА_1 отримав особисто 20 червня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис з відеореєстратора поліцейського, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 296 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію патрульного поліцейського пройти відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та в закладі охорони здоров"я підтверджений письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в своїх поясненнях підтвердили, що були присутні під час відмови продути алкотестер "Драгер" на місці та пройти медичний огляд на стан сп"яніння в лікарні ОСОБА_1 та зафіксовано на відеозаписі з відеореєстратора поліцейського. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який пояснив, що перед тим, як керувати мотоциклом, випив 0,5 л алкогольного пива "Янтарь", після чого його зупинили працівники поліції та запропонували продути алкотестер "Драгер" на місці, на що він відмовився, а також відмовився проїхати до Арбузинської лікарні для огляду на стан сп"яніння.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Вимоги зазначеної норми стосуються проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Для зазначених цілей поліцейським видається пристрій «Драгер».

Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до пункту 3 розділу І вказаної інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 7 зазначеної Інструкції передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117010 від 3 червня 2020 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапису з відеореєстратора поліцейського, дослідженому в судовому засіданні, свідчить про доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неможливо призначити стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки згідно довідки УПП в Миколаївській області від 17 червня 2020 року посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 к.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива