Справа № 698/168/20
Провадження № 3/698/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О.І., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , самозайнятої особи, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року о 10 годині 10 хвилин у селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області інспектором СРПП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Щербатюком М.В. щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУАП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 395107 в якому зазначено, що останній здійснював торгівлю зерновою продукцією, що заборонено пунктом 2 підпункту 3 постанови КМ України від 17.03.2020 року № 215, чим порушив санітарні норми, визначені постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211.

В судовому засіданні 29.04.2020 року ОСОБА_1 , заперечив, винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у повному обсязі. В обґрунтування заперечень, зокрема пояснив, що він є приватним підприємцем, який здійснює роздрібну торгівлю та у вказаний у протоколі час дійсно перебував у приміщенні належного йому складу. На вимогу працівників поліції пояснив, що не здійснює роздрібну торгівлю, а чекає на постачальника, який має привезти мішки для фасування продукції. Крім того, пояснив, що здійснює роздрібну торгівлю зерном та зерновою продукцією за наслідками первинної переробки: подрібнене зерно, крупи тощо. При цьому до складення протоколу особисто пояснив, працівникам поліції, що взагалі він здійснює торгівлю продуктами харчування, зокрема мукою. Також пояснив, що крім продуктів харчування здійснює торгівлю продуктами переробки зерна, які використовуються на корм для тварин.

З первісного письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2020 року вбачається, що в цілому вони відповідають поясненням, які надані останнім в судовому засіданні.

З доданого до протоколу та відтвореного в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що не здійснює торгівлі, а очікує постачальника тари. Також вбачається, що ОСОБА_1 звертає увагу працівників поліції на те, що до складу продукції, яка перебуває у нього на складі входить мука, яка є продуктом харчування. Крім того, вбачається, що жодних покупців як в торговому приміщенні, так і поруч з ним не має.

З свідоцтва платника єдиного податку від 16.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності КВЕД: клас 47.19, який має право здійснювати інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Відповідно до КВЕД-2010: клас 47.19, цей клас включає:- роздрібну торгівлю широким асортиментом товарів, в якому не переважають продукти харчування, напої або тютюнові вироби

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, що діяла на час складання протоколу), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 262 від 08.04.2020 роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів;

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП підставою для притягнення винної особи до відповідальності є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що щодо останнього не встановлено факту порушення правил щодо карантину людей, визначених Постановою Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211. При цьому суд визнає, що ОСОБА_1 , є суб`єктом господарської діяльності, який має право здійснювати роздрібну торгівлю продуктами харчування, а отже, здійснювати вказану торгівельну діяльність в умовах карантинних обмежень.

Таким чином, за відсутності у матеріалах справи інших доказів, суддя визнає неспростованими твердження ОСОБА_2 про наявність у роздрібному продажі в належному йому торговому приміщенні продуктів харчування, торгівля якими згідно п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів Україна від 11 березня 2020 р. № 211 є дозволеною в умовах карантину, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя визнає, що, починаючи з 10.04.2020 року (час набрання чинності Постановою КМ № 262 від 08.04.2020) є дозволеною торгівля кормами для тварин, продаж яких є основним видом діяльності ОСОБА_1 , як суб`єкта господарської діяльності. Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП суддя оцінює правомірність дії ОСОБА_1 на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.Тобто, на час розгляду справи торгівля кормами для тварин в умовах карантинних обмежень не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Щодо «порушення санітарних норм, визначених постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211» про що було зазначено посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії ГП за № 395107, суддя визнає, що вказана норма не містить визначення санітарних норм, а отже, не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності за порушення останніх. При цьому постановою судді від 24.03.2020 року було звернуто увагу уповноваженого органу на те, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою, а отже існує необхідність зазначення конкретної норми, якою визначені санітарні правила прошення яких інкримінується особі. Однак, вказані суддею недоліки не були виправлені належним чином.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 та наявності у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 суд тлумачить на його користь.

За таких обставин, суддя визнає, що у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: Баранов О.І.