Справа №: 272/532/20
Провадження № 3/272/243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід.номер - НОМЕР_1 ,

працюючого: ТОВ "Андрушівський маслосирзавод", водієм, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

15.05.2020 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова керував автомобілем ВАЗ - 21099, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю), чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер".

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пояснивши, що 15.05.2020 року під час рейсу був свідком ДТП та повернувшись додому зняв стерс та випив спирні напої, після чого біля 23.00 год. керував транспортним засобом. На автомобілі не освітлювався задній номер, тому його зупинили працівники поліції, так як він був з ознаками алкогольного сп`яніння, йому запропонували пройти аклкотест Драгер , на що він погодився. У присутності свідків пройшов актотест Драгер та результат показав стан алкогольного спяніння - 1,48 %. Просив не позбавляти його прав керування.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 серія ДПР18 № 378049, згідно якого 15.05.2020 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю), чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер"(а.с.1);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 15.05.2020 року біля 23.30 год. вони були свідками проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері "Драгер", який показав стан алкогольного сп`яніння - 1,48 % (а.с. 4-5); алкотестом 1422 "Драгер" на алкоголь від 15.05.2020 року, згідно якого рівень алкоголю у ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. був 1,48 % (а.с. 2);

актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері "Драгер" показав стан алкогольного сп`яніння - 1,48 % (а.с. 3);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2020 року серія БАА № 310436, згідно якої 15.05.2020 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул.Корольова поблизу будинку № 44 керував автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 який технічно несправний (неосвітлювався задній номерний знак) та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.6), копією паспорта (а.с.11).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , та враховуючи тяжкість правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб