Справа № 944/1449/20
Провадження №3/944/1093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., з участю захисника Чорнія І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 березня 2020 року о 19 год 40 хв, на 17км+700м автодороги Львів-Краковець, керував скутером марки «Honda Dio», без номерного знаку, із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу серії БД №083424 від 12.03.2020 року, ОСОБА_1 , 12 березня 2020 року о 20 год 45 хв, на 21км автодороги Львів-Краковець, керував скутером марки «Honda Dio», без номерного знаку, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, від продуву алкотесту «Драгер» відмовився. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП ЯРР ЛО «НРЛ ім. Ю.Липи», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень заперечив та пояснив, що коли працівники поліції зупинити його перший раз, то склали протокол за ст. 126 КУпАП. Про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП жодної розмови не було. Він чекав брата, який мав його забрати, скутером він не керував, а лише його тягнув. Проходити огляд на стан сп`яніння він не вважав за необхідне, оскільки транспортним засобом не керував, а проходження огляду на стан сп`яніння проводиться відносно водіїв.

Захисник Чорній І.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи його тим, що у протоколі вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, від продуву алкотесту Драгер відмовився. Однак при першій зупинці на ОСОБА_1 було складено протокол за правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП. Згодом протокол сфальсифікували та склали протокол за ст. 130 КУпАП. Окрім цього, в момент коли на ОСОБА_1 повторно складали протокол за ст. 130 КУпАП, він транспортним засобом не керував.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення (яке мало місце 12.03.2020 року о 19 год 40 хв) стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083292 від 12.03.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2020 року, в яких зазначив, що водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку їхати у медичний заклад для визначення стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2020 року, в яких зазначив, що водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку їхати у медичний заклад для визначення стану сп`яніння;

- CD-диском із відеозаписом, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом скутером.

Пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 стосовно заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки скутером не керував суд оцінює критично, оскільки такі надані з метою уникнення передбаченої законом відповідальності та спростовуються відеозаписом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети виховання правопорушника в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Щодо правопорушення, яке мало місце 12.03.2020 року о 20 год 45 хв, суд дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, виявлено поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як передбачено розділом ІІІ вказаної Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Також, пунктами 7-12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8).

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9).

Згідно з п. п. 7, 8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.15-22 Р. ІІІ Інструкції).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначені вимоги не дотримано, зокрема, на місці зупинки транспортного засобу не було складено Акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, вказано, що водій відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та разом з цим до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Крім того у протоколі відсутній один із підписів свідків, до протоколу не долучено письмові пояснення свідків правопорушення, що свідчить про недоведеність залучення свідків та про порушення порядку здійснення огляду на стан сп`яніння.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 083424 від 12.03.2020 року ОСОБА_1 керував скутером знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, від продування алкотесту Драгер відмовився. Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП ЯРР ЛО «НРЛ ім. Ю.Липи».

З висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в той же час у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на приладі «Драгер» відмовився, що суперечать фактичним обставинам справи.

При складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не зазначено на підставі яких лабораторних досліджень встановлено стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» відмовився.

Враховуючи вищенаведене, суддя визнає недопустимим доказом висновок медичного огляду від 12.03.2020, інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи немає. Протокол серії БД №083424 від 12.03.2020 року позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

З огляду на встановлене та вищезазначені норми закону, суддя вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083424 від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським не дотримано порядку проведення огляду, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за епізодом, який мав місце 12.03.2020 року о 20 год 45 хв.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що поліцейськими не надано та в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за епізодом, який мав місце 12.03.2020 року о 20 год 45 хв, провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (щодо події, яка мала місце 12.03.2020 року о 19 год 40) та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (щодо події, яка мала місце 12.03.2020 року о 20 год 45 хв) закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва