Справа № 932/5831/20
Провадження № 3/932/2258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю захисника адвоката Безменка М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414011 від 29.04.2020 року, 18 березня 2020 року о 01.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався пр. Богдана Хмельницького, 67 в м. Дніпро, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Адвокат-захисник Безменко М.Є. просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол складено лише 29.04.2020 року, тобто в порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, в той час коли правопорушення сталося 18.03.2020 року. Крім того, в матеріалах справи відсутні протоколи, складені поліцією за правопорушення, з підстав яких був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . В рапорті поліцейського вказано, що останній порушив п.11.5 ПДР, але не долучено будь-яких постанов про накладення адміністративного стягнення на підтвердження цього. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія не вилучалось, від керування транспортним засобом не відсторонений та тимчасове посвідчення йому не видавалось, що також є порушенням норм діючого законодавства.

Також зазначив, що ОСОБА_1 не було вручено даний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, для його складання останній не викликався до поліції, що є порушенням прав ОСОБА_1 .

Опис документів складений поліцейським не підписаний, що є грубим порушенням.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414011 від 29 квітня 2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким 18.03.2020 року о 02.20 год. встановлене наркотичне сп`яніння ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Посилання захисника на те, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП був складений без його присутності та не на протязі 24-х годин, що є порушенням прав ОСОБА_1 та вимог ч.2 ст.254 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, судом не приймаються як підстава для визнання протоколу недопустимим доказом, оскільки вказані обставини не спростовують факту вчинення водієм ОСОБА_1 даного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З вказаних підстав судом не приймаються інші доводи захисника про недоліки, допущені при складанні даного протоколу та матеріалів, оскільки дані обставини не є вирішальними при встановленні провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуючи наявність висновку медичного огляду, яким встановлене наркотичне сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом 18.03.2020 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - 18 березня 2020 року, тобто на час розгляду протоколу строк для накладення адміністративного стягнення сплив 18 червня 2020 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук