ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Справа №607/288/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого майстром дільниці ТОВ «Авакс-Проф» (дані із протоколу).

-- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: захисника Свірського Т.В., потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2020р. серії БД №066691, ОСОБА_1 02 грудня 2019 року о 18 год. 20 хв., будучи посадовою особою, в м. Тернополі по вул. О.Польового, №№ 28, 32, 43 порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив своєчасних заходів по усуненню зимової слизькості та ожеледиці на вул. Польового в м. Тернополі, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_1 та «Citroen Jumpy» номерний знак НОМЕР_2 , що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатації технічного стану» та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В., вини останнього в інкримінованому йому адміністративного правопорушенні не визнав, посилаючись на ті обставини, що матеріали справи не містять доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, долучений Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.12.2019р. складений працівником поліції в односторонньому порядку і без залучення свідків та фотографування дорожнього покриття, а тому інспектором поліції зроблені суб`єктивні висновки про недотримання ОСОБА_1 правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжиття своєчасних заходів по усуненню зимової слизькості та ожеледиці. Крім цього, матеріали справи взагалі не містять доказів, які б підтверджували ті обставини, що ОСОБА_1 станом на дату виникнення ДТП працював на посаді майстра дільниці ТОВ «Авакс-Проф», його посадову інструкцію, а також відповідні зобов`язання ТОВ «Авакс-Проф» виконувати обов`язки по обслуговуванні даної частини дороги, на якій виникла дорожньо-транспортна пригода. При вказаних запереченнях захисник просить адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В попередньому засіданні надав пояснення, з яких встановлено, що він керував автомобілем «БМВ», рухався по вулиці, однак, дорожнє покриття було слизьке, відчув один удар від автомобіля «Сітроен», а потім другий удар від даного автомобіля, якого зносило із дорожнього покриття. Після ДТП вони викликали працівників поліції, надали пояснення, склали схему місця ДТП і він залишив місце пригоди. Акт обстеження вулиці не підписував. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована страховою компанією.

Із пояснень потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що він керував автомобілем «Сітроен», коли рухався по вул. Польового, то відчув, що дорога дуже слизька, зупинив і вимкнув двигун свого автомобіля. В цей час перед ним рухався патрульний автомобіль, якого почало заносити по вулиці, проте працівники поліції змогли його зупинити. Коли він стояв, водій автомобіля «БМВ» на дуже малій швидкості руху його об`їжджав, однак, його автомобіль, будучи незаведеним, почало зносити вниз і він не міг його зупинити, в результаті чого вдарив автомобіль «БМВ» перший раз і повторно зіткнувся з ним, завдавши механічних ушкоджень. В подальшому, поліцейські взагалі зупинили рух даною ділянкою дороги. Вулиця була слизька, не посипана ніякими матеріалами для безпечного руху. Через 40-50 хвилин від пригоди приїхала машина із логотипом «Авакс-Проф» і розпочала посипати вулицю. У складанні акту обстеження участі не брав. Має майнові претензії через заподіяння механічних пошкоджень свого транспортного засобу до посадової особи, яка повинна відповідати за безпечний рух вулицею і зобов`язана була вчиняти всіх необхідних для цього заходів.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення захисника і потерпілих, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, частина 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що а вчинення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна винні особи притягуються до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП із фабулою порушення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та невжиття заходів щодо своєчасної усунення зимової слизькості та ожеледиці, а також неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

При дослідженні доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи та за отриманими поясненням судом встановлено, що 02 грудня 2019 року о 18 год. 20 в. в АДРЕСА_2 Польового, 28, 32, 43 дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в результаті якої керовані ними автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди викладенні інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2020р. серії БД №066691 та підтверджені показаннями потерпілих, наданих в судовому засіданні.

Однак, під час оформлення матеріалів адміністративної справи поліцейським не були з`ясовані та не долучені відповідно до справи докази того, що ОСОБА_1 станом на дату виникнення дорожньо-транспортної пригоди працював на посаді майстра дільниці ТОВ «Авакс-Проф», його посадові обов`язки, а відтак і віднесення його до посадової особи, не долучено доказів в підтвердження відношення ТОВ «Авакс-Проф» до обслуговування ділянки дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода і зобов`язання ТОВ «Авакс-Проф» по обслуговуванні даної ділянки дороги.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2020р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернуто до УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення, оскільки зазначенні недоліки, які описані вище, є суттєвими, не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити всі істотні її обставини, а саме причетність та відповідно і винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КупАП повернулася на адресу суду, проте, УПП в Тернопільській області ДПП не було зібрано та відповідно і не долучено вказаних в постанові суду від 06.03.2020р. матеріалів.

При вказаних обставинах суд, враховуючи заперечення захисника, прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи не містять достатньо доказів для встановлення всіх обставин та віднесення інкримінованих ОСОБА_1 дій до ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 4 ст. 140, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2020р. серії БД №066691 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.