Справа №: 398/1167/20
провадження №: 3/398/565/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року о 22год. 00хв. ОСОБА_1 , який перебував на самоізоляції за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , залишив місце самоізоляції та перебував за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що дійсно 10.04.2020 року приїхав з Венгрії, на кордоні він добровільно підписав зобов`язання про самоізоляцію за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживають його дід та бабуся. Він посварився з останньою та вирішив проживати за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Коли він прийшов за даною адресою, то виявилося, що там проживають квартиронаймачі. Під час з`ясування стосунків з останніми, вони викликали працівників поліції. Зазначив, що йому не повідомили, що квартиру винаймають сторонні люди. Крім того, пояснив, що ніхто не контролював дотримання ним правил самоізоляції, визнав, що він виходив з квартири по своїм справам, за продуктами харчування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

В диспозиції ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» у разі призначення зобов`язання щодо самоізоляції особа повідомляється, що за надання неправдивих відомостей про місце своєї самоізоляції, інформації про засоби зв`язку, недотримання режиму самоізоляції, особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку порушення режиму самоізоляції, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі смерті третіх осіб, до кримінальної відповідальності.

У відповідності з постановою Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 року "Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)" зі змінами, внесеними постановою Головного державного санітарного лікаря України №3 від 24 березня 2020 року запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Зазначену інформовану добровільну згоду особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів було підписано Панасенко В.В. Приймаючи умови евакуації з країни поточного перебування і правила проходження карантину, він погодився на власну самоізоляцію в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 протягом 14 діб, починаючи з 10 квітня 2020 року.

Однак, на порушення своїх зобов`язань, 16.04.2020 року ОСОБА_1 порушив умови домашньої самоізоляції.

Отже, будучи особою, що підписала інформаційну згоду на карантин «самоізоляція», ОСОБА_1 покинув межі карантину, чим порушив Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.44-3 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року, серія АПР18 №158630;

- копією рапорту інспектора Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 16.04.2020 року;

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 16.04.2020 року, відповідно до яких 16.04.2020 року близько 21год. 30хв. в двері квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та яку він тривалий час винаймає, подзвонив невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_1 , онуком власниці квартири та який намагався ввійти до квартири. При цьому останній повідомив йому, що приїхав до України з ОСОБА_3 . Він, свідок зателефонував власниці квартири, яка йому повідомила, що ОСОБА_1 на даний час проживає разом з нею, після чого він викликав працівників поліції;

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 16.04.2020 року, відповідно до яких 16.04.2020 року близько 21год. 36хв. їй зателефонував її син ОСОБА_2 , який разом з дружиною винаймає квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив, що до них прийшов ОСОБА_1 та намагається зайти до вказаної квартири. При цьому. ОСОБА_1 повідомив її сина про те, що він є онуком власниці квартири. Коли вона прийшла за адресою, де проживає її син, то побачила біля квартири ОСОБА_1 та працівників поліції;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.04.2020 року, відповідно до яких 12.04.2020 року він повернувся до України з ОСОБА_3 . На кордоні він добровільно підписав пам`ятку про самоізоляцію та вказав місцем свого проживання квартиру бабусі, а саме: АДРЕСА_1 , а також час перебування на самоізоляції. 16.04.2020 року близько 21год. 30хв. вирішивши, що буде проживати в квартирі АДРЕСА_4 , він пішов за вказаною адресою. Квартира належить його бабусі ОСОБА_5 , а він в ній зареєстрований. Про те, що в квартирі проживають люди, які винаймають її у бабусі, він не знав. Мешканці квартири і викликали працівників поліції.

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в правому нижньому куті якого вказана дата проведення запису, а саме, 16.04.2020 року.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий і сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу.

Згідно зі статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна