П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" травня 2020 р. Справа153/240/20

Провадження3/153/136/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а саме: з 15.01.2020 по 13.02.2020 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт КП «Ямпіль-благоустрій».

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем його проживання, судовою повісткою. Про причини неявки не повідомив.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №42/27/28/1-20 від 13.02.2020; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.03.2019; копію паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію довідки про проведену бесіду від 06.05.2019; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1583; копію довідки про працевлаштування робітника, службовця, учня, студента №21 від 17.05.2019; копія повідомлення КП «ЯРМЦПМСД» від 21.05.2019; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 10.07.2019; копію довідки про працевлаштування робітника, службовця, учня, студента №162 від 15.11.2019; копія табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт №41/2 від 31.01.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки порушник не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт, зокрема КП «Ямпіль-благоустрій», в період з 15.01.2020 по 13.02.2020 без поважних причин.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, відносно якого відсутні відомості про те, що віє є інвалідом першої або другої групи, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст.183-2 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН