Справа № 948/434/20
Номер провадження 3/948/189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

повторно, 02.05.2020 о 01:30 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з останньою, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Повторно, 09.05.2020 о 16:18 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

На стадії надходження матеріалів до суду обидві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, що відповідає правам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 ОСОБА_1 зазначив, що у відповідь на образи в його сторону, ображав співмешканку нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично свою вину визнав, зазначив, що дійсно була сварка зі співмешканкою, однак вона сама його на них і провокує, оскільки зловживає спиртними напоями, маючи малолітніх дітей, зазначив, що ОСОБА_2 також висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, про що він повідомляв працівників поліції, однак на неї вони протокол не склали.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання втретє не з`явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи обізнана.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2020, у яких вона пояснила, що 02.05.2020 близько 01:30 год. її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв з нею сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2020, у яких вона пояснила, що 09.05.2020 її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв з нею сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеним на окремому аркуші, у яких він підтвердив факти вчинення правопорушень у вказаний у протоколах час та місці; медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 78 від 09.05.2020, у якому зафіксовано, що 09.05.2020 в 17:40 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування 2,39 %о;копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 18.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу; повідомленнями начальника СВ Машівського ВП Трьомсина Романа про відсутність даних, які б указували на наявність кримінальних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 , у яких вона пояснила, що 02.05.2020 близько 1:30 год. ОСОБА_1 прийшов до її доньки в стані алкогольного сп`яніння та під дією наркотичних засобів, затіяв сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , у яких вона підтвердила, що 09.05.2020 близько 12 год. ОСОБА_1 затіяв сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, а також те, що сварка була обопільна, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик