overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8538/20
Номер провадження 3/523/4425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.01.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянин України, працює офіційно не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено вихід з адреси з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 645359 від 22.05.2020р., вбачається, що 21 травня 2020 року ОСОБА_1 , о 22:35 год. був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/405/2020

Справа № 330/964/20

"15" червня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено згідно бази даних АРМОР, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 623066, складеного 20.05.2020 року, 19.05.2020 року о 23-30 годині гр. ОСОБА_1 в смт. Якимівка по вул. Пушкіна в магазині «Лимончик» порушила вимоги пункту № 1 постанови КМУ 211 від 11.03.2020 року, а саме знаходилась в магазині «Лимончик» без вдягнутої захисної маски.

Правопорушниця у судовому засіданні провину у вчиненому визнала, однак пояснила, що на даний час не працює, а тому не мала коштів для придбання маски. Просила суворо її не карати.

Факт скоєння правопорушення визнається самою правопорушницею, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АПР18 № 623066 від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями правопорушниці та свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від правопорушення не настало, офіційно не працює, і тому не могла забезпечити себе засобами захисту, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушниці, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 234/2493/20
Провадження № 3-в/234/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську подання начальника Краматорського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Чепак Е.С. про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

25.05.2020 року начальник Краматорського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Чепак Е.С. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 у відповідності до ст.304 КУпАП.

В судове засідання представник Краматорського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області не з`явився, але надав заяву в якій просив залишити подання без розгляду, так як ОСОБА_1 26.05.2020 року був знятий з обліку, у зв`язку з відбуттям 23.05.2020 року призначеної судом кількості годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника пробації, який просив залишити подання без розгляду, суд вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Краматорського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Чепак Е.С. про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Ю.В. Фоміна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 близько 10 год. 50 хв. за адресою: с. Сторожниця, вул. Перемоги, на автобусній зупинці, між ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 поводився неадекватно, погрожував гр. ОСОБА_2 , ображав та виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151023 від 25.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2020, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.03.2020 та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п`ятдесят одна гривня) зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.А. Придачук
Справа № 676/2630/20
Провадження № 3/676/1103/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону, в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 який є курсантом, солдатом військової служби за контрактом, 17 травня 2020 року з 7-ї до 22-ї год. в м. Кам`янець-Подільський, був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 17 травня 2020 року о 7 год. самовільно залишив територію військової частин та поїхав додому у м. Теребовля. Того ж дня, о 22 год. 20 хв. повернувся на місце служби. Щиро кається у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем без поважних причин в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 4 ст.172-11, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., що відповідає 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.
Справа № 190/717/20
Провадження №3/190/269/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новостародуб, Петровського району Кіровоградської області, працюючого в ТОВ «Метинвест-промсервис» в м.Кривий Ріг оглядач ремонтник вагонів, , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 25.10.2000 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

03.06.2020 року о 15.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї дружини ОСОБА_2 , словесних образ, вигнав з домоволодіння, чим позбавив її житла на яке потерпілоа має передбачене законом право, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №436012 від 10.06.2020 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та порушника ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, працює, суд вважає, що ОСОБА_1 , необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -170 (сто сімдесят )гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити Притулі І.В..

Суддя
Справа № 466/3380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 522445 від 07.05.2020, 18.03.2020 о 20:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вулиць Замарстинівська-Гайдамацька, керуючи транспортним засобом марки «Audi A4», н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не реагувала на її зміни, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 б,д, 10.1 ПДР, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522445 від 07.05.2020, схемою пригоди від 18.03.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/686/4778/20
ПОСТАНОВА

15.06.20

15 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом із номером рами НОМЕР_1 по Проспекті Миру в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 76, в порушення вимог п. 2.3. «Б», 10.11 Правил Дорожнього Руху України, допустив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та не надав переваги в русі автомобілю « Chevrolet Tacuma » державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався по прилеглій до вищевказаного будинку території з правого боку відносно напрямку руху велосипеда, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті вказаної ДТП велосипед із номером рами НОМЕР_1 та автомобіль « Chevrolet Tacuma » державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується виконаним власноручно підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться 15.06.2020 року о 10 год. 00. хв. в Хмельницькому міськрайонному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376454 від 01.06.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; план схемою місця ДТП; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив викладені в протоколі обставини; письмовими поясненнями водія автомобіля « Chevrolet Tacuma » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.20202 року.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя