Провадження № 3/193/88/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кащук Д.А., при секретарі судового засідання Ратушної В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського СРПП Софіївського ВП Мудрагель А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в прокуктовому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 Пух",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2020 року близько 12:30 години ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 Пух" за адресою: АДРЕСА_2 с.Рай Поле, ФОП ОСОБА_2 , здійснювала торгівлю продуктовими товарами без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що в той день вона здійснювала торгівлю продуктовими товарами повністю забезпечена засобами індивідуального захисту. На ній були гумові рукавиці та захисна маска. В приміщення магазину прийшли працівники поліції та почали з нею розмовляти і вона машинально під час розмови стягнула маску під ніс. Працівники поліції звинуватили її в тому, що вона здійснювала торгівлю продуктовими товарами без засобів індивідуального захисту та склали на неї протокол.

В судовому засіданні поліцейський СРПП Софіївського ВП ОСОБА_3 пояснив, що виконати вимоги суду та надати в якості доказу відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення не представляється можливим з технічних причин. В судовому засіданні показав суду відеозапис з мобільного телефона, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 стоїть за прилавком з приспущеною маскою та в гумових перчатках, але належним чином оформлений відеозапис для долучення до матеріалів справи та технічного відтворення в судовому засідання для його огляду не надав, тому такий доказ суд оцінює критично. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в приміщенні магазину і бачила весь розвиток подій. Стверджує, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктовими товарами в гумових рукавицях та захисній масці. Вона сама куплала товари і бачила це. До неї підійшов поліцейський, коли вона була з приспущеною маскою та в перчатках. Коли поліцейський почав складати протокол, вона хотіла бути свідком, але поліцейський їй відмовив та не відібрав її пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Підпунктом 3 пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. № 215, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, тобто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. № 215.

Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. № 215, суддя відзначає, що пп. 2 п. 3 вказаної Постанови встановлено заборону роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п. п. 3 п. 2 Постанови КабінетуМіністрів Українивід 11 березня 2020року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 є найманим працівником - продавцем, яка працює продавцем в продуктовому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 Пух" , а тому вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, крім протоколу, інших належних та допустимих доказів на розгляд суду не подано, свідки не опитані, їхні пояснення не відібрані та в протоколі не зазначені, належним чином оформлений відеозапис для долучення до матеріалів справи та технічного відтворення в судовому засідання для його огляду суду на його вимогу не надано.

За наведених обстави, оскільки матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_5 є суб`єктом господарювання, відсутність доказів здійснення зазначеною особою торгівлі продуктовими товарами без засобів індивідуального захисту, суд приходить до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в частині порушення ОСОБА_5 п.п. 3 п.2 постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 року), тому провадження в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 62 Конституції України, ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Софіївський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Кащук