Справа № 583/1241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1241/20 пр. №3/583/465/20 та № 583/1242/20 пр. № 3/583/466/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 вищевказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ № 322537 від 26.03.2020 ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року 25.03.2020 о 16 год. 15 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому матір ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАБ № 322538 від 26.03.2020 ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року 26.03.2020 року о 10 год. 50 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою, виганяв з дому матір ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.06.2020 не з`явився. В судовому засіданні 12.05.2020 ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що раніше були випадки, коли він ображав свою матір нецензурною лайкою, однак 25 та 26 березня 2020 року він матір не ображав, її вдома не було, за будинком наглядала сусідка. Він привів в будинок матері знайомого з яким вживав спиртне, а сусідка викликала працівників поліції.

Для повного з`ясування обставин справи судом викликалися потерпіла ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 , для дачі пояснень в судовому засіданні, однак останні в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе здійснювати з`ясування обставин справи на підставі наявних доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги покази ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.05.2020, приходжу до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 251, 283, 284 КпАП України, суд, -

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова