Справа №: 302/404/20 3/302/164/20
П О С Т А Н О В А

08.05.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.: ДПР18 №388886 від 28.04.2020р., гр. ОСОБА_1 27.04.2020 року о 23 год. 40 хв. керував мотоциклом марки ГЕОН, без д/н. у с.Негровець, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України тобто, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину у керуванні мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння не визнав пояснив, що дійсно перебував у стані сп`яніння і повертався пішки додому, однак мотоциклом він не керував і такого у нього немає. На цей момент, до нього з службового автомобіля підійшли працівники поліції сказали ОСОБА_1 , що він керував мотоциклом. Працівниками поліції йому не було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на начебто місці зупинки мотоцикла. Після чого відвезли ОСОБА_1 до Міжгірської РЛ де він відмовився від проходження такого.

Додатково пояснив, що протокол про адмінправопорушення складався наступного дня у приміщенні Міжгірського ВП.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як видно з доданих матеріалів та пояснень гр. ОСОБА_1 , працівниками поліції не було запропоновано пройти такий на місці зупинки транспортного засобу.

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у сталі сп`яніння по об`єктивним ознакам, але не зазначено яких саме. Даний висновок ОСОБА_1 підписано не було.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, чого поліцейським зроблено не було.

Таким чином, поліцейський не дотримався передбаченого ст.266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а тому такий огляд згідно частини п`ятої зазначеної статті вважається недійсним.

Складений протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння суд не бере до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються вищенаведеними доказами, не вірити яким в суду не має підстав.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота