Справа № 587/795/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2020 року о 14-23 годині ОСОБА_1 в с.В.Чернеччина по вул..Холодногірська керував транспортним засобом велосипедом з підвісним двигуном без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Диспозицією статті 130 КпАП України передбачено, що відповідальність за ст. 130 КпАП України настає за 1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Раніше в судовому засіданні пояснював, що він керував велосипедом з підвісним двигуном і не вважав, що на його кермування потрібне водійське посвідчення. Алкоголь він не вживає вже тривалий час, через підвищений тиск.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що крім пояснень самого ОСОБА_1 , підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025274 від 18.04.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння за допомогою газоаналізатора, диском з відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.
Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, що велосипед хоч і є транспортним засобом в силу т п. 1.10 ПДР України, але не є джерелом підвищеної небезпеки приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
При цьому суд також врахував, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, має слабкий стан здоров*я та скрутне матеріальне становище.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,33-35,130,221,276-280,283-285,294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко