БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/219/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого інспектором охорони ТОВ «Детективне агенство» м. Київ, за ст.124, 122-4. ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 10-00 год. в м. Борзна по вул. Г. Кирпоноса, 45, керуючи трактором марки «Т-16М», б/н, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на розтяжку електроопори та паркан будинку по АДРЕСА_2 , 45, внаслідок чого розтяжка електроопори, паркан та трактор отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Також ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 10-00 год. в м. Борзна по вул. Г. Кирпоноса, 45, керуючи трактором марки «Т-16М», б/н, будучи причетним до даної ДТП, не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху. В подальшому, ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 10-40 год. в м. Борзна по вул. Квітнева, 52, вживав алкоголь (горілку) після вказаної ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; від продуву на місці газоаналізатора «Алкофор 505» та огляду на стан сп`яніння в медичних закладах водій відмовився в присутності свідків, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (незв`язна мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав частково (за ст.124, 122-4 КУпАП - визнав повністю, за ч.4 ст.130 КУпАП - не визнав). Пояснив, що 10 березня 2020 року близько 10-00 год. він на власному тракторі виїжджав з подвір`я ОСОБА_3 , розташованого по вул. Г. Кирпоноса м. Борзна, й зачепив розтяжку електроопори, пошкодивши її, а також одночасно паркан господарства по вул. Г. Кирпоноса, 45 м. Борзна. Про дану ДТП він не повідомив власників пошкодженого майна та органи поліції й поїхав додому. Через 200м його на велосипеді наздогнав ОСОБА_2 , став висувати майнові претензії, говорити про перебування його в стані алкогольного сп`яніння, з чим він не погодився, так як був тверезий, та поїхав додому. Після цього близько через 1,5 години він вживав спиртні напої, про що й повідомив працівникам поліції та відмовився проходити запропонований ними огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні, вважаючи це за недоцільне. Має посвідчення тракториста, яке в нього не вилучалось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а згідно з п.2.10а цих Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Порушення водіями вказаних норм Правил дорожнього руху є підставою для притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст яких притягуваним не заперечується, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмовим поясненням ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_1 погоджується і на явці якого в судове засідання не наполягає.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 вбачається, що йому вміняється у вину порушення вимог п.2.10є Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.10є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язанийдо проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що вранці 10 березня 2020 роки вони від чергового Борзнянського ВП отримали повідомлення, що ОСОБА_2 якась особа трактором пошкодила забор. Після цього, розшуковими заходами було встановлено, що дану ДТП скоїв ОСОБА_1 , а його самого знайшли біля магазину №20 м. Борзна. ОСОБА_1 спочатку заперечував свою причетність до вчинення ДТП, але потім зізнався й показав пошкоджений трактор. Також повідомив, що на момент ДТП був тверезий, а вже опісля вживав спиртні напої, в зв`язку з чим відмовився від запропонованого йому огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера чи в лікарні; від вказаного огляду ОСОБА_1 ніхто не звільняв.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вживанні спиртного після ДТП за його участю до проведення в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, від якого притягуваний відмовився, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , рапортом поліцейського Борзнянського ВП Щербини С.М., з якими притягуваний погодився, а також показаннями допитаного свідка ОСОБА_5 .

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені докази є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд зважує на ту обставину, що ОСОБА_1 не було надано жодних доказів вчинення ним дій, які б у відповідності до п.2.11 Правил дорожнього руху були підставою для звільнення його від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.

Натомість, отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, яке було вилучено 25.02.2019р. (позбавлений права керування транспортними засобами), у відповідності до вимог п.1.3, 1.9 Правил дорожнього руху вказує на його обізнаність з положеннями цих Правил та встановлену чинним законодавством відповідальність за їх порушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.4 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також з урахуванням часткового визнання притягуваним своєї вини, його особи, характеру та обставин вчинених правопорушень, наявності доходу від постійного місця роботи та посвідчення водія (тракториста), з метою виховного впливу та запобіганню скоєнню нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець