Справа № 495/2269/20
Номер провадження 3/495/761/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 квітня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 413204 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України.

Згідно з протоколом, 15.04.2020 року в селі Стара АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю м`ясом та іншими продуктами харчування на стихійному ринку, чим порушив постанову КМУ № 215 та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до канцелярії суду заяву з проханням закрити провадження з розгляду адміністративного протоколу, оскільки вимоги оголошеного карантину ним не порушувались, обставини, що викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Вивчивши клопотання особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 про закриття провадження по справі та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП, визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як доказ скоєння правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , працівником поліції, який склав протокол, долучено фотозйомка на якій зображені не встановлені особи на вулиці та столи, на одному з яких лежить предмет який схожий на забите ягня (м`ясо).

Одночасно з цим, з наданих фото не можливо достеменно встановити, що на них зображений саме ОСОБА_1 та тим більш, що він здійснює торгівлю у громадському місті 15.04.2020 року.

З письмових свідчень Старацаричанського сільського голови та спеціаліста з харчових продуктів вбачається, що ОСОБА_1 , який 15.04.2020 року знаходився на території ринку, було повідомлено про запровадження карантину та необхідність припинення торгівлі. Разом з тим, свідками не зазначено, що ОСОБА_1 не взяв до уваги їх рекомендації та не припинив торгівлю.

Згідно з ст.. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Таким чином,з врахуванням обставин,встановлених вході розгляду справи приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя