Справа № 163/902/2020
Провадження № 3/163/719/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 012681 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 22:50 годині 14.03.2020 року на 495 км автодороги М-07, керуючи автомобілем "Івеко", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що була подана за допомогою руки і жезла.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.1222 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Стаття 1222 КУпАП має дві частини, кожною з яких передбачено окремий склад адміністративного правопорушення, та види стягнень, що вони тягнуть.

У протоколі серії ОБ № 012681 не вказано, за якою частиною статті 1222 КУпАП вчинено правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що першочергово зупинився біля працівників поліції і спілкувався з ними, в подальшому продовжив рух, а коли помітив вимогу працівників поліції про зупинку, відразу зупинився.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , рапорти інспекторів Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений іншим нарядом працівників поліції на службовому автомобілі.

З рапортів інспекторів вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з інспектором повідомив, що поїде в кінець черги, проте, виїхавши на зустрічну смугу руху, поїхав в напрямку кордону. Інспектором була здійснена спроба зупинити транспортний засіб за допомогою жезлу, однак водій зупинки не здійснив.

Отже, працівники поліції не заперечують факту спілкування з ОСОБА_1 , однак зазначають, що останній виїхав на зустрічну смугу руху та поїхав в напрямку кордону і в цей же момент працівником поліції була здійснена вимога про зупинку. З огляду на такі обставини сумнівною є фізична можливість водія помітити вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу відразу після початку руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення ст.1222 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на вимогу працівників поліції, коли таку вимогу помітив.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином достатніх доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 немає, тому в його діях відсутні порушення п.2.4 Правил дорожнього руху, а відтак і ознаки передбаченого ст.1222 КУпАП правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1222 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій