Справа №635/2042/20
Провадження № 3/635/940/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 00 годині 40 хвилин на автодорозі М-18 20 км в Харківській області керував транспортним засобом Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 березня 2020 року ввечері перебував за місцем свого мешкання разом з другом ОСОБА_2 . Вони вирішили поїхати до магазину, який знаходиться приблизно за 200-300 м. від дому, для чого він взяв машину матері. ОСОБА_2 не має водійського посвідчення, проте виявив бажання сісти за кермо, на що ОСОБА_1 погодився. На зворотному шляху ОСОБА_2 був за кермом. В цей час ОСОБА_1 звернув увагу, що фари автомобіля вимкнені, вони заїхали в тупиковий провулок, а тому він одразу помітив позаду автомобіль поліції, злякався, що у ОСОБА_2 немає водійського посвідчення та помінявся з ним місцями. Від проходження огляду за допомогою приладу Драгер відмовився, поїхали до медичного закладу. ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої в ніч з 27 на 28 березня, приблизно 300 гр. віскі, про що навіть забув, в ніч з 28 на 29березня спиртні напої не вживав.

В судовому засіданні 20 травня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання про допит як свідка ОСОБА_2 , яке було задоволено судом, у зв"язку з чим розгляд справи відкладено для виклику свідка.

В судові засідання, призначені на 22 травня 2020 року та 22 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак не з`явився у судові засідання, а тому причини його неявки суд визнає неповажними.

Вищевказані дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами та намагання уникнути адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351565 від 29 березня 2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 566 від 29 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, оглянутими в судовому засіданні.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року .

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція ) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п.3,п.4 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналогічні положення містить Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримана процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікуєза ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 факту правопорушення суд оцінює як спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ст. ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно довідки, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Аршава В.В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії КВЕ № 399199 від 24.10.2019.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська