Справа №: 310/3224/20
3/310/1683/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Маріупольського загону морської охорони Адміністрації Державної Прикордонної служби України Регіонального управління морської охорони Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. (відомості відсутні), паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.11.2007 Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2020 року о 13 годині 40 хвилин судно ЯЗП-0895 в точці 45?32,5; 36?45,0 не зупинилося на вимогу та 03 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин на борту МКаМО BG-23 в точці 46?40,1; 36?47,0 Азовського моря, тобто в межах контрольованого прикордонного району, після переслідування було зупинено маломірне судно типу «Баркас» з бортовим номером ЯЗП-0895, судноводій якого ОСОБА_1 вчинив злісну непокору неодноразовій законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону України зупинити маломірне судно для проведення його огляду після подачі сигналів відповідно до Міжнародного зводу сигналів (лоції Чорного і Азовського моря), чим порушив вимоги п. 24 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 3 ст. 28 Закону України «Про Державний кордон України», п. 11 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис у протоколі, повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.185-10 ч.1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 24 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», п. 3 ст. 28 Закону України «Про Державний кордон України», п. 11 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП, і його вина повністю підтверджується протоколом про зупинку і огляду судна від 03.04.2020, рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 Гурбанова від 03.04.2020, схемою адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину не заперечує, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185-10 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн., стягнувши суму за реквізитами: Номер рахунку: UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська