Справа № 713/759/20
Провадження №3/713/437/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з освітою середньою спеціальною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098045 від 11.05.2020 року, ОСОБА_1 , 10.05.2020 року, о 22.25 год. в с. Іспас по вул. Стрітенській, Вижницького району, керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Вижницькій ЦРЛ. Результат огляду 2.0 проміле. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав. Пояснив, що ввечері того дня його товариш ОСОБА_2 взяв у свого батька автомобіль «ВАЗ-2104» і вони поїхали кататися. Через деякий час зустріли ОСОБА_3 і взяли з собою. Він автомобілем не керував і поліцейські його не зупиняли. Вночі, біля 02.00 год., додому приїхали поліцейські і забрали його у лікарню м. Вижниця, де нічого не пояснюючи, погрожуючи сказали пройти огляд на стан сп`яніння. Перелякався і зробив все, що вони казали та підписав документи. Просив справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП інспектором надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098045 від 11.05.20209 року, копію постанови серія БАА №236806 від 11.05.2020 року, копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №58 від 11.05.2020 року, копії пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10.05.2020 року, копії пояснень ОСОБА_11 від 11.05.2020 року, заяви ОСОБА_12 від 10.05.2020 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №090389 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_2 , копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_3 , копію висновку КУ «Вижницька ЦРЛ» №59 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , копію висновку КУ «Вижницька ЦРЛ» №57 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №454235 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №098043 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_3 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Оцінюючи наявні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП докази судом встановлено, що:

у протоколі серії ДПР18 №098045 від 11.05.2020 року не вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; не зазначено, чи пропонував поліцейський пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; не вказано, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду у зв`язку з чим його було направлено для проведення огляду у КНП «Вижницька РЛ»;

до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098045 від 11.05.2020 року не додано Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098045 від 11.05.2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом 10.05.2020 року о 22.25 року, а згідно висновку КУ «Вижницька ЦРЛ» №58 від 11.05.2020 року його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено 11.05.2020 року о 02.55 год., тобто через більш ніж чотири години, що є грубим порушенням вимог ч.4 ст.266 КУпАП та п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року;

КУ «Вижницька ЦРЛ» перейменована на КНП «Вижницька РЛ».

Крім того суд враховує покази ОСОБА_1 , який стверджує, що не керував транспортним засобом, поліцейський його не зупиняв, пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не пропонував, від проходження такого огляду не відмовлявся, а для проведення огляду його вночі з дому забрали поліцейські.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з грубим порушенням вимог ч.4 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а тому є недійсним.

За встановлених обставин протокол серії ДПР18 №098045 від 11.05.20209 року та висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» №58 від 11.05.2020 року суд визнає недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Копії постанови серія БАА №236806 від 11.05.2020 року, пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10.05.2020 року, пояснень ОСОБА_11 від 11.05.2020 року, заяви ОСОБА_12 від 10.05.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №090389 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_2 , акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_3 , висновку КУ «Вижницька ЦРЛ» №59 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , висновку КУ «Вижницька ЦРЛ» №57 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №454235 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №098043 від 11.05.2020 року відносно ОСОБА_3 суд визнає неналежними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування - керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Доданий до протоколу відеозапис не може бути самостійною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки на його підставі не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тобто він є неналежним доказом.

Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння - суду не надано.

Доводи поліцейського ОСОБА_13 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098045 від 11.05.2020 року про порушення ОСОБА_1 ПДР України ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк