Справа № 456/1226/20
Провадження № 3/456/1448/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089834 від 20.03.2020, ОСОБА_1 20.03.2020 о 17 год. 44 хв. у м. Стрию по вул. Болехівська, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № ARLS-0191» у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується тестом № 65 від 20.03.2020, результат тесту 1,16 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. 30.06.2020 ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.03.2020 о 17 год. 44 хв. у м. Стрию по вул. Болехівська керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № ARLS-0191» у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується тестом № 65 від 20.03.2020, результат тесту 1,16 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089834 від 20.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 20.03.2020 о 17 год. 44 хв. у м. Стрию по вул. Болехівська, керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується тестом № 65 від 20.03.2020, результат тесту 1,16 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР /а.с. 7/;

-роздруківкою з алкотеста «Драгер» відповідно до якого ОСОБА_1 20.03.2020 о 18:04 год. пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту позитивний - 1, 16 проміле /а.с. 9/;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода; за допомогою алкотеста «Драгер 6820»; результат огляду позитивний, 1, 16 проміле; з результатом тесту ОСОБА_1 згідний, про що особисто розписався у вказаному акті; свідки огляду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; акт складений поліцейським СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Фецяк Ю.Р. /а.с. 11/;

-розпискою ОСОБА_3 від 20.03.2020, відповідно до якого останній прийняв транспортний засіб марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , від працівників поліції у справному стані /а.с. 12/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що причиною зупинки ОСОБА_1 стало порушення останнім ПДР. В ході складання постанови за ч.1 ст. 122 КУпАП, в останнього інспектором виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу добровільного погодився продути алкотест в присутності двох свідків, результат тесту позитивний 1, 16 проміле /а.с. 10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Слід зазначити, що оглядом матеріалів справи №456/1226/20 пр. №3/456/1020/2020, зокрема паспорта громадянина України від 01.12.2017, такий виданий громадянину ОСОБА_1 . В той же час, під час складення протоколу серії ОБ №089834, інспектор СРПП №4 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабан Н.П. керувався посвідченням водія №407412, яке видане на прізвище ОСОБА_4 , однак суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою і справу слід вирішити стосовно ОСОБА_1 .

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Суд приймає до уваги той факт, що в протоколі серії ОБ №089834 від 20.03.2020, ОСОБА_1 особисто вказав, що з вчиненим правопорушенням згідний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно, суд звертає увагу на наступне.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С. від 15.04.2020 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №089834 від 20.03.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Так у вказаній постанові, суддя звернув увагу на те, що в протоколі серії ОБ №089834 від 20.03.2020 про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Шабан Н.П. порушено вимогу ст.256 КУпАП, а саме не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості об`єктивно дослідити обставини справи.

Надсилаючи повторно до суду вказаний протокол, Стрийським ВП ГУНП у Львівській області недоліки, вказані в постанові судді від 15.04.2020 не усунуто, а тому постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 26.05.2020 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №089834 від 20.03.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернуто в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

В провадження судді Бучківської В.Л. адміністративні матеріали надійшли 17.06.2020, а подія за участю ОСОБА_1 мала місце 20.03.2020, тобто 20.06.2020 минув останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і суд був позбавлений можливості своєчасно викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

30.06.2020 на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 20 березня 2020 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська