overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/808/20
Провадження № 23-з/801/526/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд іншого суду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про передачу на розгляд іншого суду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя Кривенко Д ОСОБА_2 Т ОСОБА_2 , який з 27.05.2020 по 19.06.2020 відбуває у щорічну основну відпустку. У судді Стадника С.І. 17.01.2019 закінчився термін повноважень для здійснення правосуддя.

Відтак, автоматизованою системою не проводиться розподіл справи судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Липовецькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в Липовецькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Липовецького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Іллінецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М. М. Якименко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу серії ВАБ № 303733 від 04.03.2020 року, 19.01.2020 року близько 23:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 40, гр. ОСОБА_1 порушував тишу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 19.01.2020 року, тобто на час розгляду адміністративної справи в суді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 279/2109/20
Провадження №3/279/1362/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Коростенського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2020 року біля 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п`ятдесят одна) гривня .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №: 307/1272/20
Провадження № 3/307/516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2020 р. о 17.00 год. по вул. Головна в с. Біловарці, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж (глину), який був не надійно закріплений (розташований) на автомобілі, в кузові, чим самим випадав з кузова на проїзну частину дороги, чим порушив п. 22.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 389885 від 01.05.2020 року, схемою місця ДТП та фото таблицями до неї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 14.01.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строку накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 558/279/20
номер провадження 3/558/137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого оператором верстатів з програми керування у виробничому відділі, українця, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

При примусовому виконанні виконавчого листа № 158/1612/16-ц від 20.09.2016 року, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.08.2016 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання, заборгованість по аліментах по виконавчому документу за період з 01.08.2016 року по 01.05.2020 року становить 15145,51 грн. .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно допустив заборгованість по сплаті аліментів, оскільки ніде не працював, доходу не мав, на сьогодні працевлаштувався і почав погашати заборгованість по аліментах і сплачувати аліменти. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, врахувавши обставини скоєного, рахую за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Обставин, які б звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню суспільно корисним роботам на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 10.06.2020 року.

С У Д Д Я:
Провадження №3/512/141/20
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2020р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №005706 від 13.05.2020р., складеному старшим інспектором з ювенальної превенції Савранського ВП капітаном поліції Кудрею І.В ОСОБА_2 , притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.05.2020р. приблизно о 19год. 30хв. в смт.Саврань, Одеської області, на території Савранського опорного навчального закладу (школи), у період карантину неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , перебував у нетверезому стані та втратив здатність пересуватись, чим ображав людську гідність і громадську мораль, відповідальність за що для батьків, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро кається та пояснила, щоз ОСОБА_4 таке сталося вперше, що вона є матір`ю 4 дітей, що не має постійної роботи, що вона провела з ОСОБА_4 виховну бесіду та в подальшому буде краще виховувати своїх дітей.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча її дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи її майновий стан, наявність на її утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, її щире розкаяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/786/20
Номер провадження 3/292/830/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Тетірка Червоноармійського району Житомирської області,
зареєстрованої та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною
вищою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої,
пільг та інвалідності не має,
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
26.05.2020 року, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку брудно, холодно, відсутня проготовлена їжа та продукти харчування.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390149 від 26.05.2020 року, з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 , в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків, рапортами Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирської області Острогляда від 26.05.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 654/1253/20
Провадження №3/654/920/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2020 року о 20.00 годині за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 26 квітня 2020 року о 10.40 годині за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи порушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/1253/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/920/2020) та справу №654/1428/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/654/993/2020) об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/1253/20.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський