29.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №546/206/20
провадження №3/533/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року сел.Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм-приватним підприємцем, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , працює водієм в ТОВ "НВП "ПРОММАШ" м.Дніпро,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 400616 від 11.03.2020 року, о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 на а/д Київ-Харків-Довжанський 304 км. зі сторони м. Харків в напрямку м. Київ, керуючи транспортним засобом марки DAF Trucks TE95XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TROUILLET д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TEL 8.180 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку в сторону м. Харків. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Пояснив, що рухався по своїй смузі дорожнього руху, в свою чергу, громадянин ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав показання, що дійсно причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_2 не доведена поза розумним сумнівом, оскільки схема дорожньо-транспортної пригоди та інші матеріали справи не містять відомостей щодо місця зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, 11.03.2020 року о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків-Довжанський 304 км. зі сторони м.Києва в напрямку м. Харків, керуючи автомобілем MAN TEL 8.180 д.н.з. НОМЕР_3 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем DAF Trucks TE 95 XF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TROVILLET д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку в сторону м.Києва. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що рухався по своїй смузі дорожнього руху, в свою чергу, громадянин ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав показання, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400745 від 12.03.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, показаннями свідка ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 працює, вчинив адміністративне правопорушення вперше, з метою виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 247, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відстуністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія, вилучене за протоколом серія НОМЕР_4 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянна користь держави, що становить суму 340 (триста сорок) грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, вилучене за протоколом серія НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
рахунок отримувачаUA0026001
код класифікації доходів бюджету22030106 «Судовий збір»

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко