Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Крижовим Сергієм Володимировичем на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем у ТзОВ "Маяк-3", посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ВРЕР ДАІ Дубно, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У поданій апеляційній скарзі представник Наконечного О.М. зазначає, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи, як наслідок, судом не було встановлено характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини.

Суд, не дослідивши диск з нагрудних камер поліцейських, так як згідно відповіді на запит на ньому відсутні будь-які відео файли, виніс передчасну постанову лише на підставі «Висновку щодо результатів медичного огляду…» без взяття біологічних матеріалів та встановлення вмісту проміле.

Викладені вище обставини суд першої інстанції не з`ясував, чим допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

Просив скасувати оскаржувану постанову та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТзОВ «Маяк-3».

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01січня 2020 року о 21 год. 20 хв. по вул. Центральна у с. Ясениничі Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 4 від 01.01.2020 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким надана правильна юридична оцінка.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 090984 від 01 січня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 від 01.01.2020 року, розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, керуючи зазначеним вище транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції. Зупинка була проведена шляхом переслідування на патрульному автомобілі поліції.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про застосування положень ст. 21 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о ста н о ви в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його захисником адвокатом Крижовим Сергієм Володимировичем відхилити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків