ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, з базовою вищою освітою, працівника ПП "Юхимівське", мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

О 23 годині 30 хвилин 30.05.2020 року ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем "ВАЗ 21214", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Барляєва в м.Жмеринка Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Поянив, що ввечері вказаного дня він на службовому автомобілі "ВАЗ 21214" разом із своїм товаришем під`їхали до АЗС в м.Жмеринка. На виїзді з АЗС він також спочатку сів за кермо даного автомобіля, але за кількасот метрів поступився місцем водіясвоєму товаришеві. Далі дорогою двигун автомобіля заглохнув та вони зупинилися поблизу споруди автобусної зупинки, під навіс якої вийшли та стояли там, коли до них під`їхали працівники патрульної поліції у зв`язку з порушенням правил зупинки їх автомобілем. Розмовляючи з останніми, він із товаришем, через протікання навісу та холодного повітря назовні, вирішили сісти назад до свого службового автомобіля. Працівники поліції зажадали від нього документи на транспортний засіб та посвідчення водія, а також пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, доводячи їм, що особисто не керував даним транспортним засобом. Аварійну сигналізацію на своєму службовому автомобілі не вмикав через низький рівень заряду акумулятору, знак аварійної зупинки не виставляв, так як його в автомобілі не було. Дії працівників поліції не оскаржував, підтвердивши свою обізнаність, що стосовно його товариша ніяких протоколів про адміністративне правопорушення не складалось. Додаткових клопотань в межах розгляду даної адміністративної справи не заявив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2020 року стосовно ОСОБА_1 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.05.2020 року (а.с.3,4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 та висновком КНП Жмеринської ЦРЛ щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.05.2020 року відносно ОСОБА_1 (а.с.5,6), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.9), а також відеозаписом із участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за змістом яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження запропонованого йому працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.12), сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

При цьому суд визнає неаргументованими твердження ОСОБА_1 стосовно нездійснення ним керування транспортним засобом та перебування за кермом його друга до аварійної зупинки автомобіля , оскільки вони спростовуються як поясненнями самого ОСОБА_1 щодо первісного керування ним автомобілем та здійснення ним виїзду з території АЗС, обставини чого додатково підтверджуються відповідним відеозаписом, так і відомостями щодо його перебування за кермом автомобіля в момент звернення до нього працівника поліції. При цьому як встановлено з відеозапису та підтверджено самим ОСОБА_1 аварійна сигналізація на його автомобілі не вмикалась та знак аварійної зупинки не встановлювався, що не визначає ознак екстреної зупинки транспорного засобу. Жодних доказів, що підтверджують версію подій, яка повідомлена суду ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, таких доказів не представлено та не повідомлено про джерело їх походження або місцеперебування. У зв`язку з цим суд визначає такі дії ОСОБА_1 особистим способом захисту з метою уникнення адмміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, керуючись ст.9, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.