справа № 197/194/20
провадження № 3/197/85/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 червня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника потерпілого Цепелєва Ю.М. адміністративний матеріал, що надійшов від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 409339 від 14 лютого 2020 року, ОСОБА_1 10 лютого 2020 року о 13 год 20 хв, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті автошляху Р-74 та автодорога на с. Латівка в Широківському районі Дніпропетровської області, не переконався в безпечності свого маневру, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, виконуючи поворот ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи обставин ДТП, його захисник Цепелєв Ю.М. підтримав клопотання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення експертизи. Вину не визнав.

Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В даній конкретній справі, без проведення автотехнічної експертизи обставин ДТП, котра вимагає здійснення спеціальних розрахунків, що в свою чергу вимагає спеціальних знань, неможливе прийняття об`єктивного рішення, тобто неможливе виконання вимог ст. 280 КУпАП.

Проведення автотехнічної експертизи вважаю необхідним доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДІСЕ (49000, м. Дніпро, Кіровський район, Січеславська набережна, будинок 17, офіс 361).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам автотехнікам Дніпропетровського НДІСЕ (49000, м. Дніпро, Кіровський район, Січеславська набережна, будинок 17, офіс 361).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи спроможні з технічної точки зору покази свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в тій частині, що зіткнення сталося на середині проїзної частини, дороги смт Широке - Кривий Ріг, при нерухомому положенні автомобіля «Renault - Duster»?

2) Чи мали технічну можливість запобігти зіткнення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при заданих вихідних даних, якщо так, то як вони повинні були діяти?

3) Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, що знаходилось в причинному наслідку з ДТП ?

При складенні висновків, експертам керуватися наступними вихідними даними:

1) Подія сталася поза межами населеного пункту, в світлий час доби, на трьохсторонньому нерегульованому перехресті непозначеному знаками, при сухій асфальтній проїзній частині горизонтального профілю, шириною 6,8 м.

2) По ходу руху даних транспортних засобів мається дорожня розмітка 1.5 ПДР, безпосередньо перед перехрестям, по ходу руху даних автомобілів слабопомітна розмітка 1.1, що має довжину до 10 м. Наявність такої розмітки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.04.2020 р., заперечували. Рух транспортних засобів по дорогам перехрестя - двосторонній, по одній смузі в кожному напрямку, видимість примикаючої дороги шириною проїзної частини 5,8м., обмежена лісопосадкою та тим, що вона примикає не під прямим кутом до дороги смт Широке - Кривий Ріг і покриттям знаходиться нижче по рівню (див. арк. с. 52-55).

3) Автомобіль «Renault - Logan» технічно справний, не завантажений, до зазначеного перехрестя рухався в одному напрямку з автомобілем «Renault - Duster», навантаженого пасажирами.

4) В варіанті водія ОСОБА_2 (1), до перехрестя він рухався зі швидкістю 70-80 км/год, а автомобіль «Renault - Duster» до маневру ліворуч рухався з меншою швидкістю, в правій смузі. До маневру ліворуч в автомобілі «Renault - Duster» сигнал маневрування та стоп - сигнали не вмикались. В момент, коли автомобіль «Renault - Duster» різко змінив напрямок руху ліворуч, відстань керованого автомобіля до місця зіткнення позначеного ним в схемі ДТП, знаходилась в межах 15-17 м.

5) Видимість примикаючої дороги зі смуги руху автомобіля «Renault - Logan» становить до 20м. (див. фото 4,5 додатку). Гальмування та відворот водій ОСОБА_2 до зіткнення застосувати не встиг.

6) В варіанті водія ОСОБА_1 (2) до ДТП він рухався з боку м. Кривий Ріг і проїхав дане перехрестя, на деякій відстані від нього виконав розворот, для повернення до дороги що веде в напрямку с. Латівки Широківського району Дніпропетровської області, автомобіль «Renault -Logan » не бачив тому, що той попав в «сліпу зону», покажчик лівого повороту він включав.

7) В варіанті (1) автомобіль «Renault - Duster» без гальмування контактував лівою передньою частиною (район передньої частини крила, фари, бамперу) в праву бічну частину автомобіля «Renault - Logan» (район правого переднього крила потім шиною лівого переднього колеса в праві передні та задні двері обгоняючого автомобіля) див. фото 3 додатку. Після зіткнення автомобіль «Renault - Logan» відкинуло ударом та розвернуло в зворотному напрямку.

8) На місці ДТП виявлений слід «заносу» від лівого переднього колеса автомобіля «Renault - Logan » позначка «9» в схемі ДТП, та осип бруду, осколків деталей транспортних засобів, овальної форми, позначка «5». Координати місця зіткнення відносно меж проїзних частин, позначки «3», «4», водії працівникам УПП м. Кривий Ріг, вказали при складанні схеми ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 197/194/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи керуватися вихідними даними, наведеними у даній постанові та відомостями, що містяться в документах, наявних у справі № 197/194/20.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті -

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ