Справа №462/1637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від головного спеціаліста відділу охорони державної таємниці Управління Служби Безпеки України у Львівській області Кильника П.В. відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , як відповідальна за забезпечення режиму секретності в установі, на яку згідно з положеннями статті 21 ЗУ «Про державну таємницю» та пункту 39 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013, поширюються обов`язки та права РСО, а також будучи членом відповідних комісій щодо питань з охорони державної таємниці, в порушення вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 .
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаялася у вчиненному правопорушенні. Просила суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбачений п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26-1876 нт від 11.03.2020 р.;

-витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 10.02.2020 №62/26/1015 дск.;

-витягом з наказів;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, та обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк