Справа № 206/2130/20
Провадження № 3/206/1028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.05.2020Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої продавцем, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю правопорушниці: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 приблизно о 17 год. 00 хв громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на майданчику вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина упала на землю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа стосовно якої складенно протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, підтвердила всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до положень ст.1 ЗаконуУкраїни«Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 432812 від 08.05.2020 (а.п. 1), протокоолом прийняття заяви (а.п. 5) письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.п. 6-7), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні з повним визнанням вини та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення домашнього насильства.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2КУпАП, вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.7,36,40-1,173-2,245,248,251,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко