Справа № 186/609/20
Провадження № 3/0186/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

24 червня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, притягнутого за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28 квітня 2020 року о 13 годині 45 хвилин, по вулиці Героїв Космосу, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, керував автомобілем марки FAW CA6371, р/н НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п.31.3. б) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, та прохав суд при винесенні рішення у справі врахувати, що усунув обставини, що стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 28 квітня 2020 року пройшов перевірку технічного стану транспортного засобу та отримав відповідний протокол. Також просить суд закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки скоєне ним адміністративне правопорушення не несло значної суспільної небезпеки та не спричинило значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а тому є малозначним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але враховуючи обставини справи, визнання вини та щире розкаяння правопорушника, вважаю, що провадження у справа підлягає закриттю по малозначності з наступних підстав.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що обставина, що стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2020 року, усунута 28 квітня 2020 року.

28 квітня 2020 року ТОВ «Добробут-Авто» було проведено технічний контроль транспортного засобу «FAW CA6371», р/н НОМЕР_1 , та підтверджено, що автомобіль перебуває у технічно справному стані, про що ОСОБА_1 було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00812-01348-20 від 28 квітня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним.

З урахуванням вказаних обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладено, керуючись ст.22, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________