Справа № 642/5240/20
Провадження № 3/642/2016/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «УКРСПЕЦАВТО», водієм, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул .Полтавський Шлях, буд.92 в м. Харкові в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився в присутності двох свідків із застосуванням газоаналізатора алкотеста «Drager Alcotest 6820», який показав результат 1,68% проміля. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та звернувся до суду з клопотанням у якому просив, звільнити його від адміністративної відповідальності, та передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «УКРСПЕЦАВТО».

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273317 від 27.09.2020 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи, які засвідчили факт того, що водій ОСОБА_1 продув прибор «Drager Alcotest 6820», який показав результат 1,68% проміля.

До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «УКРСПЕЦАВТО» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу, мотивуючі щирим каяттям ОСОБА_1 у скоєному, позитивною його характеристикою як працівника, вперше скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, єдиним джерелом його доходів є його робота на посаді водія, працює старанно, у колективі користується повагою, неодноразово заохочувався керівництвом. У колективі виявляв себе хорошим товаришем, готовим надати допомогу колегам і підтримати їх у будь-якій ситуації. За час роботи в організації, нарікань не мав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно ст.283 КУпАП виносить постанову.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, його щире розкаяння у вчиненому, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Діянням ОСОБА_1 не завдано матеріальної шкоди фізичним чи юридичним особам, до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення проти безпеки дорожнього руху, він раніше не притягувався, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, а саме: працює старанно, у колективі користується повагою, неодноразово заохочувався керівництвом. У колективі виявляв себе хорошим товаришем, готовим надати допомогу колегам і підтримати їх у будь-якій ситуації. За час роботи в організації, нарікань не мав.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч.1. ст.130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, матеріали клопотання про передачу особи на поруки, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «УКРСПЕЦАВТО», а провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦАВТО» для застосування заходу громадського впливу, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Вікторов