Дата документу 15.04.2020
Справа № 937/1796/20
Провадження № 3/937/752/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 о 19-00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру у відношенні колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Крім цього, 20.02.2020 о 01-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2006 р.н., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.03.2020 заборгованість становить 22266,40 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що матеріали адміністративних справ № 937/1796/20 (провадження № 3/937/577/20), № 937/2365/20 (провадження № 3/937/752/20), № 937/2649/20 (провадження № 3/937/870/20), задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ, необхідним об`єднати в одне провадження та розглянути їх одночасно в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.173, як дрібне хуліганство; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насилля психологічного характеру; ст. 183-1 ч.1, як несплата аліментів на утримання дітей.

Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на підставі ст.36 КУпАП.

На думку судді, дана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 173-2 ч.1, 183-1 ч.1 КУпАП, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ № 937/1796/20 (провадження № 3/937/577/20), № 937/2365/20 (провадження № 3/937/752/20), № 937/2649/20 (провадження № 3/937/870/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 183-1 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 937/2365/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб;

- ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб;

- ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ