Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/783/20
Провадження № 3/935/529/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Рибнікової М.М., секретаря Котляр Ю.Є., за участю прокурора Слісарчука Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №92 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 12.11.2019 по 26.12.2019 на посаді головного спеціаліста з інформаційної діяльності та комунікації Коростишівської міської ради Житомирської області, та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» /надалі Закон/, суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, будучи обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень сумісництва та суміщення виконання функцій місцевого самоврядування і іншими видами діяльності, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.25 Закону входив до складу управління ТОВ «Альтаїр ЛТД», яке в свою чергу має на меті одержання прибутку, та у встановлений Законом термін та порядок після призначення на посаду не передав в управління інший особі належні йому корпоративні права даного товариства, чим порушив вимоги передбачені чинним законодавством України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст.172-4 КУпАП, виходячи з наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, не визнав, пояснив, що пройшов відповідний конкурс на зайняття посади державного службовця, його поставлено у кадровий резерв та він чекав пропозиції роботи. Надалі йому запропоновували посаду головного спеціаліста з інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Коростишівської міської ради, на підставі його заяви було видано міським головою розпорядження про призначення на посаду. Крім того, його було попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та про «Запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування. Тому, оскільки він входив до складу управління ТОВ «Альтаїр ЛТД», що має на меті одержання прибутку, володіючи часткою статутного фонду товариства, 15 листопада 2019 одразу ж звернувся до державного реєстратора з метою передачі корпоративних прав. Проте, вчасно передати належні йому корпоративні права не зміг, оскільки близьким родичам передати не мав права, а інший співзасновник товариства ОСОБА_2 , присутність якого обов`язкова при передачі корпоративних прав, був відсутній на території України, на телефонні дзвінки не відповідав, а коли він все ж таки додзвонився до ОСОБА_2 та домовився про зустріч, останній на зустріч не з`явився. Вважає, що робив все можливе, щоб усунути порушення, через обставини, що від нього не залежали не зміг цього зробити. Тому, передавши належні йому корпоративні права, з дотриманням встановленого порядку, 26.12.2019 , цього ж самого дня написав заяву про звільнення за власним бажанням.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження пропущення встановленого законом місячного терміну для передачі корпоративних прав з поважних причин, а отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 172-4 ч.2 КУпАП порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації)

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що розпорядженням Коростшівської міської ради №275-К від 12.11.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста з інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Коростишівської міської ради.

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Останнього попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та про «Запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування 04.01.2019, тобто, як розуміє суддя, ще під час проходження відповідного конкурсу на посаду державного службовця та зарахування до відповідного кадрового резерву, як пояснив сам ОСОБА_1 .

Сутність вказаного обмеження полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може входити до складу правління, інших виконавчих чи контролюючих органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме факт такого входження, навіть без активної поведінки особи (як у випадку заборони займатися іншою оплачуваню діяльністю) є порушенням вимог закону.

На підставі розпорядження Коростишівської міської ради №320-К від 26.12.2019 ОСОБА_1 звільнено з вищевказаної посади за власним бажанням.

Разом з тим, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 , у період перебування на посаді головного спеціаліста з інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Коростишівської міської ради, входив до складу управління ТОВ «Альтаїр ЛТД» (код 13574211).

На час виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ТОВ «Альтаїр ЛТД», створене з метою отримання прибутку, не ліквідовано, діяльність, як юридичної особи, у встановленому законом порядку не припинено.

Як вбачається з нотаріально посвідченої (реєстр №2132) заяви ОСОБА_1 , останній заявив про передачу належної йому частки у статутному капіталі ТОВ «Альтаїр ЛТД», що становить 60 % , на користь ОСОБА_2 , 26.12.2019.

Факт передачі належних ОСОБА_1 корпоративних прав гр. ОСОБА_2 засвідчено актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Альтаїр ЛТД», зареєстровано у реєстрі за №№2130,2131.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо встановлених заборон та обмежень щодо сумісництва та суміщення виконання функцій держави з іншими видами діяльності, маючи реальну можливість не допускати визначених Законом обмежень, порушив вимоги ч.1 ст.36, п.2 ч.1 ст.25 Закону «Про запобігання корупції», входячи до складу органу управління ТОВ «Альтаїр ЛТД», що має на меті отримання прибутку, протягом 30 днів після призначення на посаду не передав в управління іншій особі належні йому корпоративні права у встановленому законом порядку.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, в ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, а також характер вчиненого правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-4 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова