Справа № 296/2907/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синєгор`є Ягоднінського району Магаданської області, працюючого директором ТОВ «МЕ Октан-95», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.04.2009 р. Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 27.03.2020 р., складеного заступником начальника ВПНОПТ ОУТУ ДФС у Житомирській області майором податкової міліції Тимошенко В.В., 12.03.2020 р. близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Смолянський, 7, виявлено факт реалізації ТОВ «МК ОКТАН-95» паливно-мастильних матеріалів без ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Таким чином, директор ТОВ «МК ОКТАНА-95» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 27.03.2020 р., складеного старшим о/у з ОВС відділу ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області майором податкової міліції Левченко С.М., 12.03.2020 р. близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 107 встановлено факт реалізації ТОВ «МК ОКТАН-95» паливно-мастильних матеріалів без ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Таким чином, директор ТОВ «МК ОКТАНА-95» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 13.05.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Згідно вимог Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, щодо якої складається Протокол, від підписання Протоколу посадова особа органу доходів і зборів робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Особа, щодо якої складається Протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання Протоколу, які додаються до Протоколу окремо, про що робиться запис у Протоколі. Відмова під підписання Протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 27.03.2020 р. та у протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 27.03.2020 р. зазначено, що гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, яких саме, кому саме та чи був отриманий прибуток за їх реалізацію.

В той же час, зі змісту письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що саме вона здійснила реалізацію паливно-мастильних матеріалів (бензину А-95) на АЗС по майдану Смолянському, 7 в м. Житомирі (протокол № 5 від 27.03.2020 р.).

В своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 27.03.2020 р. ОСОБА_3 , зазначає, що саме вона здійснила реалізацію паливно-мастильних матеріалів на АЗС по вул. Чуднівській, 107 в м. Житомирі.

Також в своїх поясненнях, як гр. ОСОБА_2 , так і гр. ОСОБА_3 зазначають, що їм нічого невідомо з приводу анулювання ліцензії на право роздрібної реалізації паливно-мастильних матеріалів на даних АЗС.

З метою з`ясування вказаних обставин, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 були викликані в судове засідання, однак до суду не з`явилися.

Крім цього, посадовими особами, які складали протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 27.03.2020 р. та № 8 від 27.03.2020 р., не дотримано вимог вищезазначеної інструкції.

Так, вказані протоколи про адміністративне правопорушення, були складені у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчать відсутність відповідних записів та підписів ОСОБА_1 , зазначено, що другий примірник надіслано поштою.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи було направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошення для складання та підписання протоколу, чи вручене воно належним чином особі, а у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час, чим був складений відповідний акт, як цього вимагає Інструкція.

Також слід зауважити, що у даному протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом неодноразово направлялися судові повістки на ім`я ОСОБА_1 за вказаною адресою про розгляд справи, який був призначений на 27.04.2020 р., 13.05.2020 р. Та 02.06.2020 р.

Однак, конверти із судовими повістками адресовані ОСОБА_1 було повернуті до суду з відміткою, що за вказаною адресою знаходиться велика кількість організацій, ОСОБА_1 не знайдений.

Натомість, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, перешкоджають здійснити належний виклик правопорушника, виникає необхідність встановити його дійсне місце проживання.

Крім того, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В матеріалах справи відсутні відомості та докази систематичного здійснення ОСОБА_1 незаконної реалізації паливно-мастильних матеріалів з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання ним прибутку, ОСОБА_1 інкримінується лише факт реалізації паливно-мастильних матеріалів.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Житомирській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка