№ 637/577/20
№ 3/637/281/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 липня 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, фізичної особи - підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.06.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 309293 від 24.06.2020 року, 23 червня 2020 року о 10:30 год. в магазині «Престиж» по АДРЕСА_2 . Миру, буд. 5 в с.м.т. Шевченкове АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_2 допустив відсутність інформаційних матеріалів щодо профілактики (СОVІD 19) та допустив відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову ГДСЛ України № 17 від 09.05.2020 року.

Так, згідно акту № 43.0/3 від 23.06.2020 року, складеному фахівцями Шевченківського районного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Загребельком М.І., Бондаренком І.С., при проведенні обстеження магазину «Престиж» по АДРЕСА_2 . Миру, буд АДРЕСА_3 в с.м. АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 , виявлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог постанови ГДСЛ України № 17 від 09.05.2020 року, а саме: відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики (СОVІD 19), здійснено допуск відвідувачів без засобів індивідуального захисту. ОСОБА_2 запропоновано: розмістити методичні рекомендації на вході до закладу; допускати відвідувачів тільки в засобах індивідуального захисту.

Відповідно до п. 2 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVІD 19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, на вході кожного закладу торгівлі необхідно розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики корона вірусної хвороби (СОVІD 19) та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань; допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисній масці (у тому числі саморобній), так, щоб були покриті ніс та рот.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. По суті складеного відносно нього протоколу пояснив, що інформаційні матеріали щодо профілактики (СОVІD 19) знаходилися на видному місці, а саме на вході до магазину, однак були написані від руки, без застосування друку на комп`ютерній техніці. Допуск відвідувачів до магазину здійснювався за наявності засобів індивідуального захисту.

У судовому засіданні продавець магазину ОСОБА_3 пояснила, що інформаційні матеріали щодо профілактики (СОVІD 19) знаходяться у магазині на видному місці, а саме на вході. Вищезазначені матеріали написані від руки, без застосування друку на комп`ютерній техніці.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей ст. 44-3 КУпАП рішеннями органів місцевого самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Суб`єкт адміністративного проступку загальний фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

При дослідженні наявних у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 309293 від 24.06.2020 року; копії акту № 43.0/3 від 23.06.2020 року санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта, складеного фахівцями Шевченківського районного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області; письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.06.2020 року, не підтвердився факт порушення ОСОБА_2 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених актами законодавства.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено достатніх доказів для підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зокрема відсутні будь-які фото та відеоматеріали на підтвердження факту порушення ОСОБА_2 правил щодо карантину людей, пояснення свідків-відвідувачів магазину "Престиж", тощо.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази на підтвердження умисного порушення ОСОБА_2 правил щодо карантину людей відсутні, компетентними органами суду не надані, в той час як суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збирання доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 44-3, 245, 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська