Провадження № 3/537/951/2020
Справа № 537/1057/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020 р.суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,перевіривши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 22.03.2020 після доопрацювання ,у якому зазначено, що 22.03.2020 о 10 год. 30 хв. зафіксовано факт роботи суб`єкта господарювання, а саме магазину «Замки, провода, сантехніка» за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_1 , що суперечить вимогам пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 16.03.2020 №215 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п. 5 розпорядження міського голови м. Кременчука №64 Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці», чим вчинено правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суддя перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 44-3 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Суддя перевіривши матеріали справи, які надійшли, приходить до висновку, що протокол належним чином не був доопрацьований, що позбавляє суд можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залежить правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не доопрацьований з додержанням вимог ст.256 КУпАП, тому суддя дійшов до висновку про його повернення до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 22.03.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.