Дата документу 02.06.2020
Справа № 334/1465/20
Провадження № 3/334/885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «ЕНЕРГОМАШ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

19.03.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , як директор ТОВ «ЕНЕРГОМАШ», вчинив правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, порушення 1) п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за період 2017 рік у сумі 63453 грн. та 2) п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чинним на час здійснення операцій, в результаті чого: заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (р.18.1 декларації) на загальну суму 60 335 грн., в том числі: квітень 2017 16880 грн.; травень 2017 12542 грн.; червня 2017 30913 грн.; знищено від`ємне значення податку на додану вартість, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у грудні 2017 на загальну суму 10168 грн.

За результатами перевірки складено акт № 123/08-01-05-06/13609872 від 19.03.2020р.

В судове засідання призначені на 13.04.2020р., 29.04.2020р., 15.05.2020р., 02.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з відомостей, зазначених податковим органом, протокол про адміністративне правопорушення складений за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕНЕРГОМАШ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 2017р.

Суд не погоджується з визначенням податкового органу про те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є триваючим, оскільки акт складено за результатами проведення перевірки вимог податкового законодавства за період 2017р. та за цей же період податковим органом вказано про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки порушення допущене ОСОБА_2 не є триваючим та період його вчинення 2017 рік тому на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.