Справа № 466/1564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу серії АА № 151123 від 22.02.2020 року гр. ОСОБА_1 22.02.2020 року о 15:15 год. на пр. Чорновола,14 у м. Львові вчинив злісну непокору вимогам поліцейського при виконанні ним службових обов`язків на зауваження не реагував, намагався втекти, намагався вирватись при затриманні, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Будучи в суді ОСОБА_1 вини своєї не визнав, вважає, що протокол складений з порушеннями, а інкримінованого адміністративного правопорушення він не вчиняв. В останнє судове засідання 21.05.2020 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв про відкладення судового засідання не надходило. Від адвоката Пеленги Н.М. надійшло письмове повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів").

Приписами положень ст. 255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст.256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, яку законну вимогу чи розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків не виконав ОСОБА_1

Будучи в судовому засіданні співробітники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що близько 15.35 год. їм (у складі епіпажу з ОСОБА_3 ) на службовий планшет надійшла інформація, що на території супермаркету Ашан на пр.Чорновола,14 водій у стані алкогольного спяніння керує автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 . Службовим автомобілем вони прослідували за ним та біля автозаправки ОККО на пр.Чорновола,16 зупинили автомобіль. Встановивши особу за посвідченням водія, у присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, т.я. у нього були зовнішні ознаки алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, нечітка вимова, виражене тремтіння пальців рук. На що особа відмовилася та почала розмовляти телефоном і віддалятися з місця події. На його неодноразові наполегливі законні вимоги зупинитися, останній не раегував та почав втікати. Тоді він вирішив наздоганяти ОСОБА_1 і в подальшому затримав із застосуванням спец. засобів наручних кайданків. В подальшому особу було доставлено на службовому автомобілі до Шевченківського ВП, де і складено протокол про керування автомобілем у стані алкогольного спяніння та злісну непокору законному розпорядженню працівнику поліції.

Однак, суд не може покласти в основу рішення показання працівників поліції, оскільки до суду подано тільки протокол серії АА № 151123 від 22.02.2020 року без будь яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у ньому.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 185, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт