ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4831/20

Провадження №3/522/3074/20

17 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі, про адміністративне правопорушення, що надійшла з з УПП в Одеській області, стосовно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року суддею Науменко А.В. розглянуто матеріали адміністративної справи стосовно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності, останній з`явився у призначений час до суду на розгляд адміністративної справи та визнав себе винним. Порушника притягнуто до відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у постанові суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали суду, замість вірного «29 травня 2020 року» було вказано «29 червня 2020 року». Також помилка допущена у третьому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме замість вірного «В судове засідання 29.05.2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився. Подав заяву, згідно якої, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.» помилково вказано «В судове засідання 18.05.2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився. Подав заяву, згідно якої, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі». Вказане підтверджується матеріалами справи, розпискою про ознайомлення з правами відповідно до ст. 268 КУпАП та заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про визнання вини від29 травня 2020 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з зазначених вище підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду у справі № 522/4831/20 від 29 травня 2020 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вважати вірним дату ухвалення постанови суду «29 травня 2020 року», замість невірно вказаної «29 червня 2020 року».

Викласти третій абзац мотивувальної частини постанови, у наступній редакції «В судове засідання 29.05.2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився. Подав заяву, згідно якої, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

17.06.2020