ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Тимчук АЛ., розглянувши апеляційну скаргу захисника Роговського В.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2020 року, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 03.02.2020 року о 07:05 год. на напрямку 770 п/зн, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2020 року о 12-50 год. на напрямку 760 п/зн, на відстані 1200 метрів від лінії україно-румунського державного кордону, на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» ОСОБА_2 , який чинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонника, а саме після подання команди голосом: «Стій! Прикордонний наряд!» особа не відреагувала та вдалась до втечі, після чого в ході пошукових заходів та здійснення попереджувальних пострілів вгору її було затримано, за що відносно ОСОБА_1 складено адмінпротокол за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС 723/750/20

Провадження №33/822/165/20 Головуючий у І інстанції Дедик Н.П.

Категорія ст.204-1 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

Вищевказаною постановою районного суду провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

На вказану постанову захисник Роговський В.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. В решті постанову районного суду просить залишити без змін.

Свої доводи обґрунтовує тим, що посадовими особами прикордонної служби не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Письмові пояснення, наявні у матеріалах справи, ОСОБА_1 писав у відсутності захисника, під диктовку працівників прикордонної служби та під тиском з їхнього боку із погрозами безстрокового адміністративного затримання.

Зазначає, що його підзахисний повертався з смт.Красноїльськ до с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, по дорозі заблукав і був затриманий прикордонниками, при цьому не мав умислу перетинати державний кордон.

Вказує, що сам факт перебування особи на певній відстані від державного кордону не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а працівниками прикордонної служби не доведено, що ОСОБА_1 перетинав або здійснював спробу перетину державного кордону, а тому постанова районного суду в цій частині підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подану апеляційну скаргу, суд дійшов наступних висновків.

В поданій апеляційній скарзі захисник Роговський В.П. просить апеляційний суд розглядати апеляційну скаргу без його участі та без участі ОСОБА_1

Начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльск» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Сервило Т.Я., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явився, надіславши на електронну адресу апеляційного суду свої письмові пояснення.

Згідно ч.6 ст.294 КУпАП, неявка у судове засідання особи, яка подала апеляційну скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги вказаної статті, а також клопотання захисника, апеляційний суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі вищевказаних осіб.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги вищевказаної статті, апеляційний суд не перевіряє матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Що стосується доводів апелянта щодо незаконності постанови районного суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, апеляційним судом встановлено наступне.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи по суті вказані вимоги закону виконав.

Відповідно до ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання, складеного 03 лютого 2020 року в смт.Красноїльськ, цього ж дня, о 07 годині 05 хвилин був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» гр.України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. При затриманні останньому були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Контистуції України та ст.268 КУпАП., про що свідчать його підписи у відповідних графах протоколу. Будь-яких заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило (а.с.1)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №018979 від 03 лютого 2020 року, того ж дня о 07 год. 05 хв. на напрямку 770 прикордонного знаку на відстані 50 м від лінії україно-румунського державного кордону на ділянці відповідальності віпс «Красноїльськ» впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ Сторожинецького району Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» гр.України ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП (а.с.2).

Всупереч доводам апелянта, протокол про адміністративне правопорушення оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. Протокол підписаний посадовою особою, яка його склала, та ОСОБА_1 без зауважень (а.с.2).

Аналогічні відомості містяться також і в рапорті молодшого інспектора прикордонної служби старшого сержанта В .Кіндратека, який безпосередньо ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в момент виявлення групи осіб, у складі якої був ОСОБА_1 та затримання останнього під час спроби перетину державного кордону (а.с.6).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що близько 02 год. ночі він зі своїми товаришами прибув до державного кордону на автомобілі Mitsubishi Pajero іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого висунулися до лінії державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів з України в Румунію. Близько 03 год. ночі він мав передати тютюнові вироби громадянину Румунії на румунській стороні. Після чого вони ще висунулися для того, щоб виявити прикордонників чи приховані прикордонні загони та почули крик «Стій! Прикордонний наряд!», після чого почали тікати в бік колючого дроту, однак почули постріл, та зупинилися, і він сховався під ялинкою. Там він був виявлений прикордонним загоном. ОСОБА_1 у поясненні власноручно вказав, що свою вину визнає, більше такого не повторить, проблемних питань до прикордонників не має, зауважень та доповнень не має.

На схемі затримання, складеній начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльск» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Сервилом Т.Я. 03 лютого 2020 року, вказано ділянку, на якій здійснено затримання, її місцезнаходження відносно лінії Державного кордону України, напрямки руху правопорушника та прикордонного наряду, координати місця та час затримання. Схема підписана ОСОБА_1 без зауважень (а.с.5).

Крім того, начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Красноїльск» відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Сервило Т.Я., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надіслав на електронну адресу апеляційного суду свої письмові пояснення, згідно яких 03 лютого 2020 року він отримав інформацію від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» про спостереження руху групи осіб в сторону державного кордону на напрямку 770 прикордонного знаку. При спробі затримання вказаних осіб було здійснено один попереджувальний постріл вгору з «Форт-17р», після чого особи вдалися до втечі в тил ділянки. В ході переслідування було затримано особу з документами мешканця с.Чудей, громадянина України ОСОБА_1 . Даного громадянина було затримано в термін до 3-х годин та доставлено на підрозділ для складання адміністративно-процесуальних документів за ст.ст.204-1, 185-10 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 фізична сила та морально-психологічний тиск не застосовувалися. Крім того, зазначив, що в ході проведення співбесіди із вказаним громадянином та з отриманої оперативної інформації йому відомо, що ОСОБА_1 займається протиправною діяльністю щодо переміщення тютюнових виробів через державний кордон України поза пунктами пропуску, про що свідчить зміна його прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.46-47).

Таким чином, доводи апелянта про те, що вказане пояснення написано під диктовку або під тиском працівників прикордонної служби, не знаходять свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Доводи захисту щодо зазначення в матеріалах справи про адміністративне правопорушення неіснуючого закону, а саме - ЗУ «Про державний кордон», апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки посадові особи Державної прикордонної служби України посилалися саме на Закон України «Про держаний кордон України», що об`єктивно випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Необґрунтованими є і зауваження апелянта щодо бланка письмових пояснень, відібраних у ОСОБА_1 , оскільки Інструкція з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом МВС від 18.09.2013 року № 898 не містить вимог щодо оформлення таких пояснень.

Таким чином, незважаючи на наведені в апеляційній скарзі доводи, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується зібраними у справі про адміністративне правопорушення й розглянутими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, яким дана вірна юридична оцінка.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не мав умислу незаконно перетинати державний кордон з України в Румунію, апеляційний суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю належних та допустимих доказів, повно та всебічно досліджених районним судом.

Істотних порушень, які б могли стати підставою для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 , апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Роговського В.П. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього ж за ч.1 ст.185-10 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького В.Я. Марчак

апеляційного суду