Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/2662/20
Провадження № 3/554/713/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу складеного поліцейським роти №2 взводу №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капралом поліції Каращенко А. Р. «18 березня 2020 року о 11 год. 40 хв. по вул. Героїв Чорнобильців, 8б в м. Полтаві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Е220» д. н. з. НОМЕР_2 , являючись особою, стосовної якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом ( НОМЕР_3 від 18.03.2018), чим порушив ст. 11 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП».

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ІІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, зазначивши, що не знав про існування вказаної постанови про обмеження у праві керування транспортним засобом. Вважає, що до адміністративної відповідальності його притягнуто незаконно, в зв`язку з чим просить закрити справу щодо нього за відсутності події правопорушення.

ІV. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 126 КУпАП відповідальність за нею наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 18 березня 2018 року ВП №8249733 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №А-43 від 15 березня 1999 року виданого Київським районним судом м. Полтави.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 18 березня 2018 року.

У відповідності до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18 березня 2020 року не знав про застосування щодо нього вказаного тимчасового обмеження.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування умислу у ОСОБА_1 на керування транспортним засобом за наявності встановленого тимчасового обмеження у такому праві, тобто не підтверджено, що він усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав настання цих наслідків.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість у цьому не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності, а отже, адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. Г. Савченко