Справа № 675/976/20
Провадження № 3/675/390/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.02.2006 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання якого по АДРЕСА_1 , офіційно тимчасово не працюючого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) неналежно виконував передбачені законодавством обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в залишенні останнього 17.05.2020 року близько 15 год. 00 хв. без догляду, внаслідок чого останній зник з місця його постійного проживання, чим створив загрозу його життю та здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки будь-якої шкоди життю та здоров`ю свого сина не заподіяв, так як останній буквально за декілька хвилин після зникнення був знайдений.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №478350 від 28.05.2020 року, письмове пояснення ОСОБА_3 від 27.05.2020 року, рапорт про надходження повідомлення про зникнення особи безвісти від 17.05.2020 року, письмове пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2020 року, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в ухиленні виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, визнання вини і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано, що дії ОСОБА_1 хоча і формально становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак останній виконуючи передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дитини самостійно в короткий час виявив зникнення своєї дитини та невідкладно особисто повідомив про це уповноважений орган поліції та здійснив усі необхідні та достатні дії, що призвели до усунення визнаного ним факту недогляду за дитиною.

Суддя вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король