Справа № 647/795/20
№ провадження 3/647/685/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

27.03.2020 року о 16-50 год. в м.Берислав по вул. Введенській, 72, ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці свого маневру здійснив наїзд на автомобіль ДЕО ЛАНОС, д/н НОМЕР_2 , який знаходився позаду нього, після чого залишив місце ДТП не дочекавшись приїзду співробітників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами, схемою місця ДТП, його поясненнями та поясненнями свідків.

Разом з тим ОСОБА_1 є неповнолітнім, проте відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24- 1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа вчинила два адміністративні правопорушення, не з`явилася на виклик до суду, суд вважає що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП будуть недостатніми для виправлення особи.

З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КУпАП, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко