Справа № 324/592/20
Провадження № 3/324/357/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол серії ОБ №063875 від 10.05.2020, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скіба С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «10.05.2020 о 09год.20хв. в м.Пологи вул.Магістральна 328 керував автомобілем ВАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, не реагують на світло, блідність, тремтіння рук, підвищена рухливість, на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.5 ПДР».

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, то протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, встановленими ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. 15.05.2020 до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення було повернуто протокол серії ОБ №063875 від 10.05.2020, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скіба С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, допущеними при складенні вказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , а саме у вказаній постанові зазначено: «16.04.2020 Пологівським районним судом Запорізької області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. Таким чином, дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися за ст.130 ч.2 КУпАП. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №063875 від 10.05.2020, складеному інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скіба С.П. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП. Також, слід зазначити, що згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, з послідуючими змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №063875 від 10.05.2020, складеному інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скіба С.П. відносно ОСОБА_1 , не наведені достатні відомості по суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено чи відмовився водій від проходження медичного огляду чи ні і в чому саме полягає порушення п.2.5 ПДР».

15.01.2020 до суду повторно надійшов протокол серії ОБ №063875 від 10.05.2020, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скіба С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами, з яких вбачається, що порушення вимог ст.256 КУпАП, про які зазначено в постанові судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 15.05.2020, не усунуті. Натомість до вказаного протоколу надані рапорт інспектора СРПП №1 старшого лейтенанта поліції Скіби С.П. та рапорт інспектора СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Новікової О. на ім`я т.в.о. начальника Пологівського ВП ГуНП в Запорізькій області підполковнику поліції Черв`якова О.

З цього приводу суд наголошує, що рапорти поліцейських, не можуть бути документом, яким вносяться зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі і до кваліфікації діяння правопорушника. За своєю сутністю рапорт є внутрішнім документом, який має за мету довести до відома керівництву про ті чи інші події. Окрім цього, внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом не передбачено чинним законодавством.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол серії ОБ №063875 від 10.05.2020, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скіба С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає повторному поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії ОБ №063875 від 10.05.2020, складений інспектором СРПП №1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Скіба С.П. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Іванченко