Справа № 752/7098/20
Провадження №: 3/752/3950/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2020 р. о 12 год. 25 хв., у м. Києві по Наддніпрянському шосе (поблизу ст. м. «Видубичі») водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів (РСП) транспортним засобом Mercedes н.з. НОМЕР_1 без погодження з органами Національної поліції України маршруту руху, чим порушив вимоги ПКМУ « 211 від 11.03.2020, зі змінами № 239 від 25.03.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав та повідомив, що ніяких перевезень пасажирів він не здійснював, їхав на роботу. Працює водієм у телевізійній виробничій компанії «Пілот Продакшн». Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що жодних належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення адміністративних протоколів, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП суду надано протокол, фотокартка, та рапорт.

Судом встановлено, що протокол складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у ньому не вірно зазначено нормативний акт, що передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Так, п.п. 9 п. 2 Постанови № 211 (зі змінами та доповненнями) заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні. При цьому, про регулярні спеціальні перевезення прямої заборони зазначена постанова не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, ,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук