Провадження № 3/235/1615/20
Справа № 235/3239/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 22 травня 2020 року о 13 годині 20 хвилин на автошляху Дніпро-Покровськ, Покровський блокпост, керував автомобілем ВАЗ2103, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло) від проходження медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім цього ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 18 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин в м. Покровськ Донецької області, на блок-посту НОМЕР_2 , керував автомобілем ВАЗ2103, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідість) від проходження медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, за телефоном, що зазначений в протоколах. Про причини свого неприбуття суд не повідомив. клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , який є учасником судового процесу, зобов`язаний цікавитися перебігом справи. При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про наявність такої справи та місце її розгляду - суд м. Покровська, про що свідчить його особисті пояснення в протоколах, складених відносно нього та якому також зазначено місце розгляду цієї справи, з чим також ознайомлений ОСОБА_1 , що підтвердив своїм особистим підписом.

Крім цього, за телефоном особа, що притягується до адміністративної відповідальності також була ознайомлена із часом та місцем розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

При цьому, відповідно до п.4 розділу 1 цієї ж інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Факт правопорушення, та провина в ньому ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом серії ДПР18 №455858 від 18 травня 2020 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення. Так ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 22 травня 2020 року о 13 годині 20 хвилин на автошляху Дніпро-Покровськ, Покровський блокпост, керував автомобілем ВАЗ2103, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло) від проходження медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків;

-протоколом серії ДПР18 №455857 від 22 травня 2020 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення. Так ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 22 травня 2020 року о 13 годині 20 хвилин на автошляху Дніпро-Покровськ, Покровський блокпост, керував автомобілем ВАЗ2103, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці ока не реагують на світло) від проходження медичного огляду в медичному закладі охорони здоров`я для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що долучені до протоколу на окремих аркушах, та які підтвердили, що ОСОБА_1 керував авто 18 травня 2020 року о 17 годині 10 хвилин в м. Покровськ Донецької області, на блок-посту ЗС006 з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що долучені до протоколу на окремих аркушах, та які підтвердили, що ОСОБА_1 керував авто 22 травня 2020 року о 13 годині 20 хвилин на автошляху Дніпро-Покровськ, Покровський блокпост, з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке було виписане 18 травня 2020 року о 18.00 годині відносно ОСОБА_1 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке було виписане 22 травня 2020 року о 13.50 годині відносно ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що викладені в протоколах, в яких останній зазначив, що керував автомобілем ВАЗ2103, номерний знак НОМЕР_1 , до наркології не поїде.

-СД-диском на якому зафіксовано вказані правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду;

-копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 14 листопада 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень та позбавлено право керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року провадження №3/235/1615/20 та провадження №3/235/1616/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно номер №3/235/1615/20.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчинених ним правопорушення, їх кількість, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин на ОСОБА_1 , враховуючи санкцію ч.2 ст.130 КУпАП необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан