Справа №461/2295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дасюка Р.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром на ПП «Ракета», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопоуршення -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 420741, який надійшов на розгляд суду, 06 березня 2020 року о 21 год. 40 хв. у м. Львові на пл.. Д.Галицького, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки «HONDA DIO AF 34» номер рами НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння:зіниці очей не реагують на світло, надмірна блідість очей, поведінку, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом УПП у Львівській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні 29.05.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що 06.03.2020 р. не керував транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив суд закрити провадження у справі.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , пояснив, що згідно із відеофайлом №0 о 21.49 год. 06.03.2020 року працівниками патрульної поліції був зупинений ОСОБА_1 за порушення п.8.4. в ПДР, тобто порушення вимог заборонних знаків. О 21.46 год. згідно із відео файлом була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУПАП. Під час винесення вказаної постанови інспектора патрульної поліції запропонував ОСОБА_1 провести огляд на наявність наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Однак скерування на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2020 року було оформлено о 21.00 год., тобто швидше, ніж інспектор виявив ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 . Крім того, водієві ОСОБА_1 в порушення вимог ч.4 ст. 256, 268 КУпАП не було роз`яснено його права та обов`язки і наслідки відмови від проходження медичного огляду на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не усвідомлював негативних наслідків відмови від проходження медичного огляду. Відтак, просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, покази свідка, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005року №14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення натранспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.266КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічна норма закріплена в пункті 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, де зокрема передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктами 2, 3, 4, 5 вказаного Порядку визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів,дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Аналогічна норма міститься в п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Пунктами 3, 4, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015р. №1452/735, визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічна норма закріплена в пункті 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395.

Пунктами 1-4, 6, 8, 9, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, передбачено, що за наявності ознак,передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції,поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів,дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Оглядна стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими,які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби,які мають,зокрема,сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Однак, в матеріалах справи таке направлення відсутнє, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_3 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2020 року командиром роти 1 батальйону УПП у Львівській області ДПП Берчаком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №420741 про те, що 06 березня 2020 року о о21 год. 40 хв. у м. Львові на пл. Д.Галицького, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки «HONDA DIO AF 34» номер рами НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння:зіниці очей не реагують на світло, надмірна блідість очей, поведінку, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних камер патрульних поліцейських також, що 06.03.2020 року о 22.11. год., під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , усвідомивши негативні наслідки відмови, просив інспекторів поліції відвезти його до медичного закладу для встановлення наявності або відсутності у нього ознака наркотичного або алкогольного сп`яніння. Однак працівники поліції відмовились доставити його у медичний заклад, пояснивши, що протокол уже складений і підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім цього, як вбачається із відеофайлу № 261810 від 06.03.2020 року о 22.32 год., після роз`яснення наслідків відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, водієм чітко висловлена згода на проходження такого огляду.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі закріпленій у ст.62Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення;

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.61Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

З урахуванням викладеного та те, що будь-яких достовірних та належних доказів щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1ст.130КУпАП до суду надано не було.

Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2020 року, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Відтак, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.130КУпАП підлягає закриттю за відсутності у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Ф. Романюк