Справа № 326/662/20
Провадження № 3/326/346/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
23.04.2020 о 10.40 годині на узбережжі Азовського моря в районі с. Набережне Приморського району Запорізької області, було виявлено порушення придбання об`єктів тваринного світу, а саме: ОСОБА_1 придбав свіжу рибу у неживому стані бичок у кількості 50 кілограм, у невстановленої особи без документа, який підтверджує законність її придбання, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти протоколу не заперечував.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 016210 від 23.04.2020 (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів вилучених у ОСОБА_1 , згідно протоколу від 23.04.2020 № 016210 (а.с.3); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.3 зворотній бік); фото-таблицею (а.с.4).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. ОСОБА_2 бставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу - свіжої риби бичок у неживому стані.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

20.05.20