Єдиний унікальний номер: 223/328/20
Провадження номер: 3/223/144/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_2 , особи, яка складала протокол про адміністративне, ОСОБА_3 , правопорушення, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026014 від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 07 годині 50 хвилин у Донецькій області місті Вугледар по вулиці Шахтарська проти будинку №2 керував автомобілем RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та продуття газоаналізатора «DRAGER Alcotest» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, просив суд справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього закрити.

Представник особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки з відеозапису, долученого до даного адміністративного матеріалу, вбачається, що останній погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора. Окрім того, зазначила, що працівниками поліції при складані даного адміністративного матеріалу було порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Особа, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що діяв відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв алкогольного сп`яніння, а протокол про адміністративне правопорушення був складений ним у відповідності до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні 18 травня 2020 року в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що була присутньою під час того, як працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та продути газоаналізатор «DRAGER Alcotest», однак останній відмовився як від продуття алкотестеру, так і від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні допитаний в якості свідків ОСОБА_5 показав суду, що 24 квітня 2020 року він був зупинений працівниками поліції та запрошений у якості понятого щодо проведення певних дій за участі ОСОБА_1 . Однак, чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння та чи відмовлявся він від проходження такого огляду свідок не пам`ятає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24 квітня 2020 року, останні зазначають, що 24 квітня 2020 року близько 08 години 43 хвилини вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності зазначених свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я та продуття алкостесту на алкотестері «DRAGER» на місці відмовився. ОСОБА_1 факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , підтвердив (а.с. 1, 2, 3).

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №1 Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 24 квітня 2020 року зі служби «102» 24 квітня 2020 року о 07 годині 58 хвилин надійшло повідомлення про те, що 24 квітня 2020 року о 07 годині 57 хвилин за адресою: місто Вугледар, вулиця Шахтарська, будинок 2, працівники поліції зупинили автомобіль RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який знаходився у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

З долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису вбачається, що на питання працівника поліції щодо проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DRAGER» та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, останній у присутності двох свідків, відмовився. Однак, одразу, приблизно через чотири секунди, ОСОБА_1 висловив свою згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER» (останні 5 секунд відеозапису).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зі змісту положень статті 130 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак, з наданого до суду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 висловив свою згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER».

Вищевикладене, виключає таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.