ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 номер провадження 3/425/435/20

справа№ 425/942/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДВС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, який має тимчасову посвідку на постійне проживання, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року № 115 ФОП ОСОБА_1 здійснював діяльність пилорами за адресою:

АДРЕСА_2 , в порушення Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», станом на 20.03.2020 року дозвіл відсутній, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, раніше надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 КУпАП, не визнає, оскільки відповідно до Постанови КМУ №207 від 03.03.2020 року про внесення змін до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» дозвіл на виконання певних видів діяльності та використання на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки,не потрібен, а тому Головне управління ДВС у Луганській області не мало законних підстав для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року № 115.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року № 115, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с. 1-4);

- пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2020 року, відповідно до яких він зазначив, що є підприємцем та з 2013 року здійснює переробку деревени за допомогою пилорами, яка виготовлена власноручно та розташована за адресою: м. Рубіжне, пл.. Хіміків, 2-п. Спеціального дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної складності, передбаченого постановою КМУ

№ 1107 від 26.10.ю2011 року на теперішній час не має (а.с.18);

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.03.2020 року, відповідно до яких вони пояснили, що працюють у ФОП ОСОБА_1 робітниками з виготовлення дерев`яних піддонів за цивільно-правовим договором, заробітну плату їм видає безпосередньо керівник ОСОБА_1 , графік роботи лісопилки з 8-00 год. до 16-00 год., субота та неділя вихідні дні (а.с.19, 20);

- акт прийому передачі № 1 та розпискою ОСОБА_2 від 20.03.2020 року, відповідно до яких на відповідальне зберігання ОСОБА_2 передано товарно-матеріальні цінності, виявлені за адресою: м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2 працівниками податкової міліції 20.03.2020 року (а.с.21-22).

Крім того в судовому засіданні також дослідженні наступні матеріали:

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.01.2014 року № 16670849, відповідно до якого ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 4/100 об`єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 будинок 2 п (а.с.11-зворот -13);

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.05.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_1 з 21.12.2006 року є фізичною особою-підприємцем (а.с.13-зворот-14);

- договір купівлі-продажу 8/100 часток нерухомого майна від 24.01.2014 року, зареєстрованого в реєстрі під № 148, відповідно до якого 8/100 об`єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 площа Хіміків, 2-п на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 15-зворот - 16);

- договір оренди виробничого приміщення від 30.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 орендує у тимчасове безоплатне користування виробниче приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16-зворот - 17);

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

Так ОСОБА_1 зазначає, що Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» не передбачено отримання дозволу на здійснення діяльності пилорами.

Відповідно до п. 1 ч. 6 Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3;

Додатком 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 3 березня 2020 р. № 207) зазначено наступний перелік видів робіт підвищеної небезпеки:

1. Виробництво (виготовлення), використання, переробка, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р.

№ 956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357).

2. Вибухові роботи та роботи, пов`язані з використанням енергії вибуху.

3. Утилізація зброї, звичайних видів боєприпасів та виробів ракетної техніки.

4. Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах.

5. Спорудження магістральних газопроводів, нафтопроводів і продуктопроводів (нафтопродуктопроводів, аміакопроводів, етиленопроводів тощо), систем газопостачання природного та зрідженого газу.

6. Підземні та відкриті гірничі роботи.

Таким чином постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» із змінами внесеними Постановою КМУ від 03.03.2020 року № 207, дійсно не передбачено видачу дозволу на користування обладнанням, яке здійснює переробку деревини за допомогою пилорами, а отже ОСОБА_1 не порушував вимог Постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», а саме здійснював діяльність пилорами за адресою: АДРЕСА_2 без відповідного дозволу.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 9, 33,164, 221,247, 251-252, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський