overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № /714/150/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Герцаївського районного суду з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Чернівецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №127778/502 від 14 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 17 годині 40 хвилин в с. Маморниця-Вама Герцаївського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Працівниками патрульної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово викликаним в судові засідання не з`явився, належним чином про час розгляду справи не був повідомлений, також не був доставлений в суд працівниками поліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, і станом на день розгляду справи закінчилися строки накладення на ОСОБА_2 стягнення, а тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 317/1711/20
Провадження № 3/317/783/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 287776 від 06.01.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 06.01.2020. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 598/1002/20
провадження № 3/598/502/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючого продавцем магазину «Продукти» с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за 44-3 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 червня 2020 року приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_2 , працюючи продавцем магазину «Продукти» в с.Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски та рукавиць, чим порушила вимоги п.8 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

Відповідальність за ст.44-3 КУпроАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року пункт 8 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року виключено, тобто на час складання протоколу п.8 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року вже було виключено із редакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
Справа № 645/2790/20
Провадження № 3/645/1060/20
ПОСТАНОВА
24 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 482909 від 21 квітня 2020 року, копією довідки про звільнення, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду та постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 203/2099/20
Провадження № 3/0203/1482/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413508, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що останній 03.06.2020 року о 12 години 25 хвилин, в м. Дніпро, Центральний район, на перехресті вул. Антоновича та вул. Херсонській, керуючи транспортним засосом Lexus LS 430 державний номер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортного засобу ВАЗ 21150-120-20 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДД. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив вказане порушення, оскільки не зорієнтувався в іншому місті. Розкаювався у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засідання, йцого причетність до адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413508 від 13.06.2020, поясненнями обох водіїв, схемою місця ДТП, фототаблицею (а.с. а.с. 1 5).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його шире каяття у вчиненому, ступінь його вини та майновий стан і приходжу до висновку, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір, відповідно до ст. 401 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави..

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «ЕЛЕКТРО СВІТ»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.05.2020 року о 09 годині 00 хвилин у с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул.Чигиринський шлях на 93 км, рухався на автомобілі ГАЗ-33023-415 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1, п.17.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Суд вивчивши наявні матеріали вправи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у його діях, складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №066771;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 ;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 ..

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 466/4601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року близько 16.05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Мазепи, 1Б перебував у громадській споруді СТРЦ «SPARTAK» без засобів індивідуального захисту, а саме: «медичної маски» та без документів що посвідчують особу, чим порушив пункт 3 підпункт 1 та підпункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 -3 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260134 від 22.06.2020 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проаналізувавши характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 488/1188/20
Провадження № 3/488/603/20
П О С Т А Н О В А

25.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, неодноразово викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , примусовим приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 16.07.2020 року об 11-20 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши протокол, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільськ Міловського району Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833780 від 25.03.2020 року, ОСОБА_1 20.03.2020 року о 21-00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що 20.03.2020 року, приблизно о 21-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він прийшов на вул. Калинова у смт. Мілове, до знайомого, з яким має давній конфлікт, однак переплутав будинки та викликав з двору незнайомого чоловіка, як потім виявилося ОСОБА_2 , на якого почав лаятися та кричати нецензурною лайкою. У скоєному кається.
Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833780 від 25.03.2020 року; копією рапорту ст..інспектора чергового Міловського ВП ГУНП від 20.03.2020 року, протоколом медичного огляду від 20.03.2020 року згідно якого правопорушник 20.03.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2020 року, ОСОБА_3 від 20.03.2020 року, та письмовими і усними поясненнями ОСОБА_1 ..
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире його розкаяння.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у громадських робіт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2, 33, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Шовкун