КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/2498/2020 Постанова винесена суддею Жежера О.В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 01 червня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 12 травня 2020 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги виходячи з вимог ст. 294 КУпАП є 22 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подана до місцевого суду 01 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, і клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучила та безпосередньо в скарзі не заявила.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 про те, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину, є безпідставним, оскільки указані норми не стосується процесуальних строків, визначених КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко