Справа № 539/1535/20
Провадження № 3/539/462/2020
П О С Т А Н О В А
25 червня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Шрейтер С.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Болтіка А.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №087966 від 21.05.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , цього дня о 21 год. 30 хв. на проспекті Володимирському в м. Лубни, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що засвідчує тест №543 від 21.05.2020 та висновок №122 від 21.05.2020.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Болтік А.С. заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання у зв`язку з порушенням особою яка складала протокол вимог ст. 256 КУпАП, п.п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п.10 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395, про які зазначено в клопотанні.
ОСОБА_1 вимоги поданого клопотання підтримав.
Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.
Так, згідно ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №087966 від 21.05.2020, складений відносно ОСОБА_1 не містить повної адреси місця його складання, прізвища та адреси свідків, хоча до матеріалів справи додано їх письмові пояснення, а фабула правопорушення тобто обставини вчинення правопорушення виписані нечітко. До матеріалів справи додано відеозапис, хоча протокол не містить інформації про здійснення будь-якої фіксації правопорушення. Крім того, даний відеозапис не містить жодної інформації, яка б стосувалася суті правопорушення, а саме відомостей про автомобіль, яким керувала особа, що вчинила дане адміністративне правопорушення, ідентифікації особи водія, проведення процедури освідування на стан алкогольного сп`яніння, тобто інформації, що до обставин вчинення правопорушення.
Таким чином, встановлено, що при направленні до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не було дотримано вищевказаних вимог закону, що унеможливлює розгляд протоколу по суті та є підставою для його повернення на доопрацювання.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою
або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Болтіка А.С. та повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Болтіка Антона Сергійовича задовольнити.
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко