Справа № 577/976/20
Провадження № 3/577/246/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Конотопським МВ УДВС України в Сумській області 15 жовтня 2013 року, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2020 року о 03 год. 31 хв. ОСОБА_1 по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, чим вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 6 квітня 2020 року на 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 19, 20).

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 6 квітня 2020 року на 09 год. 15 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147993 (а.с. 2).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при його складенні ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість написати пояснення по суті правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він дійсно 6 березня 2020 року керував автомобілем та був відсторонений від керування транспортним засобом працівниками поліції (а.с. 2).

У протоколі про адмістративне правопорушення свідками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2).

Як вбачається з пояснень зазначених свідків від 6 березня 2020 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 6 березня 2020 року в їх присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» проба якого була позитивною 0,31 проміле (а.с. 4, 5).

Вина ОСОБА_1 доводиться також роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147993, відповідно до якої ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння 6 березня 2020 року о 03 год. 52 хв. по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотопі Сумської області, при температурі повітря + 14 С та результати тесту склали 0,31 %. Вказана роздруківка показників тесту містить підпис ОСОБА_1 (а.с. 6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 6 березня 2020 року о 03 год. 52 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною кількісний показник склав 0,31 проміле. Підставами для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння стала наявність у нього різкого запаху алкоголю з порожнини рота (а.с. 25), посвідченням водія серії НОМЕР_5 , виданим на ім`я ОСОБА_1 15 січня 2016 року (а.с. 17).

ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» (а.с. 6, 25).

Вказаний прилад є сертифікованим, пройшов відповідну повірку, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1578 є чинним до 12 квітня 2020 року (а.с. 26-36).

Абсолютна похибка вимірювання парів етанолу у повітрі, що видихається газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» при температурі повітря від мінус 5,0 С до 15, 0 С при діапазоні вимірювання масової концентрації етанолу від 0 до 0,33 мг/л становить + (-) 0,05 мг/л (а.с. 31)

Відповідно до даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоров`я України, технічний пристрій - газоаналізатор «Драгер Алкотест 6820» внесений до переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання та території України (а.с. 37-38).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак