Справа № 439/786/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
10 липня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки Львівської області Бродівського району с. Язлівчик, працюючої продавцем магазину «Продукти»,
за ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073167 від 24.06.2020 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. 24.06.2020 року здійснювала торгівлю у продуктовому магазині с. Язлівчик без засобів індивідуального захисту (захисна маска та рукавички), чим порушила підпункт 1 пункту 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
ОСОБА_1 , будучи допитаною в судовому засіданні, свою провину визнала повністю, у вчиненому кається. Вона суду пояснила, що хворіє цукровим діабетом і у зв`язку з цим часто змушена вживати їжу. Саме в той час, коли прийшли працівники поліції, вона зняла маску і вживала їжу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.
За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена в повному обсязі.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме, щире каяття правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 40-1, 173-1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук