overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3377/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.11.2019 року, близько 12-20 год., поблизу буд. № 27 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 , у якого в ході поверхневої перевірки виявлено та вилучено 3 пластикові трубочки з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта від 03.12.2019 р. № 30/8.6/757, є психотропною речовиною метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0303 г., 0,0370 г., 0,0375 г., відповідно.

01.06.2020 р., за даним фактом кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Правопорушник надав до суду заяву про визнання факту правопорушення та про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 44 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 425 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031648, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004025, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.04.2020р. о 13год. 00хв. на річці З.Буг навпроти с. Завишень, Сокальського району проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павуком, чим грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Внаслідок вчинення правопорушення спричинено майнову шкоду в сумі 595грн., що полягає у вилові водних живих ресурсів, а саме: три риби виду плітка та дві риби виду лящ, про відшкодування якої заявлено рибоохороною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у вчиненні даного правопорушення стверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а саме сітки-павука.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В ході розгляду справи встановлено, що інспекторами рибоохорони у ОСОБА_1 виявлено виловлену рибу в кількості 3 штук виду плітки та 2 штук виду лящ, чим спричинено майнову шкоду в сумі 595грн., що полягає у вилові водних живих ресурсів. Відповідно дану суму спричиненої шкоди слід стягнути із правопорушника.

Керуючись ст.ст. 40, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову, а саме сітки-павук.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн., перерахувавши її на рахунок: UA0013545, УК Сокаль, р/смт.Жвирка/24062100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Новоторецьке Добропільського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088730 від 07.04.2020 року, 07.04.2020 року о 22 годині 47 хвилин в м. Добропілля по вул. Перемоги, 31, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Accent з н/з НОМЕР_1 з наявними ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття газоаналізатора Алкотест- 6810 на місці зупинки відмовився. Направлений в Добропільську ЛІЛ на медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вживав спиртні напої. Пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, дослідивши протокол серії ОБ № 088730 від 07.04.2020 року, пояснення свідків, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений Комунальним некомерційним підприємством «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 17.04.2020 року, приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного:

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем КНП «Добропільська ЛІЛ» ОСОБА_2 , за результатами медичного огляду у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Таким чином, склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях останнього відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та самої події цього правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін
Справа № 308/4601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на приватному підприємстві «Буковина-Трек», ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Ужгород, по вул. Бородіна, 36, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Groz державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332030 від 11.05.2020 року, схема ДТП від 11.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1

вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на приватному підприємстві «Буковина-Трек», ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на приватному підприємстві «Буковина-Трек», ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Провадження № 3/127/4372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

Встановив:

11.05.2020 о 01 год. 29 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

11.05.2020 о 01 год. 29 хв. у АДРЕСА_3 шосе АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції. Чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушень визнав та просив суворо його не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та відеозаписом з камер нагрудної камери працівників полії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши відеозапис з нагрудної камери, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу; за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Накладені стягнення виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 369/5104/20
Провадження № 3/369/2983/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.03.2020 приблизно о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що трохи не так було, просто показав нецензурний знак на камеру людині, яка його ображала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГР № 594845 про адміністративне правопорушення від 15.04.2020 року, копією заяви про вчинення злочину від 05.03.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5104/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 610/1294/20
Провадження № 3/610/549/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, працюючий БЦКРЛ слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319319 від 01.06.2020, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.05.2020, протоколом прийняття заяви від 27.05.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги його щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 665/495/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Руденко М.М. за участю законного представника недієздатної особи ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, інваліда III групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 30.03.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №193940 від 01.01.2020 року, ОСОБА_2 01.01.2020 року о 14.00 год. перебуваючи у громадському місці, а саме: по вул. Мартинця в с.Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області в присутності перехожих зайшов до чужого житла та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. В зв`язку з чим, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП надійшов до суду з Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 30.03.2020 року за вх.1530.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 01.04.2020 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247, 38, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко