ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/449/20
Провадження по справі № 3/281/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 в провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 698484 ОСОБА_1 04.05.2020 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , проникла до літньої кухні, яка належить ОСОБА_2 та таємно викрала 1 кг. фаршу та 4 кг. крупи гречаної, чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 95 гривень, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, обставини викладені в протоколі не заперечувала, у вчиненому розкаялася.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП правопорушенням дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом дільничого офіцера поліції, накладною б/н, чеком з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, кваліфіковано вірно.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Отже, з врахуванням особи ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину та розкаялася у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомила у повному обсязі, враховуючи її матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що допущене нею порушення не являє собою великої суспільної небезпеки і є малозначимим, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 51, ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ст. 22 КУпАП, визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Свинченко Г.Д.