Справа № 177/403/20
Провадження № 3/177/277/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

1989 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

уродженця: м. Черкаси, Черкаської області;

не працюючого; не одруженого;

який не має на утриманні неповнолітніх дітей;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 КУпАП.

08.04.2020 о 18-00, ОСОБА_1 , перебував в нетверезому стані, в громадському місці біля приміщення «Нової пошти» в с АДРЕСА_3 Лозуватка Криворізького АДРЕСА_4 Дніпропетровської АДРЕСА_5 по вул.. Миру, АДРЕСА_6 без засобу індивідуального захисту маски та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 1, 16 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав у зв`язку із чим, на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП здійснювався суддею за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SFRS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями),(надалі по тексту Постанова КМУ) на усій території України встановлюється карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020.

Підпункти 1, 16 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (в редакції діючої на момент вчинення правопорушення), передбачають заборону перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, а також перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Факт порушення ОСОБА_1 п.п.1, 16 пункту 2 вищезгаданої постанови, відповідальність за що передбачає ст..44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 760036 від 08.04.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який підтвердив факт перебування 08.04.2020 на вулиці без захисної маски та документів, що посвідчують його особу.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п.38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, для того щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , який порушив умови карантину вперше і зазначені порушення не потягли тяжких наслідків у зв`язку із чим вважає, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 27, 44-3, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: