Справа № 405/3242/20
провадження № 3/405/775/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової служби правопорядку у Збройних Силах України ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_2 солдатом військової служби за контрактом, маючого на утриманні двох малолітніх дітей,
за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.03.2020 старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на польових навчаннях та виконуючи свої посадові обов`язки за посадою на полігоні військової частини НОМЕР_2 ,а саме поблизу АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, після чого прибув до військової частини НОМЕР_2 для освідування, де в медичному пункті проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810, який показав результат 1.69‰, виконував свої службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/85 від 29.05.2020, яким зафіксовано, що саме 24.03.2020 мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , який видано ОСОБА_1 , зі змісту якого видно, що 28.07.2015 ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом до Збройних Сил України;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2020, які є аналогічни тим, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні;
- письмовими пояснення ОСОБА_2 , в яких він вказав, що 24.03.2020 приблизно о 19 год 00 хв. перебуваючи на польових навчаннях виявив старшого солдата ОСОБА_1 з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, після доставлення ОСОБА_1 до військової частини він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 1.69‰;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що 24.03.2020 перебував у медичному пункті військової частини НОМЕР_2 під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест показав результат 1.69‰,
- витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 28.12.2019 №2, зі змісту якого видно, що ОСОБА_1 28.12.2019 призначено на посаду старшого механіка 1 апаратного польового вузла зв`язку центру зв`язку загону спеціального радіозв`язку;
- висновком газоаналізартору Drager Alcotest 6820 від 23.03.2020 №727 результат якого 1.69‰, та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого видно, що після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено наявність у нього 1.69‰;
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014. затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.106. ст.112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем на території військової частини в нетверезому стані та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; його матеріальний стан та наявність утриманців; щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: № рахунку UA0011002, одержувач УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, код одержувача 38037409, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ОДМ/5/85 від 29.05.2020.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/3242/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков