05.06.2020 Справа № 756/4857/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/4857/20
Провадження №3/756/2558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

31.03.2020 о 13 год. 50 хв., в м. Києві по вул. М.Тимошенка, 1, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що він не керував транспортним засобом, а здійснював його ремонт, оскільки автомобіль був несправним. При цьому на вимогу працівників поліції надав документи на автомобіль та пройшов експрес-тест, який показав негативний результат. На повторну вимогу працівників поліції здати аналізи надав відмову, оскільки не вбачав для цього підстав. Проте працівники поліції склали протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції убачається, що працівники поліції, перед фіксацією відмови від проходження відповідного огляду обговорюють питання про необхідність зазначення попередніх результатів аналізів.

Також, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З метою перевірки виявлених розбіжностей було задоволено вимогу про виклик в судове засідання працівника поліції, який здійснював оформлення матеріалів справи.

В судове засідання для дачі пояснень викликався працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - інспектор 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП України в м. Києві лейтенант поліції Матюшенко К.П., який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом і не спростовані ті обставини, що останній відмовився від повторного проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба