Справа № 550/671/20
Провадження № 3/550/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від УПП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «Зелений слон 7»,-

У С Т А Н О В И В :

22.05.2020р. у відношенні ОСОБА_1 поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Полтавській області сержантом поліції Хмелевським І. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300530 від 22.05.2020 року водій ОСОБА_1 22.05.2020 близько 20 год 25 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, МОЗ, 395 км, керуючи ТЗ IVECO DYPARDO 9ОТ, н.з. НОМЕР_1 , дублюючий н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Зелений слон7» перевозив шістнадцять пасажирів за маршрутом Харків-Вейхерово (Польща), дорожній лист №510329 від 22.05.2020 без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п.п. 9 п. 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надав письмові заперечення по даній справі, у яких просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обгрунтування заперечень посилався на те, що станом на 22 травня 2020 року - на день складання протоколу про адміністративне правопорушення він не міг порушити приписи п.п.9 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року, оскільки вони були виключені. ОСОБА_1 зазначає, що Постанова КМУ №392 від 20.05.2020 року не містить обов`язку погоджувати маршрут руху із органами Національної поліції, а також те, що ані Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року, ані Постановою КМУ №392 від 20.05.2020 року не заборонено здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, а також не було встановлено спеціальних правил для здійснення таких перевезень.

Також вказав, що взагалі відсутня подія адміністративного правопорушення, так як він не порушив жодних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, як це передбачено ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, представник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив дану справу розглянути без його участі та участі особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 рокувизначено,що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року» (яка була чинною станом на 22.05.2020 року на дату скоєння адміністративного правопорушення) на усій території України з 22 травня 2020 року по 22 червня 2020 року продовжено карантин.

Суд вказує, що станом на 22.05.2020 року - день скоєння адміністративного правопорушення, п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ №211 від 10.03.2020 року було виключено на підставі Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, в той час коли у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №300530 від 22.05.2020 року особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , інкримінується саме порушення вищевказаних приписів п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Разом з цим відповідно до п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020р., на період дії карантину забороняється:

- здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення:

-легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї;

-службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення;

-працівників закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, осіб, які виявили бажання бути донорами крові та (або) її компонентів, на підставі посвідчення донора крові та (або) її компонентів або на підставі довідки, що видається донору за місцем медичного обстеження чи давання крові та (або) її компонентів, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів в міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспортному засобі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах.

Тобто з положень п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020р.», вбачається, що пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні під час дії карантину повинні здійснюватися за умови погодження та інформування органів Національної поліції, в той час коли особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, інкримінується саме перевезення пасажирів за міжнародним маршрутом "Харків - Вейхерово (Польща).

Крім того, суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є водієм автотранспортних засобів ТОВ «Зелений слон7, що підтверджується довідкою ТОВ «Зелений Слон 7» №17/06-1 від 17.06.2020 року.

Однак докази того, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою ТОВ «Зелений слон7», яка має повноваження погоджувати маршрут руху транспортного засобу та інформувати органи Національної поліції - в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних доказів, що саме ОСОБА_1 мав погоджувати маршрут руху зазначеного транспортного часу у вказаний час та інформувати органи Національної поліції України.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, який доповнено статтею ст.44 - 3 «Порушення правил щодо карантину людей», згідно якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що станом на 22.05.2020 року - день скоєння адміністративного правопорушення, п.п. 9 п. 2 Постанови КМУ №211 від 10.03.2020 року було виключено на підставі Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, те, що з положень п.п. 7 п. 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020р.», вбачається, що пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні під час дії карантину повинні здійснюватися за умови погодження та інформування органів Національної поліції, а особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо інкримінується саме перевезення пасажирів за міжнародним маршрутом "Харків - Вейхерово (Польща), а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою ТОВ «Зелений слон7», яка здійснює погодження маршруту руху транспортного засобу та інформування органів Національної поліції, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП. У зв`язку з чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк