Справа № 355/520/22
Провадження № 3/355/750/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2020 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника відділення №1 Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/520/22 (провадження №3/355/750/22) та справа №355/521/22 (провадження №3/355/751/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.130 та ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 21.06.2022 адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження за №355/520/22 (провадження №3/355/750/22).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184255 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 14.06.2022 року о 17.15 год. ОСОБА_1 в с. Пасічна по вул. Чкалова Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння встановленому законом порядку в КНП БМЛ БМР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення повторно протягом року.

Разом з тим з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184254 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 14.06.2022 року о 17.15 год. ОСОБА_1 в смт. Баришівка по вул. Соборній Броварського району Київської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку надану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору і гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA APRIUS» н.з. НОМЕР_2 в с. Пасічна по вул. Чкалова, шляхом утворення штучного забору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 21.06.2022 року об`єднані в одне провадження.

Положеннями ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкам про доставку СМС повідомлення від 23.06.2022 року та 30.06.2022 року (а.с. 27, 28). Із заявою про відкладення розгляду справи не звернувся, та про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, суддя вважає, що ОСОБА_1 умисно не з`явився до суду, та у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки він мав право висловити свою згоду або заперечення за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП в усній формі в судовому засіданні або письмовій формі.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , якому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений наданими письмовими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №184255 від 14.06.2022 року, ДПР18 №184254 від 14.06.2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціївід 14.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду в лікаря нарколога відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням використання спеціальних технічних засобів;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2022 року;

- копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 23.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- DVD диском з відеозаписами з нагрудних веб камер поліцейсих;

- рапортом працівника поліції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст.12-2 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до положеньст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1,126,130,280-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (без оплатного вилучення транспортного засобу) на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) гривень на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів враховувати з дня вилучення водійського посвідчення.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 16.11.2022.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева