Справа № 369/2112/20
Провадження № 3/369/1578/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши, за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхнього представника адвоката Левченко С.М., захисника Петронюка Р.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

01.02.2020 року близько 7.50 в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області по вул. Європейській, 6 на полі поблизу ЖК «Європейське місто» собаки породи «Бультер`єр» на ім`я Oskar (Клайд) та породи «Американський пітбультер`єр» на ім`я «Milwavkeee SFP» (Боні), які належать ОСОБА_4 та яких вигулював ОСОБА_3 , накинулись на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , завдавши їм тілесні ушкодження та пошкодивши одяг.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Зі складеним протоколом ОСОБА_3 не погодився, письмово зазначивши, що пояснення надасть в суді.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, доручивши свій захист на умовах договору про надання правової допомоги від 03.02.2020 року адвокату Петронюку Р.В., який подав суду письмові пояснення за підписом ОСОБА_3 , відповідно до яких 01.02.2020 року близько 7.50 він вигулював двох собак за межами території ЖК «Європейське місто», на зустріч йому вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вигулювали чотирьох собак, дві з яких були на повідках та без намордників, а дві інші собаки без повідків та намордників; коли ОСОБА_6 . Шутов побачив жінок та собак, то почав відходити в протилежному напрямку, щоб уникнути конфлікту між тваринами та взяв собак, яких вигулював, на повідки; втім, щонайменше дві собаки, які перебували поряд з жінками, з гавканням кинулись в його бік, намагаючись атакувати; собаки, яких вигулював ОСОБА_6 . Шутов, почали його захищати, між собаками сталася бійка, під час якого собаки, яких він вигуляв, вислизнули з ошийників. Шутов намагався всіма можливими засобами припинити бійку між собаками, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали кричати та висловлюватися на адресу ОСОБА_9 нецензурною лайкою, в результаті чого собаки, які напали на А. Шутова, почали бігти в сторону жінок, а собаки, яких вигулював Шутов, почали переслідувати нападників, та коли тварини були біля жінок знову почалась бійка між собаками, в тому числі тими, які були на повідках. Шутов намагався всіма способами припинити бійку між собаками: давав команди собакам, ставав між ними та відтягував собак, яких він вигулював, проте під час цих подій ротвейлер ОСОБА_7 та безпородна собака «Зірка» ОСОБА_8 сильно покусали його за руки, від чого Шутов почав втрачати свідомість. Йому вдалось відтягнути та втримати собак, яких він вигулював. Коли прийшов до тями і почав повертатися до місця постійного перебування собак, то бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які стояли на дорозі зі своїми собаками та лаялись на адресу ОСОБА_9 . ОСОБА_10 діставшись до місця постійного перебування собак, Шутов викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

У цих подіях ОСОБА_6 . Шутов вважає себе потерпілим, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 допустили вигул собак без повідків та намордників та такий вигул вказані особи дозволяють собі систематично. Після описаних подій ОСОБА_13 Шутов, не з мотивів визнання вини, а керуючись співчуттям до жінок, доручив перемовини з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 своєму захиснику адвокату Р. Петронюку, проте результатом таких перемовин була вимога від представника ОСОБА_15 та ОСОБА_16 адвоката С. Левченко про сплату 11500 дол. США, що ОСОБА_3 розцінює як матеріальну складову провокації з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_17 .

До пояснень ОСОБА_3 було долучено копії ветеринарних паспортів на собак породи «Бультер`єр» на ім`я Oskar (Клайд) та породи «Американський пітбультер`єр» на ім`я «Milwavkeee SFP» (Боні), які належать ОСОБА_4 , яка мешкає в с. Крюківщина Київської області; за інформацією з наданих копії тварини вакцинові; скрін-шоти інформації, отриманої з соціальних мереж та переписки в телефонних месенджерах; копія консультативного заключення лікаря терапевта з ТОВ «АМІ Клініка» від 03.01.2020 року, відповідно до якого у зазначеному лікувальному закладі 01.01.2020 року було проведено обстеження ОСОБА_3 , що не стосується подій, які мали місце 01.02.2020 року; копія талону про надання невідкладної медичної допомоги 01.02.2020 року о 9.35 ОСОБА_3 та рекомендована консультація травматолога, інфекціоніста; копія заключення лікаря ортопеда-травматолога ТОВ «АМІ Клініка» про огляд ОСОБА_3 04.02.2020 року з приводу інфікованих укушених ран правої кисті та І пальця лівої кисті; копія заяв ОСОБА_3 на ім`я начальника Вишнівського ВП на начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП з приводу подій, які мали місця 01.02.2020 року.

Також на захист ОСОБА_3 суду було надано відео, при відтворенні якого з`ясовано, що на відео зняті люди та собаки, які гуляють на полі в різні дати та час. Крім того, на підтвердження адекватної поведінки пітбультер`єра копії документів про участь собаки у кінологічній виставці у 2019 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона має собаку породи «Ротвейлер» чорного кольору, якій на лютий 2020 року було сім місяців, з цією собкаю вона вранці 01.02.2020 року пішла на прогулянку разом з ОСОБА_18 , яка на прогулянку вийшла зі своєю безпородною собою « ОСОБА_19 ». Кравцовій відомо, що на поле, де вона зазвичай вигулює собаку, також виводить двох бійцівських собак ОСОБА_5 та вона намагається уникати зустрічей з цими собаками, оскільки їй відомо про агресивність цих собак. Її ротвейлер був на повідку без намордника з перев`язкою на тулубі, оскільки собака була після операції. На полі поряд з ними гуляла дворова собака, яка, напевно, проживає на будівництві поряд. Під час прогулянки ОСОБА_7 побачила, що полем на деякій відстані від них біжать собаки ОСОБА_9 , які погнались за дворовою собакою. Та в якусь мить ці собаки почали бігти на неї та ОСОБА_20 . Вона відпустила поводок, на якому тримала свою собаку, що дало можливість її ротвейлеру втекти, саму ж ОСОБА_21 почали кусати собаки ОСОБА_9 , сам же Шутов, коли підбіг до жінок, не міг справитися с собаками, вони його не слухались, він відтягував собак від жінок за задні ноги, оскільки на них не було ошийників. Коли Шутову вдалось зупинити собак, ОСОБА_7 змогла повернутися на територію ЖК, звідки викликала швидку. В подальшому, вона тривалий час лікувалась від травм та укусів, а також отримує протисказову терапію, оскільки ні Шутов, ні власниця собак не реагують на звернення про обстеження собак у ветеринарній клініці. При нападі собаки пошкодили її одяг та вона пережила сильний стрес.

В свою чергу ОСОБА_2 вказала, що вранці 01.02.2020 року вони вийшла на прогулянку разом з ОСОБА_22 , кожна з них на повідках тримали своїх собак, ОСОБА_8 «Зірку», а ОСОБА_7 щеня ротвейлера, яке було після операції. Під час прогулянки на полі поблизу ЖК «Європейське місто» на них напили дві бійцівські собаки, яких вигулював ОСОБА_23 , одна з собак напала ззаду та збила ОСОБА_20 з ніг, ОСОБА_8 впала та втратила свідомість, коли прийшла до тями, то собака гризла її за ногу, коли Шутов зміг відтягнути собаку, інша почала кусати її за руку. Собаки ОСОБА_9 були без ошийників, повідків та намордників. Її ж собака, злякавшись, залишилась сидіти на місці, а собака ОСОБА_24 втекла. В подальшому, з території ЖК було викликано невідкладну медичну допомогу та поліцію. Також ОСОБА_2 вказала, що вона тривалий час лікується, в тому числі отримує профілактичні щеплення, оскільки ні Шутов, ні власниця собак не реагують на звернення про обстеження собак у ветеринарній клініці. Собаки пошкодили її одяг, а також був пошкоджений мобільний телефон, які знаходився в кишені одягу, сама ж вона сильно злякалась.

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду було надано копія витягу № 887 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 , відповідно до якого вона лікувалась в КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» з 01.02.2020 року по 12.02.2020 року з приводу обширних, множинних вкушених, рваних ран правого ліктьового суглобу, верхньої третини правого передпліччя, правої половини грудної клітини та лівої сідничної ділянки; копію витягу № 888 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , відповідно до якого вона лікувалась в КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» з 01.02.2020 року по 12.02.2020 року з приводу множинних вкушених ран, саден обох стегон; фото укусів, роздертого одягу та відео з камер відео нагляду на території ЖК «Європейське місто» та в будинках вказаного житлового комплексу, при відтворенні якого з`ясовано, що 01.02.2020 року собаки породи бультер`єр та пітбультер`єр виходять на прогулянку без намордників, на сходовій клітині ведуть себе агресивно.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи їхнього представника адвоката Левченко С.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Петронюка Р.М., вивчивши надані в розпорядження письмові пояснення, документи та відео, прихожу до наступних висновків.

Так, за ч. 2 ст. 154 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються громадяни за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Під час розгляду справи доведено, що вранці 01.02.2020 року, близько 7.50, ОСОБА_5 вигулював двох собак породи «Бультер`єр» на ім`я Oskar (Клайд) та породи «Американський пітбультер`єр» на ім`я «Milwavkeee SFP» (Боні) без намордників, втратив контроль над тваринами, не забезпечив безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди супроводжуваними домашніми тваринами, внаслідок чого собаки породи «Бультер`єр» на ім`я Oskar (Клайд) та породи «Американський пітбультер`єр» на ім`я «Milwavkeee SFP» (Боні) покусали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заподіявши їм тілесні ушкодження, пошкодивши їхній одяг та майно.

Доказів того, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 своїми діями спровокували напад собак, під час розгляду справи не здобуто та такі докази в матеріалах справи відсутні.

Підстав для направлення справи на дооформлення, а також підстав для закриття провадження у справі, в тому числі в порядку ст. 253 КУпАП, встановлено не було.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_25 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварин.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 200720 від 05.02.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави з конфіскацією собак породи «Бультер`єр» на ім`я ОСОБА_26 та породи «Американський пітбультер`єр» на ім`я «Milwavkeee SFP» (породи та імена вказані відповідно до ветеринарних паспортів собак).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.