22.10.2020 Провадження № 3/337/1239/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2020 біля 13-00 годин ОСОБА_1 знаходилась в кафе «Оса» по вул. Героїв 93 Бригади 28, де здійснювала господарську діяльність, а саме здійснювала продаж алкогольної продукції без дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, суду пояснила, що господарську діяльність не здійснювала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полулях С.Ю. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так положеннями ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Насамперед саме слово «діяльність» означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою - задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Крім того, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності дохід. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

При цьому, диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, і в разі притягнення до адміністративної відповідальності за даною статтею Закону необхідно встановлювати та зазначати в протоколах про адміністративні правопорушення, норми яких саме законів було порушено всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вбачається що дії останньої не містять ознак здійснення господарської діяльності, так як не зазначено вимоги якого закону ним порушено, що в свою чергу є підставою для здійснення висновку про відсутність в її діях складу зазначеного правопорушення.

При цьому в протоколі не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1ст.164 КУпАП, оскільки не зазначено даних, яким чином ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, кому та коли нею реалізовувались алкогольні напої, чим це підтверджується, як не зазначено і будь-яких свідків вказаних можливих дій.

ОСОБА_1 жодної господарської діяльності не здійснює, що підтверджується роздруківкою з сайту Мінюсту, з котрої вбачається відсутність відомостей в реєстрі про реєстрацію її приватним підприємцем.

Крім того, з довідки ОК 5 (Індивідуальні відомості про застраховану особу) вбачається, що станом на 13.10.2020 року, ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштована, на обліку в центрі зайнятості не перебувала.

Долучене до адміністративного протоколу фото із зображенням алкогольних напоїв лише відображає наявність цих напоїв в приміщенні магазину, але не підтверджує в категоричній формі факти реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв та що саме нею безумовно здійснювалась господарська діяльність з реалізації алкогольних напоїв.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП матеріали справи не містять. До протоколу матеріалів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, наприклад пояснення свідків не долучено. Як і не долучено доказів, що ОСОБА_1 взагалі вчинила будь-які дії, що б свідчили про її господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв.

Тобто будь-яких доказів вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , а саме здійснення нею господарської діяльності щодо реалізації алкогольних напоїв, отримання від зазначеної діяльності, в тому числі і від конкретно зазначеної в протоколі, винагороди чи отримання доходу, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП до протоколу не надано.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими об`єктивними доказами здійснення систематичної господарської діяльності щодо реалізації алкогольних напоїв не можуть бути однозначним та достатнім доказом вчинення нею даного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням того, що конкретних правових доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 порушення правил здійснення господарської діяльності, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, матеріали справи не містять .

Згідно правової позиції ВС/КАС від 08.07.2020у справі № 177/525/17 в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164 ч.1, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан