Справа № 572/987/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ПП " ОСОБА_1 ",

за ч.4 ст. 121 КУпАП КУпАП,

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз`яснено,-

ВСТАНОВИВ :

2 квітня 2020 року о 21 годині 23 хвилини на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин М-07 313 км. +900м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT28» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з технічною несправністю, з якою відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, а саме-не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення (постановою ЕАК № 1632630 від 17.10.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 121КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставини, зазначені у протоколі. Надав суду пояснення про те, власним транспортним засобом їхав по роботі з с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області. В автомобілі під час руху вийшла з ладу лампочка, однак працював габарит. Запасної в нього не було, бо вже був карантин, у зв`язку з чим магазини та СТО були зачинені. Працівники поліції цю обставину до уваги не взяли.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову серії ЕАК № 1632630 від 17.10.2019 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП року, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

З огляду на пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та досліджені судом докази, беручи до уваги, що діяння мало місце під час дії карантину, під час якого дійсно діяльність станцій технічного обслуговування транспортних засобів було припинено, магазини з продажу промислової групи товарів, які потрапляли під дію карантинних норм також тимчасово зупинили свою діяльність - суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність, а також те, що щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 221,280,284, ч. 4 ст.121 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя