Справа № 308/2237/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ст. ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року близько 13 год. 00 хв. та 25.02.2020 року о 13 год. 20 хв. під час обходу території м. Ужгород, було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 встановила торговий лоток з продажу кукурудзи на площі Театральній без дозвільних документів органу місцевого самоврядування, чим порушила п.п. 14 п. 5.9.1 «Правил благоустрою м. Ужгород». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ст. 152 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2020 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/2237/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/2240/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/2237/20.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 152 КУпАП стверджується протоколом № 0708 про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року за ст. 152 КУпАП, протоколом № 0709 про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року за ст. 152 КУпАП, доповідною головного спеціаліста відділу муніципальної інспекції Мигалко І.В. від 24.02.2020 року, доповідною головного спеціаліста відділу муніципальної інспекції Мигалко І.В. від 25.02.2020 року та фотоматеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставини справи, у контексті з положеннями ч. 1 ст. 13 та ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. ст. 36, ст. ст. 152, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак