24.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/323/20
Провадження № 3/533/224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ БФ «АСТРА», паспорт НОМЕР_1 орган, що видав 5337 від 12.09.2019 року, номер картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме: 26.10.2019 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, 02.05.2020 року за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 244379 від 01.05.2020 року вбачається, що 01.05.2020 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося в образах чи погрозах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 02.05.2020 року близько 09 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 прийшовши до господарства колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив майно, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою вів себе зухвало, вибив двері до будинку та пошкодив паркан, на прохання припинити відповідні дії не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив заяву, згідно якої вбачається, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 546/323/20, номер провадження 3/533/224/20.

Суддя, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи встановив, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП по факту вчинення дрібного хуліганства підтверджується наступними документами:протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 945547 від 02.05.2020 року, поясненнями потерпілої.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в адресу громадянки ОСОБА_2 , пошкодив майно, погрожував фізичною розправою, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Ч.2 ст. 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, що дії громадянина ОСОБА_1 були направленні на вчинення насильства в сім`ї.

Обираючи вид стягнення правопорушникові за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Зазначене покарання у виді мінімального розміру штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді громадських робіт та адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, ч. 1 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 51,00 грн.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів Козельщин. УК/Козельщин. р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37812571, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016189, Код класифікації доходів бюджету 21081100. «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Термін звернення на виконання 24.09.2020 року.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк