Справа № 203/1174/20
Провадження № 3/0203/870/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представника митниці Романенко І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забодаква Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 о в зоні діяльності Львівської митниці ДФС Карпенком В.В. на митну територію України в режимі «транзит» (витяг з модуля «перетин кордону транспортним засобом» автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор") був ввезений автомобіль «ROVER 400», д.р.н. НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 .Пiд час проведення перевірки по факту відсутності інформації про вивезення у встановлені строки зазначеного транспортного засобу за межі митної території України було встановлено, що згідно даних з модуля «перетин кордону транспортним засобом» автоматизованої системи митного о оформлення "Iнспектор", інформація щодо вивезення вищевказаного транспортного засобу зазначеним громадянином за межі митної території України з 27.06.2018 року по теперішній час відсутня. Окрім того, згідно ПІК ЄАІС «пошук митних документів, оформлених на транспортні засоби», інформація щодо здійснення митного оформлення зазначеного автомобіля в період 27.06.2018 по 18.11.2019 відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем до органу доходів i зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України), більше ніж на тридцять діб. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк доставки автомобіля, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України, більш ніж н тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 470 МК України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 27.06.2019 року в зоні діяльності Львівської митниці завіз автомобіль «ROVER 400» в режимі транзит. Машину не вивіз у зв`язку із тим, що вона зламалася.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.6 ст. 470 МК України та з урахуванням останніх змін до МК України накласти нього стягнення у вигляду штрафу у розмірі 8500 гривень, з підстав зазначених у поданні.

ОСОБА_1 про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 6 статтею 470 Митного кодексу України встановлено відповідальність за Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, -

Згідно з вимогами статті 95 Митного кодексу України встановлюються наступні строки транзитних перевезень: для автомобільного транспорту 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень Закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України,яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №0168/80600/19 від 18.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , листами Полтавської митниці ДФС, листом Львівської митниці ДФС від 30.07.2019, витягом з АСМО «Інспектор».

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19 грудня 2019 року, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5, за яким вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Санкція ч.3 ст.470 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 459,470 МК України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19 грудня 2019 року, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков