Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особою-підприємцем, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст164 КУпАП, із зазначенням ( мовою оригіналу),що 06.04.2020 року о 16.20 годині по вул. Миру 16 Новоархангельського району Кіровоградської області у належному йому магазині «Продукти» проводилась торгівля пивом без належної на те ліцензії, чим порушив п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», магазин знаходиться в АДРЕСА_2 .Миру АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він не здійснював продаж пива у своєму магазині, пляшки із пивом знаходились у холодильнику для повернення постачальнику, який перед цим завіз вказане пиво із іншого магазину.

На запитання з приводу дачі ним письмових пояснень, повідомив, що підписав пояснення не читаючи їх зміст, так як на той час у нього були відсутні окуляри.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює продавцем у магазині приватного підприємця ОСОБА_1 і в день перевірки вона не здійснювала торгівлю пивом і про бажання будь-кого із покупців придбати пиво її ніхто не запитував. Вказане пиво було у холодильнику із цінниками, так як його мала забрати фірма постачальника.

Допитаний в судовому засіданні старший дільничий Новоархангельського ВП Таран В.В. суду пояснив, що під час перевірки магазину у АДРЕСА_4 .Підвисокому по вул.Миру 16 Новоархангельського району ним було виявлено пиво із цінниками, яке знаходилось у холодильнику.

На запитання з приводу продажу пива продавець повідомила, що пиво продається.

Крім того, на запитання суду повідомив, що контрольну закупку ніхто не проводив.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАп визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, частина 1 ст.164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція ч.1 ст.164КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання і суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою, полягає у наявності умислу.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Під господарською діяльністю в ст.3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, відповідно до п. 14.1.36.ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при перевірці продаж пива не здійснювався, тому у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт реалізації пива, що свідчить про провадження господарської діяльності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і за таких обставин суд приходить до висновку, що належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відсутні, а тому в його діях відсутні подія і склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення , а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: