overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, працюючої в УПСЗН Бучацької РДА, до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2020 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Зелена в с.Соколів, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває в неприязних відносинах із сусідами, проте не виражалася до ОСОБА_2 , нецензурними словами.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність її в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії АПР18 № 714391 від 14.09.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 , згідно якого вбачається, що 14 вересня 2020 року біля 09 год. 00 хв., його сусідка ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Зелена в с.Соколів, виражалася нецензурними словами до нього. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, приходить до переконання, що в її діях формально є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, днак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,173,251, 252, 284, 294,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 584/603/20
Провадження № 3/584/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2020 близько 20 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме - висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, штовхала та виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 06.05.2020 між нею та її чоловіком ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживаня по АДРЕСА_1 виникла сварка, під час якої вона висловлювалася нецензурною лайкою, однак фізичної сили не застосовувала. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в теперішній час він повністю примирився зі своєю дружиною ОСОБА_1 та просив суд врахувати вказану обставину при розгляді справи.

Оскільки ці обставини підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324367 від 06.05.2020, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення домашнього насильства відносно нього, то наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушниці, яка у вчиненому щиро розкаялася та запевнила суд, що зробила для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних конфліктів, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, враховуючи позицію потерпілого, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 592/4285/20
Провадження № 3/592/798/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка Сумського району Сумської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС від 04.03.2011 року,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби: коропа, вагою 5 кг по ціні 40 грн. за 1 кг, та карась сріблястий, вагою 5 кг по ціні 30 грн. за 1 кг, без документів законності придбання та сертифікації якості, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001143/220 від 07.03.2020 року (а.с. 1); описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 07.03.2020 року № 001143 (а.с. 2).

Вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001143/220 від 07.03.2020 року та опису об`єкту лову (добування) № 001143 від 07.03.2020 року у ОСОБА_1 риба короп, вагою 5 кг, та карась сріблястий, вагою 5 кг, передана на зберігання ОСОБА_1 під розписку про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 07.03.2020 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС від 04.03.2011 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Вилучена відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001143 від 07.03.2020 року у ОСОБА_1 , риба короп, вагою 5 кг, та карась сріблястий, вагою 5 кг - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС від 04.03.2011 року) на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 442/1655/20
Провадження №3/442/656/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме під час сварки виражалася в його сторону нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила суворо не карати. Пояснила, що її чоловік почав простягати до неї руки, сваритися та ображати її. Вона відповіла йому тим же, а конфлікт у них розпочався із-за того, що їздили за місто та забуксували на автомобілі в полі. Чоловік пошкодив автомобіль, внаслідок чого був дуже злий. Розуміє, що при дітях не потрібно допускати конфіліктів ні з його боку, ні з її сторони.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486435 від 26.02.2020 року, рапортом інспектора СРПП №3 Лазаріва та поясненнями учасників конфлікту.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки така притягується до відповідальності вперше, визнає свою вину та щиро кається.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 420,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 743/461/20
Провадження №3/743/141/20
ПОСТАНОВА

23 квітня 2020 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.03.2020 року о 13 годині 06 хвилин за адресою: Чернігівська область Ріпкинський район с.Скиток на п/п Нові Яриловичі знаходилась ОСОБА_1 , будучи особою, що підписала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію) чим порушила межі карантину (самоізоляції) які були вказані у згоді, тим самим порушивши вимогу постанови головного державного санітарного лікаря МОЗ від 21.03.2020 року, зі змінами внесеними постановою № 3 від 24.03.2020 року та ст.20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як вони оформлені з порушеннями вимог діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Надані до суду матеріали позбавляють можливості винести об`єктивне рішення у справі відносно ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП, зміст протоколу не в повній мірі відповідає матеріалам доданим до нього, а саме відомостям про перетин ОСОБА_1 ДКУ за період з 21.03.2020 року із заначенням напрямків і часу перетину.

Крім того, у протоколі не зазначено, коли саме ОСОБА_1 підписала інформовану згоду, на який період, та які конкретно умови цієї згоди вона порушила.

У протоколі не зазначено на якій кількості аркушів додано до нього інші матеріали справи.

За наведених обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - повернути до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/369/284/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.11.2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , в громадському місці вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з цим у нього з братом ОСОБА_3 виник конфлікт, в який втрутилася сусідка ОСОБА_2 та зробила їм зауваження, на що ОСОБА_1 відреагував агресивно та почав виражатися нецензурною лайкою в її бік.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГР № 213757 від 16.12.2019 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 213757 від 16.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 158/830/20
Провадження № 3/0158/246/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
в с т а н о в и в:
05.04.2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в с. Яківці по вул. Грушевського, Ківерцівського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Минск», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена також результатом алкотесту «Драгер» № 1809 від 05.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.04.2020 року, а також поясненнями даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких 05.04.2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в с. Яківці по вул. Грушевського, Ківерцівського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Минск», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 12.12.2018 року є інвалідом ІІ групи і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 944/637/20
Провадження №3/944/571/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 19 січня 2020 року о 20 год 30 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №13 від 23.01.2020 року про адміністративне правопорушення, протоколом №142 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 19.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва