Справа № 310/2124/20
3/310/1160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, у якому зазначено, що він 18.03.2020 року о 23 годині 57 хвилин в Запорізькій області, м. Бердянську по вул. Правди біля буд. 3, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.04.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, у якому зазначено, що 22.04.2020 року о 16 годині 40 хвилин в м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Космічна 140 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Також, 19.05.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, у якому зазначено, що він 19.05.2020 року о 17 годині 55 хвилин в м. Бердянську по вул. В.Довганюка,97, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Крім того, 01.06.2020 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, у якому зазначено, що він 01.06.2020 року о 00 годині 20 хвилин у м. Бердянську по пр. Західному водій керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правопорушник неодноразово викликався в суд, однак обов`язок по отриманню повісток не виконав. При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення останній був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу за відсутності останньої.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчуються і безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року, від 22.04.2020 року, від 19.05.2020 року та від 01.06.2020 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Бурлако І. та письмовими поясненнями самого правопорушника в зазначених вище протоколах, згідно яких останній вину визнає, керував транспортним засобом без водійського посвідчення, яке він не отримував, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року серії ОЮ № 064476, ОСОБА_1 у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що вчиться керувати транспортним засобом, водійського посвідчення не має, однак підтверджуючих цей факт доказів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження відносно ОСОБА_1 справу №310/2124/20 (провадження №3/310/1160/20) за ст. 126 ч. 2 КУпАП зі справами: №310/3012/20 (провадження №3/310/1593/20) за ст. 126 ч. 2 КУпАП, №310/3494/20 (провадження №3/310/1816/20) за ст. 126 ч. 2 КУпАП, №310/3842/20 (провадження №3/310/1916/20) за ст. 126 ч. 2 КУпАП, присвоївши спільний номер справи 310/2124/20, провадження №3/310/1160/20.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя