overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.06.2020 Справа № 756/5764/20
Унікальний №756/5764/20
Провадження № 3/756/3052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук A.B., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 року, того ж дня о 22 год. 15 хв. по просп. Мінський, 6, у м. Київ, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці.Від проходження огляду на стан сп`яніння у вставленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 629/2716/20
Номер провадження 3/629/557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2020 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Кооперативній в м. Лозова Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколомпро адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444881 від 17.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актомогляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідками, відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 ч.1 п.1, ст. 268, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Попов
Номер провадження 3/225/1250/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/3281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.02.2020, орган 1428,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

28.05.2020 близько 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходився у громадському місці в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота), чіплявся до громадян, чим своїм виглядом ображав людську гідність.

Правопорушення вчинено особою, яка неодноразово протягом року піддавалась адміністративному стягненню за це правопорушення, а саме постановами від 06.11.2019, 16.02.2020.

ОСОБА_1 до судового засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відстуності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676769, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, копіями постанов від 06.11.2019, 16.02.2020, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Н.В.Нємиш
Справа № 523/7343/20
Номер провадження 3/523/3965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№645427 від 07.05.2020 р., 29 квітня 2020 р., близько 21:15 год., ОСОБА_1 , знаходячись в парадному під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2 , пошкодив ліфт, порушивши громадський спокій і порядок громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав частково, зазначив, що бив по своїй поштовій скринці, однак нецензурно не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі про результати розгляду звернення, зареєстрованого в матеріалах ЖЄО №13832 та №13836 від 29.04.2020р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 355/525/20
Провадження № 3/355/276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Київської області вбачається, що 14.04.2020 року о 09 год. 45 хв. на 77 км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату та час розгляду вищевказаної справи де ОСОБА_1 підписався, про що свідчить що він повідомлений про розгляд справи.

Згідно довідки яка надійшла до суду від начальника територіального сервісного центру № 3241 регіонального сервісного центру МВС України в Київській області вбачається, що гр.. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та в числі позбавлених не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293316;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2020 року;

- довідкою ТСЦ № 2141;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Дата документу 03.07.2020 Справа № 554/4735/20
П О С Т А Н О В А

(скорочена)

03 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Різник А.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисників Агаєвої С.М., Лишняк І.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого бригадиром ТОВ «Компанія Спорт-ін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення клопотання захисника Агаєвої С.М. про призначення у даній справі судово-автотехнічної експертизи відмовити.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 309/1092/20
Провадження № 3/309/432/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216504 від 14 березня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 14 березня 2020 року о 17 годині 55 хвилин в м. Хуст по вулиці Зарічна, біля будинку №20, керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на ступінь сп`яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Гринюк Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Подія з участю ОСОБА_1 відбулася 14.03.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №216504 від 14 березня 2020 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 14.06.2020 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанини М.М.

Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

03.07.2020
Справа № 591/3908/20 Провадження № 3/591/1324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 23 червня 2020 року близько 16-20 год. в магазині «Продукти» пр. М.Лушпи, 47, ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів та реалізацію товару в приміщенні без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.п. 6 п. 2 Постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 23 червня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 702639.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, зазначила, що перебувала без засобів індивідуального захисту тільки біля магазину під час паління, а коли зайшла в приміщення магазину, одягла маску.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові пояснення самої ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції та фото, з якого вбачається, що ОСОБА_1 стоїть за прилавком магазину в масці.

Отже, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, а надані докази (фото) суперечать протоколу.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов