Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Гнатущенка В.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського судуРівненської області від 11 лютого 2020 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського судуРівненської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з постанови суду, 22 листопада 2019 року, о 21 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Басівкутська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Range Rover Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Гнатущенко В.І. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського міського судуРівненської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі, а матеріали справи не містять беззаперечних доказів його вини, оскільки свідки не були присутні.

24 квітня 2020 року від ТОВ «Укрцемремонт Плюс» надійшло клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гнатущенка В.І. які просять матеріали справи передати на розгляд трудовому колективу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Укрцемремонт Плюс» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, який зарекомендував себе позитивно за місцем роботи, до адмінстративної відповідальності раніше не притягувався, а також, враховуючи клопотання трудового колективу ТОВ «Укрцемремонт Плюс» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги частково, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Укрцемремонт Плюс».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП, трудовий колектив ТОВ «Укрцемремонт Плюс» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов`язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гнатущенка В.І. задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського судуРівненської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Укрцемремонт Плюс» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ТОВ «Укрцемремонт Плюс» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.