Справа № 152/468/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/468/20

Провадження №3/152/223/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ),

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Сільпо-ФУД», не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 08.03.2020 року приблизно о 20 годині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу та за однією адресою, зокрема, висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, пояснив, що дійсно 08.03.2020 року приблизно о 20 годині вчинив сварку з цивільною дружиною, з якої проживає за однією адресою.

Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в суді пояснила, що 08.03.2020 року ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим між ними розпочалась суперечка, в ході якої останній висловлювався до неї нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такождоказами, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №538583 від 08.03.2020 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП від 08.03.2020 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що його вітчим, будучи в стані алкогольного сп`яніння, бешкетує (а.с.2); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.03.2020 року (а.с.4); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 08.03.2020 року за №49, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); довідкою, виданою виконавчим комітетом Гибалівської сільської ради від 16.04.2020 року №361, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно співмешкає з ОСОБА_2 (а.с.7).

Потерпіла ОСОБА_2 08.05.2020 року подала до суду заяву, відповідно до якої просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу закрити, так як вона помирилася з останнім, жодних претензій до нього немає (а.с.13).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуються дані про особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому і те, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, що є малозначним, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , яка просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, відповідно до вимог ст.22 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: