Провадження № 3/761/265/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., прокурора Кіча О.М., захисника Самбур М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол № 15 від 19.12.2019 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ВПК ДСР Національної поліції України Куцем В.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головним спеціалістом відділу підакцизної продукції Департаменту продовольства Міністерства аграрної політики та продовольства України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 15 від 19.12.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , остання, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу підакцизної продукції Департаменту продовольства Міністерства аграрної політики та продовольства України, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі Закон № 1700-УІІ), суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 52 Закону №1700-VIІ, у десятиденний термін не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупцією (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані після отримання 08.12.2017 доходу у розмірі 596 625 після продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1726 КУпАП.

Так, 27.11.2017 наказом №543-к по Міністерству аграрної політики та продовольства України призначена на посаду головного спеціаліста відділу підакцизної продукції Департаменту продовольства Міністерства аграрної політики та продовольства України з посадовим окладом згідно штатного розпису із збереженням раніше встановленого 8 рангу державного службовця.

Відповідно до ч. 1 Положення «Про Міністерство аграрної політики та продовольства України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від листопада 2015 р. № 1119, Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ до категорії «В» віднесено посади - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Також, відповідно до частини 3 статті 39 Закону України «Про державну службу» - державним службовцям, які займають посади державної служби категорії РВ", присвоюються наступні ранги - 6, 7, 8, 9 ранг. Таким чином посада головного спеціаліста відділу підакцизної продукції Департаменту продовольства Міністерства аграрної політики та продовольства України, яку обіймає ОСОБА_1 відноситься до категорії «В» посади державної служби.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу 2 «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням Національного агентства «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі реєстр) від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, до Реєстру включаються такі електронні документи (далі - документи):

декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону;

виправлені декларації, що подаються відповідно до частини четвертої статті 45 кону.

Суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб - сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм.

Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб - сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у ;новому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: на підставі зору купівлі - продажу квартири від 08.12.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 2889, квартиру АДРЕСА_2 було перереєстровано з ОСОБА_2 (Продавця) на ОСОБА_3 (Покупця), відповідно до п. 3 договору за домовленістю сторін продаж квартири вчинено за 596 625 (п`ятсот дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, які відповідно до п. 4 вказаного договору повністю сплачені Покупцем Продавцю до підписання вказаного договору та відсутність щодо неї претензій.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до пункту 1 Правил заповнення повідомлення під суттєвою зміною в майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у якому подається повідомлення. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Враховуючи зазначене, суб`єкт декларування зобов`язаний подати повідомлення у разі отримання ним доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 отримала дохід від продажу 08.12.2017 нерухомого майна - вказаної квартири в сумі 596 626 гривень, що становить 372,89 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених частиною 2 статті 52 Закону, тому у ОСОБА_1 виник обов`язок, передбачений частиною другою статті 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни у майновому стані НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб - сайті НАЗК.

ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за фактом отримання доходу від продажу 08.12.2017 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 в сумі 596 626 гривень 04.01.2018 о 17:38 год., тобто через 17 діб після дати спливання 10 денного строку подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (гіперпосилання - ІНФОРМАЦІЯ_2).

В судовому засіданні прокурор просив закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» доповнено абзацом 2. Вказане положення застосовується до суб`єктів декларування, які є службовими особами, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків. Оскільки ОСОБА_1 не відноситься до вказаних суб`єктів, вважає, що адміністративне провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст.2 47 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Самбур М.М. просила суд закрити відносно ОСОБА_1 адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення заперечила, суду пояснила, що згідно наказу №543-к її було переведено на посаду головного спеціаліста відділу підакцизної продукції Департаменту продовольства з 27 листопада 2017 року.

Зазначила, що за місцем роботи її було ознайомлено про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну служби» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття та проходження державної служби. Відповідно до вказаного попередження, вона постійно та своєчасно подавала декларації до НАЗК без порушень терміну.

Повідомила, що в її власності знаходилась квартира за АДРЕСА_2 (на підставі свідоцтва про спадщину), яку було продано ОСОБА_3 (відповідно до попереднього договору було отримано задаток та здійснено продаж квартири 8 грудня 2017 на суму 596 625 гривень, які були сплачені ОСОБА_3 на банківський рахунок цього ж дня. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані нею було подано 04.01.2018 року, оскільки на той час причинами пропуску строку була хвороба її матері, до якої вона їздила та допомагала останній, а також навантаження на роботі, тобто через збіг сімейних обставин.

Заслухавши думку прокурора Кіма О.М., пояснення захисника Самбур М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, уповноваженою на те посадовою особою, а саме старшим оперуповноваженим в ОВС ВПК ДСР Національної поліції України Куцем В.М. складено протокол № 15 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання корупції.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суб`єктом цього правопорушення є службові особи, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єкти декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 50 цього Закону.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , відсутність умислу у ОСОБА_1 , направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, настання будь-яких шкідливих наслідків, а також те, що остання не є службовою особою, що займає відповідальне та особливо відповідальне становище, не займає посаду, пов`язану з високим рівнем корупційних ризиків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, ?

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька