П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3187/20

Провадження № 3/185/1123/20

19 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює слюсарем в Павлоградтеплоенерго,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенс Спрінтер з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул.. Челюскінців в м. Павлограді Дніпропетровської області, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв з ліва по ходу руху в районі торгівельних кіосків, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що не здійснював своїм автомобілем зіткнення з автомобілем Мерседес з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Від інспектора поліції, який склав вищезазначений протокол на адресу суду надійшла заява та CD-Диск з відео записом, який стосується цього протоколу, та який відповідно до заяви він просив долучити до матеріалів справи.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заяву інспектора поліції з CD-Диском з відео записом, який суд оглянув в судовому засіданні, та на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП відповідно до якого пошкоджено праве дзеркало заднього виду Мерседесу з державним номерним знаком НОМЕР_3 , рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до якого 08.05.2020 року в м. Павлограді по вул.. Челюскінців, 14 А на території ринку вони стояли припарковані біля зоомагазину і здійснювали вивантаження товару на автомобілі Мерседес спрінтер з державним номерним знаком НОМЕР_3 і близько 08.00 год. проїжджаючи поруч автомобіль Мерседес спрінтер з державним номерним знаком НОМЕР_2 зачепив з неуважності їхнє авто і пошкодив праве дзеркало заднього виду, письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких 08.05.2020 року близько 08.30 год. він стояв припаркований на автомобілі Мерседес спрінтер з державним номерним знаком НОМЕР_3 , біля магазину на території ринку в м. Павлограді по вул.. Челюскінців, 14 А, в цей час з правої сторони проїжджав автомобіль Мерседес спрінтер з державним номерним знаком НОМЕР_2 білого кольору та водій якого притулився дзеркалом лівим свого автомобіля до дзеркала правого його автомобіля, в результаті чого пошкодив йому дзеркало так як лопнув корпус дзеркала, після чого він зупинився, вони вийшли з автомобілів оглянули пошкоджене дзеркало, і він йому запропонував сплатити відшкодування у розмірі 200 грн., на що останній погодився, а потім відмовився, в наслідок чого він викликав наряд поліції, фотокопіями ДТП, відповідно до яких вбачаються пошкодження правого дзеркала заднього виду на автомобілі Мерседес спрінтер з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Суд ставиться критично до письмових пояснень ОСОБА_1 та усних, які дані в судовому засіданні, оскільки відповідно до них він не здійснював ДТП, проте це спростовується показами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем недотримався безпечного інтервалу та в наслідок чого сталося касательне зіткнення дзеркалами транспортних засобів, та пошкодження дзеркала одного з автомобілів, а тобто ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, що повлекло за собою порушення ст.. 124 КУпАП.

Суд ставиться критично до долученого інспектором поліції до матеріалів справи CD-Диску з відео записом, оскільки при перегляді відео файлу в судовому засіданні, суд встановив, що на цьому відео файлі зафіксовано лише процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення, а не момент вчинення ДТП, а тому суд вважає CD-Диск з відео записом не є доказом вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в рамках цієї справи.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк