Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1570/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Військової прокуратури Ужгородського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за дресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта, виконувача обов`язків начальника контрольно-технічного пункту, військова частина НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27 травня 2020 року близько 06:00, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до своїх службових обов`язків, в порушення вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 106/ксп від 26.12.2019 року, не здійснив перевірку технічного талону на причіп ЧМЗАП9990 про проходження обов`язкового технічного контролю та не перевірив відповідність запису номера шасі причіпа, що спричинило випуск на лінію транспортного засобу в складі автомобіля КРАЗ-260, причіп НОМЕР_2 без відмітки в технічному талоні на причіп про проходження обов`язкового технічного контролю та з невідповідним записом номера шасі причіпа.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року, та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду є доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.172 -15 КУпАП правильною.

До обставин, що пом`якшують відповідальність слід віднести повне визнання провини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання приймається до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інших стягнень не мав.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за дресою: АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень.

Судові витрати в сумі 420 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

СуддяА. А. Надопта