ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1646/20
Провадження № 3/636/507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2020 року до суду для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096105 від 04.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання викликався шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на 26.05.2020, на 12.06.2020, яку він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено телефонограмою про те, що відносно нього в Чугуївському міському суді Харківської області, буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на 12.06.2020, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

При підготовці справи до розгляду встановлена не підсудність справи Чугуївському міському суду Харківської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 № 11 роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушення є м. Костянтинівка, Донецької області, що територіально відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в с. Гетьманівка, Шевченківського району Харківської області, яке територіально відноситься до Шевченківського району Харківської області, однак протокол був направлений до Чугуївського міського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для вирішення питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду за місцем проживання порушника, тобто до Шевченківського районного суду Харківської області, або за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/1646/20 (провадження № 3/636/507/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для вирішення питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання правопорушника або за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя