3/441/430/2020 441/719/20
П О С Т А Н О В А

25.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.04.2020 о 23 год. 58 хв. на 15 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем Citroen C3, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому був зупинений інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП Братунь П.П.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274304 від 21.04.2020 убачається, що місцем проживання ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 , останній, при складанні 21.04.2020 поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП від пояснень по суті порушення відмовився, зауважень щодо зазначення поліцейським його анкетних даних, не мав.

Разом з цим, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судові засідання 12.05.2020, 29.05.2020, 10.06.2020 та 25.06.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 21-24, 28-33).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином неодноразово сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №274304 від 21.04.2020, складеного інспектором взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області ДПП Братунь П.П. видно, що ОСОБА_1 , 20.04.2020 о 23 год. 58 хв. на 15 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», керував автомобілем Citroen C3, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 20.04.2020 ТЗ Citroen C3, р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серії ЕАк №2416847 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п.п. 2.1 «а» ПДР України (а.с. 15).

Із оглянутого в суді відеозапису із нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, із долученого до адмінпротоколу результату тесту Drager №752, із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 20.04.2020 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, о 00 год. 42 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестер Drager 6820 на місці зупинки ТЗ у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 44 проміле (а.с. 3-4).

Про те, що ОСОБА_1 20.04.2020 о 23 год. 58 хв. на 15 км автодороги М-11 «Львів-Шегині», керував автомобілем Citroen C3, р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, окрім іншого, стверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.04.2020 (а.с. 8-9).

Із змісту постанови Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2020 убачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року (26.03.2020 та 17.02.2020) піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (а.с. 8-10).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту DRAGER і інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер