справа № 415/3273/20
провадження № 3/415/878/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золоте Луганської області, громадянки України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , заміжньої, не є особою з інвалідністю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку 4 по вул. Менделєєва м. Золоте Луганської області здійснила рух заднім ходом та скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно, 12 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку 4 по вул. Менделєєва м. Золоте Луганської області перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників здійснила рух заднім ходом, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом. Зазначила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності та в неї на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушницею, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно схеми місця ДТП від 12 травня 2020 року, складеної поліцейським СРПП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом Андрієнко В.В., в присутності водіїв транспортних засобів вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження лівого заднього крила, лівої частини заднього бамперу (а.с.2);

- транспортний засіб - автомобіль BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження у виді пошкодження правого заднього крила, правої задньої фари, правої частини заднього бамперу (а.с.2).

З протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 217580 від 12.05.2020 вбачається, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди у водія ОСОБА_1 співробітниками поліції, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 від 12.03.2020 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД № НОМЕР_5 .

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, заміжня, свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя М.М.Старікова