overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4266/20
Провадження № 3/644/1085/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 287763 від 24.05.2020 року, ОСОБА_1 24.05.2020 року о 00-21 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. № 162 по вул.Роганській в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 287763 від 24.05.2020 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Харківській областідля належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками поліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у її відсутність, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, не пронумеровані.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 680/466/20
№3/680/191/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 квітня 2009 року, до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №477051 від 04 травня 2020 року під час обшуку 05 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в домогосподарстві, яке перебуває у користуванні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , останній зберігав паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Згідно з висновком експерта №8.6-0492:20 від 15 травня 2020 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,018 грамів та є невеликим розміром, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 22 травня 2020 року ОСОБА_1 здійснено повідомлення про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, по цих самих обставинах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене, враховуючи що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, а тому провадження у адміністративній справі відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.44, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 572/1401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2020 року о 21 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини, зазначені у протоколі підтвердив. Пояснив, що зустрів давнього друга, з яким вжили невелику кількість спиртного, через цю обставину дружина розхвилювалась та викликала працівників поліції, через що він з нею посварилися. На момент розгляду справи з дружиною досягли примирення.

Крім цих пояснень, вина, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року, в якому ОСОБА_1 надав аналогічні пояснення, свою вину визнав. Його пояснення не суперечать письмовим поясненням потерпілої, яка звернулась до Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області з письмовою заявою вжити заходів до ОСОБА_1 , зареєстрованої відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі якої проведено перевірку та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КК України, який вперше притягається до адміністративної відповідності за вказаною нормою.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних даних характеризуючих особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 703/1956/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 червня 2020 року о 00 год. 00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав їх, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №841478 від 15 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме «Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути або ж була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5031/20

Провадження №3/712/1917/20

19 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: пенсійний фонд, ГУ ПФУ в м.Черкаси, проживаючої: АДРЕСА_1 ,відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344259 від 25.05.2020р., ОСОБА_1 , 25.05.2020р. о 19-15год. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, 63, керувала автомобілем Volkswagen Caddy 1.9 TDI д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді з паркового місця рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та здійснила наїзд на автомобіль BMW 318 д.н.з. НОМЕР_3 ( нал. ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , який стояв та був припаркований, чим порушила п.2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 344259 від 25.05.2020 р.; схемою місця ДТП; поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 червня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/517/20 (3/637/242/20) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т. Шевченкове Харківської області, громадяннина України, не працює, інд.код НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП України.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, концентрат з макової соломи, загальною вагою 4.7358 грама. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпроАП, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 12 червня 2020 року відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП незаконне зберігання наркотичних засобів.
Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №317002 від 12 червня 2020 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 20 травня 2020 року, висновком експерта №3/3351се-19 від 12 грудня 2019 року.
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в незаконномуе зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП - незаконне збереження наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Обставиною пом`якшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.
За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.44, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя,
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850.о0 гривень.
Речові докази наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною вагою 4.7358 грама, висновок експерта №3/3351се-19 від 12 грудня 2019 року, який знаходиться та зберігається в камері речових доказів Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 462/2873/20
ПОСТАНОВА

19 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.05.2020 р. о 23:20 год. у м. Львові на вулиці Рудницького, 32 керуючи автомобілем марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на камінь, який лежав на проїзній частині, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що завдало матеріальні збитки, порушивши п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що камінь лежав посеред проїжджої частини дороги, була темна пора доби та мокре дорожнє покриття, внаслідок чого не помітив камінь і в результаті відбувся наїзд із пошкодженням автомобіля.

Однак, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі не доводять його невинуватість та не спростовують викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187544, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, конкретні обставини адміністративної справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що даною дорожньо-транспортною пригодою не заподіяно матеріальної шкоди третім особам, із врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 35, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 559/999/20
Номер провадження 3/559/459/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 ОСОБА_1 19.05.2020 о 16 год. 30 хв. за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: вдарив кулаком по обличчю ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю

ОСОБА_3 судове засідання правопорушник не з`явився, згідно поданої письмової заява просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.4).

Ознайомившись із матеріалами справи в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2020 серії АПР18 №431161 (а.с.2), рапортом про реєстрацію події (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями (а.с.6,), приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує що обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець