Провадження № 3/734/976/20 Справа № 734/817/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серїї АА № 914283 від 20.03.2020, гр. ОСОБА_1 20.03.2020 року о 10 год. 30 хв. у смт. Козелець по вул. Соборності 31 та будучи управляючим ринку «Відродження» не припинив роботу відкритого ринку, не заборонив торгувати на території ринку та здійснював збір коштів за місце на ринку «Відродження», чим порушив вимогу підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.05.2020, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, але вказані в ній недоліки виправлені не були, а саме не надано доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 є управляючим ринку «Відродження».

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін