overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2242/20
Номер провадження 3/711/809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2020 року о 21.00 год. в м.Черкаси гр.. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул.С.Амброса 10 під`їзд № 2 на другому поверсі справляв природні потреби,чим своїми діями порушував громадський порядок та мораль, при цьому знаходився в п`яному вигляді, тобто з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи надав суду заяву в якій просив проводити розгляд у його відсутність. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29004/20

Провадження № 3/947/7031/20

26.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 190553, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.09.2020 року, з 18:00 до 20:00 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд. 170-А , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

23.09.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

В судове засідання, призначене на 20.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.11.2020 року о 09: 00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Мусулевський
Справа № 735/539/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 квітня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року, близько 16 години 16 хвилин, на 2-му км. автодороги с.Нехаївка-с.Галичівка, ОСОБА_2 керував трактором «Сінтай», б.н., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Крім цього, 30 березня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Братів Галичів, ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5, д.н. 9043 ЧНГ, в стані алкогольного сп`яніння та при цьому не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, котра була подана звуковою і світловою сигналізацією, чим порушив п.п. 2.4, 2.9а ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки відмовився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 № 382304 від 20.03.2020 року, ДПР18 № 382305 та ДПР18 № 382780 від 30.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 209/875/20
Провадження № 3/209/416/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на ПАТ «ДМКД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до систематичних пропусків останньої навчальних занять, без поважних причин КЗ «Середньої загальноосвітньої школи № 25».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винен в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що неповнолітня без поважних причин не відвідує шкільний заклад, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 664/2540/20
Провадження № 3/664/1645/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2020 року о 10:50 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020р. № 641.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнала та пояснила, що дійсно працює продавцем в магазині та деякий час перебувала без захисної маски на обличчі оскільки маску зняла для того щоб змінити на нову, при цьому, відвідувачів в магазині на той момент не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, зокрема, нетривалий час перебування без маски, відсутність відвідувачів в приміщенні магазину під час перебування ОСОБА_1 без маски, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого порушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 474/246/20
Провадження № 3/474/130/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.20 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , гр. України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендоване поштове повідомлення 127 на 07.05.2020 р., направлене по місцю проживання, яке повернуте на адресу суду з відміткою про не вручення з причин, що адресат за вказаною адресою відсутній) на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачених - ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним, застосувати до особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , привід (примусове супроводження особи) у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід (примусове супроводження особи) відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка ) на 10 год. 30 хв., 12.05.2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд справи відкласти на 10 год., 30 хв., 12.05.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5798/20
Провадження № 3/210/2493/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ 009149, 21.09.2020 року близько 10-30 годин за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався відносно співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками Металургійного ВП кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 02 грудня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 3/193/95/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера КП «МІГЕЯ»,

по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «МІГЕЯ», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 13 298 грн., у тому числі, по періодам: за 2016 рік 2183 грн., за 2017 рік у сумі 1 864 грн., за 2018 рік у сумі 9 252 грн., чим порушено п. 44 .1 ст. 44 п. п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України №2755 VI від 02.12.2010 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі. Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення №7540 від 02.03.2020 року , витяг з акту про результати позапланової виїзної перевірки КП «МІГЕЯ» від 14.02.2020 року №7414/04-36-05-19/33125982.

Розглянувши матеріали справи, виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн..

Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.163, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (свісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук