Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/807/20
Провадження № 3/376/207/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Сквирського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ОДА «Рупада», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №507746 складеного 21.03.2020 року поліцейським СРПП №3 Сквирського ВП в Київській області Грибенюком О.О., 21.03.2020 року о 21:10 хв. в с. Чубинці, по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов із застосуванням приладу «Драгер 6810».

В протоколі вказано, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.06.2020 року ОСОБА_1 до суду подав заяву в якій вказав, що з протоколом не згоден, оскільки протокол він підписав під тиском працівників поліції, на той час коли правники поліції підійшли до нього, він знаходився на вулиці біля автомобіля, коли йому було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю, він не бачив як відкривали прилад «Драгер», також ОСОБА_1 вказує, що тест він проходив у відсутності свідків, також вказує, що в протоколі не вірно зазначено вулицю де було ніби то скоєно правопорушення.

В судовому засіданні 19.06.2020 року свідок ОСОБА_2 повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_1 та 21.03.2020 року перебувала з ним в АДРЕСА_2 . Набережна, де чекали свого знайомого, до них під`їхали працівники поліції та почали складати протокол відносно її чоловіка ніби то він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, хоча чоловік знаходився на вулиці, а не в автомобілі.

В судовому засіданні 19.06.2020 року свідок ОСОБА_3 повідомив, що 21.03.2020 року він прийшов на вулицю Набережну, щоб забрати автомобіль «Заз Дана», який належить ОСОБА_4 та який перебував біля транспортного засобу, а не керував їм. Свідок був присутній при складанні протоколу працівниками поліції, однак його не було залучено у якості свідка.

Відповідно до вимог ст. ст.251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП було складено з порушення законодавства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобам, а знаходився біля нього.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про будь якиї свідків, а також не вірно вказане місце скоєння правопорушення, а саме АДРЕСА_3 . Чубинці вул АДРЕСА_4 .. Центральна.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 130,251,221, 245, 247,256, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О.М. Коваленко