Справа № 343/726/20
Провадження № 33-п/4808/1/20
Категорія ст. 34 КПК
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., розглянувши в м. Івано-Франківську подання голови Долинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду матеріалів справи, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів справи, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як зазначено у поданні, на розгляд Долинського районного суду надійшли матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, які постановою судді Долинського районного суду об`єднані в одне провадження.

Згідно із рішенням Долинської районної ради від 30.08.2018 року №606-31/2018 «Про затвердження списку присяжних для Долинського районного суду Івано-Франківської області» ОСОБА_1 входить до переліку присяжних.

В судове засідання 02.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений, однак його неявка не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення. Однак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкціями статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2015 року, рішення у справі Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи також те, що відповідно до положень ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1.2.4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Положеннями ст. 56 вказаного Закону визначено права та обов`язки судді.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості під час розгляду даної адміністративної справи суддями Долинського районного суду, а тому дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК, ст. 276 КУпАП, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М. - задовольнити.

Матеріали справи, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, направити для розгляду по суті у Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк