Справа №521/5824/20
Провадження 3/521/3630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 17.04.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 17.04.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознакою «відмова від проходження огляду на стан сп`яніння».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №160678 від 29.03.2020 року, відеозапису, що доданий до матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2020 року о 10 годині 15 хвилин, у м. Одесі по вулиці Ак.Філатова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525, д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками патрульної поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням спеціального приладу або в медичному закладі, на що він не погодився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях відповідного складу адміністративного правопорушення, посилаючись не те, що він не був у стані сп`яніння, співробітники поліції ввели його в оману щодо неможливості проходження відповідного огляду, не роз`яснили прав та обов`язків, порушили порядок відібрання пояснень свідків, не надали другого примірника акту огляду на стан сп`яніння, до клопотання додано копію звіту ТОВ «Медаком» про відсутність слідів алкоголю та психотропних речовин в сечі, огляд проведено 29.03.2020 о 11 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до відеозаписів, приєднаних до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які були переглянуті під час судового розгляду даної справи, вбачається, що фактів наявності будь-яких зовнішніх ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №160678 від 29.03.2020 року, на даних відеозаписах не встановлено.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п.1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлення ідентичної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння має на меті попередження випадків уникнення особами, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння адміністративної відповідальності.

З відеозапису, доданого до матеріалів справи не вбачається у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення: порушення мови та координації рухів, відповідно поліцейським на місці складання протоколу такі ознаки не були встановлені, та внесені до протоколу про адміністративне правопорушення безпідставно.

З копії Звіту про тестування ОСОБА_1 на встановлення факту вживання психоактивних речовин, виконаного ТОВ клініка «Медаком» 29.03.2020 року, вбачається, що станом на 29.03.2020 р. на 11 год 30 хв. слідів вживання відповідних речовин, в т.ч. алкоголю, не виявлено.

Суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте викладені обставини у своїй сукупності, а саме відсутність ознак алкогольного сп`яніння на відеозапису події, відсутність у ОСОБА_1 слідів вживання алкоголю за результатами медичного дослідження, проведеного через короткий проміжок часу після події правопорушення, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ст.184 ч.3, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко