П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/658/20

Провадження № 3/534/277/20

01 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мирноград, Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Рембудсервіс», зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.05.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Рембудсервіс», вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушила термін подання податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік при граничному терміні подання встановленому законодавством 02.03.2020, фактично яку було подано 05.03.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, прохала провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи головним бухгалтером КП «Рембудсервіс», не подала у встановлений законодавством термін податкову декларацію з податку на прибуток за 2019 рік.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Разом із тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяло шкоди ані державі, ані фізичним особам, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, враховуючи особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, повне визнання нею своєї вини, тому суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха