Справа №461/4482/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. за участю секретаря Івасюти Н.В., прокурора Олініченка В.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , працюючого фахівцем із забезпечення збуту в ПАТ «Філіп Морріс Україна»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи звільненим із посади фахівця відділу агітаційно-пропагандистської роботи центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Львівській області, являючись, згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.07.2019 року о 15 годині 08 хвилин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав.

Суд, заслухавши думку особи стосовно якої складений протокол та прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_2 , є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відтак, був зобов`язаний подати декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_2 , будучи звільненим із посади фахівця відділу агітаційно-пропагандистської роботи центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Львівській області, являючись, згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.07.2019 року о 15 годині 08 хвилин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Факт вказаного порушення стверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №256 від 26 травня 2020 року;

-рапортом оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України від 22.05.2020 року;

-витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Львівській області від 21.10.2016 року №369 о/с «Про призначення та укладення контракту з особами начальницького складу»;

-витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Львівській області від 25.02.2018 року №58 о/с «Про звільнення особи начальницького складу та призначення працівника»;

-послужним списком ОСОБА_2 ;

-посадовою інструкцією ОСОБА_2 ;

-попередженнями про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень;

-витягом є Єдиного державного реєстру декларацій;

-послідовністю дій користувача за період 01.01.2019-03.07.2019 року;

-електронною декларацію ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1, ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи докази по даній справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , будучи звільненим із посади фахівця відділу агітаційно-пропагандистської роботи центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Львівській області, являючись, згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.07.2019 року о 15 годині 08 хвилин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні правопорушення визнав, також суд враховує відсутність тяжких наслідків.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 172-6, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.