ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.01.2020 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном 6 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборонено вихід з будинку (квартири), в яких ОСОБА_1 проживає за законних підставах в період часу з 22.00 до 06.00 наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений.

06.05.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.30 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

08.05.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.15 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

23.05.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.25 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

25.05.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 23.30 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

29.05.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.15 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

02.06.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.10 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

06.06.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.05 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що працює неофіційно і останнього часу залишається на роботі в якості сторожа, тому під час перевірок, за якими було складено протоколи він був відсутній за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії АПР18 №676711 від 10.06.2020 року, протоколом серії АПР18 №676811 від 10.06.2020, АПР18 №676812 від 10.06.2020 року, АПР18 №676815 від 10.06.2020 року, АПР18 №676814 від 10.06.2020 року, АПР18 №676813 від 10.06.2020 року, АПР18 №676810 від 10.06.2020 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко