Провадження № 3/161/2956/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

-за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173796 від 16 червня 2020 року випливає, що 13 червня 2020 року о 12 год. 30 хв., у м. Луцьку по вул.Зацепи, 16, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos », н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 18 №173797 від 16 червня 2020 року випливає, що 13 червня 2020 року о 12 год. 30 хв., у м. Луцьку по вул.Зацепи, 16, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos », н.з. НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції.

Дії останнього кваліфіковані як порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено відповідальність водія (учасника дорожнього руху) за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частиною 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дороженьо-транспортної пригоди від 16 червня 2020 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг щодо сплати судового збору, які передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Копію постанови суду направити правопорушниці, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта