Справа № 326/1426/20
Провадження № 3/326/766/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП, -
09.09.2020 о 21.00 годині на території гідрологічного заказника загальнодержавного значення «Приморський» - в Азовському морі Обіточної затоки в господарській зоні, ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, забороненим знаряддям лову ятерем в кількості одна одиниця, водних живих ресурсів при цьому не виловив, що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Охоронних зобов`язань, розділу 3 Положення «Про гідрологічний заказник загальнодержавного значення «Приморський», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна.
Крім того, 20.09.2020 о 17.37 годині на території Приазовського національного природного парку в Азовському морі в районі села Райнівка в господарській зоні, ОСОБА_1 встановив заборонене знаряддя лову ятер, що є протизаконним. На момент затримання водних живих біоресурсів не виявлено. Що є порушенням ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення про Приазовський національний природний парк», п. 3.14 (додаток № 14) Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території Парку. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі шкода не заподіяна.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП - здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ: протоколом про адміністративне правопорушення № 000094 від 20.09.2020 (а.с.1 т.1); картою-схемою до протоколу № 000094 від 20.09.2020 (а.с.2 т.1); описом № 000094 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3 т.1); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.3 зворотний бік т.1); протоколом про адміністративне правопорушення № 000120 від 09.09.2020 (а.с.1 т.2); картою-схемою до протоколу № 000120 від 09.09.2020 (а.с.2 т.2); описом №000120 знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3 т.2); розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна (а.с.3 зворотний бік т.2).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1426/20 (провадження № 3/326/766/2020) та №326/1427/20 (провадження № 3/326/767/2020), присвоїти справі № 326/1426/20 (провадження №3/326/766/2020).
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ятерів.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-36, 91, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1426/20 (провадження № 3/326/766/2020) та №326/1427/20 (провадження № 3/326/767/2020), присвоїти справі №326/1426/20 (провадження № 3/326/766/2020).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

22.10.20