Справа № 216/2313/20
номер провадження 3/216/1749/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП від 28.04.2020 повернуто полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

09 червня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повторно надійшли до суду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 301565 від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено, що постанова суду про належне оформлення виконана не в повному обсязі, а протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у порушення пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11 2015 року № 1376, у вказаному протоколі містяться виправлення дати народження й дати видачі паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також протокол заповнено не достатньо розбірливим почерком з нагромадженням інформації, що фактично унеможливлює його прочитання.

Разом з тим за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснення, підписання протоколу та отримання його копії відмовився, але відомостей про осіб, які можуть підтвердити зазначені обставини, протокол не містить, за наявності в ньому відповідної графи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, наявність встановлених недоліків, допущених при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд даної справи з дотриманням указаних вимог закону.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП повернути матеріали справи органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко