Справа № 346/260/20
Провадження № 33/4808/218/20
Категорія ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Коломияенерго»,

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, а також стягнуто судовий збір, -

ВСТАНОВИВ :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження по справі закрити. Вказує на порушення його права на захист, у зв`язку із розглядом справи у його відсутність, без належного його сповіщення про час та місце судового розгляду. Зазначає, що за адресою мешкання, яка вказана у судовому рішенні, він не проживає, що підтверджується, долученою ним копією паспорту. В якості причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про судове рішення йому стало відомо 28.04.2020 року з офіційних відомостей в Інтернеті з реєстру боржників, та цього ж дня він отримав фотокопію постанови суду, а тому просить поновити строк.

Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «Коломияенерго», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, (форма №1 ДФ за ІІІ квартал 2019 року, термін подання 11.11.2019 року, подано 20.11.2019 року), чим порушив п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Клопотань не заявив.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вказує, що про існування постанови дізнався лише після того, як на його рахунки були накладені арешти. Фотокопію судового рішення отримав 28.04.2020 року із реєстру боржників на офіційному сайті в Інтернеті. А тому просить поновити строк. За адресою, що міститься в судовому рішенні він не мешкає, на підтвердження чого надав копію паспарту. Повідомив, що дійсно відомості про доходи громадян несвоєчасно були подані в органи державної податкової інспекції.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення строку, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження належить поновити, апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду - скасувати, прийняти нову постанову, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі апелянт в якості причини пропуску строку посилався на те, що справу було розглянуто судом без його участі, що є слушним, оскільки матеріали провадження містять лише відомості щодо сповіщення останнього про час та місце судового розгляду за адресою АДРЕСА_2 (а.п.5), проте відсутні належні відомості про отримання ОСОБА_1 вказаного повідомлення.

У вступній частині постанови Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року місце мешкання ОСОБА_1 зазначено як: «житель АДРЕСА_2 » (а.п. 6).

Між тим, з долученої до апеляційної скарги та наданої ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції копії паспорту, встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )

Враховуючи наведене вище, вважаю доводи апелянта в частині того, що за адресою мешкання, яка вказана у судовому рішенні, він не проживає, а також про неналежне його сповіщення судом про час та місце судового розгляду, слушними та такими, що заслуговують на увагу, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, постанова суду скасуванню, у зв`язку із порушенням судом першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП, оскільки останній був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 погодився з несвоєчасною подачею до контролюючих органів відомості за формою №1 ДФ за ІІІ квартал 2019 року.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Отже, вказаними нормами встановлено обов`язок платника податку, у строки, встановлені ПК України для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

З наданих суду документів вбачається, що граничним строком подачі до податкової інспекції відомостей про доходи громадян за IІІ квартал 2019 року, є 11.11.2019 року, в той час як ОСОБА_1 вказані відомості були подані лише 20.11.2019 року.

Зазначене свідчить про те, що відповідальною посадовою особою платника податків ОСОБА_1 несвоєчасно подано звітність до податкового органу, зокрема відомості щодо податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ за ІІІ квартал 2019 року).

Несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №46 від 16.01.2020 року, підписаного як уповноваженою особою так й особисто ОСОБА_1 , з отриманням ним копії примірника, який повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, (а.п. 1), а також актом старшого державного-інспектора ГУ ДПС в Івано-Франківській області №17/09-19-52-33/41671482 від 16.01.2020 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, з якого вбачається, що граничний строк подачі податкової звітності за 3 квартал 2019 року становить 11.11.2019 року, в той час як фактичний час подачі 20.11.2019 року (а.п. 2).

Вказані докази, за критеріями, визначеними ст.ст. 251, 252 КУпАП, є належними та допустимими.

Відповідальність за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, передбачена п.п. 119.2 ст. 119 ПК України.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено будь-який штраф, відповідно до п.п. 119.2 ст. 119 ПК України, за неподання, або подання з порушенням строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей про застосування контролюючими органами до платника податків - ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення ним законів з питань оподаткування.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність, окрім іншого, й за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «Коломияенерго», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, (форма №1 ДФ за ІІІ квартал 2019 року, термін подання 11.11.2019 року, подано 20.11.2019 року), чим порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте, на час прийняття рішення апеляційним судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, що відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову судді Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, скасувати.

Постановити нову, якаю ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, провадження по справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло