Справа № 450/599/20 Провадження № 3/450/573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю адвоката Прокопчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого менеджером, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027031 від 08.02.2020 року, ОСОБА_1 24.01.2020 року о 21:10 год. на автодорозі Львів Пустомити-Мединичі в с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем «Ніссан Кашкай» н.з. НОМЕР_1 , згідно довідки Пустомитівської ЦРЛ від 29.01.2020 року №186 в стані алкогольного сп`яніння (клінічно), чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027030 від 08.02.2020 року, ОСОБА_1 24.01.2020 року о 21:10 год. на автодорозі Львів Пустомити-Мединичі в с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження а водій, та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2 , отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3; 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак будучи присутнім під час розгляду справи 11.03.2020 року він не визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та в цій частині просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, з підстав вказаних ним у письмових поясненнях.

Присутня під час розгляду справи адвокат Прокопчук А.В., пояснила, що ОСОБА_1 не визнає себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП а в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вини останнього, тому в цій частині просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Окрім цього подала від імені потерпілого, ОСОБА_2 , заяву про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку з чим такий просить не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши доводи представника правопорушника, проаналізувавши матеріали даної справи та дослідивши докази в їх сукупності, суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, то йому ставиться в провину, що він 24.01.2020 року о 21:10 год., на а/д Львів Пустомити - Мединичі в с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем «Ніссан Кашкай» н.з. НОМЕР_1 , згідно довідки Пустомитівської ЦРЛ від 29.01.2020 року №186 в стані алкогольного сп`яніння (клінічно).

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вчинення даного правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Згідно із ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п. 17, 20 Розділу ІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Проте висновок медичного огляду за результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не складався, та останньому не вручався.

Згідно п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, як вбачається з пояснень порушника він був доставлений в Пустомитівську ЦРЛ швидкою допомогою, де його оглянув лікар і зробив необхідні ін`єкції, та у зв`язку з задовільним самопочуття його було відпущено додому. Забір крові на етанол був проведений близько 00:12 год.

Згідно листа Пустомитівської ЦРЛ № 449 від 10.03.2020 року, який наданий назапит суду, 24.01.2020 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено забір крові на етанол, проте аналізу не зроблено у зв`язку із відсутністю спеціалізованої сертифікованої апаратури.

З врахуванням встановленого, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027031 від 08.02.2020 року та довідка Пустомитівської ЦРЛ від 29.01.2020 року № 186не відповідають критерію допустимості, а тому не можуть бути використані, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статей 62, 129 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням встановленого вважаю, що у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Тому провадження в цій частині слід закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027030 від 08.02.2020 року; протоколом огляду місця ДТП від 24.01.2020 року;Схемою до протоколу огляду місця ДТП; фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями самого правопорушника, який не заперечує своєї вини у вчиненні ДТП, що мала місце 01.09.2019р.

З врахуванням встановленого приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 і його вина доведена повністю вище зазначеними доказами. Дані докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,35,40-1, 130,122-4,124,266, 283-285, 294,307-308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,4 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський