Справа № 732/275/20
провадження № 3/732/144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справи, що надійшли з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2020 року, о 04 год. 00 хв., в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, по вул Миру,52, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом трактором «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на огорожу з сітки рабиці присадибної ділянки будинку №52 по вул. Миру та здійснив наїзд на літній душ, в результаті чого пошкодив вказане майно та завдав матеріальних збитків, після чого залишив місце пригоди та вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п.2.3 (Б), 13.1, 2.10 «а», 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 23.03.2020 року, 21.04.2020 року, 14.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, неодноразово просив відкласти судовий розгляд справи. Подав, крім того письмові заперечення на протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, за змістом яких винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130, ст. 124 КУпАП не визнав та просив провадження у справі в цій частині закрити.

В обґрунтування доводів вказує, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами справи, зокрема, він наполягає, що факт пошкодження ним майна не підтверджений, претензії від потерпілої до нього не висувались, наявність збитків не доведена, отже він не скоював адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Трактором він керував тверезий, огляд на стан спяніння проведений з порушенням положень ст.266 КУпАП, технічний засіб „Алкофор, за допомогою якого проводилось його обстеження, не включений до нормативно затвердженого переліку технічних засобів.

За змістом статті 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був неодноразово сповіщений про місце, час розгляду справи, з матеріалами справи ознайомився в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області 17.03.2020 року, скористався правом та можливістю подати письмові пояснення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_2 . 15 лютого 2020 року, о 06 год. 30 хв. вона на своїй присадибній ділянці виявила сліди трактора. При цьому були пошкоджені садові насадження, огорожа з сітки рабиці присадибної ділянки та будівля літнього душу. Особа, яка пошкодила майно, залишила місце події.

Згідно даних, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , в с. Тупичів АДРЕСА_2 району Чернігівської області, по вул. Миру,52, під час керування транспортним засобом трактором «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на огорожу з сітки рабиці присадибної ділянки будинку №52 по вул. Миру та здійснив наїзд на літній душ, в результаті чого пошкодив вказане майно та завдав матеріальних збитків, після чого залишив місце пригоди та вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. п.2.3 (Б), 13.1, 2.10, 2.10 «а», Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 4, 33, 60).

Схемою місця ДТП зафіксоване розташування пошкоджених об`єктів на місці пригоди.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_3 15.02.2020 року працівникам поліції, та власноруч написаних пояснень, які містяться у протоколах БД№002936 БД№035546, БД№002935, ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ДТП, яке відбулося 15 лютого 2020 року, о 04 год. 00 хв, підтвердив факт залишення місця ДТП та факт вживання ним спиртних напоїв у кількості 300 грамів горілки після здійснення ним вказаного ДТП, а саме о 04-15 год. 15.02.2020 року (а.с.2,8,20)

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення БД№002936, також підтверджуються результатом тестування приладом Алкофор 505, тест №0007, та актом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3,4).

Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

З переглянутого відеозапису на DVD-диску, долученому до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до ДТП, в присутності працівників поліції він на місці пригоди розповідав про обставини ДТП, пояснював, що залишив місце пригоди, після чого вживав спиртні напої. Відеозапис та фотокартки, приєднані до справи, підтверджують факт пошкодження майна: огорожі, садових насаджень, господарської будівлі.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність, окрім іншого, настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суд на підставі перевірки та оцінки у сукупності зібраних по справі доказів дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за зазначених вище обставин.

Твердження, викладені в письмових запереченнях ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, суд розцінює як захисну версію з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки дане твердження не знайшло свого підтвердження та спростовується вище вказаними доказами.

Достовірних доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення БД№002936 БД№035546, БД№002935, ОСОБА_1 не надано.

За наведених обставин, водієм ОСОБА_1 15.02.2020 були порушені вимоги п.2.3 (Б), 2.10 (пп. а), в), є)), 13.1 ПДР, а відтак останній є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 40800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська