22.04.2020 Справа № 756/3726/20
Унікальний № 756/3726/20
Провадження №3/756/1895/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року №080818, того ж дня о 22 год. 30 хв. на площі Оболонській, 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSVAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який від сильного удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , який запинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоку про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року №080817, того ж дня о 22 год. 30 хв. на площі Оболонській, 4 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER», результат огляду позитивний 1.81 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

При цьому, із протоку про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року №080819, вбачається, що того ж дня водій ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та спричинив ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення, де зазначив, що свою вину визнає, просить суд суворо не карати.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення, де зазначив, що при передачі права керування автомобілем «GEELY», д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_1 не знав, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, показами приладу «DRAGER» з позитивним результатом огляду в 1.81 проміле.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 оскільки показник алкоголю за результатами огляду ОСОБА_1 свідчить про його явний стан сп`яніння, який не міг бути непомітним особою, яка передавала керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні)на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні)на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук