Справа № 932/3325/20
Провадження № 3/932/172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року о 15 год. 50 хв., працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 413942, в якому зафіксовано, що о 14 год. 05 хв., в м. Дніпро на проспекті Богдана Хмельницького в районі електроопори 246 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dаewoo Matiz н/з НОМЕР_1 , перед перестроюванням в суміжну праву смугу не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого змусив водія автомобіля Fiat н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався в цій смузі, вживати заходів особистої безпеки шляхом різкої зміни напрямку руху праворуч, внаслідок чого ним було скоєно наїзд на бордюр, від чого було пошкоджено його автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Веснін С. О. заперечував провину ОСОБА_1 та зазначив, що останній дійсно був вимушений здійснити екстрений маневр свого автомобіля задля уникнення зіткнення з іншим авто, який, рухаючись попереду в суміжній лівій смузі, різко змінив напрямок руху праворуч (у смугу, в якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 ), чим створив раптову перешкоду для руху автомобіля Dаewoo Matiz. Крім того, представник заявив клопотання про допит свідка події, у задоволенні якого було відмовлено, з огляду на відсутність відомостей про будь-яких свідків у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника, та на питання суду пояснив, що в автомобілі під час ДТП, крім нього знаходились його дружина і дві малолітні дочки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався у крайній правій смузі на вул. Богдана Хмельницького, в районі будинку № 135 зліва від нього різко зманеврував в його бік автомобіль Dаewoo Matiz, в салоні якого знаходились малолітні діти, у зв`язку з чим, він був змушений вжити заходи екстреного гальмування та зміну напрямку руху вправо на бордюр, внаслідок чого його автомобіль було пошкоджено. Остаточний розмір завданої шкоди на теперішній час не визначено.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 та його представник не заперечують факт вчинення правопорушення, а саме здійснення різкого маневру в праву смугу, посилаючись на те, що це сталося внаслідок різкого маневру іншого автомобіля в смугу руху, в якій рухався він. Разом з тим, суд вважає, що вказані обставини не можуть бути враховані при прийнятті рішення, оскільки не підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також тому, що саме дії водія ОСОБА_1 перебували у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що розглядається судом. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, оскільки він виконував маневр не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи, та з якою погодились особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий, а також фототаблицею, доданою до схеми.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена та в його діях наявні ознаки правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, що призвело до пошкодження транспортного засобу Fiat н/з НОМЕР_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника і ступень його провини, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA 0004001, отримувач ГУК у Дніпропетровській області, код за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ 21081300.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП, роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусовому виконанні цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA 0026001 код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА) код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев