печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем ВМЦ (СБУ), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2019 р. о 22:45 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі. Лесі Українки, 24, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з опорожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в присутності її захисника Тичини С.О.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Тичини С.О. до суду надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що записані в протоколі ознаки алкогольного сп`яніння не були встановлені працівником поліції, що складав проткол про адміністративне правопорушення, а були переписані зі слів іншого працівника поліції. Крім цього, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства, оскільки в ньому невірно зазначено час виявлення адміністративного правопорушення (час зупинки автомобіля) та час складання вказаного протоколу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 30.11.2019 р. о 22:45 год. керувала автомобілем «Toyota RAV4» з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Вказаний протокол складено 30.11.2019 року о 22:54 год.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписами з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що працівниками поліції опитування ОСОБА_1 та оформлення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення було розпочато о 22:01 год. та завершено о 22:31 год., а тому ОСОБА_1 не могла керувати автомобілем «Toyota RAV4» о 22: НОМЕР_2 год.

Суддя критично ставиться до даних письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вони складені на бланку та заповнені однією особою - працівником поліції, який зазначив час вчинення правопорушення - відмови від проходження огляду на стан сп`яніння - 22:45 год., що спростовується даними зазначеними вище відеозаписів.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.5 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик