Справа № 567/348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Мирогощанського аграрного коледжу, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21.03.2020р. о 12 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki», реєстраційний номер б/н, в м.Острог по вул.Садова, який був не зареєстрований в установленому порядку в органах чи підрозділах МВС, чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України.

Окрім того, 21.03.2020р. о 12 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki», реєстраційний номер б/ НОМЕР_1 , в м.Острог по вул.Садова, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності у вз`язку з тим, що він знаходиться на самоізоляції, так як перебував у контакті з хворим на COVID-19, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП суд не вбачає перешкод для розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Згідно із п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, та у разі допущення порушення вищевказаного правила настає відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333081 від 21.03.2020р. вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом та не заперечував того факту, що у нього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії та в поясненнях при складанні протоколу зазначив, що не виробив такого посвідчення у зв`язку з нестачею коштів.

Відповідно до п.2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, та відповідальність за керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333094 від 21.03.2020р. неповнолітній ОСОБА_1 керував незареєстрованим мопедом тав поясненнях при складанні протоколу вказав, що не зареєстрував у встановленому порядку мопед також через нестачу коштів, необхідних для такої реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 21.03.2020р. серії БД №333094, серії БД № 333081 та поясненнями порушника, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень є вчинення правопорушення неповнолітнім та визнання вини.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При застосуванні заходу впливу судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у повному обсязі, самостійного заробітку він не має, вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяно будь-якої шкоди, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.6 ст.121,ч.2 ст.126, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.