Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1166/20
Провадження №: 3/332/550/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «СП Сансет Ліфт Сервіс», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 о 15.22 год. на перехресті вулиць Діагональної та Південне шосе у місті Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Крім того, 10.05.2020 о 15.22 год. на перехресті вулиць Діагональної та Південне шосе у місті Запоріжжі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD GRAND C-MAХ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого, продовжуючи рух скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Вчиненням цих дій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судових засідань, призначених судом 29.05.2020 та 16.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 16, 29, 33). Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Заводським районним судом м. Запоріжжя, однак до суду жодного разу не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 також до судових засідань, призначених судом не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с. 30), заяв або клопотань суду не надав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено:

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271796 від 10.05.2020, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовано факт відмови останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2020, де також зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду (а.с. 5);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 10.05.2020 (а.с. 7);

- рапортом інспектора поліції Каплі А. від 10.05.2020 щодо обставин складення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 10);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського від 10.05.2020, з яких випливає, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків (а.с. 13).

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421263 від 10.05.2020, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с. 19);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2020, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після цього, наслідки дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 21);

- фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій містяться зображення пошкоджень транспортних засобів (а.с. 24).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, згідно з довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», посвідчення водія отримував (а.с. 4), суд вважає необхідним застосувати до нього безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.Л.Шалпегіна