Справа № 372/1277/20
Провадження № 3-414/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПАТ «Київобленерго», облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 225342 від 15.04.2020 року, ОСОБА_1 15.04.2020 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Лукавиця, буд. 278, в м. Обухів, керуючи автомобілем ГАЗ 27057, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Київобленерго», не був уважним, не обрав безпечної швидкості, на перехресті не надав переваги у русі іншому транспортному засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди.Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 (б), 12.3, 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що за вказаних обставин, він рухався на своєму автомобілі по вул. Лукавиця, що в м. Обухові Київській області зі швидкістю 60 км/г, орієнтуючись на знак «головна дорога», який побачив раніше, розраховував, що він має перевагу в русі, при цьому знаку «Головна дорога змінює напрямок» по ходу його руху не був встановлений. В подальшому, наближаючись до перехрестя, з правого боку від нього, не гальмуючи, із другорядної дороги, як він вважає, виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 ,в результаті чого на перехресті сталося зіткнення. Знаку «Вступи дорогу» по ходу руху автомобіля ОСОБА_2 він не бачив.

До судового засідання захисниця Сергєєва В. ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.268,273 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисниці Сергєєвої В.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 372/1277/20 (провадження № 3-414/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2) Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП, зокрема, щодо швидкості руху автомобілів?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , за наявної дорожньої розмітки, вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля «ГАЗ-27057», державний номерний знак НОМЕР_2 , за наявної дорожньої розмітки, вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були порушені?

5) Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення, якщо так, то хто з водіїв міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6) Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Для проведення судової авто технічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 372/1277/20 (провадження № 3-414/20) в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 19.06.2020 року. та диск, що міститься в матеріалах справи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі, та всі інші необхідні данні.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Висоцька