Справа № 211/2108/20
Провадження № 3/211/1564/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 758286 від 09.04.2020 року, 07.04.2020 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не прибув до Довгинцівського ВП КВП для проходження реєстрації, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 667738 від 13.06.2020 року, 12.06.2020 року о 22.20 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнй за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 року.

Постановою суду від 18.06.2020 року справи про адміністративні правопорушення № 211/2108/20, справа № 211/3544/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, однак просив не призначати йому штраф, оскільки він має ряд хронічних захворювань та потребує коштів на лікування.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 758286 від 09.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією довідки про звільнення; копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року;; тощо.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, має ряд хронічних захворювань, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Папарига