Справа № 442/2200/20
Провадження №3/442/901/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

09.04.2020 в провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №0958 від 12.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 12.03.2020 о 07 год. спільно з ОСОБА_2 на водоймі Уличанка поблизу с. Уличне Дрогобицького району проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-ставною, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства».

Правопорушник вини не визнав. Пояснив, що дане правопорушення він не вчиняв, його взагалі не було о 07 год. 12.03.2020 на водоймі Уличанка. Підійшов на водойму по проханню ОСОБА_2 у якого виник конфлікт з інспекторами рибохорони.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12.03.2020 перебував на водоймі «Уличанка» і біля 7 .00 год. був затриманий інспектором рибохорони ОСОБА_3 та ще якимись людьми. Пояснював, що не здійснював вилов риби, але до нього застосували силу. Тоді він телефоном покликав на допомогу ОСОБА_1 і той підійшов з дому. По даному факту проводиться слідство Дрогобицьким МВ ГУ НП у Львівській області.

На виклик суду головний державний інспектор Собко М.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, не з`явися, доказів не надав.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть бути визнані достовірними, оскільки не ґрунтуються на об`єктивних доказах, не встановлено і таких доказів в ході розгляду справи, зокрема не доведено, що ОСОБА_1 07.00 год. 12.03.2020 здійснював вилов риби на водоймі Уличанка поблизу с. Уличне Дрогобицького району забороненими знаряддями лову, а саме сіткою-ставною.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 86 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.