Березівський районний суд Одеської області
09.06.2020
Справа № 494/568/20
Провадження № 3/494/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП передбачено: «Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі …».

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме: вимоги Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, Постанови КМУ №255 від 02.04.2020 року п.9.

Водночас, поліцейським не зазначено та не конкретизовано саме який абзац у пункті 9 Постанови КМУ №255 порушено.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 . Проте поліцейським не надано жодного доказу, що останній проживає за адресою в АДРЕСА_2 та в подальшому може ускладнити виклик особи.

Як вказано у справах «Малофеева проти Росії » рішення від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії » рішення від 20 вересня 2016 року Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не має заповнених усіх граф, що в подальшому може призвести до затягування розгляду справи.

Більш того, у протоколі зазначено понятих, які під графою «від пояснення та підпису відмовився у присутності понятих» поставили свої підписи. Проте , у матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 та підпис у графі «Пояснення особи» - з протоколом не згоден.

Також, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення загальним правилам діловодства надійшла до суду з відсутністю опису наявних у них документів, не прошита та не пронумерована.

До матеріалів справи також не додано копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , що в подальшому може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та об`єктивний розгляд справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Березівського ВП для належного оформлення.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44-3, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ГУНП в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.