ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/470/20
Провадження по справі № 3/281/259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.01.2014 року Лугинським РС УДМС України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 698463 від 07.05.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою - АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не ночував вдома. ОСОБА_1 вживає алкогольні напої і про моральний, духовний та фізичний стан своєї дитини не дбає, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.05.2020 року свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала частково та пояснила, що її син ОСОБА_3 дійсно не ночував у дома але зазначила, що він не ночував в дома з її дозволу, оскільки в них не має ОСОБА_4 , він ночував у товариша в якого працює Інтернет і син робив домашнє завдання онлайн.

Свідок ОСОБА_5 до суду не з`явилася, однак надіслала письмову заяву згідно якої вбачається, що малолітній ОСОБА_6 ночував у неї вдома з дозволу його матері ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засідання пояснила, що працює головним спеціалістом у справах дітей Лугинської РДА та зазначила, що саме вона встановила, що син ОСОБА_1 не ночував у дома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 698463 від 07.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 07.05.2020 року та акт обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 07.05.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зібрані по справі докази не підтверджують, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 283-285, 294, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Данчук