Справа № 212/2855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., за участі ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Азербайжджан, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 759259 від 23.04.2020, ОСОБА_1 23 квітня 2020 року о 12 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , будучи особою, що підписала інформаційну згоду на самоізоляцію, покинув межі самоізоляції, які були вказані у згоді, чим порушив вимоги Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року №2, ст.20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.17 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся. Також пояснив, що ходив на дах будинку, щоб полагодити супутникову антену телебачення. Просив суворо його не карати. Крім того зазначив, що 01.05.2020 року термін самоізоляції закінчився.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 759259 від 23.04.2020р., висновком ЖЄО №10016 від 23.04.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється, зробив для себе відповідні висновки, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт