Дата документу 02.06.2020
Справа № 501/916/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка працює діловодом у ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН", має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414197, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 02 березня 2020 року, о 0130 годин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на вулиці без батьківського піклування, чим порушив рішення виконавчого комітету Іллічівської (Чорноморської) міської ради Одеської області від 25.02.2010р. №185.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07 березня 2020 року, о 2200 годин, знаходився на вулиці без батьківського піклування, катаючись по м.Чорноморську на мопеді, чим порушив рішення виконавчого комітету Іллічівської (Чорноморської) міської ради Одеської області від 25.02.2010р. №185.

Також, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10 травня 2020 року, о 0200 годин, знаходився вночі на вулиці без батьківського піклування, за адресою: АДРЕСА_3 , де проводив своє дозвілля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.38), свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила суду, що виховує сина самостійно, крім того на утриманні ще має малолітнього сина, 2013 р.н., державну допомогу не отримує, багато працює аби забезпечити дітей, однак наразі має дуже скрутне матеріальне становище, оскільки підприємство, на якому вона працює, біля півроку не виплачує заробітну платню. ОСОБА_1 запевнила суд, що вживає всі необхідні заходи щодо належного виховання сина та недопущення подібних порушень, просила строго її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №414197 (а.с.1) вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 02 березня 2020 року і не є триваючим в розумінні вищезазначених законодавчих положень.

Згідно із ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. За таких обставин провадження у справі за протоколом АПР18 №414197 має бути закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.155 ч.4 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її свідченнями та наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №414198 та серії АПР18 №414097 (а.с.13, 30), рапортом (а.с.14-15, 19, 20), витягом Армор (а.с.16-18), письмовими поясненнями порушниці (а.с.21), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.22, 34), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.32, 33).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, особу порушниці, на утриманні якої знаходяться двоє неповнолітніх дітей, яка є матір`ю одиначкою, її незадовільний матеріальний стан (а.с.39), та зобов`язання вжити необхідних заходів щодо недопущення подібних порушень в майбутньому, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.

Керуючись ст.ст.22, 38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (протокол АПР18 №414197), закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2020 р.