П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/609/20

Номер провадження 3/184/414/20

16 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «Стройпрогрес» бетонер, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року у провадження судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукової Р.М. надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно постанови суду від 01 квітня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП були повернуті до Дніпровського відділу поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань для належного оформлення.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшов у провадження судді Томаш В.І. 11 травня 2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512104 від 14 березня 2020 року, водій ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 08 годині 10 хвилин по вул. Зонова в м. Покров Дніпропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-21099» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512104 від 14.03.2020 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 про те, що звечора він випив спиртного, після чого 14.03.2020 року сів за кермо для того, щоб відвезти батьку ліки. Був зупинений працівниками поліції. Від проходження медогляду і продуття алкотестера «Драгер» він відмовився в присутності двох свідків;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 доведено, що 14.03.2020 року в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду і продуття прибору «Драгер» в установленому законом порядку, факт вживання алкоголю не заперечував;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 доведено, що 14.03.2020 року в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду і продуття прибору «Драгер» в установленому законом порядку, факт вживання алкоголю не заперечував;

- рапортом поліцейського ВП в річковому порту Амур-Гавань О.В.Кокоткіним доведено, що під час несення служби 14.03.2020 року був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №512104 за ст..130 ч.1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Водій від проходження медогляду та продувки прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Під час судового розгляду справи, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення знайшли свого підтвердження.

Відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначений положеннями ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року (надалі Інструкція).

Статтею 62 Конституції України передбачена презумпція невинуватості кожної особи. Притягнення до адміністративної відповідності та накладення стягнення не може здійснюватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт знаходження ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння знайшов свого підтвердження та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння проводиться працівником поліції із застосуванням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

В ході судового розгляду справи встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобам та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порушень вказаних вимог діючого законодавства України працівниками поліції в даному випадку допущено не було, законних та обґрунтованих підстав для визнання вказаного протоколу недійсним у суду не має.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя вважає, що вище протокол відповідає вимогам закону і тому його можливо вважати належним та допустимим доказом по справі в зв`язку з тим, що він був складений з дотриманням вимог закону, передбачених ст.ст. 256, 266 КУпАП.

Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та свідків, дійшов висновку, що згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

До Орджонікідзевського міського суду у провадження судді Гукової Р.М. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, надійшла 01 квітня 2020 року, в той же день згідно постанови суду адміністративний матеріал був повернутий до Дніпровського відділу поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань для належного оформлення. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшов у провадження судді Томаш В.І. 11 травня 2020 року і з цього часу знаходиться у провадженні судді, таким чином, на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 245, 256, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш