Справа №461/3643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. та Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 , органом 7110, номер запису у Єдиному демографічному реєстрі НОМЕР_3 ,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2020 року близько 17 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1 повертаючись у якості водія з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну через м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_4 . У ході проведення письмового декларування громадянин ОСОБА_1 заявив наявність у нього особистих речей та продуктів харчування у межах дозволених до переміщення через митний кордон України та про відсутність товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №359» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику, було виявлено незадекларований за встановленою формою товар, а саме: мастило моторне «Total HLP 46N HYDRAULIKOL ISO VG» виробництво Європейський Союз у пластмасових ємкостях по 20 л - 6 шт., мастило моторне «PENRPENNASOL SUPER PACE 5W -40» виробництво Європейський Союз у ємкостях по 5 л - 10 шт. та вібраційна машина для трамбування грунту «Ruttelplatte GRP90» 1 шт., що знаходилися у багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування. Загальна вага товару 249,6 кг. Після виявлення незадекларовоного вантажу громадянин України ОСОБА_1 подав до митного контролю накладну № 145562 та документ про оплату № 10075/1 від 09.03.2020 р, відповідно до якого вартість вібраційної машини для трамбування грунту «Ruttelplatte GRP90» становить 379 Євро (Триста сімдесят дев`ять Євро), що відповідно до офіційного курсу гривні станом на 16.03.2020 р. становить 10 987,25. Даний товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Відповідно до висновку Львівського відділення з питань експертиз та досліджень ЄЛЕД Держмитслужби №-0192 та документу про оплату № 10075/1 від 09.03.2020 р загальна вартість предметів ПМП становить (109 87,25 грн. вібраційна машина та 101 50,52 моторне мастило) 21 137,77 грн.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зокрема пояснив, що умислу порушення митного законодавства не мав. Крім того, просив повернути вилучений у нього товар.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників митниці, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0870/20900/20 від 16.03.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією контрольного талону, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.03.2020, фотофіксацією, квитанціями від 09.03.2020, описом предметів вилучених у ОСОБА_1 , доповідної записки інспектора митного поста від 16.03.2020, висновком №-0192 від 27.04.2020, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Відповідно до висновку Львівського відділення з питань експертиз та досліджень ЄЛЕД Держмитслужби №-0192 та документу про оплату № 10075/1 від 09.03.2020 р загальна вартість предметів ПМП становить 21 137,77 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 958,16 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 21 137,77 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0870/20900/20 від 16 березня 2020 року, а саме: мастило моторне «Total HLP 46N HYDRAULIKOL ISO VG» виробництво Європейський Союз у пластмасових ємкостях по 20 л - 6 шт., мастило моторне «PENRPENNASOL SUPER PACE 5W -40» виробництво Європейський Союз у ємкостях по 5 л - 10 шт. та вібраційна машина для трамбування грунту «Ruttelplatte GRP90» 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 958,16 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.