Справа № 569/6792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №429664 вбачається, що 24 квітня 2020 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне, вул.В.Дивізії, пропускала та отримувала кошти від осіб, які відвідують баню сауну в приміщенні за вказаною адресою, що заборонено законом, чим порушила правила карантину людей згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала щодо викладених у проколі обставин. Вказала, що є найманим працівником в магазині «Флеш», та не є суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену у протоколі. Саган вважає, що не підпадає під ознаки суб`єктів, на який може бути накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 44-3 КУпАП з підстав викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспоциції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 24 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429664 від 24 квітня 2020 року, за ст. 44-3 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 14 год. 50 хв. в м.Рівне, вул.В.Дивізії порушила правила карантину людей згідно постанови Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211.

Згідно п.3 ч.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, судом встановлено, що вона не є суб`єктом господарської діяльності.

Таким чиним, суд прийшов до переконання, що оскільки ОСОБА_1 є лише продацем, що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), то вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова