ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, згідно яких:
водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «RENOULT LOGAN LSR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, згідно протоколу ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №418, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1334 від 09 січня 2020 року, - у стані алкогольного сп`яніння.
У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі, тобто факту керування 09 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, транспортним засобом автомобілем, марки «RENOULT LOGAN LSR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, в районі будинку №418, перебуваючи, відповідно до медичного висновку, у стані алкогольного сп`яніння не заперечував, наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вибачався за скоєне та просив суд, врахувавши його потребу у керуванні ТЗ, яким він, працюючи начальником відділення забезпечення Лисичанського МВК, користується по роду професійної діяльності, крім того, отримувана ним заробітна платня є єдиним джерелом доходів його родини, тощо, - передати його на поруки трудовому колективу Лисичанського МВК, надавши при цьому, необхідні документи, та, додатково зазначивши, що алкогольні напої вживав за декілька днів до зазначених подій і - в невеликій кількості, і, відповідно, керуючи ТЗ, - не передбачав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, з`ясувавши припущення співробітників ПП, та, приставши на пропозицію останніх щодо необхідності проходження огляду на стан сп`яніння, сам особисто наполягав на проведенні відносно себе відповідного огляду виключно у медичному закладі, тим не менш, висновку проведеного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не спростував.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Вірченка М.В. від 09 січня 2020 року (а.с.3) вбачається, що 09 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-122-2», в районі будинку №418, по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, було зупинено ТЗ автомобіль марки «RENOULT LOGAN LSR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як пізніше з`ясувалося, - правопорушник ОСОБА_1 , рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що правопорушник ОСОБА_1 , відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, - погодився пройти вказаний огляд у медичному закладі, висновок якого (0,62‰), у подальшому, підтвердив перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1334 від 09 січня 2020 року (а.с.2) вбачається, що 09 січня 2020 року, о 21 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 09 січня 2020 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), вбачається, що 09 січня 2020 року, у вечірній час доби, водій ТЗ автомобіля марки «RENOULT LOGAN LSR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушник ОСОБА_1 , приставши на пропозицію співробітників ПП, пройшов, відповідно до встановленого порядку - у медичному закладі ЛОНД - огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати якого підтвердили факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Із досліджених у судовому засіданні протоколу загальних зборів трудового колективу Лисичанського міського військового комісаріату від 10 березня 2020 року (а.с.13-14) та відповідного клопотання трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12) вбачається, що, за результатами проведення загальних зборів, трудовим колективом Лисичанського МВК прийнято рішення щодо доцільності взяття на поруки начальника відділення забезпечення правопорушника ОСОБА_1 та - зобов`язання подальшого здійснення відносно останнього заходів громадського впливу з повідомленням уповноважених органів у разі ухилення правопорушника ОСОБА_1 від дотримання зазначених заходів.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України (а.с.5), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В,В1,D,D1».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

- Рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Вірченка М.В. від 09 січня 2020 року (а.с.3),

- Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за №1452/735 від 09 листопада 2015 року, за №1334 від 09 січня 2020 року (а.с.2), відповідно до якого «09 січня 2020 року, о 21 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «перебував у стані алкогольного сп`яніння»,

- відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його вчиненні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.4), посвідчення водія має (а.с.5), за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.15 службова характеристика правопорушника ОСОБА_1 ).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, позитивні виробничу характеристику (а.с.15).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у своїх поясненнях провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, беручи до уваги і обставини, що стали передумовою проходження правопорушником ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на чому наполягав сам правопорушник ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи потребу правопорушника ОСОБА_1 у керуванні ТЗ, яким той користується по роду своєї професійної діяльності, в т.ч., враховуючи виконання правопорушником ОСОБА_1 обов`язків військової служби у зоні проведення ООС, а отримувана заробітна платня є єдиним джерелом його доходів, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, у т.ч., беручи до уваги клопотання трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12), вважає за можливе, на підставі положень ст.21 КУпАП, згідно яких:

особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляду громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу (ст.21 ч.1 КУпАП), -

звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, з подальшою передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язанням керівника Лисичанського МВК повідомити Лисичанський міський суд щодо заходів громадського впливу, застосованих до правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.21 ч.2 КУпАП.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.21 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення питання щодо застосування до правопорушника ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Зобовязати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Лисичанський міський суд про заходи громадського впливу, застосовані до правопорушника ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: