Справа №: 398/1218/20
провадження №: 3/398/667/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли з Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 575372 від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 17 квітня 2020 року о 03 год. 00 хв. перетнув кордон в`їзду в Україну та відмовився від проходження обсервації, а саме порушив правила карантину, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. п. 5 (зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 08.04.2020 р.), а саме п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020 року із змінами, внесеними під п/п 1.3 постанови Кабінету Міністрів України № 262 від 08.04.2020 р. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 не визнав своєї вини. Він пояснив, що 17 квітня 2020 року перетнув Польсько-Український кордон у пункті Ягодин Волинської області. Під час перетину кордону на українській митниці йому запропонували і він пройшов тест на коронавирус, результат був негативний. Після цього поліцейський на кордоні пояснив, що оскільки тест негативний то він не підлягає обов`язковій обсервації, а натомість має пройти самоізоляцію за місцем проживання та запропонував підписати згоду на проходження самоізоляції. Захаров погодився і підписав згоду на проходження самоізоляції та вказав адресу, де він проходить самоізоляцію, а саме АДРЕСА_2 . Копію формуляра добровільної згоди на самоізоляцію, які він підписав під час перетину кордону, ОСОБА_1 надав суду для долучення до матеріалів справи. Після цього ОСОБА_1 відпустили і він замовив мікроавтобус і за власний рахунок приїхав до місця проходження самоізоляції. На п`яти день, а саме 22 квітня 2020 року до нього за зазначеною адресою проходження самоізоляції прийшли поліцейські та запропонували пройти обов`язкову обсервацію у м. Кропивницькому. ОСОБА_1 , зазначив, що згоден, однак лише за умови оплати і організації транспортування. Однак, незважаючи на ці пояснення, поліцейські склали протокол. Наступного дня ОСОБА_1 зателефонували із санстанції і повідомили, що вони двічі на день будуть перевіряти проходження самоізоляції і потім фактично контролювали проходження самоізоляції. 2 травня 2020 року ОСОБА_1 завершив проходження самоізоляції і з дозволу лікаря на прізвище ОСОБА_2 переїхав до свого зареєстрованого місця проживання, яке зазначене у протоколі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Харута В.А.у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених у її письмовому клопотанні. У своїх письмових поясненнях вона зазначає, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні даного правопорушення та вважає, що даний протокол складено безпідставно, його вина не доведена жодними належними доказами, а обвинувачення, наведені у протоколі, спростовуються, зокрема, показаннями свідків події, зазначеної у протоколі. Так, ОСОБА_3 вказує на обставини щодо порушення порядку та строків складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються дата, час та місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення. У всупереч наведених норм у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, тобто не зазначено який пункт контролю для перетину державного кордону України, його назву та місце розташування. Крім того, вказано на те, що дане правопорушення вчинене 17.04.2020 року під час перетину державного кордону ОСОБА_1 , що свідчить про тое, що особу ОСОБА_4 було встановлено 17.04.2020 року на відповідному пропускному пункті у встановленому порядку, однак зазначений вище протокол було складено тільки 22.04.2020 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення ст. 254 КУпАП. Також у протоколі не надано доказів перетину державного кордону ОСОБА_1 . Також у клопотанні адвоката зазначено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять: жодних документв, які б свідчили про наявність рішення керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці, яким визначено уповноважених осіб, відповідальних за організацію процесу госпіталізації осіб до обсерваторів (ізоляторів); дані роз1яснення ОСОБА_1 під час перетину кордону 17 квітня 2020 року про необхідність та порядок перебування ним на обсервації; дані про підписання чи відмову від підписання ним згоди на обов`язкову обсервацію; та особливості забезпечення супровіду до місць обсервації. Отже, ОСОБА_1 не визнає себе винним у скоєнні винним у скоєнні даного правопорушення, про що чітко зазначив у своїх поясненнях у протоколі, а саме, що він на кордоні пройшов тестування, яке не виявило у нього хворобу та, що від обсервації на кордоні він не відмовився, а також знаходиться на самоізоляції, яку не порушує.

Статтею 245 КупАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до преамбули Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб (далі Закон) визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 29 Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 31 Закону обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 зі змінами, чинними на стан 17.04.2020 року (далі Постанова КМУ № 211) з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Згідно п. 5 Постанови КМУ № 2111 установлено, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону. Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів). Строк обсервації становить 14 днів. Госпіталізація до обсерваторів та/або ізоляторів осіб, визначених у цьому пункті, забезпечується в межах компетенції Міністерством інфраструктури, Міністерством розвитку громад та територій і Міністерством охорони здоров`я. Видатки на проживання осіб у обсерваторах (ізоляторах) можуть здійснюватись за рахунок коштів місцевих бюджетів ( в тому числі за рахунок резервних фондів цих бюджетів). Відшкодування витрат місцевих бюджетів на проживання осіб у обсерваторах (ізоляторах) може здійснюватись у визначеному цією Постановою порядку.

Порядок проведення обов`язкової госпіталізації осіб, які здійснюються перетин державного кордону до обсерваторів (ізоляторів), затверджений даною Постановою КМУ № 211 (далі-Порядок), який визначає механізм організації роботи місць обсервації (ізоляторів), їх утримання та госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів) осіб, які здійснюють перетин державного кордону.

За змістом п. 3 Порядку керівники обласних, Київської міської держадміністрацій:

визначають перелік спеціалізованих закладів для організації обсервації (ізоляції) та надсилають його до штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

забезпечують чергування біля пунктів пропуску через державний кордон бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги під час направлення осіб на обсервацію (ізоляцію);

визначають обсяги витрат, які необхідні для забезпечення транспортування осіб до місць обсервації (ізоляції) та укладають відповідні договори з постачальниками послуг;

забезпечують організацію харчування, яке здійснюється за рахунок коштів осіб, які перебувають в обсерваторах (ізоляторах);

забезпечують організацію медичного (дистанційного) супроводу осіб у місцях обсервації (ізоляції), надання їм медичної допомоги та видачі листків непрацездатності у разі потреби.

Згідно п.п. 5, 6, 7, 8 Порядку Керівник робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці своїм рішенням визначає уповноважених осіб, відповідальних за організацію процесу госпіталізації осіб до обсерваторів (ізоляторів) після того, як особи залишили територію пункту пропуску через державний кордон. МВС, Національна поліція, Національна гвардія забезпечують: охорону публічної безпеки та порядку під час направлення на госпіталізацію осіб до обсерваторів (ізоляторів) після того, як особи залишили територію пункту пропуску через державний кордон; супровід транспортних засобів, а також аварійно-рятувальної та іншої спеціальної техніки під час транспортування організованих груп людей (більше ніж 40 осіб) до обсерваторів (ізоляторів); охорону публічної безпеки та порядку по зовнішньому периметру території об`єкта обсервації (ізоляції). 7. Перебування осіб в обсерваторах (ізоляторах), крім харчування, є безкоштовним. Особи, які перебувають в обсерваторах (ізоляторах), можуть отримувати особисті речі, продукти харчування (крім алкогольних напоїв та речей, заборонених до зберігання) та зобов`язані дотримуватись правил, встановлених адміністрацією місця обсервації (ізоляції). Транспортування осіб від місця обсервації (ізоляції) до місць проживання здійснюється за власні кошти осіб. Адміністрація місця обсервації (ізоляції) забезпечує: підготовку місця обсервації (ізоляції) до прийому осіб та створення належних умов їх перебування; дотримання вимог інфекційного контролю, забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту під час обслуговування осіб, які перебувають на обсервації (ізоляції).

Так, судом встановлено, що працівниками Олександрійського ВП ГУНп В кіровоградській області не була виконана постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2020 року. А саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. Цей недолік є істотним, він унеможливлює правильне визначення підсудності розгляду справи і також включає наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Наявність рапорту ДОП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 від проходження обсервації, та знаходження на самоізоляції не я належним доказом того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, оскільки протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності був складений 22.04.2020 року, а державний кордон ОСОБА_1 перетнув 17.04.2020 року, а отже, складений був вже на четвертий день, що свідчить про порушення строків складання адміністративного протоколу. Також, суд визнає доведеним те, що 17.04.2020 року ОСОБА_1 перетнув державний кордон України, від обсервації під час перетину кордону не відмовився. Під час перетину державного кордону пройти обсервацію йому не пропонували, натомість він надав згоду на проведення добровільної самоізоляції, яку він не порушував. На відеозаписі, що доданий до протоколу зафіксовані події 22.04.2020 року, а саме проходження обов`язкової обсервації. Також суд наголошує на тому, що згідно п. 5 Постанови КМУ № 211 вимога пройти обов`язкову обсервацію поширюється лише на осіб, які здійснюють перетин державного кордону. Натомість у справі встановлено, що ОСОБА_1 на момент надходження від поліцейського пропозиції пройти обсервацію, тобто 17 квітня 2020 року, вже перетнув кордон і прибув до місця проживання, а при перетині кордону не відмовлявся від проходження обсервації. Тобто на час надходження пропозиції поліцейського пройти осерваці на ОСОБА_5 , вимоги п. 5 Постанови КМУ № 211 на нього не поширювались, адже ця нома поширюється лише на осіб, які які здійснюють перетин державного кордону, а не тих, що його вже перетнули.

Суд також наголошує на тому, що самостійно не може редагувати фабулу обвинувачення, а усі сумніви у доведеності вини особи слід тлумачити на її користь.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, надані суду докази не доводять усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення. Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ч.1 п.3 ст.284 , ст. 294 КпАП України, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський