Провадження № 3/760/5289/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 року серії КВ № 7-б-0413, 14 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, за адресою: вулиця Волинська, 34/1, в приміщенні закладу громадського харчування «7 days», ФОП ОСОБА_1 , здійснював приготування їжі та напоїв і їх реалізацію з доступом споживачів безпосередньо у приміщення закладу для замовлення та видачі їжі, чим порушив розпорядження КМДА № 39 та розпорядження № 40 п.п. 11, 12, 13, 26, відсутній лист термометрії працівників закладу , що є порушенням ст.. 11 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 (із змінами а доповненнями), розпорядженням керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у редакції від 04.04.2020., що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Селецька О.В., просила суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, заклад належить його брату ОСОБА_3 14.05.2020 року брат , попросив ОСОБА_1 , побути в приміщенні кафе. В період карантину в приміщенні закладу не приймалися і не видавалися замовлення, про що свідчать системні та касові балансові звіти за касові дні. Коли ОСОБА_1 , прибув до приміщення то йому вручили вже складений протокол про адміністративне правопорушення, вписавши туди при ньому лише його персональні дані. При цьому, інспектором не зазначено порушену норму закону, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП, зміст нормативно- правового акту у протоколі не розкрито, не зазначено конкретний пункт нормативно-правового акту (конкретна заборона), який порушено особою. Також захисником зазначено, що ОСОБА_1 не є громадянином України та не розуміє ні російської, ні української мови, а документи складались без участі перекладача, що порушує його права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 року серії КВ № 7-б-0413 складений без участі перекладача, хоча ОСОБА_1 не є громадянином України.

ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП, він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, в складеному протоколі не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, не в чому полягало правопорушення, які конкретні дії свідчать про його вчинення та які нормативно-правові акти було порушено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 129 КУ,ст.ст. 44-3, 245, 251, 255, 256, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: