Справа № 373/623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Костал», -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. по вул.Святилівській в м.Переяслав Київської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Skoda Oktavia Combi, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на тварину. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину в скоєному та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060892 від 15.05.2020, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП.

Зважаючи на характер пошкодження транспортного засобу пошкоджено передні та задні двері з лівого боку, а також схему ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення між транспортним засобом і твариною відбулось внаслідок недотримання водієм вимог щодо обов`язку водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а також дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які характеризують ОСОБА_1 , його щире каяття у скоєному, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 не заподіяно негативних наслідків, а також через відсутність інших потерпілих та раптовий характер виникнення перешкоди, суд доходить висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно зі ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк