Справа № 182/2579/18
Провадження № 3-в/0182/5/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. розглянувши подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергілеса Е.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергілеса Е.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконанням постанови стосовно ОСОБА_1

03.05.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Останній ухиляється від відбування стягнення, в зв`язку з чим орган пробації звернувся з поданням про вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови.

17.02.2020 р., 11.03.2020 р. правопорушник не з`явився в судове засідання. У зв`язку з чим, судом було винесено постанову про привід правопорушника в судове засіданні на 09.04.2020 року. Про наслідки виконання постанови суду про привід від 19.03.2020 року суду невідомо. 16.04.2020 р. судом повторно винесено постанову про привід правопорушника у судове засідання на 05.05.2020 р. Про наслідки виконання постанови суду про привід від 16.04.2020 року суду невідомо.

Разом з тим, суд вважає розгляд вказаного подання за відсутності ОСОБА_1 є порушенням його законного права на захист.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Водночас, як передбачено п.3.22.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, подання не відповідає вимогам п.3.22.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5, оскільки не містить вимоги щодо заміни невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, тому подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергілеса Е.Ю. про вирішення питання, пов`язаних з подальшим виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Керуючись ст. 256, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Вергілеса Е.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Особову справу повернути до Нікопольського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова