Справа №461/9808/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПП «Мотолайк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт: НОМЕР_1 від 21.02.2018 року, орган, що видав 4690,

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2019 року близько 00 години 56 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Краковець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну», в`їхав сідельний тягач марки « RENAULT» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «LOHR», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 та пасажиром ОСОБА_2 з вантажем «Автомобілі Б/В».

До митного оформлення водієм ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: Certificate of salvage for a vehicle: 40813034 від 06/08/2019, Invoice: B-436359 від 30/08/2019; Motor vechicle title reassignment supplement: F21256j від 05/06/2019, Invoice: B-568724 від 03/09/2019; Maryland certificate of salvage: U917337 від 08/08/2019, Invoice: B-232683 від 30/08/2019; Certificate of title: 40427239 від 12/08/2019, Invoice: B-28760 від 03/09/2019; Certificate of title: ST300670 від 07/08/2019, Invoice: B-658987 від 30/08/2019; Salvage certificate to a motor vehicle: 25507572 від 05/08/2019, Invoice: B-363623 від 04/09/2019; Certificate of title: 25404449 від 09/08/2019, Invoice: B-814349 від03/09/2019; Certificate of salvage for a vehicle: /08/2019, Invoice: 111139 від 30/08/2019. а також номери ДКД: EE UA206010/2019/9674; EE UA206010/2019/9671; EE UA206010/2019/9743; EE UA206010/2019/9677; EE j UA206010/2019/9667; EE UA206010/2019/9679; EE UA206010/2019/9678; EE UA206010/2019/9676, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТЕС номер НОМЕР_4 , паспорт водія громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 21.02.2019 p., паспорт пасажира громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 від 16.01.2012 p., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів DR/BAP 3897176 від 09.09.2019 р. та DR/BAP 3792819 від 03.09.2012 р. Під час опитування вищевказаних водія та пасажира виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають декларуванню.

Для здійснення митного контролю вищевказаним водію та пасажиру було запропоновано заповнити «митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності (затверджено ПКМУ від 21/05/2012 № 431).

Після заповнення митних декларацій водій громадянин України ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 подали їх до митного контролю, де заявили про наявність особистих речей та відсутність у них товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 167» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного огляду автомобіля на оглядовому майданчику, було виявлено незадекларований належним чином товар, а саме: одяг новий кофти дитячі з капішоном в асортименті т/м «Terranova» - 74 шт. - 36 кг; светри жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 97 шт. - 29 кг; штани жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 37 шт. - 10 кг; шкарпетки в асортименті т/м «Terranova» -111 пар - 3 кг; кофти в асортименті т/м «Terranova», 24 шт. - 6 кг; рукавиці в асортименті т/м «Terranova» - 400 пар - 13 кг; штани в асортименті т/м «Prettylittlething» - 400 шт. - 130 кг; блузи жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 250 шт., 50 кг сукні жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 650 шт., 170 кг; спідниці в асортименті т/м «Prettylittlething» - 115 шт. - 25 кг. Загальна вага 577 кг.

Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС від 28.11.2019 року № 142008600- 0427, вартість вилученого товару становить 698 739,80 грн.

Автор протоколу зазначає, що документів, що підтверджують факт придбання та вартість даного товару, водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 до митного контролю не подали.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що справді не знав, що в автомобілях, які він переміщав через митну територію України знаходився товар, який підлягав декларуванню. Не погоджується із висновком експерта Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України Світлицької Х.І. щодо загальної вартості вилучених предметів.В подальшому,після складання протоколу, власник вилученого товару надав йому оплачений рахунок щодо дійсної вартості вилучених предметів, яка становить 895,22 доларів США.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.472 МК України та пропонує до порушника застосувати стягнення, передбачене санкцією даної норми. При цьому, підтримав висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень №127 від 28.11.2019 року щодо оцінки вартості товару - предмету порушення митних правил в сумі 698 739,80 грн., вважаючи такий обґрунтованим та об`єктивним.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними, зокрема:

1.протоколу про адміністративне правопорушення №3921/20900/19 від 12.10.2019 року;

2.пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання протоколу, у яких останній зазначає, що товар купив під час перетину кордону. Декларацію заповняв самостійно, товар не вказав, оскільки вважав їх особистими речами та перевозив для себе;

3.митної декларації від 10.10.2019, із якої вбачається, що ОСОБА_1 завив про наявність у нього: особистих речей;

4.актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.10.2019, із якого вбачається, що під час поглибленого огляду в салонах авто, що перевозилися як вантаж, виявлено незадекларовані належним чином товари;

5.опису предметів, вилучених у ОСОБА_1 , із якого вбачається, що у останнього вилучено: одяг новий кофти дитячі з капішоном в асортименті т/м «Terranova» - 74 шт. - 36 кг; светри жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 97 шт. - 29 кг; штани жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 37 шт. - 10 кг; шкарпетки в асортименті т/м «Terranova» -111 пар - 3 кг; кофти в асортименті т/м «Terranova», 24 шт. - 6 кг; рукавиці в асортименті т/м «Terranova» - 400 пар - 13 кг; штани в асортименті т/м «Prettylittlething» - 400 шт. - 130 кг; блузи жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 250 шт., 50 кг сукні жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 650 шт., 170 кг; спідниці в асортименті т/м «Prettylittlething» - 115 шт. - 25 кг.;

6.фототаблицями до протоколу, на котрих зображений вилучений товар, який зберігався в автомобілях;

7.службової записки державного інспектора ВМО №5 митного поста «Краковець» Овчиннікова А. від 12.10.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст. 266 МК України декларант виконує всі обов`язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, зокрема, на декларанта покладений обов`язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні та достовірні відомості про товари (назва, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ж до п. 8 ч.1 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ст. 4 п.п.36, 57 МК України, особисті речі товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам;

товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Так, згідно з Висновком Львівського відділу з питань експертних досліджень від 28 листопада 2019 року № 127 (а.с.59-68), уповноваженою особою проведено дослідження вартості вилучено товару. На а.с. 61 Висновку інформація про вартість товарів отримана з торгівельних мереж м. Львова та мережі Інтернет та визначено загальну вартість товару: 698 739,80 грн.

В той же час, відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Згідно з п.3, п.5 ч.2 ст. 53 МК України документом, що підтверджує митну вартість товарів є рахунок фактура (інвойс) або рахунок проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Згідно з поданого рахунку-проформи №17ET022AC від 02.09.2019 року, з яких встановлено реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару та які належним чином перекладені на українську мову, вбачається, що вилучений товар був придбаний у Республіці Польщі, за загальною вартістю 895, 22 доларів США, що в еквівалентні становить 21 959, 74 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та при призначенні покарання враховує дійсну вартість придбаних товарів, згідно поданим рахунком-проформою на їх придбання.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що порушення митних правил мало місце 12.10.2019 року. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі товаризнавча та почеркознавча експертиза.

Так, ухвалою суду від 26 грудня 2019 року по даній справі було призначено товаризнавчу експертизу. Відповідно до повідомлення судового експерта Кураш С.Я. про неможливість проведення судової експертизи, матеріали справи №461/9808/19 повернуті суду - 25.02.2020 року.

Крім цього, ухвалою суду від 14 квітня 2020 року у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. Висновок про проведення експертного дослідження датований 15.06.2020 року.

Згідно п.8 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів від 15.06.2012 року №731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів та транспортних засобів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Оскільки, з 26.12.2019 року до 25.02.2020 року, та з 14.04.2020 року до 15.06.2020 року матеріали справи перебували на експертизі - даний проміжок часу не обраховується в строк зберігання товару на складі митного органу.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару становить 41 496,79 гривень. За добу - становить 5,24 євро, а курс євро станом на 02.07.2020 року 29,997100 гривень.

125 діб х 5,24 євро = 655 х 29,997100= 19 648,1005 гривень, тобто саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за зберігання товару на складі митниці, тобто такі становлять 21 848, 68 гривень.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 21 959, 74 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3921/20900/19 від 12.10.2019 року, а саме: одяг новий кофти дитячі з капішоном в асортименті т/м «Terranova» - 74 шт. - 36 кг; светри жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 97 шт. - 29 кг; штани жіночі в асортименті т/м «Terranova» - 37 шт. - 10 кг; шкарпетки в асортименті т/м «Terranova» -111 пар - 3 кг; кофти в асортименті т/м «Terranova», 24 шт. - 6 кг; рукавиці в асортименті т/м «Terranova» - 400 пар - 13 кг; штани в асортименті т/м «Prettylittlething» - 400 шт. - 130 кг; блузи жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 250 шт., 50 кг сукні жіночі в асортименті т/м «Prettylittlething» - 650 шт., 170 кг; спідниці в асортименті т/м «Prettylittlething» - 115 шт. - 25 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 21 848,68 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.