overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/318/20
Номер провадження 3/749/167/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 156 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2020 року о 10-07 годині громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ по вул. Некрасова, Чернігівської області на « Коржівському ринку» всупереч вимозі ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки « DENIM» без ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася. Просила суворо не карати, зазначила що є особою похилого віку, має скрутне матеріальне становище.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 094631 від 24.03.2020 року, поясненням ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, похилий вік ОСОБА_1 , скрутне матеріальне становище, особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 156, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 750/3953/20
Провадження № 3/750/1267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді в.о. головного бухгалтера ПРАТ «ЧЕЗАРА», мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2020 головним державним ревізором інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платежів та збору податкової інформації Головного управління ДПС у Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП де зазначено, що в.о. головного бухгалтера ОСОБА_1 ведеться податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: завищене від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітнього (податкового) періоду на суму 808102 грн. податку на додану вартість за травень 2019, чим порушено порядок ведення податкового обліку та п. 44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), і таке порушення є триваючим правопорушенням, що було виявлено 10.03.2020 в результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЗАВОД РАДІОПРИЛАДІВ» (акт №295/05/14307392 від 10.03.2020), тобто він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

15.05.2020 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 15.06.2020 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №949/580/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 30.10.2012 року, виданий Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №324560 від 05 лютого 2020 року, ОСОБА_1 30 січня 2020 року не з`явився на відмітку до Дубровицького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Як встановленно під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не є тією особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, оскільки протокол серії АПР18 №324560 від 05 лютого 2020 року складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно його паспорту серії НОМЕР_1 від 30.10.2012 року, виданого Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, його дата народження є "29 березня 1993 року" (а.с.4).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно п. 2 ст. 278 КУпАП вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогою щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме п.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч даній вимозі у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324560 від 05 лютого 2020 року, невірно було зазначено особу, яка скоювала дане правопорушення.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до висновку, що протокол серії АПР18 №324560 від 05 лютого 2020 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і містить недостовірні відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому визнається недопустимим доказом, і не може бути підставою для накладення стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, його захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 643/6941/20
Провадження № 3/643/1903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року о 16-10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Blazer д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Харків по вул. Владислава Зубенка, 34-А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №180425, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 569/8307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2020 року о 17 год. 23 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Полуботка, 35, в магазині «Spirit & food» вчинила викрадення горілки «Зелень день ультра софт» та пройшла через касову зону, не оплативши товар.

Крім того, 23 квітня 2020 року о 18 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. вул. Соборна, 67, в супермаркеті «Spirit & food» здійснила викрадення горілки «Склянка Карбон», ємністю 0,5 л та пройшла через касову зону, не оплативши товар.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/8305/20 та № 569/8307/20 в одне провадження, присвоївши йому номер 569/8307/20, та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 429875 та АПР18 № 429874 від 19.05.2020 року, рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню в дохід держави з порушника 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа 642/1966/20
Провадження 3/642/899/20
П О С Т А Н О В А

19 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 13 квітня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Постанова суду від 21.04.2020, 08.05.2020, 22.05.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 02 липня 2020 року о 09.00 год. в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 574/546/20
Провадження 3/574/147/2020
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ПП «Пузата хата», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол проте, що він 29.05.2020 року, близько 22-ї години, знаходячись за місцем свого проживання в будинку по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та душив, ображав не цензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

З матеріалів доданих до протоколу вбачається, що 29.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася на службу 102, повідомивши, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє бійку, наносить тілесні ушкодження ОСОБА_3 та їй. В цей же день, від неї було отримано заяву про правопорушення за вказаним фактом, в якій вона повідомила, що ОСОБА_1 бив її сина ОСОБА_3 ногами та руками по тілу. Однак тілесних ушкоджень вони не мають. (а.с.4,5).

Заява була зареєстрована в ІТС ІПНП Буринського ВП 29.05.2020 року за №1368 та розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян», чим грубо порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України, оскільки відповідальна особа Буринського ВП не внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не організувала перевірку фактів повідомлених в рамках кримінального провадження.

В подальшому, інспектором СРПП №4 Буринського ВП Клівенковою Р.О. за результати розгляду заяви потерпілої прийняте передчасне та необґрунтоване рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, що було мотивоване відсутністю тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 ..

Між тим, остання не звернула уваги, що в заяві потерпілої була повідомлена інформація про нанесення тілесних ушкоджень і її неповінолітньому сину ОСОБА_3 ..

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно останнього підлягає направленню до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області відповідно до ст.253 КУпАП для перевірки обґрунтованості прийнятого рішення посадовою Буринського ВП та вирішення питання відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.248,253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області для організації перевірки наявності в діях останнього кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 265/2964/20
Провадження № 3/265/1634/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року о 21-10 годині ОСОБА_2 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 02 березня 2020 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Сіть «Павук» 2 м х 2 м, яка зберігається згідно квитанції № НОМЕР_2 від 02 березня 2020 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.