Справа № 373/832/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Киъвськый області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 13 год. 10 хв. в м.Переяслав, по вул.Можайська 91, здійснювала господарську діяльність, а саме торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без гумових рукавичок.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона працює продавцем в ФОП « ОСОБА_1 », здійснює торгівлю харчовими продуктами. Під час здійснення торгівлі вона перебувала в масці, однак дійсно перебувала без спеціальних рукавичок, оскільки була змушена змінити їх для фасування продуктів на одноразові рукавички. Спеціальні рукавички в неї є в наявності, та вона їх використовує. Однак після накладання риби рукавички потрібно викинути, оскільки продукт жирний та використання рукавички в подальшому стає неможливим. В зв`язку з цим, вона змушена для проведення даної дії змінювати їх на одноразові.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 207022 від 27.06.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2020 та Шкіри Р ОСОБА_3 О від 27.06.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується мета накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого, а саме, те що допущене порушення не потягло за собою наслідків у вигляді спричинення шкоди, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки рукавички дійсно використовуються та для фасування деяких продуктів харчування потрібно використовувати змінні. Крім того, допущене порушення було усунуте через декілька хвилин та не потягло за собою наслідків у вигляді шкоди.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк