Код суду 233 № 233/2595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235143 від 27.05.2020 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП старшим лейтенантом поліції Матейченко О.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, «27.05.2020 року о 21-43 год. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка біля будинку №8 по вул. Носулі керував автомобілем «ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (агресивна поведінка, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці (технічний засіб для перевірки відсутній) або у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він дійсно 27 травня 2020 року ввечері їхав на автомобілі ВАЗ 2101 по вул. Носулі в м. Костянтинівка. В районі будинку №8 його зупинили працівники поліції, начебто, через відсутність бризговика. Під час перевірки документів інспектор сказав, що в нього, начебто, є ознаки наркотичного сп`яніння, і став вимагати проїхати разом з ними до м. Краматорська до наркології. Він був впевнений у собі, оскільки наркотичних засобів не вживав, і погодився проїхати до наркології, але в м. Костянтинівка, оскільки м. Краматорськ знаходиться на значній відстані і поїздка займе багато часу. Однак, з незрозумілих причин поліцейські вимагали їхати саме до м. Краматорська, а туди їхати він не мав часу.

В судовому засіданні захисник Шпільов С.І. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду у м. Костянтинівка.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Шпільова С.І., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також докази, отримані під час розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся проїхати до наркології м. Костянтинівка, про що ним власноруч зазначено у відповідній графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення».

До протоколу долучено направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.05.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 був направлений на огляд до Краматорського наркодиспансеру.

Слід звернути увагу на те, що відстань між м. Краматорськ Донецької області та м. Костянтинівка Донецької області складає близько 35 км.

До протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження неможливості проведення медичного огляду ОСОБА_1 у наркологічному диспансері м. Костянтинівка, розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, 17, в зв`язку з чим приходжу до висновку, що вимога поліцейського про проходження медичного огляду ОСОБА_1 саме у медичному закладі м. Краматорська, є незаконною.

З огляду на викладене в сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено факту його відмови від проходження медичного огляду, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко