Справа № 304/704/20 Провадження № 3/304/259/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника Закарпатської лісопромислової дільниці ДП «Іванофранківський військовий ЛПК Міністерства оборони України», має на утриманні одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2020 року о 19.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись у адмінбудівлі Перечинського відділення поліції по вул. Ужгородській, № 37 в м. Перечин Закарпатської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме на його попередження припинити протиправні дії не реагував, натомість ображав такого нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг та перекинув стіл у кімнаті прийому громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вже неодноразово просив вибачення за свою поведінку, а після події, що мала місце прийняв рішення не вживати алкоголь взагалі (до цього декілька років утримувався від алкогольних напоїв). Крім цього, зазначив, що згідний понести адміністративне стягнення, яке йому призначить суд, зобов`язався більше ніколи не порушувати Закон та відшкодувати будь-яку заподіяну ним шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152770 від 13 червня 2020 року, протоколу про адміністративне затримання за ст. 260 КУпАП серії ЗА № 000702 від 13 червня 2020 року, рапортів оперуповноваженого СКП Перечинського відділення поліції старшого лейтенанта поліції Тисянчина М., начальника СРПП № 2 Перечинського відділення поліції лейтенанта поліції Кирлика Ю., поліцейських СРПП № 2 Перечинського відділення поліції старших сержантів поліції Кулєва А. та Кичери І. від 13 червня 2020 року, а також письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_4 чітко встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Вказане особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також визнала у судовому засіданні.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому суд вважає, що під час пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, відповідальності перед суспільством, сумлінного виконання своїх обов`язків, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.