Справа №: 398/1427/20
провадження №: 3/398/686/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" червня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.04.2020 року о 16 годині 20 хвилин на річці Інгулець, по пров. Козачому в с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, здійснював незаконний лов риби в період нерестової заборони забороненим знаряддям лову павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі за наведених у протоколі обставинах, у скоєному щиро кається.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 000087 від 30.04.2020 року, в якому наявні пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника до протоколу № 000087, квитанцією про отримання речей і документів № 0073.

Пунктом 3.15 Правил визначено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається зі ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Як вбачається із справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в останнього було вилучено знаряддя лову - павук 1,5 метрів x 1,5 метрів, вічко 35 x 35 сантиментів.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законом України.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення павука 1,5 метрів x 1,5 метрів, вічко 35 x 35 сантиметрів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: Олександр.УК/Олександр.р-н/ 21081100 , код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:21081100, рахунок отримувача: 0011014.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № 0026001.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Максим Вікторович Ніколаєв