Справа № 594/742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2020 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 в с.Бурдяківці Борщівського району по вул.Центральній, керував транспортним засобом марки ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора алкотестер Драгер 6810 прилад Aрам 0601 та проїхати в КНП «Борщівську районну лікарню» для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину не визнав, при цьому суду пояснив, що у час та місці вказаному у протоколі у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Напередодні займався зварювальними роботами, а тому нього були червоні очі, на підставі чого працівники поліції і зробили висновок про те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, на місці йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння чи проїхати для цього у мед заклад.

Твердженя ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході розгляду справи повністю були спростовані доказами, наданими органом поліції. Згідно даних, внесених у протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №046337, даних акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, слідує що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження такого. Крім того, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.05.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №252441 від 20.05.2020 року.

З відеозапису, здійсненого поліцейським та долученого до матеріалів справи, встановлено, що зупинку транспортного засобу працівниками поліції було здійснено у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху, за що накладено стягнення у виді штрафу, та в подальшому у зв`язку з виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки чи в мед закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, та факт чого було засвідчено двома свідками.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.7 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в абзаці другому п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАп.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року, а саме 13 липня 2019 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що 20 серпня 2019 року був підданий адміністративному стягненню у виді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, що стверджено постановою Борщівського районного суду від 20 серпня 2019 року у справі №594/917/19.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: