П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 25.06.2020 року від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №085756 від 08.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 12.04.2020 року о 8 год. 55 хв. на автодорозі Оржиця-Чутівка, Оржицького району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, не чітка мова), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння в мед закладі та продуття газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, з постанови від 15.06.2020 року, копію якої додано до протоколу, вбачається, що однією з причин попереднього направлення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та дляя виконання вимог ст. 256 КУпАП було те, що в протоколі був відсутній як підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з протоколом, так і запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, що суперечило вимогам ч. 3 ст. 256 КУпАП, де зазначено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. З направленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в протоколі міститься запис про те, що від письмового пояснення, підписання протоколу та отримання копії водій відмовився в присутності свідків, зазначених у протоколі, однак, у протоколі відсутні відомості про те, хто і коли вніс вказані доповнення в протокол.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_2 викладені таким чином, що неможливо однозначно встановити точну адресу його місця проживання (назву села та назву вулиці), що унеможливлює виклик свідка в судове засідання.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя