328/595/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 серії ГР №284180, 21.03.2020 приблизно о 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Товари для дому», не припинив роботу магазину з продажу будівельних матеріалів, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що господарську діяльність у магазині «Товари для дому» він не здійснює. Власником магазину є його син ОСОБА_4 , а господарську діяльність у магазині здійснює його дружина ОСОБА_5 . На підтвердження вказаного надав оригінали відповідних правовстановлюючих документів.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в м.Харкові, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені за адресами зазначеними в протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рапорти Номеровченка С.В. та Літвінова С.В.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція №1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Зазначеними нормами передбачено надання суду матеріалів у оригіналах або ж у належно засвідчених копіях.

Вимоги до засвідчення копії письмових доказів містяться у п.3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97, відповідно до яких засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Порядок засвідчення копії документу визначений п.5.27 розділу 5 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а саме відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії фотографій не засвідчені належним чином, а тому не є копіями документів і належними доказами у цій справі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1, пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (в редакції, чинній станом на 21.03.2020), установлений з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Вказаними нормами права передбачена адміністративна відповідальність саме суб`єкта господарювання, у даному випадку з торговельного обслуговування населення (продаж будівельних матеріалів).

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Але, поліцейськими не додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який здійснює діяльність з продажу будівельних матеріалів у магазині «Товари для дому».

Таким чином, дослідженні судом докази не спростовують аргументи ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність в магазині «Товари для дому».

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не визнаються належними доказами у справі надані захисником: копія витягу про державну реєстрацію прав від 19.05.2011, оскільки доказ не підтверджує реєстрацію права власності на будівлю магазину станом на 21.03.2020; заяву свідка ОСОБА_7 , адресатом якої є суддя, але направлена вона не на адресу суду, а на адресу ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не можливо встановити її належність саме свідку; фотознімки, які не доводять зазначені захисником обставини.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: