П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

02.06.2020 до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про надіслання справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області, оскільки він зареєстрований та проживає у с. Снітівка Летичівського району Хмельницької області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких доказів, які б унеможливлювали його явку саме до Барського районного суду Вінницької області до суду не надав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 категорично заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 . Зазначив, що він проживає у м. Вінниці, у зв`язку з ДТП, що відбулось за участю ОСОБА_1 , автомобіль ОСОБА_2 повністю знищений, а також через запроваджені в державі карантинні заходи, відвідувати Летичівський районний суд Хмельницької області для нього неможливо. У той же час направлення справи до суду іншої області взагалі позбавить його можливості прибути до суду для участі в розгляді справи відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення місце зіткнення транспортних засобів розташоване у с. Лука-Барська Барського району, перехрестя з автодорогою Т-02-18. У результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль марки "Renault Kadjar", н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує з роз`яснення, яке міститься у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення" за № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектор патрульної поліції зазначив, що розгляд справи відбудеться у Барському районному суді Вінницької області, тобто за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яке територіально відноситься до Барського району Вінницької області, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП, зі змістом якого водій ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини у їх сукупності, приходжу висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи для її розгляду за місцем його реєстрації та проживання, оскільки справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя