Справа 573/1869/20
Номер провадження 3/573/860/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМА УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 09 вересня 2020 року о 08:30 год. на ринку в м. Білопілля Сумської області ОСОБА_1 здійснював продаж свіжовиловленої риби, а саме товстолоб - 3 шт., вагою 1,5 кг, щука 2 шт., вагою 1,2 кг без наявності дозвільних документів, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. ст. 27, 42, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що протокол складено безпідставно, усі необхідні документи у нього є у наявності. Він офіційно орендує ставок, зариблює його за власні кошти, а потім продає рибу. 09 вересня 2020 року він продавав саме ту рибу, яку виловив із орендованого ним ставка. Усі необхідні документи у нього завжди із собою, але представник рибохорони і слухати його не хотів з цього приводу і перевірити документи відмовився.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, документи, що надав суду ОСОБА_2 , а саме договір оренди водного об`єкту від 12 грудня 2017 року; акт №3 про зариблення ним вирощувального, нагульного, зимувального ставу; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, на якій розташований став, що підтверджують походження риби, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що прізвище у протоколі правопорушника зазначено із виправленнями як ОСОБА_3 , тобто неправильно, бо правильним його прізвище є ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя