Справа №461/4241/20
Провадження №3/461/2583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Галицької митниці Держмитслужби України Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.2014 року, ІПН НОМЕР_2

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

31.01.2020 року близько 14 години 27 хвилини громадянин України ОСОБА_2 , повертаючись з приватної поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п «Грушів», Галицької митниці ДМС України, автомобілем марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У ході поглибленого огляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю (оглядових дзеркал, ліхтарика, набору інструментів) було виявлено прихований від органу митного контролю товар, а саме: сир торгової марки «CHEDDAR» в герметичних упаковках - 39 уп., загальною вагою 76,75 кг, сир торгової марки «KRESOWE OKO» в герметичних упаковках 42 уп., загальною вагою 51,3 кг. Вказаний товар знаходився за декоративною обшивкою в конструктивних порожнинах автомобіля, в запасному колесі та у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), розміром 780*670*120 мм, який знаходився в днищі автомобіля між сидінням водія та пасажира, доступ до яких став можливим шляхом демонтажу декоративних обшивок та металевої пластини.До митного контролю жодних документів, які підтверджують вартість вказаних товарів громадянин України ОСОБА_2 не надав.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбаченаст.471 та ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення, передбаченого ст.471 МК України не заперечив. Однак заперечив факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, просив повернути вилучений автомобіль. Окрім того, повідомив суд, що на утримані ОСОБА_2 знаходяться дружина на малолітній син, що підтверджує копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження сина.

Представник Галицької митниці ДМС України у судовому засіданні надав суду пояснення, що ОСОБА_2 при перетині митного кордонуобрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», однак при перевірці транспортного засобу було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, відтак вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України. Окрім того, під час огляду транспортного засобу, було встановлено, що вказаний товар знаходився за декоративною обшивкою в конструктивних порожнинах автомобіля, в запасному колесі та у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Представник Галицької митниці ДМС України вважав доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень, просив визнати винним та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення та транспортного засобу, тобто призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею ст.471МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ч.4 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Заслухавши думку представника Галицької митниці ДМС, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України. Окрім того, як встановлено посадовими особами Галицької митниці ДМС України, та підтверджено висновком експерта, ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, та спеціально виготовленого сховища (тайника), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується наступними дослідженими по справі доказами: протоколом про порушення митних правил №0341/20900/20 від 31.01.2020 року, долученими до них копією паспорта ОСОБА_2 , копією контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.01.2020 року, доповідною та службовими записками, описом вилучених предметів від 31.01.2020 року, фотоматеріалами, висновком експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1018/3325 від 14.05.2020 року з якого вбачається, що у заводську конструкцію автомобіля марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , індивідуальний (VIN) номер НОМЕР_4 , внесено конструктивні зміни, а саме: встановлено додаткові горизонтальні перегородки у передній частині пасажирського салону, що у поєднанні із заводською панеллю підлоги призводять до утворення спеціальної порожнини (подвійного днища), яка не передбачена заводом виробником, а також вирізано наскрізний отвір у середній частині передньої частини пасажирського салону, в панелі підлоги кузова, у просторі між сидінням водія та сидінням для переднього пасажира, що дає можливість доступу до спеціальної порожнини у зовнішньому просторі автомобіля.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями Митного Кодексу України, санкція ч.1 ст. 483 МК України є більш суворою та поглинає санкцію ст.471 МК України, яка передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.1 ст. 483 МК України та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару та транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці, виключивши з таких період знаходження автомобіля на експертизі. Згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи, сума витрат за зберігання товару за добу становить 0,07 євро, курс євро станом на 09.06.2020 року 30,15 грн. В період з 31.01.2020 року по 09.06.2020 року 130 календарних днів. Експертиза транспортного засобу проводилася протягом 95 дні. Відтак, 130 днів 95 днів = 35 дні. 35 днів *0,07 Євро * 30,15 грн = 73,87 грн. Окрім того, згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи, сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10 євро. Відтак, 130 днів 95 днів = 35 дні. 35 днів *10 Євро * 30,15 грн =10552,50 грн.

Таким чином, на підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Галицької митниці ДМС України витрати за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці в сумі 10626,37 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці ДМС України необхідно стягнути суму витрат за проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, згідно рахунку №20-1018/3325, яка складає 4576,32 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471, ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 15930 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0341/20900/20 від 31.01.2020 року товару, а саме: сир торгової марки «CHEDDAR» в герметичних упаковках - 39 уп., загальною вагою 76,75 кг, сир торгової марки «KRESOWE OKO» в герметичних упаковках - 42 уп., загальною вагою 51,3 кг.

Автомобіль марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , індивідуальний (VIN) номер НОМЕР_4 , червоного кольору, рік випуску 1996, пробіг згідно одометра, станом на 31.01.2020 року 335,849 км та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці ДМС України 10626,37 грн. витрат за зберігання товару та транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці ДМС України 4576,32 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.