Справа № 361/5834/20
Провадження № 3/361/3033/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. у Київській області, Броварський район, с. Бобрик, вул. Козацька, 102, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2105, н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, не орієнтувався у просторі, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення 361/5835/20, провадження 3/361/3034/20, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу серії ОБ № 084018 про адміністративне правопорушення 25 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. у Київській області Броварському районі с. Бобрик, вул. Козацька, 102, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2105, н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не стежив за станом транспортного засобу, унаслідок чого здійснив наїзд на металеві ворота, які належать ОСОБА_2 , розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , унаслідок чого металеві ворота та автомобіль зазнали технічного пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником. Відповідно до вимог цієї ж статті КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив. Будь-які клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про

стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

У матеріалах справи знаходяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , де свідки зазначають, що ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2105, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також у лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків та потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 509680 від 25.08.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №084018 від 25.08.2020 р. та схемою місця ДТП до нього.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», підлягає судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КупАП, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №361/5835/20 (провадження №3/361/3034/20) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №361/5834/19 (провадження №3/361/3033/19).

Присвоїти об`єднаній справі №361/5834/20 (провадження №3/361/3033/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М.Петришин