Справа № 461/3019/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/693/20 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю захисника Осьмака А.М. та представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 05 травня 2020 року,

встановив:

цією постановою, провадження в справі про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Повернуто ОСОБА_1 вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №4420/20900/19 від 19 листопада 2019 року, транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , тип пального дизель, рік випуску 2011, з 1 ключем запалення; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_4 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 №6668640 від 26.04.2019 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію т/з № NES-K-2-279/11-00006 (DZ737366) від 06.10.2011 2 арк.; інвойс фактура від 08.11.2019 1 арк.; експортна митна декларація Республіки Польща №19PL402010E1309273 від 13.11.2019 1 арк.

Згідно постанови судді, 14.11.2019, близько 23 год. 00 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, із Республіка Польща до України смугою руху «червоний коридор», з метою пропуску через митний кордон України з подальшим митним оформленням в Львівській митниці ДФС, заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

До митного оформлення ОСОБА_1 особисто подав наступні документи: паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_6 , виданий 08.02.2018; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія НОМЕР_7 номер НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 6668640 від 26.04.2019, згідно з яким власник т/з є ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з №NES-K-2-279/11-00006 ( НОМЕР_9 ) з відміткою про зняття з обліку, згідно з яким власником автомобіля є Prosol Lacke + Farben GMBH; Інвойс від 08.11.2019, виданий ОСОБА_1 продавцем ОСОБА_2 , pessel НОМЕР_10 , на суму 5200.00 євро (139152 грн.); експортну митну декларацію Республіки Польща №19PL402010E1309273 від 13.11.2019 на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , на суму 28000.00 польських злотих, декларант P.H. Holted, Tadeusz ОСОБА_3 .

В ході здійснення митних формальностей відносно ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , виникла підозра в наданні неправдивих відомостей ОСОБА_1 щодо інвойсу від 08.11.2019 на т/з марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, 15.11.2019 за вих. № 17533/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до агенції «P.H. Holted, Tadeusz Holicki», ul. Jasinskiego 58, 37-700, Przemysl, Polska, з проханням надання копій всіх можливих документів, які були підставою для експорту транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 . 18 листопада 2019 року Львівською митницею ДФС за вхідним № 28288/10/13-70-20/38 було отримано лист від агенції «P.H. Holted, Tadeusz Holicki» з документами, які подавались до митного оформлення на митниці Республіки Польща, зокрема був наданий інвойс №78/2019 від 08.11.2019 на суму 28000.00 польських злотих (174720 грн.), де продавцем транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , зазначено «Ren Rob» Remigiusz Burak, Roza 17/22-672 Susiec, Auto Komis ОСОБА_4 28, покупцем ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.483 МК України.

На дану постанову представник Галицької митниці Держмитслужби Шот А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення, передбачене вказаною статтею в повному обсязі, а також стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товару, вилученого протоколом про порушення митних правил №4420/20900/19.

Вважає висновок суду помилковим і необґрунтованим, оскільки судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню, зважаючи на наступне.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги належні та допустимі докази, які знаходяться у вказаній справі, оскільки у своєму рішення зазначає, що висновки щодо подання ОСОБА_1 до митного контролю «документів, що містять неправдиві дані», митним органом у вказаній справі зроблено виключно на підставі відповіді отриманої від агенції «Р.Н. Holted, Tadeusz Holicki», однак дане твердження не відповідає дійсності, так як на підставі міжнародного договору України та Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу в митних справах від 18.12.1995 митною службою України направлено запит у митні органи Республіки Польща, внаслідок чого 27.03.2020 Галицькою митницею Держмитслужби отримано лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил державної митної служби України №20-01/20-02-01/7.4/590 (вх. Галицької митниці Держмитслужби № 11656/4-20 від 27.03.2020), яким направлено на адресу митниці відповідь митних органів Республіки Польща № 0201-IGM.541.162.2020.JC щодо здійснення митних формальностей при вивезенні з території Євросоюзу 13.11.2019 транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Вказаним листом також отримано копію експортної декларації митних органів РП № ESC/402010/00/130927/2019 від 13.11.2019, яким підтверджено раніше отриману відповідь агенції «Р.Н. Holted, Tadeusz Holicki» з документами, які подавались до митного оформлення на митниці Республіки Польща (інвойс №78/2019 від 08.11.2019 на суму 28000.00 польських злотих (174720 грн.), де покупцем транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , зазначено ОСОБА_1 , а вартість вказаного ТЗ становить 28000.00 польських злотих.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також належні та допустимі докази, які знаходяться в матеріалах справи, Галицька митниця Держмитслужби вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , який був переміщений через митний кордон України 14.11.2019, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та вартості товару.

Крім того, винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, що підтвердив його захисник, однак в суд не прибув, клопотань про перенесення слухання справи в суд апеляційної інстанції не подавав.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник Осьмак А.М. заперечив щодо апеляційної скарги представника митниці та пояснив, що ОСОБА_1 не мав умислу на подачу працівникам митниці, при перетині кордону, документів, які б не відповідали дійсності, оскільки всі документи які були подані ним представнику митниці при перетині кордону, оформляв власник транспортного засобу у Республіці Польща без його участі. У матеріалах справи відсутні офіційні підтвердження недостовірності документів наданих ОСОБА_1 митникам для перевірки. Також немає висновку про підробку документів.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці Дунас М.О. покликається на те, що наявні у справі відповіді отримані Львівською митницею законним шляхом, містять у собі всі необхідні дані, відомості, що мають значення для справи та офіційно надіслані електронною поштою, переклад такої здійснено згідно з вимогами чинного законодавства.

Заслухавши виступ представника Львівської митниці ДФС, який просив задовольнити апеляційну скаргу, заперечення захисника Осьмака А.М., який просив залишити без зміни постанову судді першої інстанції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 4420/20900/19 від 19.11.2019, 14.11.2019 близько 23 год. 00 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, із Республіка Польща до України смугою руху «червоний коридор», з метою пропуску через митний кордон України з подальшим митним оформленням в Львівській митниці ДФС, заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

До митного оформлення ОСОБА_1 особисто подав наступні документи: паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_6 , виданий 08.02.2018; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія НОМЕР_7 номер НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5 6668640 від 26.04.2019, згідно з яким власник т/з є ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з №NES-K-2-279/11-00006 ( НОМЕР_9 ) з відміткою про зняття з обліку, згідно з яким власником автомобіля є Prosol Lacke + Farben GMBH; Інвойс від 08.11.2019, виданий ОСОБА_1 продавцем ОСОБА_2 , pessel НОМЕР_10 , на суму 5200.00 євро (139152 грн.); Експортну митну декларацію Республіки Польща №19PL402010E1309273 від 13.11.2019 на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , на суму 28000.00 польських злотих, декларант P.H. Holted, Tadeusz ОСОБА_3 .

В ході здійснення митних формальностей відносно ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , виникла підозра в наданні неправдивих відомостей ОСОБА_1 щодо інвойсу від 08.11.2019 на т/з марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, 15.11.2019 за вих. № 17533/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до агенції «P.H. Holted, Tadeusz Holicki», ul. Jasinskiego 58, 37-700, Przemysl, Polska, з проханням надання копій всіх можливих документів, які були підставою для експорту транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 . 18 листопада 2019 року Львівською митницею ДФС за вхідним № 28288/10/13-70-20/38 було отримано лист від агенції «P.H. Holted, Tadeusz Holicki» з документами, які подавались до митного оформлення на митниці Республіки Польща, зокрема був наданий інвойс №78/2019 від 08.11.2019 на суму 28000.00 польських злотих (174720 грн.), де продавцем транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , зазначено «Ren Rob» Remigiusz Burak, Roza 17/22-672 Susiec, Auto Komis ОСОБА_4 28, покупцем ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Рішення про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суддя мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані ОСОБА_1 до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в діях особи відсутні будь які ознаки вчинення умисного переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості, щодо продавця товару та ціни.

З самого протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 при перетині кордону особисто подав пакет документів для митного оформлення транспортного засобу, зокрема: інвойс від 08.11.2019, виданий ОСОБА_1 продавцем ОСОБА_2 , pessel НОМЕР_10 , на суму 5200.00 євро (139152 грн.) та експортну митну декларацію Республіки Польща №19PL402010E1309273 від 13.11.2019 на транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , на суму 28000.00 польських злотих, декларант P.H. Holted, Tadeusz ОСОБА_3 .

Однак, в матеріалах справи (а.с.20) міститься не інвойс, як вказує митний орган, а договір купівлі-продажу укладений 08.11.2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , предметом якого є продаж транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», рік виготовлення 2011, р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , та вартість предмету договору сторони встановили у розмірі 5200 Євро.

Поряд з цим, у п.3 ч.2 ст.53 МК України визначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

В даному випадку транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», що переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України, є об`єктом купівлі-продажу, і у договорі укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказано його вартість.

Згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення дій, відповідальність за вчинення яких настає за ч.1 ст.483 МК України, а саме наданням митному органу, як підстави для переміщення автомобіля, документів, що містять неправдиві відомості, щодо продавця товару і ціни.

Відповідно, ОСОБА_1 в процесі митного оформлення транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», рік виготовлення 2011, р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , надав митному органу усі, наявні у нього документи, які містять всю необхідну інформацію про продавця та його ціну, і висновки митного органу про їх неправдивість жодним чином не підкріплені.

Таким чином, суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Відповідно до положень статтей 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги представника митниці і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись статтями 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 483, 528, 530 Митного кодексу України, апеляційний суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2020 року, якою провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота Андрія - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер