Справа № 127/3487/20
Провадження № 3/127/1027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Предан А.А., за участю прокурора Поберецької А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником в Комунальному підприємстві «Комбінат комунальних підприємств», ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 18.03.2020 року у відповідності до статті 36 КУпАП , вищевказані адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, якому було присвоєно єдиний унікальний номер справи №127/3487/20.

З протоколу № 29 від 03.02.2020 встановлено, що начальник КП «Комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_1 , являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальності за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в силу примітки до вказаної статті, при підготовці, підписанні та публікації договору на поставку товару від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 05.11.2019 №54 в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу тобто маючи суперечність між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ФОП ОСОБА_2 , яка є його донькою, та його службовими повноваженнями на посаді начальника КП «Комбінат комунальних підприємств», що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень, прийняв рішення укласти договір від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 05.11.2019 №54 з ФОП ОСОБА_2 та вчинив дію підписав вказаний договір від імені КП «Комбінат комунальних підприємств».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

Також, з протоколу № 26 від 03.02.2020 встановлено, що ОСОБА_1 , начальник КП «Комбінат комунальних підприємств», являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальності за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в силу примітки до вказаної статті, при підготовці, підписанні та публікації договору на поставку товару від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 07.05.2018 №54 в порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника, а саме Вінницького міського голову, не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 08.05.2018, з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ФОП ОСОБА_2 , яка є його донькою, та його службовими повноваженнями, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 7 КУпАП.

Також, з протоколу № 28 від 03.02.2020 встановлено, що ОСОБА_1 , начальник КП «Комбінат комунальних підприємств»., являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в силу підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», а також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальності за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в силу примітки до вказаної статті, при підготовці, підписанні та публікації договору на поставку товару від імені КП «Комбінат комунальних підприємств» від 05.11.2019 №54 в порушення вимог пункту 1, 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника, а саме Вінницького міського голову, не пізніше наступного робочого дня, в даному випадку 06.11.2019, з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом, обумовленим сімейними стосунками з ФОП ОСОБА_2 , яка є його донькою, та його службовими повноваженнями, що відповідно впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання ним зазначених повноважень.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Крім того пояснив, що усі протоколи, які були складені відносно нього оперуповноваженим УСР у Вінницькій області мають суттєві порушення, оскільки були складені у його відсутність на підтвердження чого надав копію листа непрацездатності та направлення в стаціонар ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області». До того ж, вказав, що письмово повідомляв Національне агентство з питань запобігання корупції про конфлікт інтересів, який стався на КП «Комбінат комунальних підприємств». Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим просив провадження у справах закрити.

Оперуповноважений УСР у Вінницькій області ДСР НП України лейтенант поліції Різник О.М. в судовому засіданні пояснив, що після здійснення перевірки інформації стосовно можливого вчинення правопорушень, пов`язаного з корупцією, начальником КП «Комбінат комунальних підприємств», виявлено що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, про, що складені відповідні рапорти від 03.02.2020 року та цього ж дня складені протоколи №26, №28 та №29 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Поберецька А.А. в судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративні правопорушення, суду пояснила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просила суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Так, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як начальник КП «Комбінат комунальних підприємств», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

На підставі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес, це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушень підтверджується даними протоколами про адміністративні правопорушення №26, №28, №29 від 03.02.2020, договором №54 про поставку товарів, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП ОСОБА_2 , витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно КП «Комбінат комунальних підприємств», скріншотами з офіційного сайту Вінницької міської ради, розпорядженням міського голови, листом ознайомлення з антикорупційним законодавством від 12.01.2018, ознайомленням зі змінами до ЗУ «Про запобігання корупції» від 02.10.2019, витягами з наказів, а також іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, суд критично оцінює покази надані в судову засіданні ОСОБА_1 та розцінює їх як позицію захисту, з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Підтвердженням цьому є рапорти оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НП України лейтенанта поліції Різника О.М..

Крім того, посилання ОСОБА_1 , на те, що він письмово повідомляв Національне агентство з питань запобігання корупції про конфлікт інтересів, який стався на КП «Комбінат комунальних підприємств», спростовується самим повідомленням ОСОБА_1 , так як відповідне повідомлення було надіслано більш як через місяць з моменту виникнення конфлікту інтересів, в той час як відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» таке повідомлення має бути здійснене не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його позитивна характеристика з місця роботи, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 275-280, 283 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя