Справа 703/3316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 09 вересня 2020 року о 19 годині 50 хвилин на р. Тясмин в районі м. Сміла Черкаської області мисиновою сіткою (знаряддя лову заборонене для любительського рибальства) виловив рибу: карась в кількості 5 (п`ять) штук вагою 1 (один) кілограм, чим завдав збитків на суму 85 (вісімдесят п`ять) гривень иа порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №006539 від 09 вересня 2020 року, актом виявлення та вилучення від 09 вересня 2020 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 09 вересня 2020 року, приймальним актом № 1942 від 28 вересня 2020 року, розпискою від 09 вересня 2020 року та розрахунком збитків до протоколу № 006539.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: «Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)» та приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відтак вважаю, що таке є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 85, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Речові докази: рибу - «карась» в кількості 5(п`ять) штук, загальною вагою 1 (один) кілограм, повернути ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вилучене заборонене знаряддя лову мисинова сітка (довжина 15 м., висота 1,5 м., розмір вічка 35 мм., ЗПП 4308089) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська