Справа № 357/5290/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, громадянина України, місце служби і посада: солдат строкової служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-11 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року о 8 год. 00 хв. у м.Біла Церква на території військової частини НОМЕР_1 під час ранкового шикування було виялено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу та на протязі дня був відсутній більше ніж три години, на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання був відсутній, своїми діями порушив ст.ст.14,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, пояснивши, що дійсно вказане правопорушення він вчинив, був відсутній на військовій службі, так як проспав та спізнився на автобус.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, протоколом А1232 №10, службовою характеристикою, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою військової частини НОМЕР_2 .

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що необхідним буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко