Справа №: 685/1701/19 Провадження № 3/669/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., при секретарі Рудій Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Теофіпольського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого по

АДРЕСА_1 , непрацюючого

За вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року серія БД №391347, ОСОБА_1 , 12 листопада о 02 годині 49 хвилин на а/д Р-48,139 км. керував автомобілем марки «КАМАЗ-55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Стан сп`яніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARBH 2301 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що 12 листопада 2019 року близько 02 год. 49 хв. його під час керування автомобілем КАМАЗ на автодорозі Р-48 було зупинено працівниками поліції. Після зупинки працівники поліції перевіривши документи на право керування транспортним засобом, йому запропонували пройти на місці тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, на що він погодився. За результатами проведеного огляду в нього було встановлено 0,24 проміле алкоголю..

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ч.1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 7, 10 розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , з висновком приладу «Драгера» він не згідний.

Викликаний в судове засідання інспектор СРПП №1 Теофіпольського відділення поліції Максимчук О.П. та вказані в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`явилися.

Відповідно до технічної характеристики з експлуатації алкотестера Drager Alcotest 6820 похибка вмісту алкоголю у видихувальному повітрі в діапазоні 0,00 0,84 % складає 0,04% (проміле).

Враховуючи викладене, встановлений у ОСОБА_1 кількісний показник вмісту алкоголю у видухуваному повітрі 0,24% є гранично допустимим до норми вмісту алкоголю в крові.

Таким чином сукупність досліджених доказів вказують на відсутність підстав для притягнення особи до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Оскільки беззаперечних, допустимих та належних доказів провини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП не надано, то провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя