Справа № 161/7700/20
Провадження № 3/161/2372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165805 вбачається, що 10.05.2020 року о 05.00 год., ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Загородня, 4, керував автомобілем «Toyota Corola», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що напередодні дійсно вживав алкогольні напої і перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, так як посварився із дівчиною, однак автомобілем не керував. За кермом перебував його знайомий ОСОБА_2 і так як в автомобілі були пробиті колеса і він не міг далі рухатись, то останній поїхав за допомогою, а він пересів за кермо і слухав музику. Вранці його розбудили працівники поліції та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Такі дії працівника поліції є незрозумілими та суперечать фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази поліцейського ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.2.5 (а) ПДР є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та без належного з`ясування.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, 10.05.2020 року о 05.00 год. ОСОБА_1 дійсно перебував за кермом автомобіля «Toyota Corola», однак спав, а в подальшому його розбудили працівники поліції. Доказів керування ним даним транспортом суду не представлено.

Вказані прокази в сукупності з іншими послідовно відображають встановлені та з`ясовані судом факти, а тому суд приймає їх до уваги, оскільки інших доказів, які б їх спростовували не представлено.

Крім того, 10.05.2020 року о 09.20 год. іншим працівником поліції повторно був складений протокол відносно ОСОБА_1 за те ж порушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається із показань допитаного в судового засіданні свідка ОСОБА_2 , який вказав, що саме він керував транспортним засобом та мав завести ОСОБА_1 додому, оскільки останній був в стані алкогольного сп`яніння, бо посварився із дівчиною. Однак, по дорозі в автомобілі було пробито два колеса і в подальшому рух був неможливий. Оскільки вночі він не зміг знайти майстра по ремонту автомобілів, то вже вранці повернувся з допомогою до автомобіля, який залишався в тому ж місці.

Таким чином, будь-яких інших доказів про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 не здобуто та спростовано пояснення поліцейського ОСОБА_5 стосовно наявності достатніх доказів для інкримінування порушення, враховуючи пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк