Справа № 183/2852/20
№ 3/183/1649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 480711 13 квітня 2020 року о 18.30 годині на 249 км.+850м. а/д М-18 «Харків-Сімферополь» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_1 скоїв ДТП, місце якої на порушення встановлених правил залишив та самостійно евакуював автомобіль, в органи чи підрозділ поліції не повідомив, своїми діями спричинив необхідність проведення поліцейськими заходів щодо свтановлення водія та транспортного засобу.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п. 2.10 а,б,д Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху вину не визнав та пояснив, що внаслідок перекидання автомобілю ніхто не постраждав, автомобіль належить йому і шкоди будь-кому в результаті ДТП заподіяно не було, місце пригоди наміру взагалі не мав залишати, лише відійшов щоб викликати швидку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

18.06.2020 року було розглянуто та винесено постанову по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, щодо якого провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, в зв`язку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення

Виходячи з того, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу за ст. 124 КУпАП вважаю, що в даному випадку за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній і склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладено, керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник