Справа № 464/5909/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 33/811/240/20 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_1 та його захисника Худого І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 26.10.2019 о 03 год. 16 хв. по вул.Сихівській, 12 у м.Львові, керуючи автомобілем «Honda Accord» н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з бордюр ним каменем та дорожнім знаком, після чого залишив місце пригоди та не повідомив підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати таку та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи за наступних підстав.

У 2014 році він втратив посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії « В». Пізніше йому були видані інші посвідчення в зв`язку із втратою посвідчення тазміною категорії.

14.11.2018 йому було видано посвідчення серії НОМЕР_3 категорії «В.С1,С», яке він використовував у 2019 році.

08.09.2019 працівники поліції у місті Львові виявили у невідомої особи втрачене посвідчення серії НОМЕР_2 категорії «В». Дана особа керувала автомобілем Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. При складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення невідома особа назвала його анкетні дані, які були вказані у посвідчені водія.

Працівники поліції вилучили посвідчення водія серії НОМЕР_2 та перевірили посвідчення водія по базі НАІС . Під час перевірки працівники поліції встановили, що дане посвідчення є втраченим про що склали рапорт. Також працівники поліції винесли постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП на підставі п.2.1а ПДР, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Хоч працівники поліції встановили, що особа, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, користується документами (посвідченням водія), яке вважається втраченим, і навіть винесли постанову про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за те, що водій не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом, однак жодних заходів для встановлення особи, яка вчинила правопорушення невжили.

Дані про особу, тобто названі правопорушником його анкетні дані, були занесені в базу АРМОР.

26 жовтня 2019 року працівники поліції виявили по вулиці Науковій у місті Львові пошкоджений автомобіль Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала невідома особа в стані алкогольного сп`яніння. При складані протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ця особа назвала його анкетні дані, однак ніяких документів, які засвідчують особу, працівникам поліції не надала.

Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №152950 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152949 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Дані протоколи невідома особа (правопорушник) не підписував, копії не отримував і пояснення не надавав.

Також працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №267072 про вчинення правопорушення,передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 267072, особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відмовилася надати документи та пояснення, працівники поліції не доставили вказану особу у відділ поліції для встановлення особи, не вилучили автомобіль, а дозволили йому і далі керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Також 26.10.2019 працівники поліції винесли постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП на підставі п.2.1а ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приблизно через годину після цього, 26 жовтня 2019 року працівники поліції знову зупинили по вулиці Пулюя у місті Львові автомобіль Honda Accord номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала та ж невідома особа в стані алкогольного сп`яніння.

Знову при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ця особа назвала його анкетні дані, напевне, вказала, що проживає в АДРЕСА_2 , однак ніяких документів, які засвідчують особу, працівникам поліції не надала.

Також 26.10.2019 працівники поліції винесли постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності серії ДП018 № 564809 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121, 126 КУпАП на підставі порушення п.2.3 в; 2.4 ПДР України.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №143392 за ч.2 ст.130 КУпАП, який невідома особа відмовилася підписати, також відмовився надати документи та надати пояснення, працівники поліції не доставили вказану особу у відділ поліції для встановлення особи, не вилучилиавтомобіль.

Працівники поліції не встановили особу правопорушника, а перевірили названі анкетні дані особою, яка вчинила правопорушення по базі АРМОР, про що зробили відмітку у протоколах.

Статтею 259 КУпАП передбачено, що при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Працівниками поліції до матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення були долучені рапорт, копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутність посвідчення про право керувати транспортними засобами без відповідної категорії, довідки про те, що у 2018 році йому видали інше посвідчення, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 267072, ОБ №143392 пояснення свідків, які були присутні, коли у невідомої особи, яка назвала його анкетні дані, виявили ознаки алкогольного сп`яніння.

Відео з реєстраторів поліцейських до матеріалів справи ні поліцейськими,ні судом не долучалися.

На запит до Управління патрульної поліції було надано відео з реєстраторів поліцейських, які складали протоколи 08 вересня 2019 р. та 26 жовтня 2019 р. На даних зображеннях правопорушником є одна і та ж особа, але це не ОСОБА_1 ,а особа, яка назвала його анкетні дані.

Звертає увагу на те, що вказані вище правопорушення не вчиняв, а 8 вересня 2019 року взагалі був за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорта із відміткою про перетин кордону. 26 жовтня 2019 року був у себе дома за адресою: АДРЕСА_3 Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського районуХмельницької АДРЕСА_4 , що можуть підтвердити свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

12 грудня 2019 року справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом без його присутності і було прийнято рішення про те, що він винен у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4 КУпАП, та призначено йому стягнення.

Вважає, що суд розглядаючи справу відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду і тому порушив вимоги ч.1 ст.268 КУпАП.

Так судом не було безпосередньо в судовому засіданні допитано свідків, які не були попереджені про кримінальну відповідальність і відповідно до ст.272 КУпАП вони могли дати свідчення про відомі обставини, що підлягають установленню по справі та могли б дати свідчення про порушення вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме при складані протоколу. При вивченні матеріалів суд не звернув увагу на те, що є рапорт поліцейського про те, що вилучене посвідчення водія вважається втраченим, а анкетні дані водія не були встановлені, що відсутнє вилучене посвідчення про право на керування транспортним засобом, у якому є його фотографія, і зображення особи на даному посвідченні не збігається із зображенням особи, яка є на відео. Суд розглянув справу без його участі, чим порушив його право на справедливий суд і відповідно було порушено право на змагальність, доведення своєї невинуватості та спростування даної події.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведеного є очевидним, що, розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об`єктивності судового розгляду та порушив вимоги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14, де зазначено, що необхідно "звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників».

Також вважає що адміністративне стягнення, накладене на нього, не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Про те, що він був притягнутий до відповідальності не знав. Рішення суду не отримав, тому, що був за кордоном. Крім того суд направляв дане рішення за адресою вул.Пулюля м.Львова, де він ніколи не проживав, а дану адресу, напевне, назвав правопорушник, чи вигадав працівник поліції.

У січні місяці 2020 року він отримав лист від Управління патрульної поліції міста Львова про те, щоб з`явитися 28 січня 2020 року до працівника Управління і здати посвідчення.

28 січня 2020р його захисник ознайомився із матеріалами справи і повідомив його про те, що він притягнутий до відповідальності за правопорушення, якого не вчиняв.

Оскільки дізнався про призначене йому судом стягнення тільки 28 січня 2020 року, то вважає, що строк для оскарження пропущений ним з поважних причин і такий підлягає поновленню.

На підставі викладеного, враховуючи, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, а в його діях відсутні ознаки протиправної винної дії і тому відсутній склад правопорушення, а судом не було об`єктивно з`ясовано всі обставини справи, вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

10.06.2020 на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява захисника І.Худого з проханням проводити розгляд справи у його відсутності та ОСОБА_1 .. В даній заяві захисник зазначив, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить таку задоволити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

На переконання апеляційного суду, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2019 є поважними, підтверджуються матеріалами справи, а тому такий слід поновити.

Відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не дотримався даних вимог закону, не вжив належних заходів спрямованих на встановлення дійсних обставин справи, що мають значення для її правильного висновку.

Апеляційний суд вважає, що висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи.

На переконання апеляційного суду, наявними у справі доказами не доведено того, що саме ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року о 03:16 годині на вул. Сихівській, 12 в м. Львові, керував автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_4 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечив той факт, що він 26 жовтня 2019 року о 03:16 годині на вул. Сихівській, 12 в м. Львові, керував автомобілем марки «Honda Accord», оскільки у цей час знаходився вдома за адресою: с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Зазначив, що у 2014 році він втратив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке 08 вересня 2019року працівники поліції у м. Львові виявили у невідомої йому особи.

На підтвердження факту втрати зазначеного посвідчення водія ОСОБА_1 представив довідку з Територіального сервісного центру № 6843 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області (а.с. 34, 35).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152950 від 26.10.2019 року, такий було складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1). Як вбачається із даного протоколу працівники поліції встановили особу водія, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, по базі «Армор».

Тобто, жодного документу, що посвідчував особу, яка керувала транспортним засобом і щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення працівникам поліції надано не було.

Суд першої інстанції не звернув на це увагу, і провівши розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , належним чином не встановив особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно оскаржуваної постанови судді до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Повідомлення про розгляд справи, які було скеровано за даною адресою, повернулись без вручення адресату.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, поза увагою апеляційного суду не може бути залишено те, що окрім протоколу серії ОБ №152950, 26.10.2019 на гр. ОСОБА_1 було складено ще 2 протоколи, зокрема: серії ДПР18 №267072 про вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; серії ОБ №152949 про вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказані вище протоколи та постанови суду першої інстанції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, переглядались апеляційним судом, були скасовані та провадження у даних справах про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до переконання, що працівниками поліції не встановлено належним чином особу, як керувала транспортним засобом, тобто факту керування вказаним транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

При таких обставинах не можливо ствердити, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у даній справі закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер