Справа № 761/9432/20
Провадження № 3/761/3135/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, працюючого журналістом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП-

в с т а н о в и в:

31.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії ДПР18 №545201, відповідно до якого ОСОБА_1 , 11 березня 2020 року о 05 годині 30 хвилин по вул. Стеценка, в м. Києві, керував автомобілем марки Rabbit Cabrio, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зыницы очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав частково, пояснив суду, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки поспішав на ранковий ефір на телеканал де працює. Вказав, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, наркотики не вживає. Надав суду оригінали сертифікатів про проходження профілактичних наркологічного та психіатричного оглядів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 серії ДПР18 №545201, пояснення свідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, сертифікат серії 2ААМ №302447, сертифікат серії РРТ № 364826 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а саме того, що особа, хоча і відмовилась від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з необхідністю прибути до місця роботи, однак, в подальшому самостійно пройшла профілактичний огляд у лікаря-нарколога, про що отримала відповідний сертифікат, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 11.03.2020 серії ДПР18 №545201) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров