Справа № 361/765/20
Провадження № 3/361/627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060341 від 28.01.2020, складеного інспектором СРПП №2 Броварського ВП ГУНП в Київській області ст. сержантом поліції Сліпкою А.О., ОСОБА_1 , 28.01.2020 о 03:35 год. в м. Бровари Київської області по вул. Героїв Небесної Сотні, керував автомобілем марки «HYUNDAI H1», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи доданий протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060341 від 28.01.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_2 зі змістом ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП ознайомлений та від надання пояснення та підпису в протоколі відмовився у присутності двох свідків (а.с. 3), та письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 7, 8).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, та пояснив, що, 27.01.2020 по причині хвороби співмешканки ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 , був зайнятий поїздками на автомобілі «HYUNDAI H1» р.н. НОМЕР_1 по лікарняних закладах та придбанням медичних препаратів, а після, до пізньої ночі, був поруч із співмешканкою, оскільки в неї була істерика, до тих пір, до поки вона заснула.

Потім, після 03:00 год. 28.01.2020, поїхав до себе додому, на вул. Гоголя, 60 в м. Бровари, де мав погодувати та вигуляти собаку.

Приїхавши додому та забравши собаку до автомобіля, проїхав до будинків, які розташовуються неподалік нічного магазину «Бджілка», що знаходиться по вул. Грушевського. Припаркувавши та заглушивши двигун автомобіля для стоянки поблизу будинку на вул. Героїв Небесної Сотні, 15 в м. Бровари, відкрив пляшку пива, що була у нього в автомобілі та почав його вживати, маючи на меті йти с собакою пішки додому та придбати в магазині «Бджілка» міцний спиртний напій. В цей час у вікно автомобіля постукали. Відкривши двері, побачив працівника поліції, який звернув увагу на пляшку пива і повідомивши двом своїм напарникам, що в нього спиртне, просив надати документи, що ОСОБА_1 і виконав, надавши тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт.

Після цього працівники поліції почали щось перевіряти і складати протокол. Під час складання документів, ОСОБА_1 відходив до магазину і повертався до автомобіля. В послідуючому у нього запитали чи погоджується він пройти тест на стан сп`яніння та підписати протокол, на що останній заперечив, пояснивши, що автомобілем в стані сп`яніння не керував. Будь-яких сторонніх осіб, крім поліцейських, він не бачив.

В подальшому йому повернули всі документи. Поліцейські поїхали з місця перебування його автомобіля на парковці і ОСОБА_1 пішов з собакою додому.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зазначені у матеріалах справи свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, відповідно до письмових пояснень, вказані свідки підтвердили лише відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не зазначали будь-яких даних про те, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 , так само таких відомостей не містить і відеозапис наданий працівниками поліції на письмовий запит суду.

Під час судового розгляду не встановлено доказів, що ОСОБА_1 керував у зазначений у протоколі день та час транспортним засобом та відмовився як водій транспортного засобу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 279, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Телепенько А.Д.