Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/5822/20
Провадження № 3/554/1427/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

24 червня 2020 року, приблизно о 00 год. 32 хв., порушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), на перехресті вулиць Європейська та Х.Шосе в м. Полтаві, рухаючись по вулиці Європейська в бік вулиці Х.Шосе, виїжджаючи з другорядної вулиці на головну, не надав переваги в русі службовому автомобілю Mitsybishi Outlender н. з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вулиці Х.Шосе в бік м. Харків, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

ІІ. Рух справи

30 червня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року у справі № 554/5822/20 призначено суддю ОСОБА_3 .

Розгляд справи ініціатором складення протоколу призначено на 8 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що порушник повідомлений шляхом зазначенням про це в протоколі, копію якого він отримав після його складення.

Станом на 8 липня 2020 року клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Порушник ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що йому необхідно з`явитися до Октябрського районного суду м. Полтави на 10 год. 0 хв. 8 липня 2020 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину його неявку як неповажну, та таку, що свідчить про свідоме затягування останнім строків розгляду справи, у зв`язку з чим вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Частиною 4 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 16.11 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року серія ДПР18 №410139, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину у створенні аварійної обстановки (а.с. 1), відеозаписом з відореєстратора (а.с. 2) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім наведеного вище, суд виходить також з змісту пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 16.11 Правил, створив аварійну обстановку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що під час складення протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок створення аварійної обстановки не заподіяно матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення Правил, на підставі чого суд приходить до висновку про малозначність вчиненого протиправного діяння та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко