Справа № 493/578/20
Провадження № 3/493/281/20
30 червня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2020 року приблизно о 10:40 год. в м. Балта Одеської області по вул. Шоніна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2104 д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, з використанням алкотестера «Drager», в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання, що було призначено на 14.05.2020 року гр. ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити правопорушника, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді з 21.04.2020 року не відправлялась.
02.06.2020 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 23.06.2020 року.
04.06.2020 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки на 02.06.2020 року з відміткою «вручено особисто 22.05.2020 року».
В судове засідання, що було призначено на 23.06.2020 року гр. ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Іншими належними даними про місце перебування чи роботи правопорушника суд не володіє. Тому ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи призначеної на 30.06.2020 року шляхом оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.Судова повістка про час та місце розгляду справи призначеної на 23.06.2020 року була вручена 24.06.2020 року, про що свідчить витяг з Укрпошти.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за вказаною ним адресою в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094086 від 31.03.2020 року.
Результатами тестування на алкоголь № 38 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ARBL-0716 від 31.03.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,16 ‰.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що він вживав спиртні напої, а саме горілку, після чого керував автомобілем.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 31.03.2020 року приблизно об 11:00 год., вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, під час складання адміністративного протоколу на гр. ОСОБА_1 , який добровільно пройшов тест на виявлення алкоголю, який показав позитивний результат 1,16‰, останній повідомив, що забирав своїх друзів із-за кордону (Франції), та щоб не заразитись COVID-19 вжив 150 грам горілки, після чого керував транспортним засобом.
Диском СD-R з відеозаписом від 31.03.2020 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить 1,16 ‰, та пояснив, що напередодні випив 150 грам горілки.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ