overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8842/20
Номер провадження 3/523/4548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 о 13 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі вул. Лиманна, 13 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора коли шлагбаум був опущений, чим порушив п. 20.5 В, 20.5б ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064967 від 29.05.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 2 ст. 123, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 278/1351/20
Номер провадження 3/278/818/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять першого травня 2020 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Дельта», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Вишнева та Жовтнева, в с. Млинище, Житомирського району, у другорядній дорозі по вул. Жовтневій, 135, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України та здійснив зіткнення із автомобілем «Сузукі Вітара», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вищенаведені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, а тому суд, з огляду на встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, розглядає дані матеріали за відсутності останнього.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення останнім адміністративного правопорушення, з яким він погодився; схемою місця ДТП, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілем «Сузукі Вітара», що, у свою чергу, відповідає письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про здійснення ним зіткнення із автомобілем «Сузуку» та поясненнями водія цього автомобіля ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_1 на мопеді в`їхав у задню ліву частину її автомобіля.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 738/889/20
№ провадження 3/738/263/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г., pозглянувши в порядку прийняття адмiнiстpативний матеріал, який надійшов з управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 003554 від 01.07.2020 слідує, що 01.07.2020 о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на затоці р. Десна поблизу смт. Макошино Менського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову, а саме «сітками зяберними» та виловили риби цінних видів: синець 36 шт., плітка 22 шт., судак 5 шт., окунь 5 шт., білизна 1 шт., плоскирка 20 шт., чим завдали збитків рибному господарству України на суму 8500 грн. та порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В протоколі також вказано, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно вимог статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу або про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_1 спричинено шкоду на суму 8500 грн., тому в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, в зв`язку з цим провадження про справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно закрити, а матеріали справи передати до Менської місцевої прокуратури для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали адміністративної справи передати до Менської місцевої прокуратури для їх розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 466/4915/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2020 року о 17.05 год. по вул. Золотій, 5 у м.Львові, продавець магазину «Продукти» гр. ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію продуктів без одягнутої захисної медичної маски та рукавиць, чим порушила вимогу абзацу 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №255 від 02.04.2020 року. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та запевнила, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок всіх конкретних обставин встановлено, що правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №643/7219/20,
провадження №3/643/1994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року о 19 год. 20хв., за адресою: мХарків, Салтівське шосе, 268, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці ока, поведінка що не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку для встановлення ступені наркотичного сп`яніння у КЗОЗ ХОНД за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 26 водій відмовився в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

14.07.2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1580/20

08 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року о 7 год 00 хв, старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на 233 ЗВП, що дислокується в с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області вживав спирті напої на території військової частини в службовий час.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №233 про військове адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року, витяг із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2894 від 06.07.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.07.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шісот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 3/686/5447/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26 червня 2020 року о 02 год. 35 хв., в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 42, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Хонда", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями, даними акту огляду та результату тесту «Драгер» (від 26.06.2020 р., результат 1,51 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена, повторність вчинення ним протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду №686/17806/19 від 23 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №686/33686/19 від 25 лютого 2020 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону від 07 липня 2016 року).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 07 липня 2016 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 592/6323/20
Провадження № 3/592/1117/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року о 16 год. 39 хв. в м.Суми по вул. Роменська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, жвава хода та блідий колір обличчя. Від проходження передбаченого законодавством огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Постановами Зарічного районного суду м.Суми від 10.04.2020 року, від 21.04.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №136592 від 12.05.2020 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.05.2020 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 12.05.2020 року (а.с.4), постановами Зарічного районного суду м.Суми від 10.04.2020 року та від 21.04.2020 року (а.с.6,7), відеофійлами, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області (а.с.9).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Керуючись ст.ст.130 ч.3, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800(сорок тисяч вісімсот)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко