Справа № 206/2413/20
Провадження № 3/206/1146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за участю особи стосовно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680333 від 08.05.2020, відповідно до якого 08.05.2020 близько о 15 год. 10 хв., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на адресу останньої нецензурною лайкою, провокувала конфлікт, чим могла була бути завдана шкода останній психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду показав, що 08.05.2020 в неї виникли з її невісткою ОСОБА_2 протиріччя щодо використання кімнат в квартирі де вона проживає, а саме остання не давала їй можливості користуватися вільно житлом, а також дії останньої були направленні на провокування конфлікту між ними, а відтак між ними виникла сімейна сварка. З вказаних підстав, просила закрити протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення та заява потерпілої ОСОБА_2 не можуть бути належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю - потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли такими діями особи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Якщо ж таких наслідків не настало, або не могло настати, дії особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме відсутні дії вчинення особою правопорушення, які полягали в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 мала місце звичайна сімейна сварка, яку не можна розцінювати як насильство у сім`ї, що позбавляє суд можливості притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, стаття 173-2 КУпАП, призначена для захисту осіб, які потерпають від очевидно протиправних дій насильника, коли ці його дії взагалі не мають підстави або ж мають підставу, яка очевидно не відповідає рівню і енергії застосовуваного насильства. Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1,247,252,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко