Справа № 336/1802/20
Пр. № 3/336/961/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 22 березня 2020 року, о 17-30 годині 21 березня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди біля будинку № 44-А, місце якої залишив.

Описані дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні описаних дій не визнав і пояснив, що він дійсно причетний до дорожньо-транспортної пригоди, оскільки здійснив наїзд на павільйон «Українські ковбаси» біля будинку № 44-А по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, пошкодивши навіс цього об`єкту. У зв`язку з мирним врегулюванням ситуації, яка склалася, він повідомив власнику суб`єкта господарювання та продавцю номер свого телефона та адресу проживання і виказав готовність повністю відшкодувати шкоду або відремонтувати навіс, закликавши їх зателефонувати, коли вони зможуть надати йому доступ до навісу. Жодного умислу залишати місце пригоди, винуватість в якій він беззаперечно визнає, у нього не було.

У зв`язку з викладеним просить про звільнення його від адміністративної відповідальності через відсутність в його діях ознак складу правопорушення, що передбачене 1224 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 1224 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також надані особою, відносно якої складений протокол, фактичні дані, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП характеризується прямим умислом.

Між тим в ході розгляду справи суддею встановлено, що умислом ОСОБА_1 , який діяв добросовісно і вважав, що питання відшкодування шкоди буде вирішено добровільно, оскільки він беззастережно прийняв на себе відповідальність, не охоплювалося вчинення дій с навмисного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, не вбачаючи в діях особи ознак складу правопорушення, суддя не вбачає підстав для її притягнення до відповідальності за статтею законодавства, за якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від відповідальності за ст.1224 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива