П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-2, 124, ч.1 статті 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.03.2020 року о 19 год. 10 хв., керував автомобілем марки «Fiat Albea», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Центральна, 114, у м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 19.03.2020 року о 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Fiat Albea», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Центральна, 114, у м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 19.03.2020 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Fiat Albea», д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Центральна, 26а, у м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно наданого за допомогою проблискових маячків синього кольору та гучномовця, не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 28.04.2020 року вищевказані адміністративні матеріали (протоколи) відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно номер 221/2165/20.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, тому з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 не поважною і вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, в яких у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративних правопорушень; відеоматеріалами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом медичного огляду №338 від 19.03.2020 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у розмірі 1,79% проміле; схемою місця ДТП від 19.03.2020 року; фотоматеріалом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній вчинив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні та технічні пошкодження. Окрім того, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП доведеною повністю, оскільки останній не зупинився на законну вимогу працівника поліції.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 122-2, 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA 0005001, код платежу 21081300) у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 28.07.2020 року.

Суддя Н.В. Писанець