Справа № 263/7335/20
Провадження № 3/263/2419/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 134122 від 08.06.2020 року, ОСОБА_1 , 08 червня 2020 року о 22-05 годині, перебуваючи за адресою: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.85, зупинка транспортних засобів, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

03.07.2020 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Нікітін С.І., надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, підтримане Гаценко С.О. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що з доданого до матеріалів справи відеофайла вбачається, що знаходячись в м.Маріуполі, Центральний район, пр.Миру, буд.85, зупинка маршрутних засобів, з 21.56.59 до 22.02.39, ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою, тому протокол про адміністративне правопорушення ГП №134122 за ознаками ст.173 КУпАП він вважає незаконним, додав, що при його складанні порушені вимоги ст.1, 7, 9, 173, 245, 247, 251, 254, 256 КУпАП. Таким чином, зазначені у протоколі ГП №134122 обставини не доведені належними та допустимими доказами, оскільки лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його провини. Враховуючи викладене, вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 08.06.2020 року о 22-05 годині мали місце дії ОСОБА_1 спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів. Також просив розглянути дану справу у його відсутності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, враховуючи клопотання його представника про закриття кримінального провадження.

Суддя, беручи до уваги клопотання представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши надані відеозаписи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не доведено факт вчинення ним дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.І.Папаценко