Справа № 357/2978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ОБ № 209986 від 16.03.2020 р. зазначено: 16.03.2020р. о 11 год 30 хв. в м. Біла Церква, вул. Ставищенська, 109 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ 11027 з д.н.з НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та повороту ліворуч на АЗС, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу т/з ЗАЗ-Daewoo з д.н.з НОМЕР_2 , який здійснював обгін, внаслідок чого трапилось зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засіби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши представника ОСОБА_2 , водія т.з. ЗАЗ-Део ОСОБА_3 , дослідивши приєднані до протоколу документи, відеозапис, наданий представником, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив: «16 березня 2020 р. він їхав в сторону м. Володарки та повернув в ліво на шиномонтаж і отримав удар ззаду. Удар був на лівій полосі. Обгін був по сполошній полосі ланоса.»

Водій т.з. ЗАЗ-Daewoo ОСОБА_3 в суді пояснив, що 16 березня 2020 року о 11 год 30 хв він їхав в м. Біла Церква по вул. Ставищенська. Він почав здійснювати обіг та водій ОСОБА_1 керуючи ЗАЗ 11027 здійснив поворот ліворуч не ввімкнувши покажчик поворота. Він здійснив удар в задню його частину автомобіля.

Згідно відеозапису з камер спостереження АЗС видно, що автомобіль ЗАЗ-Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін при перетенні суцільної лінії, тобто на частині дороги, де обгін заборонений. Зіткнення сталося у задню частину автомобіля ЗАЗ 11027 Я1413КХ, який завершував поворот ліворуч на дозволеній частині дороги, а саме на шиномонтаж при роздільній лінії.

Суддя встановив, що за таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду