ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/647/20
Номер провадження 3/292/982/20
П О С Т А Н О В А
02 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466106 від 13.04.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 02.07.2020 року, вбачається, що 13 квітня 2020 року близько 16 години 10 хвилини ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній згідно даних Армор притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Водночас до матеріалів справи додано копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, за якою неможливо ідентифікувати особу, відносно якої винесена постанова про об"єднання справ в одне провадження та яка не є доказом накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП. Крім того, згідно положень п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення. Водночас до протоколу не додано копію паспорта ОСОБА_1 , що не дає змоги ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в подальшому може привести до труднощів, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.05.2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП поверталися Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання, однак вказані в ній недоліки не усунені. Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення у відповідність вимогам КУпАП. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька