overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6102/20
Провадження № 3/219/2340/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 командир взводу механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

24.06.2020 року о 11:00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуваючи на території станції завантаження техніки військової частини, яка розташована поблизу населеного пункту м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про ден та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності винним себе визнає, просить суворо не карати.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК/2 2098 від 24.06.2020 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу «Алконт-М» встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,70 % (а.с.2).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420,40 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін, через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа№672/591/20
Номер провадження 3/672/217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 13.05.2020 року близько 12:00 год. на р.Сквила в межах с.Шишківці Городоцького району Хмельницької області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів у період нерестової заборони забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу: карась сріблястий 24 шт., плотва 2 шт., йорж звичайний 3 шт., верховодка 1 шт., загальною вагою 1,94 кг, чим порушив ч.1 ст.27, п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №008220, складеним 13.05.2020 року провідним державним інспектором Хмельницького рибоохоронного патруля Парандієм А.А., описом-оцінкою вилученого майна сітки та приймальним актом №165 знаряддя лову.

Враховуючи те, що риба вагою 1,94 кг, яку виловив ОСОБА_1 , є об`єктом тваринного світу, вилучення якого не проводилося, оскільки не підлягає тривалому зберіганню, а тому при накладенні адміністративного стягнення конфіскація її виключається.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією сітки в кількості 1 шт. та без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: УК у Город. р-ні/Город. р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37804204, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022095, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 278/1405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2020 року о 13 год. 37 хв. на території хутора "Гостинний Двір", що на землях Левківської сільської ради Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault Magnum AE430", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в складі з напівпричіпом марки "Groenewegen DRO 12-27", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення пп "а" та "б" п. 2.3, п. 31.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не перевірив і не забезпечив технічно справний стан керованого ним транспортного засобу в складі з напівпричіпом, не стежив за технічним станом напівпричіпа, під час руху допустив пошкодження (вибух) колеса напівпричіпа, в результаті чого ґрунт та каміння, які знаходилися під колесом, вилетіли та пошкодили припаркований автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ".

Порушення ОСОБА_1 вимог пп "а" та "б" п. 2.3, п. 31.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлений про день та час його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, рапортом та постановою поліцейського, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 346/1690/20
Провадження № 3/346/1310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, інваліда ІІ групи,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року о 05:00 год. в с. Краковець по вул. Вербицького, Львівської області на міжнародному пункті пропуску Краковець-Корчова гр. Стефак відмовилась від обсервації, чим порушила п. 5 абзацу 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала та пояснила, що є інвалідом ІІ групи загального захворювання, у зв"язку з чим перебуває на обліку у сімейного лікаря. Вказала, що її син, який працював і проживав у Польщі, знайшов приватну клініку для проведення лікування та реабілітації, тому вона поїхала до нього. Однак, повертаючись в Україну, при перетині кордону відмовилась від проходження обов"язкової обсервації, так як жодних симптомів хвороби не відчувала і не могла в силу стану здоров"я їхати у певний заклад для проходження обсервації. Знаходячись вдома самоізолювалася повідомивши про це місцеву владу та лікаря.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки вона порушила правила карантину щодо людей, однак враховуючи те, що особа свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, є інвалідом ІІ групи загального захворювання пов"язаного з опорно руховим апаратом, на що вказує виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за період з 2011 року по теперішній час, за кордоном у Польщі перебувала з метою лікування, а після приїзду що видно із довідки Печеніжинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 01 липня 2020 року : " З 22 квітня по 05 травня 2020 року знаходилася на самоізоляції, у зв"язку з приїздом із-за кордону. GOVID - 19 інфекцією не хворіла", дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе розцінити дії особи як малозначні та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 195/883/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2020 року о 15:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в по АДРЕСА_2 , вчинив сварку ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762301 від 06.06.2020 року, який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 183/3216/20
№ 3/183/1818/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МОТОР ОІЛ», юридична адреса підприємства: проспект Миру, 9 м. Краматорськ, Донецької області ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 144, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МОТОР ОІЛ», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ, згідно податкового повідомлення рішення (форма «Ш») №129185341 від 17.07.2019 року, по терміну сплати 10.08.2019 року в сумі 216 грн. 95 коп., сума заборгованості погашена 21.10.2019 р. Податкове повідомлення рішення (форма «Н») №129225341 від 17.07.2019 р. по терміну сплати 10.08.2019 р. в сумі 3074 грн. 20 коп., сума заборгованості погашена 21.10.2019 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення та адреса місця реєстрації або фактичного проживання ОСОБА_1 , тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 211/1666/20
Провадження № 3/211/1676/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415693 від 09 03 2020 року, водій ОСОБА_1 09 03 2020 року, о 15-30 год., керував транспортним засобом Шевроле Авео , реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул.. Дніпровське шосе , 78 та відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану сп`яніння згідно висновку КЗ» КПНД» № 775 від 09 03 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа повторно надійшла до суду 23 06 2020 року.

На момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 583/2099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серія ВАБ № 322575,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 22.05.2020 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим спричинила шкоди її психічному здоров`ю.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду на 17.06.2020 року, однак у судове засідання на вказаний час та дату ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, однак ОСОБА_1 не з`явився, а тому враховуючи вимоги ст.277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та положень ст. 268 КУпАП, згідно якої присутність особи при розгляді даної справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко