Справа № 643/7902/20
Провадження № 3/643/2133/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку В-Архангельське, Бутурлінівського району, Вороніжської області, громадянку України, заміжню, пенсіонерку, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 05.05.2020 року приблизно об 11 год. 40 хв., знаходилася в громадському місці в коридорі комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та порушила ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала той факт, що висловлювалася в бік громадян нецензурними словами, пояснила, що громадський порядок не порушувала. У неї із сусідкою ОСОБА_2 та її сином стався словесний конфлікт на побутовому грунті.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05.05.2020року у неї із сусідкою ОСОБА_1 стався словесний конфлікт на побутовому грунті. ОСОБА_1 в коридорі комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , робила їй зауваження, не висловлювалася нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 05.05.2020року, вдень, вона знаходилася у квартирі ОСОБА_1 . Чула гомін у коридорі комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , однак що там відбувалося не бачила, про що йшла розмова не чула.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Як встановлено під час судового розгляду з пояснень ОСОБА_1 , між нею та ОСОБА_2 фактично 05.05.2020 мав місце конфлікт.

В справі, крім письмових пояснень ОСОБА_2 , які спростовані поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями самої ОСОБА_2 даними в судовому засідання, відсутні будь-які інші докази порушення ОСОБА_1 05.05.2020 року о 11 год. 40 хв., в громадському місці в коридорі комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Зважаючи на викладене, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування протоколу та направлення виділених матеріалів до правоохоронних органів для прийняття в порядку ст. 214 КПК України рішення задоволенню не підлягає за безпідставністю.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.