overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я Лівії

По батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працюючу

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 576509 від 27.12.2019 року, ОСОБА_3 допустила невиконання своїх передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він будучи учнем Кропивницького вищого професійного училища з 01.09.2019 року не відвідує навчання, за підсумками ІІ-го семестру 2018-2019 навчального року має заборгованість з усіх навчальних предметів. На неодноразові виклики, письмові та телефонні повідомлення навчального закладу ОСОБА_5 не реагувала, на батьківські збори не з`являлась.

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_3 вчинила правопорушення 01.09.2019 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 09.06.2020 року. Таким чином на день розгляду справи, тобто на 15.06.2020 року закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст.184, п.7 ч.1 ст.247, 249, 268, 279, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_3 та Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 699/340/20
Номер провадження № 3/699/186/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.09.2019 орган видачі - 7122, запис в НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/339/20 (провадження №3/699/185/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того 18.05.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/340/20 (провадження №3/699/186/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані адміністративні матеріали того ж дня передані судді Свитці С.Л. для його розгляду.

Згідно ст. 36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/339/20 (провадження № 3/699/185/20), № 699/340/20 (провадження №3/699/186/20) і присвоїти № 699/339/20 (провадження №3/699/185/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9025/20
пр. № 3/759/4082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр.. Ак. Палладіна та вул. Єфремова м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя, на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_3 , які рухались на вул. Єфремова на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 «е» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429106 від 28.05.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 202/2989/20
Провадження № 3/202/1603/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 2г, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mitsubishi н/з НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не надав переваги в русі авто Renault н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги д.з. 2.1 та п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115501 від 06.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги д.з 2.1 та п. 16.11 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №: 766/2919/20
Номер провадження 3/659/191/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканка АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за підсудністю з Херсонського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420574 від 03.02.2020 року ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.01.2020 року о 23:30 годині на 346 км автодороги М14 керував скутером Honda dio, без посвідчення водія, тобто не маючи право керування вказаним транспортним засоб, чим порушив п. 2,1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, наведеними доказами по справі у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 03.01.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 03.04.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на моменту розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 643/804/20
Провадження № 3/643/650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директор ТОВ Міжрегіональна Аудиторська Фірма «Експертиза» ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 13.01.2020 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ Міжрегіональна Аудиторська Фірма «Експертиза» код ЄДРПОУ 30430115), податкова адреса: 61001, м. Харків, Московський р-н, вул. Чигирина Юлія буд. 5 з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з податку на

додану вартість , встановлено, що директор ТОВ Міжрегіональна Аудиторська Фірма «Експертиза» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме : несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань по податку на додану вартість , чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 755-VI зі змінами та доповненнями, акт перевірки № 1070/20-40-57-

04-18/30430115 від 23.12.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 13.01.2020 року .

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/686/4364/20
ПОСТАНОВА

29 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

прораба ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.121 ч.4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/13097/20 (провадження №3/686/4364/20) та №686/13098/20 (провадження №3/686/4365/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/13097/20 (провадження №3/686/4364/20) та №686/13098/20 (провадження №3/686/4365/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/13097/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2034/20
Провадження № 3/346/1258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2020 року о 22год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. В.Вербіж по вул. Українській керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на факт вживання алкоголю пройшов на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,22 %о.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, крім того його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234369 від 24.05.2020 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 ; актом огляду на стан сп`яніння; роздруківкою алкотеста «Драгер», результат огляду 0,22 %о; направленням на огляд водія від 24.05.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортами від 24.05.200 року та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 152/365/20
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/365/20
Провадження №3/152/161/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.130 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 06.04.2020 року.
24.04.2020 року розгляд справи відкладено на 07.05.2020 року за письмовим клопотанням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який виявив бажання укласти угоду з адвокатом.
07.05.2020 року розгляд справи відкладено на 01.06.2020 року, а 01.06.2020 року на 11.06.2020 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .
Про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином (а.с.15, 17).
На виклик до суду на 11.06.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.
Частиною першою ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик, в тому числі, судді районного суду цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.
Враховуючи, що на виклик до суду на 07.05.2020 року, на 01.06.2020 року та на 11.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, тобто ухилився від явки на виклик до суду, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.268, 283 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 19.06.2020 року на 08 годину 30 хвилин.
Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Суддя: