overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/1875/20
пр.№ 3/464/1167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2020 о 15.00 год. на вул. Коломийська, 13 А у м. Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №318849 від 02.04.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №135 від 02.04.2020, підписаного лікарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, даними відеозапису з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАк №2332867 від 02.04.2020, що стало причиною зупинки.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 204/2830/20
Провадження № 3/204/1849/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_2 здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу водія маршрутного таксі № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1982 року народження, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчинені даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 531114 від 29 квітня 2020 року, заявою ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Єдиний унікальний номер № 142/312/20

09 червня 2020 року Номер провадження № 3/142/115/20 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнью ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , ученицю 11 класу ОНЗ "Студенянської ЗОШ І-ІІІ ступенів",

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Права передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено.

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в с.Студена Піщанського району Вінницької області, по вул.Соборна, на території ОНЗ "Студенянська ЗОШ І- ІІІ ступенів", неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «GARAGE».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її мати - ОСОБА_2 , не з`явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 217159 від 23 травня 2020 року; рапортом старшого інспектора ЮП Піщанського відділення поліції Кривоніс С.Д., слідчого СВ Піщанського ВП Кравченка Д.В., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги характеристку ОСОБА_1 , яка позививно характерезується, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась в скоєному, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, а також те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття, вважає за доцільне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.24-1 , ч. 1 ст. 178, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанського районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 592/6312/20
Провадження № 3/592/1110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №136704, 01.05.2020 року о 22 год. 00 хв., в м. Суми по вул. Леваневського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Горького, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до подальшого наїзду на автомобіль Volkswagen Atlas, д.н.з. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, водій ОСОБА_1 , пасажир ОСОБА_4 , водій ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №136704 від 14.05.2020 року (а.с.1), листом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області №7966 від 07.05.2020 року про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України (а.с.2), витягом з ЖЄО Сумського ВП (а.с.3-6), протоколом огляду місця ДТП і схемою до нього (а.с.7-9), а також письмовими поясненнями водіїв та свідків (а.с.10-16).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/6313/20
Провадження № 3/592/1111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Белгородського району, Белгородської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2020 о 13-30 год. в м. Суми на перехресті вул. Іллінська Д. Галицького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з другорядної дороги вул. Д. Галицького на головну вул. Іллінська, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з мотоциклом VIPER н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, також зазначив, що з потерпілим підтримує зв`язок, останній претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136708 від 19.05.2020; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення НОМЕР_4 від 26.09.2000 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Cправа № 127/9975/20
Провадження № 3/127/3668/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2020 року о 17.10 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 167 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Kuga», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A6 Allroad», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №167620 від 04 травня 2020 року (а.с. 1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 травня 2020 року о 17.10 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 167 (а.с. 2); письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення вищезазначеного правопорушення, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП визнав (а.с. 3-4), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він свою вину у вчиненні правопорушення, згідно з його письмовими поясненнями, повністю визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №647/1309/20
Провадження № 3/647/1092/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Острозького району Рівненської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2020 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою вітчима ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: заявою ОСОБА_2 , що міститься у протоколі про прийняття заяви від 31.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Бериславського районного суду від 20.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа 3/325/241/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року смт.Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює координатором проекту «Електрум Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 02.06.2020 року о 13-00 годині в с. Надеждино неподалеку вул. Цигулярова на території тимчасового житлового помешкання водій автомобіля Renault Duster д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншому учаснику дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль Renault Duster д/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 , що стояв позаду, чим завдав матеріальної шкоди, травмованих немає. Чим порушив п. 10.9 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним та підтвердив вказані обставини.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379492 від 02.06.2020 року, схемою місця ДТП від 02.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2020 року, поясненнями правопорушника від 02.06.2020 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова