ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Справа №607/3247/20

Провадження №3/607/1346/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 607/3247/20 (3/607/1346/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196300 від 16 лютого 2020 року, 16 лютого 2020 року, о 19 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Достоєвського в м. Тернополі, при виїзді на не регульоване перехрестя з вул. Достоєвського, не надав переваги в русі автомобілю «Kia K5» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, та скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення автомобіль «Kia K5» номерний знак НОМЕР_2 відкинуло та він зіткнувся з припаркованим автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій автомобіля ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду письмові пояснення, згідно яких: 16 лютого 2020 року, близько 19:00 год., він керуючи автомобілем ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з вул. Достоєвського на вул. М. Кривоноса, маючи намір повернути ліворуч, зупинився і оглянув чи немає перешкод для виїзду, таким чином переконався у відсутності перешкод для маневру, будь-які перешкоди були відсутні, також на смугах руху поблизу в усіх напрямках не було автомобілів, які рухались та створювали перешкоди для маневру. Здійснюючи маневр, тобто, виїхавши на вул. М. Кривонова, проїжджаючи через крайню ліву, по відношенні до руху його автомобіля смугу, побачив, що зліва на нього рухається автомобіль КІА на великій швидкості. З метою уникнення зіткнення, та для того, щоб автомобіль КІА безперешкодно проїхав по смузі якою рухався (тобто крайньою лівою, по відношенні до руху його автомобіля), він натиснув на педаль газу з метою швидше з`їхати з цієї смуги та зайняти бажану смугу руху (саме зустрічну по відношенню до автомобіля КІА), але автомобіль КІА виїхав на зустрічну по відношенню до свого руху смугу і зіткнувся із його автомобілем. Саме зіткнення відбулось після завершення ним маневру та зайняття крайньої правої по відношенню до руху його автомобіля смуги. Автомобіль КІА, який рухався на великій швидкості, він побачив лише в той момент, коли вже проїжджав через крайню ліву, по відношенні до руху його автомобіля смугу. На його думку причиною ДТП є рух автомобіля КІА на великій швидкості, також, те, що водій автомобіля КІА не вжив заходів гальмування, при наближенні до нерегульованого перехрестя, не був уважним та не правильно зреагував у дорожній обстановці, виїхавши на зустрічну смугу руху.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав письмові пояснення, відповідно до яких: 16 лютого 2020 року біля 19 год. 10 хв., він, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем КІА К5 р.н. НОМЕР_2 рухався головною дорогою в напрямку перехрестя вулиць Макима Кривоноса, Бережанської, Львівської. Однак, з другорядної дороги, а саме вулиці Достоєвського не надавши йому переваги в русі, виїхав автомобіль ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з його автомобілем. Після чого його автомобіль викинуло на автомобіль Фольсваген гольф р.н. НОМЕР_4 , який був припаркований по вулиці М. Кривоноса, 10. Рух своїм автомобілем відбувався в межах своєї смуги руху без перевищення швидкості у населеному пункті, виїзд на зустрічну смугу руху не здійснював. Вважає, що причиною ДТП стала неуважність водія ВАЗ 2109, який не стежив за дорожньою обстановкою, оскільки на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що він є власником автомобіля Volkswagen, який 16 лютого 2020 року приблизно о 16 год. припаркував по вул. М. Кривоноса в м. Тернополі. Приблизно о 21 год. цього ж дня, вийшовши на вулицю він побачив, що відбулося ДТП та зачепило його автомобіль. Як відбулася сама пригода він не бачив, однак після зіткнення автомобіль Ваз був розташований передньою частиною до Макдональдса.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Майка А.Б. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Майки А.Б. про призначення експертизи, з метою встановлення об`єктивної істини, оскільки подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без використанням спеціальних знань в області автотехніки та висновку експерта.

Вихідні данні відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП від 16 лютого 2020 року, поясненнях водіїв учасників ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Майки А.Б. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля КІА ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути ДТП, якщо так то за яких умов?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи відповідають з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 надані 16 лютого 2020 року і 24 березня 2020 року та водія ОСОБА_2 надані 16 лютого 2020 року і 22 квітня 2020 року місцю розташування їх автомобілв на Схемі місця ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 607/3247/20 (провадження №3/607/1346/2020) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову автотехнічну експертизу по даній адміністративній справі провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним експертним установам з Державного бюджету України.

По закінченню проведення експертизи направити до суду відповідний висновок та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна