Справа № 572/1298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права та обов`язки, визначені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2020 року о 17 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 316 км водій ОСОБА_1 керував мопедом марки « Mustang» без реєстраційного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Крім визнавальних пояснень, що містяться у протоколі про вчинення ним правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав, що перед керуванням транспортним засобом вжив 100 горілки, його вина доводиться іншими доказами.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось водієм склав 2,45 проміле, що підтверджується роздрукованим результатом проходження огляду.

Вказані свідки підтвердили факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у їх присутності та його результат, а також складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. В своїх письмових поясненнях вказали, що огляд проведено у зв`язку з виявленням у водія явних ознак алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Підстав для виникнення сумніву щодо пояснень свідків у суду не виникло.

З результатами огляду за допомогою «Драгера» ОСОБА_1 погодився, у зв`язку з чим огляд у медичній установі відносно нього не проводився.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя