Справа № 581/463/20
Провадження № 3/581/232/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гришки Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Державним виконавцем Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бузовим А.Г. 29 травня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 43.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 26617 грн. 77 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 статті 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає декілька складів адміністративного правопорушення, зокрема несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. Вказаний протокол не містить відомостей про те, яке конкретно з цих діянь вчинила особа та підлягає у зв`язку з цим адміністративній відповідальності.

Таким чином, неналежно складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є доказом у справі, та на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні тощо, є неналежним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов