Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Таборовця А. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Таборовця А. П., на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 через свого захисника подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, висновки суду не відповідають доказам, що є в справі, суд невірно оцінив докази та не врахував практику ЄСПЛ. ОСОБА_1 у суді заявив, що на місці зупинки транспортного засобу йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а не наркотичного, про що в суді підтвердили свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Судом не допитані свідки, які підписали обидва протоколи. Суд не взяв до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені одним і тим же поліцейським. З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 24.01.2020 року о 21 год. 00 хв. по вул. Микулинській в с. Тучин Гощанського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ609, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

11.02.2020 року у 23:20 по вул. Спортивна в селі Тучин Гощанський району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ609, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи, підтверджених матеріалами, що є у справі, та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 091505 від 24.01.2020 року ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 00 хв. по вул. Микулинській в с. Тучин Гощанського р. Рівненської обл. керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 609, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена рухливість, жвавість рухів, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол серії ДПР18 № 091505 від 24.01.2020 року підписаний свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння від 24.01.2020 ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився. Такі обставини засвідчили своїми підписами свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 090631 від 11.02.2020 року цього дня о 23 год. 20 хв. по вул. Спортивній в с. Тучин (Гощанський район Рівненської області) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 609, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою визначення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол серії ДПР18 № 090631 від 11.02. 2020 року підписаний свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до Акту огляду на стан сп`яніння від 11.02.2020 ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився. Такі обставини засвідчили своїми підписами свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких свідки повністю підтвердили обставини, вказані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.