Справа № 504/1098/20
Провадження № 3/504/813/20
П О С Т А Н О В А

13.07.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року поліцейський УПП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ № 155522, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 08.04.2020 він, біля 23.08 години, на автошляху М28, с. Сичавка, у Лиманському районі Одеської області керував автомобілем Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведений за допомогою апарату Драгер 6810 в присутності свідків, та результати огляду становили 1,26% алкоголю, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні 18.05.2020 року ОСОБА_1 письмово просив надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи, укладенням договору з адвокатом.

Клопотання було задоволено.

Судове засідання відкладено на 15.06.2020 року.

В судове засідання 15.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, згідно довідки військово- медичного клінічного центру Південного регіону від 12.06.2020 року перебував на лікуванні з 12.06.2020 року по 26.06.2020 року включно.

Судове засідання відкладено до 06.07.2020 року.

В судове засідання 06.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, згідно довідки військово- медичного клінічного центру Південного регіону від 03.07.2020 року перебував на лікуванні з 03.07.2020 року по 07.07.2020 року включно.

Судове засідання відкладено до 13.07.2020 року.

В судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушення не визнав, пояснив суду, що йому не було запропоновано пройти медичне освідування у закладі лікування.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку:

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена наявними у справі матеріалами, зокрема письмовими поясненнями свідків правопорушення, актом застосування апарату Драгер 6810, відеозаписом, який доданий до матеріалів справи, квитанцією застосування апарату Драгер в якій встановлено 1,26% алкоголю.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини суддя розцінює як захисну позицію.

Доводи того, що йому не було запропоновано пройти медичне освідування спростовуються всією сукупністю зібраних по справі матеріалів, а також тим, що ОСОБА_1 після застосування апарату Драгер 6810 не заявив ані усно, ані письмово поліцейському про те, що він наполягає на проходженні освідування у медичному закладі.

Таким чином ці доводи ОСОБА_1 безпідставні.

Суддя кваліфікує дії правопорушника за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а ПДР України).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення вчинено 08.04.2020 року, вичерпало свою дію з моменту його вчинення, і не є триваючим.

Разом із тим, у відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко