Справа № 515/614/20
Провадження № 3/515/1196/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на ут- риманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2020 року о 14.55 год. ОСОБА_1 на 140 км автодороги Одеса-Рені керував вантажним автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`зковому технінічному контролю та своєчасно не пройшовши його, право- порушення вчинено повторно потягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, зазначивши, що для проходження техні- чного огляду автомобіля у нього не було коштів.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушен- ня. кваліфіковано за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративнеі правопорушення (далі ОСОБА_2 )

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчи- нення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 цієї статті.

Як передбачено ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністратив- ної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фо- то- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспор- тних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про ви- лучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів пок-

ладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину повторне протягом року ке рування автомобілем, який не пройшов технічний огляд.

Але посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів про те, що порушник протягом року вже притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не прой- шов його.

Отже, матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушен- ня, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

В діях зазначеної особи вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки він керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його. І в цьому порушник визнав свою вину.

Проте, правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, не відноситься до підвідомчості судів, а розглядаються органами Національної поліції.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.121 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Тимошенко