Справа № 953/2134/20
Провадження № 3/643/1158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162498 від 28.01.2020 року, 28.01.2020 року о 02.35 год. в м. Харкові, по пр. Ювілейний, 59/56, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява реакція зіниць на світло, неадекватна поведінка, що не відповідає дійсності, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР «ОНД» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, підтримав письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст. 130 КУпАП. Просив також долучити до матеріалів справи висновок фахівця з питань судово-медичної токсикології № 16/2-С/20, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні у ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлені.

Представник ОСОБА_1 адвокат Беркута Н.М. в судовому засіданні підтримала письмові пояснення ОСОБА_1 , просила закрити справу про адміністративне правопорушення № 953/2134/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що у ранці 27.01.2020 року він поставив свій автомобіль на ремонт. Приблизно о 16-00 год. він зустрівся з братом ОСОБА_1 він сів за кермо його автомобіля «Mitsubishi Outlander» та вони поїхали по його справам. Десь о 00.00 год. він припаркував автомобіль біля ТРК «Україна», де брат зазвичай паркується. Після чого він поїхав додому, а брат ОСОБА_1 залишився в автомобілі на пасажирському сидінні. Автомобіль він припаркував біля входу у супермаркет «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_2 Ювілейний, 59/56. На наступний день йому зателефонував брат та повідомив, що сталося вночі. Він приїхав до ТРК «Україна» та побачив, що автомобіль припаркований там, де він його і залишав. Після чого він запропонував брату пройти медичний огляд, що він і зробив.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Беркута Н.М., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, який був відтворений в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні автомобіля з ввімкненим двигуном, а не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відеоматеріалах не зафіксовано.

Крім того, згідно з висновком фахівця з питань судово-медичної токсикології № 16/2-С/20, згідно якого при судово-токсикологічному дослідженні у ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлені.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в зв`язку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він не перебував за кермом автомобіля та не керував ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.