П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.05.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0360 від 12.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , 12.05.2020 року о 11:00 год., надавав послуги з перевезення вантажу (сухо продукти) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення підприємницької діяльності, відсутні пояснення свідків вказаних подій, відсутні докази систематичності здійснення останнім господарської діяльності. Справу просив розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП не розкрито суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено на якому транспортному засобі ОСОБА_1 перевозив вантаж, який саме, у якій кількості, яка вартість товару, не зазначено, чи отримав ОСОБА_1 грошову винагороду за здійснення відповідного перевезення вантажу. Не зазначено також місце вчинення праовопрушення. Окрім того, у протоколі зазначено, що свідки не залучались.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім того, оскільки провадження в адміністративній справі закрито, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу вантажний транспортний засіб марки «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 р.в.; напівпричіп марки «PACTON TXL339», д.н.з. НОМЕР_4 , 1996 р.в.; сухо продукти в асортименті, загальною вагою 7849 кг, який передано останньому на відповідальне зберігання.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення: вантажний транспортний засіб марки «DAF XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_3 , 2003 р.в.; напівпричіп марки «PACTON TXL339», д.н.з. НОМЕР_4 , 1996 р.в.; сухо продукти в асортименті, загальною вагою 7849 кг повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець