Cправа № 127/9052/20
Провадження № 3/127/3289/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355225 від 17 квітня 2020 року вбачається, що 17.04.2020 о 04 год. 38 хв. в м. Вінниця, по вул. Г. Сагайдачного, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме: паркан по вул. Г. Сагайдачного, 1 м. Вінниця, після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КупАП.

В судові засідання призначені на 05.05.2020 та 18.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, натомість 05.05.2020 та 13.05.2020 до суду надійшли клопотання надіслані ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи №127/9052/20 про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП, відносно нього, для розгляду за підсудністю за його місцем проживання до Немирівського районного суду Вінницької області.

Клопотання про передачу справи за підсудністю мотивовані тим, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 . Гранітне АДРЕСА_3 Немирівського район АДРЕСА_4 , а також те, що з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин, пославшись на постанову КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. №211, в зв`язку з чим скасовані регулярні та нерегулярні перевезення, та він не зможе прибути до Вінницького міського суду Вінницької області.

Таким чином, з посиланням на те, що останній проживає за межами м. Вінниці та на усій території України установлено карантин, заявник просив направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП відносно нього за підсудністю за його місцем проживання до Немирівського районного суду Вінницької області.

Розглянувши дані клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань, з огляду на таке.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Також, в пункті 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853 (далі Інструкція), передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення, при цьому чинним законодавством України передбачено можливість здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП також за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або ж за місцем реєстрації транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355225 від 17 квітня 2020 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено в м. Вінниці.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364490 від 03 березня 2020 року вказано місце проживання (перебування) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з положень статті 276 КУпАП, а також враховуючи місце скоєння адміністративного правопорушення (м. Вінниця), строки розгляду справи (3 місяці), суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю та вважає за можливе розглядати справу у Вінницькому міському суді Вінницької області, тобто за місцем вчинення правопорушень.

З огляду на наведене в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

В той же час, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі правопорушника ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

23 квітня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання 05.05.2020 ОСОБА_1 не з`явився, надіславши 05.05.2020 до суду заяву про направлення матеріалів справи №127/9052/20 про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 КУпАП, відносно нього, для розгляду за підсудністю за його місцем проживання до Немирівського районного суду Вінницької області, так як за віддаленістю місця знаходження до Вінницького міського суду та оголошеним на території України карантином прибути до Вінницького міського суду не може, що стало підставою для відкладення справи на 18.05.2020.

В судове засідання 18.05.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився, натомість 13.05.2020 надіслав до суду заяву про направлення справи до Немирівського районного суду Вінницької області, посилаючись на те, що на території України введено карантин, та він не має змоги прибути до м. Вінниці.

Вищенаведені обставини суд оцінює критично та вважає, що дії ОСОБА_1 спрямовані на створення перешкод для своєчасного розгляду справи та відповідно з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату судового засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та можливість її розгляду без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №355225 від 17 квітня 2020 року вбачається, що 17.04.2020 о 04 год. 38 хв. в м. Вінниця, по вул. Г. Сагайдачного, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме: паркан по вул. Г. Сагайдачного, 1 м. Вінниця, після чого поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 також підтверджується рапортом.

Відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП)

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 255,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя