Справа № 577/1655/20
Провадження № 3/577/384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, не працюючої ,мешканки АДРЕСА_1 , має на вихованні малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2020 року о 13 год. 40 хв. , під час перевірки службою у справах дітей Конотопської міської ради виконання батьками їх обов`язків по відношенню до дітей, за місцем мешкання ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , де проживає і малолітня дитина, було встановлено, що в будинку брудно, продукти харчування для дитини в недостатній кількості , ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого була нездатна здійснювати належний догляд за сином. Дитина передана на тимчасове виховання рідній тітці ОСОБА_3 . Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, як за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини.

Службою у справах дітей надано акт обстеження умов проживання за місцем мешкання ОСОБА_1 від 15 травня 2020 року, з якого вбачається що у квартирі АДРЕСА_2 прибрано, але житло потребує косметичного ремонту, продукти харчування в в достатній кількості, місце для відпочинку дитини обладнане,, одяг та взуття в наявності. З ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду.

Судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , що розкаюється у вчиненому, що наслідки даного порушення усунуті та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вказаного адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності за цим законом, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк