Провадження № 3/331/300/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника Слєсаря О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі, Абхазія, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , сімейний стан розлучений, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 52 по вул. Українській в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при заїзді на АЗС «ЗОГ», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 06.02.2020 року, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, по вул. Українській в м. Запоріжжі, він повернув на АЗС «ЗОГ» та зупинився позаду припаркованого автомобілю. В цей час автомобіль ОСОБА_3 , перетнувши подвійну суцільну смугу, скоїв зіткнення з його автомобілем, зауваживши, шо заднім ходом він не рухався. Вважає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу ОСОБА_3 , сталася ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 06.02.2020 року він, керуючи автомобілем Лада Богдан, рухався по вул. Українській в м. Запоріжжі зі сторони «Лахті», маючи намір заїхати на АЗС «ЗОГ». В цей час, автомобіль Daewoo Lanos, рухаючись зі сторони Хлібзаводу, перетнув подвійну суцільну смугу та заїхав на АЗС «ЗОГ». Зупинившись позаду нього, він побачив, як транспортний засіб Daewoo Lanos почав рухатись заднім ходом та зіткнувся з його автомобілем. Додав, що уникнути удару шляхом руху його автомобіля заднім ходом, було неможливо та небезпечно, з урахуванням потоку автомобілей, який рухався по вул. Українській. Внаслідок ДТП було пошкоджено ліву фару та передній бампер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 06.02.2020 року, він був пасажиром автомобіля ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та знаходився на задньому сидінні автомобіля. Рухаючись по вул. Українській в м. Запоріжжі, вони заїхали на заправку «ЗОГ», зупинившись позаду автомобіля Daewoo Lanos. В цей момент останній почав рух заднім ходом та зіткнувся з автомобілем Лада Богдан. Уникнути удару, шляхом руху заднім ходом було неможливо та небезпечно, з урахуванням потоку автомобілей, який рухався по вул. Українській. Внаслідок ДТП було пошкоджено ліву фару та передній бампер автомобіля ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 316644 від 06.02.2020 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та фотознімками з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 10.9 ПДР України.

Твердження ОСОБА_1 , що водій автомобіля Лада ОСОБА_5 ОСОБА_2 не дотримався дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем, спростовуються поясненнями, отриманими в судовому засідання від потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , які пояснили, що автомобіль Daewoo Lanos, під керуванням ОСОБА_1 рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Лада Богдан, який стояв позаду нього. З урахування цього, твердження ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 судом не приймаються до уваги, оскільки саме недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом ОСОБА_1 не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Крім того, судом відмовлено у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про витребування з районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району інформації щодо дорожньої розмітки на місцевості дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, з тих підстав, що запитувана інформація не здатна спростувати факт руху заднім ходом водія ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом також відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, з огляду на те, що для прийняття рішення по вказаній справі відсутня потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подані ОСОБА_1 клопотання, направлені на затягування судового процес з метою уникнення відповідальності, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко