Справа № 161/2793/20 Провадження №33/802/376/20 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кінах Я.В. розглянувши апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 18.02.2020, о 03 год. 17 хв., на 143 км автодороги М-19 Доманове-Чернівці-Тереблече керував транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Крім того, вважає що протокол щодо нього складено з порушеннями вимог КУпАП. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення скаржника та його захисника, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), який складений в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями вказаних свідків (а.с.4,5), які ствердили факт саме відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Дані пояснення, в своїй сукупності дають можливість відтворити картину вчиненого правопорушення.

Підстав в апеляційного суду ставити під сумнів показання вказаних свідків немає.

Окрім того, факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується і дослідженим в суді першої інстанції відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Доводи про не підписання свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даних ними пояснень, спростовуються матеріалами справи (а.с.4).

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Кінах Я.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок