28.05.2020 Єдиний унікальний номер 205/1556/20
Провадження № 3/205/994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління поліції у м. Дніпропетровську, в якому зазначено, що 21 лютого 2020 року об 23-10 год. громадянин ОСОБА_1 рухаючись на ТЗ «Opel Kadet», д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул.. Велика Діївська, 205, вчинив порушення ПДР України, на законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовився та ігнорував, чим вчинив злісну непокору.

Протоколом серії ГП № 285967 від 22.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмові заяви, в яких свою вину не визнає та просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно ст. 185 КУпАП об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

З об`єктивної сторони правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, яке розглядається вбачають у винного наявності прямого умислу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв`язку у сукупності, дійшов висновку, що доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 проявив злісну непокору вимогам працівників поліції не надано, а в його діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст..185 КУпАП, у зв`язку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП України, ?

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула