Справа № 185/3088/20
Провадження № 3/185/1092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем «АТБ» № 106, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2020 року гр. ОСОБА_2 02 травня 2020 року, о 22.50 год., знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 02 травня 2020 року він зі співмешканкою посварився. Він їв, а вона сказала йому, що він їсть дуже гучно, внаслідок чого він образив її нецензурною лайкою, але не штовхав, потім вона і викликала поліцію. Зі співмешканкою відносини добрі, поліцію раніше не викликали.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 104992 від 02 травня 2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 02 травня 2020 року. О 22.50 год., знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно з копією заяви ОСОБА_3 вона вказала, що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив сварку з останньою, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхав, але тілесних ушкоджень не завдав.

Водночас відповідно до письмових та усних пояснень ОСОБА_2 між ним та його співмешканкою дійсно виникла сварка, але він лише виражався нецензурною лайкою, але не штовхав її та не погрожував їй фізичною розправою.

З урахуванням того, що будь-яких доказів вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 не надано, приходжу до висновку, що мала місце звичайна побутова сварка, яка не містить ознак домашнього насильства, тобто, в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак