Справа № 751/3187/20
Провадження №3/751/1296/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Грищенко Н.С.

з участю : особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408545 від 15.05.2020 року слідує, що 13.05.2020 року о 19 год. 17 хв. в м. Чернігові по вул. 1-ї Гвардійської армії, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «PEUGEOT-301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чи порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем, повертав в сторону готелю «Градецький», другий автомобіль його вдарив, але він не відчув ні поштовху, ні удару, водій не подав ніяких сигналів, тому він поїхав далі. Лише наступного дня побачив на своєму автомобілі незначні пошкодження.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії ДПР18 № 408545 про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404853, 13.05.2020 року о 19 год. 17 хв. в м. Чернігові по вул. 1-ї Гвардійської Армії, 4 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «PEUGEOT-301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в сторону вул. Вячеслава Чорновола, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду та зник з місця ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.06.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 408545 від 15.05.2020 року, протокол огляду транспортного засобу від 15.05.2020 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 404583 від 13.05.2020 року, складений стосовно ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2020 року; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.06.2020 року, суд дійшов висновку що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Аналізом встановлених обставин та пояснень ОСОБА_1 суд дійшов до переконання про визнання ним самого факту ДТП, про яку він дізнався пізніше. При цьому, умислу на залишення місця ДТП він не мав, оскільки про факт ДТП безпосередньо в момент її виникнення не знав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про очевидну наявність на автомобілі «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , явних механічних пошкоджень, які б свідчили про дійсність ДТП, а тому він логічно не міг допустити, що відбулася ДТП.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про дійсність умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП, усвідомлення протиправного характеру своїх дій, як і факту події інкримінованого йому правопорушення, суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено, тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 122-4, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, адвокатом, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова