Справа № 308/2395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року о 07 год. 08 хв. в м. Ужгороді по вул. Гагаріна, 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком. При перевірці документів було встановлено, що стосовно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ВП № 34132798. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228152 від 02.03.2020 року, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Ганич П.П. від 03.03.2020 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП від 26.12.2019 року серії ЕАК № 1905169, та відеозаписом з місця події.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 26.12.2020 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак