Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/486/20
Провадження № 3/433/149/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131906 від 20.03.2020.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 05 березня 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131908 від 20.03.2020.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 12 березня 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131909 від 20.03.2020.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 19 березня 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131907 від 20.03.2020.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 26 березня 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131907 від 20.03.2020.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 02 квітня 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131888 від 06.04.2020.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся в скоєному та суду пояснив, що 27.02.2020, 05.03.2020, 12.03.2020 він не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області через відсутність коштів на проїзд громадським транспортом з с. Новочервоне до смт. Троїцьке. Та 19.03.2020, 26.03.2020, 02.04.2020 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП, оскільки відсутнє транспортне сполучення у період карантинних заходів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши наявні матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, які мали місце 27.02.2020, 05.03.2020, 12.03.2020, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131906 від 20.03.2020 року, згідно якого 27 лютого 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131908 від 20.03.2020 року, згідно якого 05 березня 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131909 від 20.03.2020 року, згідно якого 12 березня 2020 року в період часу з 09-00 до 18-00 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2020; копією ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 23.12.2019; копією постанови Троїцького районного суду Луганської області від 24.01.2020; копією реєстраційного листа на ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, які мали місце 27.02.2020, 05.03.2020 та 12.03.2020, повністю доведена і сумніву не викликає.

Поряд з цим, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чинної на момент скоєння правопорушень, які мали місце 19.03.2020, 26.03.2020 та 02.04.2020, установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, дію якого в подальшому продовжено, заборонивши з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р., зокрема: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху; перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі; заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

Виходячи із змісту наведених положень та досліджених доказів в судовому засіданні, суд враховує перебування громадян України на карантині та обмеження, введені постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), відсутність письмового роз`яснення ОСОБА_1 Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області з приводу реєстрації в умовах карантину.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, оскільки такі дії ОСОБА_1 , вчинені в період карантину, не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, які мали місце 27.02.2020, 05.03.2020 та 12.03.2020, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст.36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2102 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 131906 від 20.03.2020, серії АПР18 № 131908 від 20.03.2020, серії АПР18 № 131909 від 20.03.2020, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська ОБЛ./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 131907 від 20.03.2020, серії АПР18 № 131888 від 06.04.2020, серії АПР18 № 131887 від 06.04.2020, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна