Справа №521/4698/20
Номер провадження 3/521/2916/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Поліщук І.О.

при секретарі Шудра Г.С.

представника Одеської митниці Держмитслужби Білобродової Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0148/50000/20, що надійшла 27.03.2018 року з Одеської митниці Держмитслужби відносно гр. Китаю Niang (Ньянг) Sao (Сао) Ping (Пінг), директор компанії «Shandong Dolang World Trading Co.,Ltd» року народження, мешкаючої: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.2 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Одеського морського торговельного порту з Китаю (порт SHEKOU) на судні закордонного плавання «SONGA IRIDIUM» надійшов контейнер № YMLU8737359 з товарами загальною вагою брутто 16654 кг на адресу ТОВ «ПАТА ЛЮКС».

06.11.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний»), на підставі товаросупровідних документів: інвойс (invoice) від 27.09.2019 № DLA25471/2200, коносамент від 01.10.2019 № YMLUM309163926, на адресу одержувача/покупця ТОВ «HATA ЛЮКС» (м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6, ), зазначені товари (65 найменувань) загальною кількістю 700 місць, вагою брутто 16654 кг, фактурною вартістю 49765,54 доларів СІЛА, митною вартістю 1230177,62 грн., у т.ч. «снасті риболовні в упаковці: раколовки, країна виробництва - Китай, виробник - «Shandong Dolang World Trading Co., Ltd.», у кількості 20 місць, 1985 шт., вагою брутто 723,84 кг, фактурною вартістю 1867,81 доларів СІЛА, були переміщені через митний кордон України.

Відповідно до вищезазначених товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась відправником - «Shandong Dolang World Trading Со., Ltd.» (адреса: No. 18, ОСОБА_1 Road, АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , 250000 / № АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 ), на виконання умов контракту № DLA25471, укладеного 11.09.2019 між Продавцем («Shandong Dolang World Trading Co., Ltd.», Китай) в особі директора Niang Sao Ping / Ньянг Cao Пінг та Покупцем (ТОВ «HATA ЛЮКС») в особі директора ОСОБА_3 .

11.11.2019, за МД типу ІМ40ДЕ № UA500010/2019/032172 значна частина товарів, кількістю 680 місць, вагою брутто 15930,10 кг, фактурною вартістю 47897,73 доларів США, митною вартістю 1173584,77 грн., випущена у вільний обіг, інша частина у зв`язку з можливою належністю до товарів, ввезення яких заборонено законодавством, а саме «снасті риболовні» (без будь-якого маркування на товарі та упаковці/поліетиленові мішки), у кількості 20 місць 1985 шт., вагою брутто 723,84 кг, фактурною вартістю 1867,81 доларів СІЛА, після переміщення у режимі внутрішній транзит, 12.11.2019 розміщена на митний склад ТОВ «ПЕРША БРОКЕРСЬКА КОНТОРА» (м. Одеса, Новомосковська дорога, буд. 23) за МД № UA500060/2019/036849.

Виробником товарів згідно із специфікаціями від 11.11.2019 №1 та №2 є компанія «Shandong Dolang World Trading Co., Ltd.».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 Митного кодексу України, власник товарів, що зберігаються в митному режимі митного складу на митному складі, або уповноважена ним особа з дозволу органу доходів і зборів може проводити операції з взяття проб і зразків товарів. Вказані особи зазначені операції не проводили.

З огляду на вище викладене, згідно з рішенням керівника Одеської митниці Держмитслужби (доповідна записка від 14.01.2020 № 7.10-20-01/94), 16.01.2020 під час огляду митного складу ТОВ «ПЕРША БРОКЕРСЬКА КОНТОРА» (м. Одеса, Новомосковська дорога, буд. 23) уповноваженою посадовою особою митниці проведено відбір зразків товару «снасті риболовні в упаковці: раколовки» (9 різних форм та розмірів: «парасолька», «колесо», «гармошка») із направленням відповідного запиту від 17.01.2020 № 7.10-20-01/1/7/1005 від 17.01.2020 про проведення досліджень на адресу Одеського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

Відповідно до експертного висновку Одеського управління ї з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 24.01.2020 № - 0048, зазначені товари: є виробами виготовленими з текстильних матеріалів - сіткового полотна, що виготовлене з синтетичних комплексних ниток, які сполучені із дротяними каркасами, а також у 3-х видах з 9 наданих на дослідження, виявлено вставки із сіткових полотен, які виготовлено з монониток.

Законом України «Про тваринний світ» (із змінами), встановлені заборони щодо обігу в Україні та ввезення на територію України окремих засобів добування об`єктів тваринного світу, а саме:

Стаття 521. Для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Стаття 53. Забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу, заборонених законом.

Згідно з базою даних податкових органів України, підприємство ТОВ «НАТА ЛЮКС» не здійснює такий вид економічної діяльності як промисловий лов об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 № 1126 (із змінами), під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється:

6) продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову (добування) і будь-яких пристосувань до них, заборонених правилами рибальства;

14) лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з Правилами любительського і спортивного рибальства затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19 (із змінами), зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 за № 269/3562, під час здійснення рибальства забороняється:

3.14 продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову (добування) і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства;

3.15 лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

З огляду на викладене, згідно товаросупровідних документів (інвойс від 27.09.2019 № БЬА25471/2200), які були підставою для пропуску через митний кордон України товари «снасті риболовні в упаковці: раколовки» (9 різних форм та розмірів: «парасолька», «колесо», «гармошка») із сіткових, сіткоснастевих матеріалів, у т.ч. із монониткових (волосінних) сіток ввезені на митну територію України з порушенням Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, 06.11.2019 через митний кордон України переміщені товари «снасті риболовні в упаковці: раколовки» (9 різних форм та розмірів: «парасолька»,«колесо», «гармошка») із сіткових, сіткоснастевих матеріалів, у т.ч. із монониткових (волосінних) сіток, у кількості 20 місць, 1985 шт., вагою бруттс 723,84 кг, вартістю 1867,81 доларів ОСОБА_4 , з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням Одеській митниці ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, обіг та ввезення яких на територію України заборонене законодавством.

Ч. 2 ст. 335 Митного кодексу України передбачено, що «незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибутті товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційний технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуск; товарів через митний кордон України».

Відповідно до ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 06.11.20Н одержувачем товарів (ТОВ «HATA ЛЮКС») надані Одеській митниці ДФС документи продавця/відправника «Shandong Dolang World Trading Co., Ltd.) (інвойс від 27.09.2019 № DLA25471/2200) для здійснення митного контролю т: переміщення цих товарів через митний кордон України.

Згідно з умовами контракту № ОСОБА_5 Продавець («Shandong Dolang World Trading Co., Ltd.») постачає товар на умовах СРТ Київ у відповідності д< інвойсів, у яких зазначаються відомості про товар, у т.ч. його найменування якість товару повинна відповідати діючим державним (галузевим) стандарта» України; на кожному товарному місці повинна бути нанесене маркування номер місця, вага брутто, нетто, найменування відправника, найменуванн товару.

За умовами поставки СРТ Інкотермс (офіційні правила Міжнародно торгової палати для тлумачення торговельних термінів редакцій 2000 або 2010 років):

«Продавець зобов`язаний надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовам: договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, я» можуть вимагатися за договором» (стаття А. 1. Заголовок А. Обов`язки продавця Терміну СРТ);

«Продавець зобов`язаний нести витрати, пов`язані з діями щодо перевірю товару (такими як перевірка якості, розмірів, ваги, кількості), необхідними для здійснення поставки товару у відповідності зі статтею А.4 (А. 4. Поставка продавець зобов`язаний здійснити поставку шляхом надання товару перевізник для транспортування товару до узгодженого пункту в межах названого місця).

Продавець зобов`язаний за власний рахунок забезпечити пакування товар) необхідне для перевезення товару, яке він організує. Упаковка повинна містить належне маркування» (стаття А.9. Заголовок А. Обов`язки продавця Термін СРТ).

В інвойсі від 27.09.2019 № DLA25471/2200 продавець («Shandong Dolan World Trading Co., Ltd.») зазначив наступні відомості щодо найменування та асортименту товарів: «снасті риболовні в упаковці: раколовки», країна виробництва - Китай, тобто неправдиві відомості, фактично ці товари із сіткових, сіткоснастевих матеріалів, у т.ч. із монониткових (волосінних) сіток. Крім цього, на товарах та пакувальних місцях будь-яке маркування відсутнє.

Обов`язок продавця та відправника (« ОСОБА_6 Dolang World Trading Со., Ltd.») щодо зазначення у супровідних документах (інвойс) правдивих відомостей про товар, встановлений контрактом № DLA25471 та умовами поставки СРТ Київ, законодавством України з питань державної митної справи та міжнародними правилами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадовою особою підприємства «Shandong Dolang World Trading Со., Ltd.», яке вчинило порушення митних правил, є директор ОСОБА_7 / ОСОБА_8 Пінг.

Ч. 1 ст. 196 Митного кодексу України, визначено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, товари, що перемішуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Диспозицією ст. 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність осіб (громадян, посадових осіб підприємств) за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона це дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків; у даному випадку вчинок особи стосовно подання документів, що містять неправдиві дані, та спрямований на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єктом правопорушення - осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інший працівник підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митного кодексу України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає умисел щодо ввезення на митну територію України заборонених товарів.

Таким чином, дії директора «Shandong Dolang World Trading Co., Ltd.», Niang Sao Ping / Ньянг Cao Пінг, були спрямовані на переміщення товарів «снасті риболовні в упаковці: раколовки» (9 різних форм та розмірів: «парасолька», «колесо», «гармошка») із сіткових, сіткоснастевих матеріалів, у т.ч. із монониткових (волосінних) сіток, кількістю 20 місць, 1985 піт. вагою- брутто 723,84 кг, вартістю 46171,27 грн. (1867,81 доларів СІЛА за курсом НБУ), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням 06.11.2019 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, обіг та ввезення яких на територію України заборонено законодавством.

Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянин Niang Sao Ping / Ньянг Сао Пінг протягом 2019-2020 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_7 / ОСОБА_9 , директора «Shandong Dolang World Trading Co., Ltd.» (адреса: АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 ), наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 05.03.2020 №0473-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 98150 грн.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 S ОСОБА_12 . було складено протокол про порушення митних правил № 0148/50000/20 від 31.01.2020 року за ознаками ст. 483 ч.2 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_13 ) S. ОСОБА_14 . була повідомлена, що розгляд вчиненого нею порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, однак у призначений час до суду остання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_15 . доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 S ОСОБА_12 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.2 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п.1,4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Вина гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_13 ) S.P. підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0148/50000/20 від 31.01.2020 року, доповідною запискою від 31.01.2020 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_15 . та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 S ОСОБА_12 ., її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0148/50000/20 від 31.01.2020 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_10 ( ОСОБА_13 ) Sao (Сао) Ping (Пінг) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 98150 гривень з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0148/50000/20 від 31.01.2020 року товару.

Стягнути з гр. Китаю Niang (Ньянг) Sao (Сао) Ping (Пінг) на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.