Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/2285/20
Провадження № 3-в/554/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 01.06.2020 року провадження №3/554/605/2020 за результатом розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 01.06.2020 року провадження №3/554/605/2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

11.06.2020 року до суду надійшла заява про виправлення описки у прізвищі, а саме вірно зазначити « ОСОБА_3 », замість невірного: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Питання, пов`язані з виконанням постанови слід вирішити за допомогою внесення виправлень (уточнень), враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись аналогією закону, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказана описка є суттєвою, перешкоджає виконанню постанови в частині стягнення судового збору, а виправлення описки не призведе до зміни суті винесеного рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 304-305, КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 01.06.2020 року провадження №3/554/605/2020 за результатом розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виправити описку по тексту постанови Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 01.06.2020 року провадження №3/554/605/2020, вірно вказавши прізвище особи правопорушника: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко