Справа № 539/1481/20
Провадження № 3/539/445/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2020 року о 16 год. 35 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування тз від 25.02.2020 року, ВП № 45871431 Лубенського МР ВДВС ПСМРУ МЮ (м. Суми).
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не знав про існування постанови про тимчасове обмеження його у праві керування. На сьогоднішній день він офіційно працевлаштований і це єдина можливість для заробітку та погашення заборгованості по аліментах.
Так, положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
З огляду на те, що в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, крім того, він на момент розгляду справи офіційно працює кур`єром -водієм в ресторані «Мафія» м.Лубни, що підтверджується довідкою ТОВ «Профіт-ЛТД Плюс» від 12.06.2020 року, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно із п. 1ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст.126,247,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.126 ч.3 КУпАПстосовно ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова