overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7983/20
Провадження № 3/161/2418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.05.2020 року о 10 год. 27 хв., в Луцькому районі с. Рокині по вул.. Окружна під час виїзду з прилеглої території, а саме кафе «Тімі» не надав переваги у русі службовому автомобілю Renaul Rokker, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався головною дорогою, який змушений був різко змінити напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.06.2020 року, 25.06.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час слухання справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 228277 від 12.05.2020 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 266/2916/20
Провадженя№ 3/266/1197/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: ДП "ММТП" тальман, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
11.05.2020 року, о 18 год. 30 хвил., ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , влаштувала сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу чоловіка ОСОБА_2 , чим скоїла психологічне насильство в сім`ї. ОСОБА_1 в судовому засіданні суду підтвердила фактичні обставини справи, свою провину визнала, просила суд суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена рапортом, поясненнями учасників конфлікту, довідкою про результати перевірки, однак суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення, орган, уповноважений розглядати та вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 308/4797/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду з УПП в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283908 від 17.05.2020 р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Ужгород, та місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне адміністративні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №705/1622/20
3/705/1093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2020 року в м. Умань по вул. Тищика,19 керував автомобілем TOYOTA RAV 4, д.н.з.( НОМЕР_2 , здійснив ДТП з автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що він не побачив, що сталося ДТП, оскільки черкнув автомобіль легенько, тому і не повідомив працівників поліції.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395569 від 30.04.2020р.; схемою місця ДТП від 29.04.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як пом`якшуючу обставину.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 188/903/20
Провадження № 3/188/598/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, і.н. НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надішло два протоколи відносно ОСОБА_1 за порушення ним ч.2ст.173-2 КУпАП.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 03 липня 2020 року протоколи відносно ОСОБА_1 було обєднано в одну справу та присвоє їй номер 188/903/20.

01.07.2020 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 , прийшов до місця мешкання своєї матері гр. ОСОБА_2 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ,чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно нього, як кривдника, який був складений 01.07.2020 року.

01.07.2020 року о 14.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення згодний

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами: його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення АА № 672863 від 01.07.2020 р. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності не одноразово, штраф призначений у якості стягнення він сплатив, але на шлях виправлення не став, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 і.н. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8810/20
провадження № 3/753/4260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2020 року приблизно о 14-50 год. в м. Києві по вул. Княжий Затон, 7 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.2 ПДР України не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
16.06.2020 Справа № 756/7007/20
Справа № 756/7007/20
Провадження № 3/756/3668/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.06.2020 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, торгувала овочами з рук у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро покаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/2977/20
Справа №754/6704/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року о 19 годині 20 хвилин у смт. Гостомель, по вул.. Вишнева, 23, ОСОБА_1 , керував автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря за адресою: м. Буча, вул.. Польова, 13. Акт № 53 медичного огляду від 03.03.2020 року, чим порушив п. 2 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернуто до Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області для дооформлення, оскільки висновок не відповідає вимогам, які передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказ Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, оскільки не містить відтиску печатки медичного заклад, не вказано дату складання (число, місяць) висновку.

09.06.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий до Деснянського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 03.03.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 16.06.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта
справа № 208/3936/20
№ провадження 3/208/2242/20
ПОСТАНОВА
22 червня 2020 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Сушкова Л.І., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: продавець «Мостобой», проживаючого: АДРЕСА_1
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська після до оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2020 року о 12.00 годині, по вулиці Глаголєва в м.Кам`янське, Догадайло порушила вимогу п.п.8 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, а саме питання дезінфікуючого режиму в магазині «Хімія», за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
Згідно положень ст.44-3 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в протоколі відсутня інформація щодо осіб понятих, а також їх підписи; в матеріалах справи відсутній рапорт посадової особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.
Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.
Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Кам`янського ВП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.