Справа №: 486/328/20 Провадження № 3/486/327/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О.І.

при секретарі - Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №532642 від 15.02.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.02.2020 року о 8.20 год. в м. Южноукраїнськ знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння чинила психологічне домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 .

Вимогами частини 2 ст. 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою і другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення призначався до розгляду протягом тривалого часу та неодноразово відкладався із-за неодноразової неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та поліцейського.

Суд чотирі рази призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка до суду не з`являється, а в зв`язку з тим, що строк притягнення до відповідальності сплив, то суд вважає за доцільним закрити провадження у справі без визначення винуватості ОСОБА_1 з урахуванням принципу безпосередності.

Суддею встановлено, що співробітником Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Ляпало С.О. не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України у строки, які визначені 277 ч. 2 КУпАП України. Неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз`яснити їй права, передбачені ст. 268 КУпАП України, зясувати її думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення. Тобто розгляд справи без особи, призведе до порушення її прав на захист.

До суду ОСОБА_1 не з`являлася, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення поверталися до суду з відміткою адресат відсутній, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 31, 32 ).

В судове засідання жодного разу не з`являлася поліцейський ОСОБА_3 Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8,17,19,25,39).

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з`явилася, рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення поверталися до суду з відміткою адресат відсутній, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 30,33).

Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, який надав письмову інформацію, щодо домашнього насилля 26.02.2020 року Южноукраїнським міським судом було повідомлено про вчинення адміністративного правопорушення громадянкою ОСОБА_1 . Від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення домашнього насильства не надходило. Здійснено комісійне відвідування за адресою проживання: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, складено акт спроби, залишено повідомлення з номерами телефонів членів комісії (дана інформація залучена до матеріалів справи ) ( а.с. 10).

Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, надано письмову інформацію, що сім`я раніше на обліку не перебувала, сім`я кривдниці взята на облік, як така в якій вчинено домашнє насильство (дана інформація залучена до матеріалів справи ) (а.с. 11 ). Питання винесоно на координаційну раду з питань сім`ї, жінок, дітей та молоді (а.с. 20).

Судом встановлено, що відсутній зв`язок, координації та взаємодії між Южноукраїнським ВП Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області та Управлінням молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ( а.с. 12).

Южноукраїнський ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області в порушення діючого законодавства вчасно не проінформував Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про виявлений факт насильства у сім`ї .

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може була накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до миколаївськог апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова