Справа
№ 489/1518/20
Провадження
№3/489/808/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретарів судових засідань Кваши С. О., Андрієнко П. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого водієм, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то 24.03.2020 р., приблизно о 17:20 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/2, водій ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів на т/з РУТА25 д.н.з НОМЕР_2 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної абзацом 3 підпункту 4 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211, а саме в кількості 12 осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно було 12 чоловік у салоні, але він не бачив цього, із пасажирів йому також про це ніхто не сказав.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Абзац 3 підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 передбачає заборону: 4) з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р.: перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги те, що правопорушення вчинено в перші дні введення заборони, негативних наслідків вчиненого діяння не встановлено (до 08 квітня в Миколаєві не зафіксовано жодного хворого), особа вину визнав та щиро розкаявся, також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в подальшому не вчиняти порушення, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький