overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3197/20
Номер провадження 3/333/1239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 р. постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущена описка в написанні дати винесення судом постанови, а саме: замість вірного «..24 червня 2020 року» помилково зазначено « …24 червня 2019 року…».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Вважати вірним написання у вступній частині вищевказаної постанови дату її постановлення «…24 червня 2020 року...»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 944/2525/20
Провадження №3/944/1891/20
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

16.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№944/2525/20) та за ст.124 КУпАП (№944/2524/20

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши №944/5501/19 .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши №944/2524/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №521/7977/20
Номер провадження 3/521/4631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд на 24 місяців із застосуванням обмежень, серед яких було обов`язкове знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби, обов`язок явки до територіального органу поліції за місцем постійного проживання згідно вимог керівництва, заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

06.04.2020 року, 13.04.2020 року, 16.04.2020 року, 21.04.2020 року, 28.04.2020 року та 21.04.2020 року у відношенні ОСОБА_2 були складені протоколи серії АПР18 № 752214, АПР18 № 756344, АПР18 № 752208, АПР18 № 756345, АПР18 № 756350, АПР18 № 756346, з яких вбачається, що він 03.04.2020 року не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду; 09.04.2020 року не прибув до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду; 10.04.2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановлено адміністративного нагляду; 12.04.2020 року близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановлено адміністративного нагляду; 17.04.2020 року близько 22 години 25 хвилин ОСОБА_2 при перевірці був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановлено адміністративного нагляду; 16.04.2020 року ОСОБА_2 не прибув на відмітку до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню під одним номером №521/7977/20 (3/521/4631/20).

Керуючись ст.ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 587/1261/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,12 червня 2020 року о 22-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері він випив з товаришами, а коли повернувся до на нього почала кричати дружина, і це переросло в обопільну сварку. Вони поматюкалися один на одного і розійшлися, фізичною розправою він їй не погрожував.
Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на те, що сварка носила обопільний характер вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 751/3892/20
Провадження №3/751/1517/20
ПОСТАНОВА
09 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Конверт, направлений на його адресу повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити повторно в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
13 серпня 2020 року на 09 год. 40 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 40 хв. 13 серпня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 317/1849/20
Провадження №/п 3/317/842/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284036 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 15.11.2019 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту у смт. Малокатеринівка, по вул. Миру, було проведено поверхневий огляд під час якого в наплічній сумці було виявлено та вилучено мед. шприц об`ємом 5 мл. з рідиною прозорого кольору 0,3 мл., та дерев`яна кришка із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, згідно висновку експерта містить у собі склад наркотичного засобу - метадон та каннабіс.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли 08.07.2020 року, дане правопорушення відбулось 15.11.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися ще до моменту надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
справа № 208/2360/20
провадження № 3/208/1590/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ФОП ДБ «Шанс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 року о 16.40 годині, по вулиці Соборна 4 в м. Кам`янське, Тіссен керував автомобілем «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 , та після зупинки, на вимогу працівника поліції, в вживав алкоголь, а саме пиво «Мікулін» до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судове засідання 27.04.2020 року, 07.05.2020 року, 15.05.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, повістки повертаються по строку зберігання як не вручені. Згідно матеріалів справи пояснив, що 03.04.2020 року, здійснював керування автомобілем «ВАЗ 2101» по вулиці Соборна. Його зупинили працівники поліції та повідомили що будуть пропонувати пройти медичний огляд за у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Драгер». Після чого він вжив пиво «Мікулін».

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків, які підтвердили, що ОСОБА_2 вживав алкогольний напій після зупинки транспортного засобу до проведення медичного огляду, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вживанні алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП України.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 11.07.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2360/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 11.07.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 283/1028/20
провадження №3/283/591/2020
П О С Т А Н О В А
02 липня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290921 від 08.05.2020 року, 08 травня 2020 року близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Українка Малинського району Житомирської області по вул. Добровольчих Батальйонів, 14 керував мопедом "Yamaha" без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов до наступного висновку.

Протокол серії ДПР18 №290921 складено 08.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорії кримінальних правопорушень» №321-ІХ зі змінами від 03.12.2019 року, згідно якого відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виключено зі ст.130 КУпАП, та віднесено до ст. 286-1 КК України.
Згідно п.22 ст. 92 Конституції України діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначаються виключно законами України.
Таким чином, при виданні закону, що скасовуватиме акт, який встановлює адміністративну відповідальність, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається.
Пунктом 6 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №3/447/643/20
Справа №447/954/20
П О С Т А Н О В А

09.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 09.07.2020 року на 12:00 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 23.07.2020 року на 09:45 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 190/739/20
Провадження №3/190/272/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республікі Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.06.2020 року о 02 год 50 хвл. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом інспектора СРПП № 2 П`ятихатсьткого ВП Василенко В.А., довідкою КЗ «П`ятихатської ЦРЛ» ДОР» від 06.06.2020 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно бази даних «Армор» ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса