Cправа №359/6968/20
Провадження № 3/359/2963/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Сацика В.В., свідка ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №634650 від 04.09.2020 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.06.2020 року близько 02 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Сергія Оврашка, поблизу будинку №5, працівниками БПП у м. Бориспіль УПП в Київській області в ході відпрацювання ввіреної території в ході зупинки з метою перевірки громадянина ОСОБА_1 в присутності двох понятих в лівій кишені шортів останнього було виявлено та в подальшому вилучено два полімерних пакети із блістерними застібками, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/4297 від 17.08.2020 року порошкоподібна речовина є психотропною речовиною обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,040 г та 0,019 г та загальною масою амфетаміну 0,059 г, яку незаконно ОСОБА_1 зберігав для особистого вживання без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив щодо обставини викладених у протоколі та пояснив, що він з товаришем перебував в м. Бориспіль по вул. Сергія Оврашка, поблизу будинку №5 та до них підійшли працівники поліції і запитали чи є в них заборонені речі та предмети, на що вони відповіли що немає, після чого працівники поліції почали проводити обшук автомобіля та під ковриком виявили пакетик з порошкоподібною речовиною, при цьому ні понятих ні свідків під час обшуку не було залучено. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просив суд закрити адміністративне провадження відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо обставин викладених в протоколі та пояснив, що в матеріалах справи немає жодного доказу, який би вказував на те, що ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину амфетамін, а обставини, зазначені в протоколі взагалі не відповідають дійсності та суперечать дійсним обставинам справи. Крім того, як вбачається з відеозапису, працівники поліції під час поверхневого огляду знайшли пакет з порошкоподібною речовиною в автомобілі, а в протоколі зазначено, що в кишені шортів. Також на відео немає понятих під час обшуку автомобіля, вони залучені вже під час складання протоколу. Захисник вважає, що докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення отримані з порушенням норм чинного законодавства, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв`язку з цим просив суд закрити адміністративне провадження відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працівниками поліції був проведений обшук автомобіля та під ковриком знайдено пакет з порошкоподібною речовиною, при цьому ні понятих ні свідків залучено не було.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення захисника та свідка, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із наявної в матеріалах справи постанови старшого інспектора СД Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Тютюна Р.А. вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.06.2020 року за №0001400 закрито 19.08.2020 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Матеріали направлено до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу огляду місця події в ході відпрацювання ввіреної території в ході зупинки з метою перевірки громадянина ОСОБА_1 в присутності двох понятих в лівій кишені шортів останнього було виявлено та в подальшому вилучено два полімерних пакети із блістерними застібками, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору. Однак, як вбачається з відеозапису огляду місця події такий огляд проводився в автомобілі без понятих, та під ковриком було вилучено порошкоподібну речовину, хоча у протоколі зазначено, що порошкоподібну речовину вилучили у ОСОБА_1 з кишені шортів. Разом з тим, жодного процесуального документу щодо обшуку майна ОСОБА_1 в матеріалах справи не має. Фактично відбувся незаконний обшук майна ОСОБА_1 , а отже відбулося порушення його конституційних прав. Вказана обставина спростовує висновок про місце виявлення амфетаміна, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.09.2020 року. А тому вказаний доказ суд визнає недопустимим оскільки він отриманий з порушенням процедури.

При цьому, суд відкидає посилання на протокол огляду місця події від 29.06.2020 р., висновок експерта № 11-2/4297 від 17.08.2020 р., рапорт лейтенанта поліції Прожейко Є., що долучені до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Крім того, речовий доказ, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою - 0,059 г., який знаходиться в полімерному спецпакеті №5324149, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню.

Керуючись ст. 284, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою - 0,059 г., який знаходиться в полімерному спецпакеті №5324149, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області- знищити.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко