Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2020 року Справа № 608/1850/20

Номер провадження3/608/1095/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером заготівлі молока Чортківського сирзаводу,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -- адвокат Калінніков М.О. заявив клопотання про повернення протоколу для належного оформлення, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423104 від 6 вересня 2020 року не зазначено, які вимоги пункту Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 , що передбачають відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на зміни в законодавстві, які відбулися з 1 липня 2020 року на підставі Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-УШ від 22 листопада 2018 року.

Суд, вислухавши пояснення захисника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 6 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423104 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і в цьому протоколі є посилання на порушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п; 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, вказаною постановою Пленуму Верховного Суду України визначено обставини, за яких протокол про адміністративне правопорушення повертається відповідному правоохоронному органу для належного оформлення: а саме: складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України.

В загальному протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства і на даному етапі судового розгляду стверджувати, що протокол складений з порушення вимог закону, суд таких підстав не вбачає.

Посилання захисника, як на підставу повернення протоколу про адміністративне правопорушення, на зміни в законодавстві, які відбулися з 1 липня 2020 року на підставі Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», не може бути підставою повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Такі обставини можуть бути підставою прийняття іншого процесуального рішення за наслідками судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні захисника обставини не перешкоджають судовому розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 7, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Відхилити клопотання захисника Каліннікова М.О. про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк