overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.06.2020 Справа № 756/4364/20
Ун.№756/4364/20
Пр.№3/756/2292/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2020 року близько 18 год. 10 хв. рухаючись по проспекту Оболонському, 5 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавленню права керування строком на 1 рік.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9а ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції та висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/921/20
Провадження №3/477/661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2020 року серії АПР18 246020, 17 травня 2020 року, близько 01:00, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 во дворі подвір`я, вчинив сварку із ОСОБА_2 : гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнав, вказавши, що в той день він зі своїми знайомими прибули до помешкання ОСОБА_3 , щоб з`ясувати обставини крадіжки мопеду у їх товариша, але нецензурною лайкою не виражалися. Між ними відбулася розмова на повишених тонах, під час якої ОСОБА_3 на них нецензурно лаялася.Сварка відбулась во дворі подвір`я будинку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 не було встановлено ознак зазначеного правопорушення, оскільки не було підтверджено, що він нецензурно лаявся в громадському місці та погрожував фізичною розправою.

Конфлікт та словесна перепалка відбувалася між громадянами і не встановлено, що порушувася громадський порядок.

В протоколі про адміністративне порушення взагалі не зазначено потерпілу особу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 318/421/20
Номер провадження №3/318/267/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріали, що надійшли з Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 621150 від 16.02.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого фактичного мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2020 року, поясненнями, висновком КНП «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» від 16.02.2020 року № 78.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: UA00008142 Отримувач коштів УК у Кам-Дн. Р-ні/Кам-Дн р-он/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
справа № 274/3553/20
провадження № 3/0274/2038/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, 04.05.2020 р. о 20-10 год на річці Гнилоп"ять в м. Бердичеві ОСОБА_1 ловив рибу "павуком" - забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено. Риби не зловив. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. Зазначив, що риби не зловив. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 р., відповідно до якого вину у вчиненому визнав, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 04.05.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому щиро розкаявся, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не було здійснено лову риби, суд визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 35, 85 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову: "павук" (розміри L - 3 м, Н - 3 м, d вічка - 15х15 мм), виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, який був вилучений 04.05.2020 р. (номер пломби НОМЕР_1 ), конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 361/2659/20
Провадження № 3/361/1513/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2020 близько 17 год. 20 хв. по вул. Київська, 110, в с. Скибин Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , здійснював виїзну торгівлю квітами, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 18.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що не зрозумівши в повній мірі вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 18.03.2020 вирішив підзаробити, бо пенсію яку він отримує не вистачає на проживання. Після того як працівники поліції роз`яснили йому вимоги вищевказаної постанови він відразу зібрав всі квіти та перестав здійснювати торгівлю. При цьому зазначив, що торгівлю здійснював в засобах індивідуального захисту, а саме в масці та рукавичках.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується його поясненням, а також матеріалами справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , який являється пенсіонером, його майновий стан, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ст. 44-3 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 654/1623/20
Провадження №3/654/1093/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29.04.2020р., близько 10:00 год. в м. Гола Пристань, по вул. Героїв (К.Маркса), ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував овочами поблизу ринку «Центральний».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, світлиною та особистими поясненнями правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановлених місцях.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 160, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п`ять гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 462/2700/20
ПОСТАНОВА

22 червня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого та

зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2020 року близько 13.55 год. знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Караджича, 29б шляхом вільного доступу із прилавка вказаного магазину таємно викрав та виніс за межі каси товар, а саме: цукерки «Сливки Ленівки» в кількості 3 шт на загальну суму 10,45 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_1 05.05.2020 року близько 08.27 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Патона, 2/4а виніс за межі каси неоплачений товар, а саме: напій «Енерджі» 0,5 л. «Рево» 1 шт., печиво «Орео» Ніка , цукерки «Сливки Ленівки» на загальну суму 95,32 без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_1 26.04.2020 року близько 11.34 год. в магазині «Продукти 1090 АТБ» за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 37 здійснив крадіжку на суму 80,72 грн. без ПДВ, а саме: масло 400 г «Ферма» солодковершкове селянське 73 % 1 шт., морозиво 90 г ОСОБА_2 пломбір 1 шт.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 03.06.2020 р. та 22.06.2020 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанова про привід правопорушника від 03.06.2020 р. через органи Національної поліції виконана не була.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити правопорушника ОСОБА_1 до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 повторно доставити приводом на 10.05 год. 09 липня 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 664/1325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.05.2020 року близько 07:30 год. гр ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній пошкодив віконне скло в магазині «Олімпійський» за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 34. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначила, що її син перебуває на обліку лікаря-психіатра. 09.05.2020 року вона відпустила його до магазину без маски, в магазин його не впустили через відсутність маски і він внаслідок цього розбив скло в магазині. За розбите скло вона заплатила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 20.05.2008 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю є ОСОБА_1 . На 09.05.2020 року ОСОБА_2 не досяг 12 років.

Обставину розбиття скла в магазині її сином ОСОБА_1 визнала, що в свою чергу свідчить про ухилення нею від виконання нею батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, один з який є хворим, ОСОБА_1 є пенсіонером, суддя вважає можливим звільнити порушницю від сплати судового збору.

Керуючись, ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.