Справа № 645/5052/19
Провадження № 3/645/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №162145 від 31.07.2019 року ) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №162145 від 31.07.2019 року, ОСОБА_1 23.07.2019 року близько 08 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ 110308» номерний знак НОМЕР_1 автомобіль рухався по вул. Енергетичній на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі Volkswagen Crafter н.з « НОМЕР_2 » який рухався по головній дорозі та здійснив в наслідок чого здійснив зіткнення ,від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, підтримав пояснення надані письмово на місці ДТП та пояснив, що дорожньо транспортна пригода відбулася на перехресті доріг пр. Московський, вул. Енергетична, вул. Плеханівська. Автомобілем він керував зі швидкістю 40 км./год. під`їжджаючи до перехрестя, замітив, що світлофор не працює, але був знак поступіться дорогу на перехресті пересічної дороги. ОСОБА_1 зупинив автомобіль на перехресті, машин не було по дорозі, лише повертав автомобіль на право з Московського проспекту на вулицю Плеханівська. Авомобіль був вантажний а за ним рухався автомобіль хлібна Volkswagen Crafter н.з « НОМЕР_2 » , який їхав на вулицю Енергетичну. Volkswagen Crafter н.з « НОМЕР_2 » автомобіль ОСОБА_1 не бачив через вантажний автомобіль, який повертав праворуч, він був перекритий. Коли ОСОБА_1 переконавшись, що він рухається по головній почав їхати, відбулося зіткнення на середині перехрестя. Автомобілі «ЗАЗ 110308» номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження лівого крила, бамперу, фари повороту.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №162145 від 31 липня 2019 року, схемою огляду місця ДТП яка сталася 23.07.2019, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

? У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

По справі ОСОБА_1 було заявлене клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 20578 в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ЗАЗ 110308 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. З причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи мав змогу водій автомобіля ЗАЗ 110308 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?», «Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ 110308 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?» та «Чи є в діях водія автомобіля ЗАЗ 110308 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України і які з них, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньої пригоди?», - експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen Crafter ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.12 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення автомобілів зі сторони водія автомобіля Volkswagen Crafter ОСОБА_2 визначалась виконанням ним вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Volkswagen Crafter ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду адміністративного матеріалу до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124 , 247, 283-285, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП України закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -