Справа № 161/4024/20 Провадження №33/802/404/20 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про призначення судово-автотехнічної експертизи

22 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Рущака В.М., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , його представника адвоката Кондратюка В.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Рущака В.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнана винною у тому, що вона 07 березня 2020 року о 13 год 45 хв у м. Луцьку на перехресті вул. Селищна Героїв УПА, керуючи автомобілем Mitshubishi Outlander, НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв УПА перед поворотом ліворуч на вул. Селищну, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом Audi, НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати та провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Посилається на те, що постанова судді є незаконною, необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що місцевим судом не дано належної оцінки її поясненням, а також пошкодженням, які отримані автомобілями і відображені на фотознімках, розташуванню транспортних засобів після ДТП. Не взято до уваги те, що зіткнення автомобіля Audi та автомобіля Mitshubishi Outlander відбулось на проїжджій частині вулиці Селищна в м.Луцьку після завершення виконання маневру ОСОБА_1 . Крім того, при виконанні цього маневру ОСОБА_1 не порушувала Правила дорожнього руху.

В ході апеляційного розгляду захисник Рущак В.М. заявив клопотання про призначення в даній справі авто технічної експертизи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи учасників судового розгляду, вважаю, що для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в призначенні по даній справі автотехнічної експертизи, а тому клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Mitshubishi Outlander, р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2.Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Audi, р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації?

3.Чи могла ОСОБА_1 свої однобічними діями відповідно до Правил дорожнього руху, уникнути зіткнення з автомобілем Audi, р.н.з. НОМЕР_2 ?

4.Невідповідність дій кого з водіїв вимогам Правил дорожнього руху стала причиною ДТП?

Проведення експертизи проводити на підставі наявних в матеріалах справи №161/4024/20 доказів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати копі даної постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №161/4024/20.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов