ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/422/20Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Єдиний унікальний № 334/1281/20Доповідач в 2-й інстанції Білоконев В.М.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір 420 грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, з представлених до суду матеріалів вбачається, що 03 березня 2020 року інспектором 1 роти 1 батальйону УПП м. Запоріжжя ДПП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 421619 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 03.03.2020 року о 16-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Кіяшко, б.38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А4, номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керуванням транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

02.06.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови посилаючись на те, що оскаржувану постанову він отримав 26.05.2020 року у зв`язку з чим не було можливості звернутися зі скаргою у десятиденний строк, встановлений КУпАП, вважає причину пропуску строку поважною.

По суті скарги просить постанову судді суду першої інстанції скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені у скарзі, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20.05.2020 року з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді від 20.05.2020 року подав лише 02.06.2020 року (згідно вхідного відбитку штампу суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 мотивує тим, що оскаржувану постанову він отримав 26.05.2020 року у зв`язку з чим не було можливості звернутися зі скаргою у десятиденний строк, встановлений КУпАП, вважає причину пропуску строку поважною.

Доводи ОСОБА_1 щодо поновлення строку на оскарження постанови суду від 20.05.2020 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута 20.05.2020 року за участю ОСОБА_1 , де він надав свої пояснення щодо вчиненого адміністративного правопорушення, винним у скоєному правопорушенні себе не визнав, крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання ним копії оскаржуваної постанови 22.05.2020 року (а.с. 14), міститься його підпис та дата.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на той факт, що він отримав копію постанови 26.05.2020 року, через що не мав змоги подати апеляційну скаргу в строк, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку не відповідають дійсності і крім того, на строки апеляційного оскарження не впливають і саме по собі не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому що, як вбачається з матеріалів справи постанову суду винесено 20 травня 2020 року, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, вину свою не визнав, дав пояснення по суті справи, постанову суду отримав 22.05.2020 року, останній день на оскарження постанови суду припадав на 01 червня 2020 року (робочий день понеділок), тому він мав всі можливості, починаючи з наступного дня, з 21 травня 2020 року оскаржити постанову суду у встановлений законом строк, але не скористався своїм правом.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

В клопотанні щодо поновлення строків на апеляційне оскарження інших доводів, які заслуговують на увагу, щодо того, з яких підстав ОСОБА_1 не міг оскаржити постанову суду у визначений законом строк, апелянт не наводить.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року, якою визнано винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 334/1281/20