Справа № 676/996/20
Номер провадження 3/676/426/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Гаврушко І.І., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.02.2020 року о 16 год. 05 хв. в м. Кам`янець-Подільському в порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: пункту 13.1, відповідно до якого «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; підпункту «а» пункту «2.10», відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди» та пункту 2.5, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110557»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів), здійснюючи на парковці магазину «Подолянка», що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 9, маневр повороту, не дотримався безпечної бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали пошкодження. Після чого, будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судові засідання, які були призначенні на 03 березня 2020 року, 18 березня 2020 року, 09 квітня 2020 року та 28 квітня 2020 року, ОСОБА_2 , будучи завчасно належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи, жодного разу не з`явився, а всі рази надавав суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних правових підстав.

Так, згідно з приписами частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А у відповідності до частини другої тієї ж статті, категорія справ, передбачених статтями 130, 124, 122-4 КУпАП, до вичерпного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, а тому суд, з дотриманням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, приймає рішення про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

У Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції. Наслідки подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на подачу скарги передбачені в ст. 35 Конвенції, і полягають у визнанні такої скарги неприйнятною.

При розгляді адміністративного провадження, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою безпідставного отримання необхідного їм рішення суду, затягування процесу або для інших недобросовісних цілей використовують належні їм процесуальні права всупереч з їх дійсним призначенням. Дане явище виступає чинником, що дестабілізує правосуддя і створює серйозні перешкоди для ефективного вирішення спорів.

Під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці розуміє таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності докази відсутності поважності неодноразової (чотири рази) неявки протягом тривалого періоду з 18 лютого 2020 року у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не з`являвся в судове засідання з метою затягування строків розгляду справи та закінчення визначеного ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, який закінчується 15 травня 2020 року, тобто через десять робочих днів, а отже таким чином уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується поясненнями потерпілого та свідків, а також дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні пояснив, що 15.02.2020 року близько 16 год. 00 хв. сидів на водійському сидінні у своєму автомобілі ВАЗ 2105,реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований біля магазину «Подолянка» по вул.Героїв Небесної Сотні, 9 в м.Кам`янець-Подільському, та спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_3 , який сидів на задньому сидінні того ж автомобіля. В цей час водій припаркованого ліворуч автомобіля ЗАЗ-110557,реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору почав рух одночасно із поворотом праворуч та, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення із його автомобілем, а саме в`їхав лівою передньою частиною в ліві передні двері його автомобіля. Тоді від`їхав на декілька метрів назад та повторно аналогічним способом допустив зіткнення з його автомобілем. Після чогознову від`їхав назад та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, водій автомобіля ЗАЗ-110557 виїхав з паркувального майданчику на вул.Героїв Небесної Сотні, повернув ліворуч, доїхав до перехрестя з вул.Огієнка, де повернув праворуч та поїхав на великій швидкості по вул.Огієнка в сторону вул.Пушкінська. Тоді ж він відразу зателефонував на лінію «102» та повідомив про вказану подію працівникам поліції. Через декілька хвилин на місце події прибули працівники поліції, які склали схему ДТП, відібрали в нього та в ОСОБА_3 пояснення і поїхали розшукувати водія автомобіля ЗАЗ-110557.Орієнтовно через 30 хвилин до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про встановлення місця знаходження причетного до ДТП водія та автомобіля, яким той керував. Тоді він прибув до гуртожитку, що розташований по вул.Уральська, де в дворі цього гуртожитку біля ЗАЗ-110557, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, який допустив зіткнення з його автомобілем, знаходилися працівники поліції, похилого віку чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_2 , дівчина та хлопець. Згодом туди ж прибув і ОСОБА_3 . В їх присутності працівники поліції оглянули автомобіль ЗАЗ, в якого був пошкоджений передній бампер з лівої сторони. Також у вказаному автомобілі була тепла кришка моторного відсіку-капот, а зі слів працівників поліції при виявленні цього автомобіля в ньому також грала музика. ОСОБА_2 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), вів себе зухвало, категорично заперечував про те, що він керував автомобілем та свою причетність до ДТП, мотивуючи тим, що автомобілем не керував, оскільки святкував того дня день народження онучки. На неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_2 категорично відмовився. Після чого на ОСОБА_2 працівники поліції склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Поясненнями свідка-безпосереднього очевидця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , який в судовому засіданні дав аналогічні потерпілому ОСОБА_1 пояснення, підтвердивши їх в деталях.

Поясненнями поліцейських СРПП №1 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що 15 лютого 2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на чергуванні, отримали повідомлення про ДТП, яка сталася на перехресті вулиць Огієнка та Героїв Небесної Сотні. Прибувши на місце ДТП, застали водія автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_3 , які були очевидцями події. З`ясувавши обставини ДТП, склали схему місця ДТП та відібрали пояснення в ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Після чого, за повідомленим реєстраційним номерним знаком автомобіля « НОМЕР_5 », встановили особу, якій належить автомобіль, яким виявився ОСОБА_2 , та місце проживання останнього. Прибувши орієнтовно через 20 хвилин за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , виявили в дворі автомобіль ЗАЗ-110557, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, в якого були відчинені двері, в салоні грала музика та була теплою кришка моторного відсіку (капот), що свідчило про те, що автомобіль незадовго до цього експлуатувався. Крім цього, на передньому бампері зліва було виявлено пошкодження лакофарбового покриття та була пошкоджена передня решітка. Також у своїй кімнаті виявили ОСОБА_6 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координація рухів та поведінка, що не відповідала обстановці). При цьому ОСОБА_6 категорично заперечував факт керування того дня автомобілем та свою причетність до ДТП, проте не міг чітко повідомити, де він знаходився до цього протягом двох годин, чому відчинені в автомобілі двері та грає музика, всіляко уникав відповідей на поставленні запитання та вів себе зухвало. При цьому ОСОБА_6 постійно змінював свої пояснення спочатку стверджував, що не вживав того дня алкогольних напоїв та цілий день спав вдома, оскільки напередодні святкував День народження онучки, а пізніше уже не заперечував факту вживання алкогольних напоїв та стверджував, що перед цим знаходився в розважальному центрі «Юність». Крім цього, ОСОБА_6 стверджував, що керування автомобілем того дня нікому не передавав і ключі від замка запалення автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу того дня весь час знаходилися в нього. Тоді ж вони викликали потерпілого ОСОБА_1 , який підтвердив ту обставину, що саме автомобіль ОСОБА_6 причетний до ДТП із його автомобілем. Оскільки було встановлено, що саме ОСОБА_6 вчинив ДТП та перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, йому в присутності двох запрошених свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння там же з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, на що ОСОБА_2 в категоричні формі відмовився. Після чого на ОСОБА_2 були складені протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, а автомобіль ОСОБА_2 транспортовано евакуатором на спеціально відведений для цього майданчик. Пізніше ними було отримано відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться навпроти приміщення Кам`янець-Подільського міського відділу управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, що розташоване по вул. Огієнка, з якого видно як автомобіль ОСОБА_6 проїжджає по вул. Огієнка зі сторони вул.Героїв Небесної Сотні в той день і час, коли сталась ДТП.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238568 від 15.02.2020 року (а.с.10), яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_2 15.02.2020 року о 16 год. 05 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Героїв Небесної Сотні, 9 Хмельницької області в порушення вимог п.13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на паркові магазину «Подолянка» під час здійснення маневру повороту не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2105»,реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238569 від 15.02.2020 року (а.с.19) зафіксовано той факт, що ОСОБА_2 15.02.2020 року о 16 год. 05 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Героїв Небесної Сотні, 9 Хмельницької області в порушення вимог підпункту «а» п.2.10 ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення встановлених правил покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238567 від 15.02.2020 року (а.с.1), яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_2 15.02.2020 року о 16 год. 05 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Героїв Небесної Сотні, 9 Хмельницької області керував автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів) та в порушення вимог пункту 2.5. ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Рапортом чергового Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Касапчук Н.Л. на ім`я начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Білянського Ю.О. від 15 лютого 2020 року (а.с.15) підтверджено факт повідомлення потерпілого ОСОБА_1 по мобільному телефону № НОМЕР_6 15 лютого 2020 року о 16 год. 10 хв. на лінію управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУПН в Хмельницькій області про те, що 15 лютого 2020 року близько 16 год. 09 хв. поряд магазину «Подолянка», що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні,9 в м.Кам`янець-Подільському, водій автомобіля марки «Таврія» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під час руху вчинив ДТП із автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , (пошкоджені ліві передні двері присутня вм`ятина), винуватець ДТП покинув місце ДТП та направився по вул.Огієнка.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 15 лютого 2020 року о 16 год. 05 хв. (а.с.11), місцем ДТП є паркувальний майданчик біля будинку №9, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області. На схемі зафіксовано місце розташування транспортного засобу ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , на якому виявлено пошкодження лівих передніх дверей та лакофарбового покриття.

Даними акту огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 15 лютого 2020 року (а.с.4), підтверджено ті обставини, що 15 лютого 2020 року інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВПР ГУНП в Хмельницькій області Юліним А.О. по вул.Симона Петлюри,3 в м.Кам`янець-Подільському у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130, 124 КУпАП, затримано автомобіль ЗАЗ-110557, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , при зовнішньому огляді якого встановлено, що автомобіль перебуває в забрудненому вигляді, а передній бампер з лівої сторони має пошкодження лакофарбового покриття.

Вказані пошкодження автомобілів, їх характер, механізм та локалізація, вказують на те, що в момент ДТП контактували передня ліва частина автомобіля ЗАЗ-110557, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , із лівими передніми дверима автомобіля ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Крім зазначених вище доказів, які між собою узгоджуються, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, що ставляться йому в вину, об`єктивно підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення відеозаписами з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського та камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться навпроти приміщення Кам`янець-Подільського міського відділу управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, що розташоване по вул. Огієнка. Зокрема, нагрудною відеокамерою (відеореєстратора) поліцейського зафіксовано ті обставини, що за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , поліцейськими в дворі був виявлений автомобіль ЗАЗ-110557, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, в якого були відчинені двері, в салоні грала музика та була теплою кришка моторного відсіку (капот), що свідчить про те, що автомобіль незадовго до цього експлуатувався. Крім цього, на передньому бампері зліва було виявлено пошкодження лакофарбового покриття та була пошкоджена передня решітка. Також за місцем свого проживання в кімнаті був виявлений ОСОБА_6 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координація рухів та поведінка, що не відповідала обстановці). При цьому ОСОБА_6 категорично заперечує факт керування того дня автомобілем та свою причетність до ДТП, проте не може чітко повідомити, де він знаходився до цього протягом двох годин, чому відчинені в автомобілі двері та грає музика, всіляко уникає відповідей на поставленні запитання поліцейських, веде себе зухвало та виражається на адресу поліцейських нецензурною лайкою. При цьому ОСОБА_6 постійно змінює свої пояснення спочатку стверджує, що не вживав того дня алкогольних напоїв та цілий день спав вдома, оскільки напередодні святкував День народження онучки, а пізніше уже не заперечує факту вживання алкогольних напоїв та стверджує, що перед цим знаходився в розважальному центрі «Юність». Крім цього, ОСОБА_6 стверджує, що керування автомобілем того дня нікому не передавав і ключі від замка запалення автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу того дня весь час знаходилися в нього. Також зафіксовано ту обставину, що на неодноразові та наполегливі пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_2 в категоричні формі відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків. А відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, що знаходяться навпроти приміщення Кам`янець-Подільського міського відділу управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, що розташоване по вул. Огієнка, вбачається, що 15 лютого 2020 року о 16 год. 05 хв., тобто відразу ж після ДТП, по вул. Огієнка зі сторони вул.Героїв Небесної Сотні (місце ДТП) в сторону вул.Драгоманова (в напрямку місця розташування гуртожитку, що розташований по вул.Симона Петлюри, де проживає ОСОБА_2 і де він був виявлений поліцейськими відразу ж після ДТП) на великій швидкості проїжджає автомобіль ЗАЗ-110557 білого кольору з частковим забрудненням лакофарбового покриття правої бокової частини кузова, який за конструкцією, кольором, частковим забрудненням лакофарбового покриття правої бокової частини кузова, а також наявністю в правому верхньому куті лобового скла та по середині панелі приладів паперу білого кольору, співпадає з автомобілем ОСОБА_2 , що був виявлений поліцейськими відразу ж після ДТП за місцем його проживання в дворі гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Оцінивши зазначені вище докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд дійшов висновків, що саме ОСОБА_2 15.02.2020 року о 16 год. 05 хв. в м. Кам`янець-Подільському, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рухів), здійснюючи на парковці магазину «Подолянка», що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, 9, маневр повороту, не дотримався безпечної бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали пошкодження. Після чого, будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги підпункту «а» пункту«2.10» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаюза необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн.40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О