Справа № 584/346/20
Провадження № 3/584/142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Путивль-хліб», проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Путивль-хліб», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел піч «Матадор» газова та двох конвекторів «АКОГ-2М-СП», без відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, передбаченого п.30 додатку 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» №3392-VI від 19 травня 2011 року, чим порушив ст.ст.10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №91/06 від 6 березня 2020 року (а.с.3-13), припису №73/06 від 6 березня 2020 року (а.с.14-15), технічного звіту від 15 березня 2017 року (а.с.16-19), технічного паспорту RG20/RG30 (а.с.20-24), договору постачання природного газу №С/2018-32 від 24 травня 2018 року (а.с.25-28), керівництва з експлуатації апарату конвективного опалювального газового АКОГ-2М-СП (а.с.29-32), податкової декларації екологічного податку №4 (а.с.33-34), розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення №1 (а.с.35-36), Переліком основних засобів ТОВ «Путивль-хліб» (а.с.37-39).

Обставин, які обтяжують чи пом?якшують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при призначенні штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік