Справа №521/4639/20
Номер провадження 3/521/2866/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Артмедіуз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом №ОМС-ОД376/1139/АВ/49/П/ПТ, складеним відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в період січня лютого 2020 року заробітна плата працівникам ТОВ «Артмедіуз» (м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 24) за весь час щорічної відпустки була виплачена пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що порушує вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Посадовою особою, а саме директором ТОВ «Артмедіуз» є ОСОБА_1 , тому 17.03.2020 року Департаментом аналітики та контролю Одеської міської ради відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, однак надав до суду заяву, відповідно до якої свою вину, як посадової особи підприємства, визнає в повному обсязі, та просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, відносно якої складено протокол, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Так, ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту інспекційного відвідування №ОМС-ОД376/1139/АВ/49 від 16.03.2020 року встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «Артмедіуз» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування разом з додатками, поясненнями особи, відносно якої складено протокол, та іншими матеріалами справи.

Згідно санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який своїми діями не завдав шкоди здоров`ю населенню, а також той факт, що діяння, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в середньому розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, тобто, шістдесят п`ять мінімумів доходів громадян, що становить 1 105 (одна тисяча сто п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 105 (одна тисяча сто п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський