Провадження № 3/752/5257/20
П О С Т А Н О В А

24.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 546063 від 16.05.2020 року, ОСОБА_1 16.05.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом "Mitsubishi Pajero", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №5/2 по вулиці Дмитра Луценка в місті Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запаз алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №546063 від 16.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 поставлено у вину те, що 16.05.2020 року він керував транспортним засобом "Mitsubishi Pajero" з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Так, судом було досліджено відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції (а.с. 6) з якого вбачається, що ОСОБА_1 запропонували проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на що ОСОБА_1 відмовився, після чого ОСОБА_1 запропонували проходження огляду в закладі охорони здоров`я, і ОСОБА_1 погодився на проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Після цього відеозапис завершується та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доставки ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на який, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 погодився.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - надання у розпорядження суду доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння або ж доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина