Справа №295/1951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи 06.11.2019 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 11.02.2020 о 08-30 у м. Житомирі по вул. Східній, 89 повторно вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомлений про дату і час судового розгляду, не з`явився, направив свого захисника.

Захисник Семеняка Р.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки показання Drager в розмірі 0,40 ‰ алкоголю вважає малозначним, таким, що знаходиться в межах похибки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №168371 від 11.02.2020 у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили вказане своїм підписом (а. с. 1).

Відповідно до чеку тесту №1067 від 11.02.2020, проведеного приладом Alcotest Drager о 09-00, встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 . 0,40 ‰ алкоголю (а. с. 3-4).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Результати огляду на стан сп`яніння: 0,4 проміля. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом в акті огляду (а. с. 7).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest Drager, на що останній погодився. Після того, як водій продув прилад, цифровий покажчик склав 0,40 ‰ алкоголю.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №694054 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Східній, 89, керував транспортним засобом з тріщиною лобового скла у районі склоочисників, та був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с. 10). Тобто даною постановою також підтверджується сам факт керування вказаним водієм у вказану дату зазначеним транспортним засобом.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 09.08.2019, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік (а. с. 7). Даним рішенням суду підтверджується, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису з нагрудної камери патрульного видно, що ОСОБА_1 у присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, результат якого показав 0,40 ‰ алкоголю.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до розділу Технічні дані посібника з експлуатації комплекту приладів для контролю вмісту алкоголю у видихувальному повітрі та протоколювання результатів виміру Алкотестера Драгер 6810, похибка виміряного значення до 1,00‰ складає 0,017‰.

Вміст алкоголю в повітрі, що було видихнуто ОСОБА_1 при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера становив 0,4 ‰, що вдвічі перевищує допустиму норму та не охоплюється похибкою вимірювального значення.

Діями, що виразилися у повторному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вчинив дане правопорушення повторно, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки дане правопорушення не є малозначним та про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.