Справа№464/1594/20
пр.№ 3/464/982/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

працюючої оцінювачем-експертом ломбарду «Скарбниця»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №707092 від 20.03.2020 р., 23.03.2020 р. о 14.15 год. ОСОБА_1 , працюючи оцінювачем-експертом ломбарду «Скарбниця», що знаходиться у м.Львові по вул.Сихівській, 13, порушила правила щодо карантину людей, а саме здійснювала підприємницьку діяльність, чим порушила п.п.5.2 протоколу №9 від 18.03.2020 р. позапланового засідання міської комісії з питань техногенної екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду такої. 13.05.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи відносно неї про адміністративне правопорушення у її відсутності. 23.04.2020 р. на адресу суду надійшли її письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає повністю та зазначає таке. 20.03.2020 р. вона перебувала на робочій зміні у приміщенні «Львівського відділення Повного Товариства «Ломбард Фінанс №8» за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 13, у даному товаристві вона займає посаду оцінювача-експерта. У час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, вона виконувала свої посадові обов`язки з дистанційного обслуговування клієнтів, а саме: проводила моніторинг діючих договорів про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, у телефонному режимі здійснювала інформування клієнтів про дистанційне обслуговування та порядок дистанційної (онлайн) оплати відсотків за кредитними зобов`язаннями, проводила внутрішню інвентаризацію предметів застави тощо. Операцій, пов`язаних з фізичним контактом з клієнтами в приміщенні відокремленого підрозділу не здійснювала. Також зазначає, що 20.03.2020 р. вона не здійснювала обслуговування відвідувачів, жодної особи, окрім неї, у приміщенні ломбарду не було. Окрім цього, зазначає, що вона є найманим працівником, який працює на підставі трудового договору, оформленого наказом про прийом на роботу, отже вона не є безпосереднім суб`єктом господарювання, який здійснює відповідну діяльність, наведену в протоколі, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вона не є суб`єктом вказаного правопорушення. У зв`язку з наведеним, просить закрити провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст.ст.1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211, на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 вказаної постанови (в редакції, чинній станом на 20.03.2020 р.), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Окрім цього, діяльність ломбардів зупинено відповідно до п.5.2 Протоколу № 9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенної екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 18.03.2020 р.

Із вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в даному випадку є виключно суб`єкти господарювання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно із наказом № ІЛС00000044 від 27.05.2019 р. генерального директора Повного товариства «Ломбард Фінанс» Самуляк Л ОСОБА_2 про прийняття на роботу, ОСОБА_1 прийнято на посаду оцінювача-експерта з 28.05.2019 р.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а є найманим працівником Повного товариства «Ломбард Фінанс», тому така не являється суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, за діяльність ломбарду під час дії заборон, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.