Справа №687/324/19
№3/687/1/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , захисника - Худого І.А., представника потерпілого - Антала В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лісником «Вишнівчицьке лісництво», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 в смт. Чемерівці по вул. Миру, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 21 лютого 2019 року рухався по вул. Миру в смт. Чемерівці, під`їхав до перехрестя рівнозначних доріг з вул. Центральна, зупинився щоб пропустити пішохода. Бачив, як на відстані близько 100 метрів зліва від нього рухався автомобіль «Volkswagen Passat». Пропустивши пішохода, він розпочав рух. Проїхавши близько 10 метрів, відчув удар.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він у вищезазначений час рухався по головній дорозі вул. Центральній в смт. Чемерівці. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Миру, приблизно за 10-15 м, він побачив, як з вул. Миру виїжджає автомобіль «Peugeot Partner». Він почав гальмувати, однак йому не вдалось уникнути зіткнення з автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався по вул. Миру в напрямку до перехрестя. Йому на зустріч рухався автомобіль «Peugeot Partner», під`їжджаючи до перехрестя даний автомобіль зупинився, а потім раптово почав рух. В той час з правого боку від нього по вул. Центральній наближався автомобіль «Volkswagen Passat». Автомобіль «Volkswagen Passat» почав гальмувати однак не встиг і відбулось зіткнення.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №054390 від 21.02.2019 року, схемою місця ДТП від 21.02.2019 року, арк. сп. 4, та фотокопіями. арк. сп. 17-19, схемою місця ДТП від 27.08.2019 року, арк. сп. 94, схемою місця ДТП, арк. сп. 105, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до відеозапису від 21.02.2019 року вбачається, що автомобіль «Peugeot Partner» здійснив виїзд з другорядної дороги вул. Миру на головну дорогу вул. Центральну, при цьому не переконавшись що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», який рухався по головній дорозі вул. Центральна, внаслідок ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з листа служи автомобільних доріг у Хмельницькій області від 16.05.2019 року та схеми ОДР автомобільної дороги державного значення Р-48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я км 28+770 вбачається, що згідно проекту організації дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Р-48 Кам`янець-Подільський - Сатанів - Війтівці - Білогір`я км 28+770 в смт.Чемерівці, на перехресті вулиць Центральна та Миру, головною є вулиця Центральна.

Відповідно до Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Згідно Правил дорожнього руху України дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Згідно Правил дорожнього руху України безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Згідно Правил дорожнього руху України автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з подальшими змінами і доповненнями зазначив, що у випадках, коли наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила правила руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Крім того, будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що по перехресті вул. Центральна та Миру він їздив не одноразово.

Тому суд до пояснень ОСОБА_1 в частині, що він не знав де головна дорога відноситься критично, і вважає їх такими, які дані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , всупереч п.10.1 ПДР під час виїзду на перехрестя не переконався, що це буде безпечно, також невірно оцінив дорожню ситуацію, а саме, що вул. Миру має лише щебеневе покриття а вул.. Центральна має асфальтоване покриття, і порушивши вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , 21.02.2019 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням наведеного, з`ясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.38, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.