Справа № 446/862/20
Провадження № 3/446/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку, який працює електромонтером з експлуатації розподільних мереж Кам`янка-Бузького районну електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго»,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року о 23:35 год. в селі Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області по вул. І.Франка, 30, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 28, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, а саме з вмістом алкоголю в крові 0,29% проміле.

В призначене судове засідання на 26.05.2020 ОСОБА_1 з`явився, проте заявив про відвід головуючому судді, внаслідок чого в судовому засіданні оголошено перерву, а справу передано іншому судді цього суду для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Котормус Т.І. відмовлено, а справа передана в провадження судді Котормус Т.І.

В призначене судове засідання на 23.06.2020 ОСОБА_1 в приміщення суду з`явився, проте в судове засідання відмовився прибути, мотивуючи це незаконністю дій Служби судової охорони, яка вимагала пред`явити посвідчення особи та вдягнути захисну маску, через карантинні умови праці, а також тим, що ним заявлено відвід головуючому судді.

Вказане підтверджується актом від 23.06.2020 підписаним працівниками апарату суду, а також відеозаписом Служби судової охорони, які долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 23.06.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повторний відвід головуючому судді від розгляду даної справи.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід та її мотивами, суд дійшов висновку, що така має ознаки зловживання правом, так як заявлена повторно, а її підстави пов`язані виключно з незгодою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з процесуальними рішеннями суду у цій справі. Відтак, заявлення такого відводу, на переконання суду, спрямовано виключно на уникнення від відповідальності.

Тому, суд дійшов висновку, що такий повторний відвід головуючому судді необхідно залишити без розгляду, а справу розглядом продовжити на підставі наявних у ній доказів, без участі особи, яка притягується до відповідальності, оскільки такий був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак відмовився брати участь у судовому засіданні безпідставно.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081819 від 01.05.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння, висновком спеціального приладу «Драгер», рапортом працівника поліції, а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Так, з вказаних доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 30 квітня 2020 року о 23:35 год. в селі Старий Добротвір керував транспортним засобом, погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння і такий тест виявив у його крові вміст алкоголю, розміром 0,29% проміле.

У своїх письмових поясненнях (а.с. 22-25) ОСОБА_1 вказує, що він не погоджується з складеним протоколом, так як він не був у стані алкогольного сп`яніння, однак погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, який за п`ятим разом показав результат 0,29 проміле. Вказує, що йому не було запропоновано пройти тест у медичному закладі, хоча він не погодився з таким результатом.

Разом з тим, суд вважає такі пояснення ОСОБА_1 недостатніми, та такими, що не підтверджені жодними доказами.

Водночас, відповідно до положень статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я суду не надано, а тому такі посилання ОСОБА_1 суд не бере до уваги. Інші посилання, які наведені у письмових поясненнях також не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус