Справа № 574/543/20
Провадження № 3/574/146/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2020 року, о 14 годині, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 Клубний АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем Нісан Лаурель, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив стоянку, але в порушення п.15.12 ПДР України не вжив заходів не допущення самовільного руху автомобіля, у наслідок чого вказаний автомобіль здійснив самовільний рух (покотився) та пошкодив паркан палісадника, що належав ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що автомобіль він припарковав у себе в дворі, але він покотився випадково, так як не стояв на ручному гальмі. Паркан він не пошкодив, а лише трохи похилив один із стовпчиків.

Не зважаючи на такі покази особи, яка притягується до адміністративного відповідальності, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин, повністю підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 близько 14 ї години 10.06.2020 року, керуючи автомобілем Нісан ОСОБА_3 , номерний знак НОМЕР_2 в селі Слобода, пров.Клубний,1, здійснив стоянку, але в порушення п.15.12 ПДР України не вжив заходів не допущення самовільного руху автомобіля, у наслідок чого вказаний автомобіль здійснив самовільний рух та пошкодив паркан палісадника, що належав ОСОБА_2 (а.с.1)

Вказані обставини підтверджуються письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та її поясненнями (а.с.8,9).

З аналізу схеми дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці до неї можливо дійти до висновку, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок вини водія ОСОБА_1 , так як останній мав технічну можливість не допустити зіткнення автомобіля з парканом, якби виконав вимоги п.15.12 ПДР України (а.с.2,3).

За змістом п.п. 15.12 цих Правил водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до п.1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Аналізуючи зазначені положення ПДР України та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин.

Доводи останнього, він не являвся учасником дорожнього руху та фактично не пошкодив паркан потерпілої, суддя оцінює критично, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи та суперечать фактичним обставинам, встановленим в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 грн.40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан