overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові на автодорозі Львів - Самбір - Ужгород, поблизу с. Луки, Самбірського району, Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на тварину (собаку), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме:

- повісткою про виклик до суду від 24.03.2020року на 13.04.2020 року;

- повісткою про виклик до суду від 13.03.2020 року на 29.04.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 18 №028897 від 13.03.2020 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1560/20

Провадження № 3/712/1007/20

23 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2020 року о 16 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та ногами стукав у двері кв.64 висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111325 від 15.02.2020 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045594 від 15.02.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- даними рапорту працівника поліції;

- випискою № 197 від 15.02.2020 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
№ 3/755/6371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 122938, ОСОБА_1 , у м. Києві, по вул. Братиславській, 11, керуючи автомобілем «BMW 520», д/н НОМЕР_1 , здійснила дорожньо-транспортну пригоду та знаходилася з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода; запах алкоголю з ротової порожнини; почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 122939, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 520», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Братиславській, 11, не впевнилася у змінах дорожньої обстановки та здійснила наїзд на перешкоду (дорожній знак), що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сацюк В.В. через відділ загального документообігу суду подав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, автомобіль марки «BMW 520», д/н НОМЕР_1 , який фігурує у матеріалах справи, обліковується в Житомирській області, що вбачається із коду регіону державного номерного знаку даного автомобіля. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 бажає, щоб справа була направлена для розгляду за місцем її проживання. Крім того, ОСОБА_1 має доньку, яка навчається у другому класі Тетерівської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, що також підтверджує необхідність розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, що знаходиться за адресою: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 , відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем її проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП направити до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/2091/20
Провадження №3/944/1600/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Транс Моноліт Авто»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.03.2020 року о 19 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305172 від 01.04.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/267/20

3/609/141/2020

27 квітня 2020 року Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.1998 р. Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області, що проживає: АДРЕСА_1 , керівника ПАП «Агро-Вовківці», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу № 2 про адміністративне правопорушення складеного 05.03.2020 р. вбачається, що згідно акту камеральної перевірки від 30.01.2020 р. № 463/19-00-52-04/32291140, ОСОБА_1 , керівник приватного агропромислового підприємства «Агро-Вовківці», вчинив правопорушення п.п. «а» п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування самостійно визначеної суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість по уточненому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням свмостійновиявлених помилок від 17.01.2020 р., граничний термін сплати 17.01.2020 р., фактично сплачено 20.01.2020 р.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 , вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163?, ст. 268, ст.283, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163? КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 663/2573/20
Провадження № 3/663/1337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суду Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2020 року серії ВАБ № 274762, 07 серпня 2020 року близько 19:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся, просив до адміністративної відповідальності його не притягати, оскільки він з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирились, просила не притягати його до адміністративної відповідальності, сварка вчинена обопільно.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувався, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 173, 187 ч.2 та 178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Сокальського районного суду Львівської області надійшли справи №454/1751/20, №454/1755/20, 454/1754/20, 454/1753/20 та 454/1752/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, 187 ч.2 та 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення за ст. 173, 187 ч.2 та 178 ч.3 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь- яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №454/1751/20, №454/1755/20, 454/1754/20, 454/1753/20 та 454/1752/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, 187 ч.2 та 178 ч.3 КУпАП, та присвоїти номер 454/1751/20, провадження №3/454/1000/20.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 426/8906/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.06.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 503/1443/20
Провадження №3/503/735/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувають вищевказані справи про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09.15 годину 22 жовтня 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засідання призначене на 08.30 годину 13 листопада 2020 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 с. Баштанків, Кодимський район, Одеська область.

Виконання приводу доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко