Справа № 161/1118/20 Провадження № 33/802/312/20 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кучми В.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнано винним за те, що 15 січня 2020 року о 00 год. 46 хв., у с. Струмівка, на вул. Рівненській, 2 А, він керував транспортним засобом, марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів незаконності. Вказує, що не розумів суть справи та не знав, яким чином до нього може бути застосована додаткова санкція у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він ніколи не отримував посвідчення водія і не перебував у статусі водія. З огляду на відсутність адвоката та зважаючи на карантинні заходи, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 17 лютого 2020 року, тому що про факт позбавлення його права керування транспортними засобами дізнався у період карантину з листа Управління патрульної поліції щодо необхідності здати посвідчення водія. Просить змінити рішення суду в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виключивши його.

Апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі та просили виключити накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А також не дослідив матеріали справи щодо ОСОБА_1 ..

Як вбачається з постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На думку апеляційного суду, твердження апелянта про те, що він не мав і не має посвідчення водія, а тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, заслуговують на увагу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки, яка знаходиться в матеріалах справи, від 15.01.2020 Управління патрульної поліції у Волинській області, інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія відсутня, не являється позбавленим права керування транспортними засобами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та перевірки інформації щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції направлялися відповідні листи-запити щодо встановлення факту наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

З відповіді Управління патрульної поліції у Волинській області від 20.05.2020 № 4951/41/17/01-2020 вбачається, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», станом на 19.05.2020 інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до листа-відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 28.05.2020 № 31/3-1392 згідно з Єдиним державним реєстром МВС та Регіональною інтегрованою системою інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Таким чином, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддею не в повній мірі досліджено матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та порушено приписи ст.33 КУпАП і призначено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що суперечить санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає накладення на інших осіб стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який взагалі не мав такого права, суддя не врахував також і роз`яснень, викладених у пункті 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якими визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова судді зміні в частині накладення на ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17лютого 2020 року посилання на призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Залишити ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов