Справа № 367/2139/20
Провадження №3/367/885/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2020 р., о 19-22 год, в м. Ірпінь, по вулиці Соборна, керуючи автомобілем «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схемою ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 після перерви в судовому засіданні не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги відеозапис, що міститься на оптичному диску «Verbatim», який ОСОБА_1 долучив в якості доказу, оскільки з нього не вбачається самого зіткнення автомобілів, а інших доказів про відсутність порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 суду не надано.

До того ж, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 у його письмових поясненнях на те, що водій автомобіля «Peugeot 308» не подав звуковий сигнал, оскільки це не спростовує його вини у не здійснені всіх дій, в тому числі залучення інших осіб, для безпечного маневру. При цьому, суд приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , який вказував, що не рухався на своєму авто, надаючи можливість ОСОБА_1 закінчити виїзд заднім ходом безпечно.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.(Чотириста двадцяти гривень 40 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник