Провадження № 3/761/3565/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби м. Київ, військова частина НОМЕР_1 , гранатометник 2 спеціального відділення 2 спеціального взводу 6 спеціальної роти 2 спеціального батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01 квітня 2020 року під час перевірки особового складу 2 спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі. До військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 з`явився 03.04.2020 року о 09 год. 00 хв. та приступив до виконання обов`язків за посадою. Таким чином, ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.

Як вбачається з письмових пояснень тимчасово виконуючого обов`язки командира 6 спеціальної роти 2 спеціального батальйону молодшого лейтенанта Калінчева Д., 01.04.2020 під час ранкового шикування 2 спеціального батальйону о 9 годині було виявлено, що старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 відсутній на військовій службі. На телефонні дзвінки зазначений вище військовослужбовець не відповідав. Про поважність причин невиходу на військову службу безпосереднього начальника не повідомив. До військової частини НОМЕР_1 старший солдат військової служби за контрактом з`явився 03.04.2020 о 9 годині та приступив до виконання обов`язків за посадою.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 01.04.2020 був відсутній на військовій службі. Командира військової частини НОМЕР_1 про даний випадок не повідомив. Рішення приймав самостійно.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 268КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2020року, рапорт командира 2 спеціального батальйону ОСОБА_2 , витяг з наказу, пояснення учасників адміністративного провадження, копію військового квитка,суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, його ставлення до вчиненого.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень та судового збору в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Левицька