Номер провадження: 33/813/656/20
Номер справи місцевого суду: 947/3145/20
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Костянтина Олександровича про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 04.05.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Галкін К.О. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що під час проголошення місцевим судом оскаржуваної постанови ні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні представник присутніми не були, під розписку копія постанови не видавалась, про винесення оскаржуваної постанови стало відомо 24.04.2020 року під час ознайомлення представником ОСОБА_1 з матеріалами справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що справа розглянута за відсутності апелянта та/або його представника, згідно розписки на а. с. 29 представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 24.04.2020 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Галкіна Костянтина Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Галкіну Костянтину Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 22.05.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе