Справа № 161/6390/20
Провадження № 3/161/2052/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-за ч. 1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319752 від 20.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2020 о 23 год. 20 хв., в м. Луцьку по вул. Набережна, в районі будинку №24, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим останній порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №204357 від 20.04.2020, 19.04.2020 ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Набережній, в районі будинку №24, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018 (виконавче провадження №526646950 Другий відділ Державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області), що кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 07.05.2020 та 19.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, зважаючи на вимоги статті 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, з метою забезпечення виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судові оголошення, в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 20.04.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Окрім того, суд враховує письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2020, в яких останні вказали, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, однак від огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №319752 від 20.04.2020, довідкою про відсутність повторності від 21.04.2020, актом огляду (відмови від огляду) на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.04.2020, постановою серії ЕАК №2412640 від 20.04.2020, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора патрульного автомобіля.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Окрім того, судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 21.03.2018 у виконавчому провадженні №52664695, встановлено тимчасове обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами.

Таким чином ОСОБА_1 станом на день виявлення правопорушення був позбавлений права керування транспортними засобами.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №204357 від 20.04.2020, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2018, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відео реєстратора патрульного автомобіля.

Із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинене вперше, доведеність вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати, із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік. Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача - UA0003001, назва отримувача коштів - ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій