Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1099/20

Номер провадження: 3/511/598/20

"30" червня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 27.06.2020 року о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області на вул. Центральна, 1 керував транспортним засобом «Електроскутер» AIMA MINE (black) б/н з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось нестійкою ходою та запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

За вказаним фактом інспектором Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №093975 від 27.06.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вищевказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не автоматичному режимі» затвердженої Наказом №1395 від 07.11.2015 року (Інструкція 1395), результати огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу зазначається в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а в медичних закладах зазначаються в висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до фабули протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак в протоколі про адміністративне затримання №147309 за ч.1 ст. 130 КУпАП від 28.06.2020 року, який долучений до матеріалів справи зазначено, що ОСОБА_1 було затримано та доставлено до службового приміщення Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для проведення медичного огляду в ЦРЛ в м. Роздільна, акт №141 від 28.06.2020 року.

Однак, слід зазначити, що зазначений медичний Акт до матеріалів справи не долучений. Натомість до матеріалів справи долучена довідка Роздільнянської ЦРЛ від 28.06.2020 року про наявність запаху алкоголю з ротової порожнини у ОСОБА_1 , діагноз алкогольне сп`яніння.

Відповідно до Інструкції №1395 у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Як встановлено з матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в Роздільнянській ЦРЛ, однак до матеріалів справи не долучено Висновок про результати огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.13 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого 16.02.2015 № 3/02-15, зі змінами згідно з наказом № 3/02-18 від 14.02.2018, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від отримання другого примірника протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, уповноваженим органом направляється вказані документи рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вiдмiткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, щодо направлення ОСОБА_1 копії вказаного протоколу, разом з іншими матеріалами, які долучені до протоколу. В протоколі зазначено лише, що копію протоколу надіслано, вихідний номер 49/5440 від 28.06.2020 року, однак доказів зазначено до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.9 Розділу ІІ Інструкції №1376 у графі «до протоколу додається» зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Вищевказані документи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, однак фабула протоколу не містить відомостей щодо документів, які долучаються до протоколу.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»№ 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ОБ №093975 року від 27.06.2020 року) повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.