Справа № 665/210/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора СРПП Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області Часника О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.01.2020 року о 19.00 год. в смт. Чаплинка, на вул. Військовій було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри та очей. Від проходження медичного огляду, в приміщенні МОЗ та продути в алкотестер «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, також відмовився від підпису у протоколі та дачі пояснень в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, 30.01.2020 року о 18.45 год. в смт. Чаплинка, ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2105 з н.з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого водій автомобіля «KIA» н.з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч вимушений був змінити напрямок та швидкість руху, щоб уникнути ДТП. Також рухаючись, по вул. Попова, в смт. Чаплинка не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого водій автомобіль «Део Ланос» н.з. НОМЕР_3 змінив напрямок руху. Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Окрім того, 30.01.2020 року 18.40 год. в смт. Чаплинка, по вул. Асканійській керував т/з ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, чим порушив п.п. 2.4, 8.9а) б) в) ПДР України. Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095606 від 03 січня 2020 року, вбачається що 30.01.2020 року о 19.00 год. в смт. Чаплинка, на вул. Військовій було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри та очей. Від проходження медичного огляду, в приміщенні МОЗ та продути в алкотестер «Драгер» для визначення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, також відмовився від підпису у протоколі та дачі пояснень в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095608 від 30 січня 2020 року, вбачається, що 30.01.2020 року о 18.45 год. в смт. Чаплинка, ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2105 з н.з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого водій автомобіля «KIA» н.з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч вимушений був змінити напрямок та швидкість руху, щоб уникнути ДТП. Також рухаючись, по вул. Попова, в смт. Чаплинка не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого водій автомобіль «Део Ланос» н.з. НОМЕР_3 змінив напрямок руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №095607 від 30 січня 2020 року, вбачається, що 30.01.2020 року 18.40 год. в смт. Чаплинка, по вул. Асканійській керував т/з ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, чим порушив п.п. 2.4, 8.9а) б) в) ПДР України.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі ухилення водія від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до адміністративного матеріалу, 30.01.2020 року о 19.30 годині були запрошені працівниками поліції на час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри і очей. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладах МОЗ та відмовився від продуття в алкотестер «Драгер» та дачі пояснень та підпису в протоколі.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який підтвердив пояснення надані ним під час складання протоколу, а саме те, що 30.01.2019 року, близько 18.30 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 рухались на автомобілі «Кіа Черато», д.н.з НОМЕР_4 в східному напрямку по вул.Хмельницького, в смт. Чаплинка, в бік вул.Паркова (вул.Радянська). Підмаска- ОСОБА_6 знаходилась за кермом зазначеного автомобіля, а він перебував на передньому пасажирському сидінні. Проїжджаючи будівлю приміщення «Нова пошта», яка знаходилась ліворуч, по вул. Хмельницького в смт. Чаплинка, та не доїхавши своїм автомобілем приблизно 50-ти метрів до перехрестя вулиць Хмельницького-Паркова в смт. Чаплинка, на швидкості, на його думку 60 км/год., не пригальмовуючи, у зустрічному для них напрямку виїхав автомобіль ВАЗ-2105 помаранчевого кольору, чим створив перешкоду та небезпеку для руху для їх автомобіля. В результаті чого ОСОБА_7 , з метою уникнення бокового зіткнення автомобілів ВАЗ-2105 та «Кіа Черато», вимушена була вжити заходів щодо екстреного гальмування та різкої зміни напрямку руху свого автомобіля, вимушена була зупинити вказаний автомобіль за межами проїзної частини, на правому узбіччі по напрямку свого руху. Він помітив, що автомобіль ВАЗ-2105 помаранчевого кольору продовжив свій рух, не зупиняючись, а його переслідування здійснював автомобіль «Тайота Пріус» із увімкненими спеціальними світловими і звуковими пристроями. У подальшому він пересів за кермо автомобіля «Кіа Черато, розвернувся та поїхав за автомобілем «ВАЗ-2105» та «Тайота Пріус». Згодом працівники поліції на автомобілі «Тайота Пріус» зупинили автомобіль ВАЗ-2105 по вул.Кримська, в смт. Чаплинка, біля виїзду з смт. Чаплинка в бік смт. Мирне. За кермом автомобіля ВАЗ-2105, д.н.з НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_1 , мешканець смт. Асканія Нова, Чаплинського району, який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота? млява мова, останній в силу сп`яніння ледве тримався на ногах, мав хитку ходу. Після цього працівники поліції доставили автомобіль ВАЗ-2105 д.н.з НОМЕР_1 та ОСОБА_1 до приміщення Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для з`ясування обставин по суті вчинених останнім адміністративних правопорушень.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 36, 38, ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи №665/281/20, 665/280/20, 665/210/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №665/210/20.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн.;

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 1001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу остаточно у розмірі 10 200 грн. /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № UA0021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р UA0026001, отримувача Казначейство України (ЕАП) ГУК у м.Києві/м.Київ, , код платежу 21081300, призначення платежу «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко