overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8657/20
Провадження №3/463/1850/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 26.08.2020р. о 20 год. 00 хв., перебуваючи на території ЛКП «Музей» Личаківський цвинтар, по вул. Пекарській, 53 у м. Львові, ходила по могилах, тобто вчинила дрібне хуліганство.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, у вчиненому розкаялась.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2020р., довідкою оператора «102», протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 686/3097/20
Провадження № 3/686/1451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.20

27 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Державного агентства рибного господарства України Басуном В.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.01.2020 року біля 16 год. 30 хв. по вул. Курчатова, 2/1Б, поблизу ТЦ «Тритон» в м. Хмельницькому, в порушення вимог ч. 7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснювала продаж свіжої риби: товстолоб, вагою 4 кг, карась сріблястий, вагою 9 кг, піленгас, вагою 6 кг, загальною вагою 19 кг без належних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості.

У судові засідання 14.02.2020 року, 03.03.2020 року, 19.03.2020 року, 10.04.2020 року, 27.04.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 307/1125/20
Провадження № 3/307/476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Дубівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 11 квітня 2020 року о 19 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та застосувати до неї фізичну силу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, в скоєному щиро розкаявся та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення Серії ГР №349108 від 11 квітня 2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Поповича М. від 11 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (Сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять гривень 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Провадження № 3/686/7189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 26.08.2020 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , в під`їзді поблизу вхідних дверей ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року, заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якій зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/123/20
Провадження № 3/553/342/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсошенці Полтавського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 300069 від 17.01.2020 року ОСОБА_2 13.01.2020 року о 21 год. 50 хв. в залі очікування залізничного вокзалу станції "Полтава Південна" по Площі Слави, 1, в м. Полтаві, тобто у громадському місці, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, перебуваючи у брудному одязі з розстібнутою ширінкою, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Протокол надійшов до суду для розгляду втретє після доопрацювання 30.03.2020 року.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Як встановлено в ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Провадження № 3/127/5242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора юридичної компанії «Шавлюк та партнери», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 443 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит та виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 140760 від 01.07.2020 року).

У судовому засіданні 11.09.2020 року було допитано свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 24.07.2020 року, на 11.09.2020 року та на 01.10.2020 року не з`явилася, судові повістки, надіслані на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 140760 від 01.07.2020 року адресу: АДРЕСА_3 , були повернуті до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", а тому суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід, виконання якого доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 272 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , привід у судове засідання, яке відбудеться 06.11.2020 об 11:30 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію постанови суду для виконання направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/9425/20
Провадження №3/463/1989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 22 жовтня 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 06 листопада 2020 року о 09:45 год., ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
єдиний унікальний номер справи 423/2747/20
номер провадження 3/423/1052/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу ГУНП у Вінницькій області щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністраивної відповідальності : 08.05.2020 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП, штраф 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До суду 12.10.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, направлена органом поліції поштою 06.10.2020, згідно якої 15.06.2020р. о 16.30 год. в с.Малі Крушлинці Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук) повторно, протягом року. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 15.09.2020, тобто після надходження справи до суду.

З метою забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у судовому розгляді справи, надання особистих пояснень, на правову допомогу, судовий розгляд справи призначено на 26.10.2020.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттюна підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, так як згідно ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк 10 днів з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 426/9230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 309/870/20
Провадження № 3/309/319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону ЗРУ ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЗхРУ №008763 від 24 квітня 2020 року суддею встановлено , 23 квітня 2020 р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був переданий Румунською стороною в порядку реадмісії та в подальшому затриманий за незаконне перетинання Державного кордону із України в Румунію 23.04.2020 року близько 09 год. 35 хв. на напрямку 169 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Велятин» території Вишківської селищної ради, Хустського району. Закарпатської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р., ст..34 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд спавши у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю,

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адмінправопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008763 від 23.04.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прикордонно-представницької зустрічі, актом приймання-передавання, заявою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП а саме перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В