ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 Справа №607/7080/20

Провадження №3/607/2731/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ФОП ОСОБА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 квітня 2020 року о 12 год. 23 хв., рухаючись в м. Тернополі по вул. Лисенка, 26, керував автомобілем «Peugeot Bipper» номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, від даного огляду категорично відмовився на місці ДТП та проїхати в найближчий медичний заклад відмовився в категоричній формі, в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268080 від 24 квітня 2020 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000024, камера_000070) на якому зафіксовано процедуру відмови водія ОСОБА_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Також, на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції про те, що після ДТП він вживав алкогольний напій;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 квітня 2020 року, згідно яких останній вказує про обставини настання дорожньо-транспортної пригоди, а також повідомляє про вживання алкоголю після ДТП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року, згідно яких, того ж дня, близько 15 год. 16 хв. у їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також відмовився проходити такий огляд в найближчому медичному закладі;

- електронним рапортом по факту (ЄО) щодо дорожньо-транспортної пригоди по вул. Лисенка, 26 в м. Тернополі, яку виявлено поліцейськими УПП екіпажу №105 24 квітня 2020 року о 14 год. 50 хв.;

- рапортом поліцейського роти №2 батальйон УПП в Тернопільській області ДПП Моховик Ю.В. від 24 квітня 2020 року, відповідно до якого, під час несення служби, того ж дня, в складі екіпажу №105, ними було виявлено ДТП на вул. Лисенка, 26 в м. Тернополі без потерпілих, за участю автомобіля «Peugeot Bipper» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Інший учасник ДТП залишив місце події.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими доказами, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, від Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Як вбачається із цього клопотання, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді менеджера зі збуту, за місцем проживання та за місцем роботи він характеризується позитивно, має на утриманні новонароджену дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також непрацездатну, за станом здоров`я, дружину, ОСОБА_6 , яка перебуває у декреті. Потенційне позбавлення його права керування транспортним засобом фактично може призвести до втрати ним основного місця роботи, а, відповідно, і можливості забезпечувати себе та свою сім`ю доходами та гарантувати їм достатній життєвий рівень. У зв`язку з цим трудовий колектив просить задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 розкаюється, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, проживає з дружиною та малолітньою дитиною, які потребують його матеріальної допомоги, а втрата права керування транспортним засобом призведе до втрати роботи, яка безпосередньо з цим пов`язана, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання трудового колективу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) для застосування заходів громадського впливу та роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 21 КУпАП вони повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна