3/441/424/2020 441/711/20
П О С Т А Н О В А

26.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березець Городоцького району Львівської області, непрацевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.04.2020 о 22 год. 05 хв. на вул. Львівська, 1 в с. Березець Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, був затриманий поліцейськими Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.05.2020 та 25.06.2020 факт порушення заперечив, пояснив, що 25.04.2020 керував належним йому автомобілемChevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 , близько 22 год. 05 хв. припаркувавшись на узбіччі дороги на вул. Львівська, 1 в с. Березець Городоцького району Львівської області, з друзями пили пиво та очікували ОСОБА_2 , що одразу після зупинки ним ТЗ до них під`їхав патрульний автомобіль з приводу неосвітленого номерного знаку, на вимогу поліцейських пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився у присутності двох свідків у зв`язку з тим, що автомобілем він не керував та, що поліцейський відмовляв йому в ознайомленні із змістом протоколу. У судове засідання 26.06.2020, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про продовження перерви в судовому засіданні, не подав, а відтак вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з урахуванням наданих ним суду пояснень та на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поліцейського ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089052, складеного інспектором СРПП №3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції Дигдало М.П., інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 25.04.2020 о 22 год. 05 хв., на вул. Львівська, 1 в с. Березець Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкірного покриву обличчя, був затриманий поліцейськими Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 3).

Із пояснень поліцейського ОСОБА_5 в суді також убачається, що під час патрулювання 25.04.2020 в складі групи реагування патрульної поліції, близько 22 год. на вул. Львівська в с. Березець Городоцького району Львівської області, зауважив автомобіль Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 , який рухався з неосвітленим номерним знаком, у зв`язку з чим прийняв рішення про його зупинку, що ОСОБА_1 припаркувавшись на узбіччі дороги, зачинився в автомобілі, на його вимогу пред`явити документи або ж вийти з ТЗ, не реагував, що під час спілкування з водієм, той виявляв ознаки алкогольного сп`яніння і зокрема порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, при цьому відмовлявся назвати своє прізвище, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , в порядку ст. 261 КУпАП, було затримано та доставлено в Городоцьке ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження такого він відмовився у присутності двох свідків, про що ним складено протокол серії ОБ №089052 про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту протоколу АА №128842 про адміністративне затримання від 25.04.2020 убачається, що ОСОБА_1 , після зупинки ТЗ і виявлення поліцейським у нього ознак алкогольного сп`яніння та відмови надати відповідні документи, був доставлений в службове приміщення Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, для встановлення особи та оформлення адмінматеріалів на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

Про те, що ОСОБА_1 о 22 год. 05 хв. 25.04.2020 на вул. Львівська, 1 в с. Березець Городоцького району Львівської області керував ТЗ Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 та тут же був зупинений працівниками поліції, окрім пояснень ОСОБА_1 в суді, стверджується також постановою серії БАА №415585 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 4).

Факт відмови ОСОБА_1 25.04.2020 від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, окрім іншого, має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2020, а також поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що на вимогу поліцейського, від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, оскільки того дня о 22 год. 05 хв. автомобілем Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 на вул. Львівська, 1 в с. Березець Городоцького району Львівської області не керував, а лише сидів за кермом цього автомобіля (а.с. 12, 13).

Із змісту розписки ОСОБА_2 від 25.04.2020 про передачу йому ТЗ на зберігання також убачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 та після виявлення у нього стану алкогольного сп`янніння, був відсторонений від керування таким (а.с. 8).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 на їх допиті судом не наполягав, відтак ураховуючи пояснення поліцейського ОСОБА_5 та самого порушника в суді про те, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився у присутності двох свідків, інші матеріали справи, в т.ч. і строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності свідків, за наявними у справі доказами.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №089052 від 25.04.2020, пояснення порушника та поліцейського Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Дигдало М.П., інші зібрані та досліджені в суді докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з мотивів наведених у клопотанні від 08.05.2020, з огляду на вищеозначені та досліджені в судовому засіданні докази, не убачаю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді про те, що ОСОБА_1 , 25.04.2020 алкоголь вживав після зупинки ним автомобіля Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 , не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, з огляду на їх тривалі дружні стосунки з ОСОБА_1 , а відповідно зацікавленість у вирішенні справи на останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про те, що ОСОБА_1 , 25.04.2020 на вул. Львівська в с. Березець Городоцького району Львівської області, тут же, після зупинки керованого ним ТЗ Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_1 , зачинився в автомобілі, на вимоги поліцейських пред`явити документи або ж вийти з автомобіля, не реагував, убачається також з оглянутого в судовому засіданні запису з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції.

За наведеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер