Справа № 351/312/20
Номер провадження №3/351/246/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020р. біля 11.25 год. ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, з якими він був ознайомлений 11.07.2019р. та отримав направлення уповноваженого органу з питань пробації з копією постанови Снятинського районного суду від 29.05.2019р.. Відповідно до направлення правопорушник повинен був приступити до виконання суспільно корисних робіт при Красноставській сільській раді не пізніше 15.07.2019р.. Станом на 12.02.2019р. ОСОБА_1 більше ніж два дні з дати видачі направлення не приступив до їх виконання без поважних причин та продовжує їх не виконувати без поважних причин. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року; постановою Снятинського районного суду від 29.05.2019р., згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт; направленням ОСОБА_1 для відбування суспільно-корисних робіт від 11.07.2019р., актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт від 12.02.2020р.; повідомленням сільського голови Красноставської сільської ради від 12.02.2020р., відповідно до якого порушник ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт при сільській раді не приступив та документів до сільської ради не надав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; викликом до уповноваженого органу з питань пробації від 12.02.2020р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнав, вказав, що планує виконувати суспільно корисні роботи.

Згідно розпорядження Красноставської сільської ради від 17.02.2020р. ОСОБА_1 прийнято на суспільно корисні роботи відповідно до направлення Снятинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області № 38/13/436-20 від 13.02.2020р..

17.02.2020р., 02.03.2020р., 09.04.2020р. виконкомом Красноставської сільської ради встановлено правопорушнику ОСОБА_1 графік виходу на роботу для відбування суспільно-корисних робіт в період роботи з: 18.02.2020р. до 28.02.2020р., з 02.03.2020р. до 18.03.2020р., з 01.04.2020р. до 17.04.2020р..

Відповідно до довідки Красноставської сільської ради від 09.04.2020р. ОСОБА_1 з моменту винесення розпорядження №1-к від 17.02.2020р. включно по 09.04.2020р. фактично відпрацював лише 24 години суспільно корисних робіт із 120 годин, які призначені йому згідно постанови Снятинського районного суду від 29.05.2019р.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 17.12.2019р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до примітки ст. 183-2 КУпАП судом не встановлено поважних причин, які б позбавляли можливості порушника ОСОБА_1 прибувати для відпрацювання суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 183-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 183-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 9 (дев`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін