Провадження № 3/359/95/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника Кірячок І.О.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «САНІ УКРАЇНА» (вул. Кулібіна, б. 4/2, оф. 7, 03062, м. Київ, ), паспорт НОМЕР_1 виданий 26.09.2002 р. Святошинським РУГУ МВС України в місті Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за таких обставин.

01.04.2019 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС ( ЗМК ТОВ «ТНТ Україна», адресою: Київська область, Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Центральна, 21ж, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 72579 6346, яке надійшло від компанії «SANY HEAVY EQUIPMENT Co., LTD.» (No. 25 KAIFA ROAD, SHENYANG, CHINA) на адресу LLC «Sanyi Ukraine» (85310 Ukraine ОСОБА_2 ), було виявлено оригінали документів, а саме:

- інвойс (INVOICE) від 21.02.2019 №SYPJ190221JZ012 нa товари «Spare parts of complex mining exploring equipment» вагою брутто 34 560 кг та загальною вартістю товарів 344 727, 34 дол. США, виставлений компанією «SANY HEAVY EQUIPMENT Co., LTD.» (No. 25 KAIFA ROAD, SHENYANG, CHINA) товариству LLC Sany Ukraine Code USREOU 42089933 (85310 Ukraine Donetsk regin Pokrovsk Rodynskoye);

- оригінал додатку до інвойсу (INVOICE) від 21.02.2019 №SYPJ190221JZ012 на суму 344 727, 34 дол. США;

- пакувальний лист до інвойсу (INVOICE) від 21.02.2019 №SYPJ190221JZ012 виставлений компанією «SANY HEAVY EQUIPMENT Co., LTD.» (No. 25 KAIFA ROAD, SHENYANG, CHINA) товариству LLC "Sany Ukraine Code USREOU 42089933 (85310 Ukraine Donetsk regin Pokrovsk Rodynskoye) на товари «Spare parts of complex mining exploring equipment» вагою брутто 34 560 кг;

- коносамент від 08.03.2019 № HLCUDL на товари, що переміщуються морським транспортом «Х-press Kilimanjaro» у контейнерах №FCIU8656470, TEMU4429410 відправником якого зазначено компанію «SANY HEAVY EQUIPMENT Co., LTD.» (No. 25 KAIFA ROAD, SHENYANG, CHINA), отримувачем LLC Sany Ukraine Code USREOU 42089933 (85310 Ukraine Donetsk regin Pokrovsk Rodynskoye).

За результатом здійснення огляду складено акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення № UA125020/9 від 01.04.2019 та виготовлено ксерокопії виявлених документів. Аналізом даних АСМО «Інспектор» встановлено, що товари, які слідували за коносаментом від 08.03.2019 № HLCUDL у контейнерах №FCIU8656470, ТEMU4429410 переміщено через митний кордон України 06.06.2019 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (відділ митного оформлення № 3 митного поста "Одеса-центральний", пункт пропуску "Одеський морський торговельний порт") з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 04.06.2018 № UA125000/2019/928377. Загальна вага брутто товарів 34 560 кг, заявлена вартість 620 021,02 дол. США.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України Одеській митниці ДФС подано наступні документи:

- інвойс від 25.02.2019 № 2502/01, виставлений компанією «SILVER MILE (НONG KONG) LIMITED» (Causeway Bay Plaza II, 463-483 Lockhart Road, Causeway Baу, HK) компанії Sany Ukraine, відповідно до якого вартість товарів становить 620 021, 02 дол. США;

- коносамент від 08.03.2019 № HLCUDL, відповідно до якого відправником товару є компанія «SANY HEAVY EQUIPMENT Co., LTD.» (No. 25 KAIFA ROAD, SHENYANG, CHINA), отримувачем - LLC "Sany Ukraine Code USREOU 42089933 (85310 Ukraine Donetsk regin Pokrovsk Rodynskoye).

07.06.2018 року товари, що переміщувались у контейнерах №FCIU8656470, TEMU4429410, були заявлені до митного контролю та оформлення до відділу митного оформлення № 2 митного поста "Західний" Київської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA 125190/2019/656679 шляхом електронного декларування.

Відповідно до графи 44 вказаної митної декларації з метою здійснення митного оформлення товарів Київській митниці ДФС серед іншого подано документи: інвойс від 25.02.2019 № 2502/01, відповідно до якого загальна вартість товару становить 620 021,02 дол. США та пакувальний лист від 25.02.2019 б/н.

Порівнянням відомостей, наявних у поданих при переміщенні через митний кордон України Одеській митниці ДФС та у подальшому для здійснення митного оформлення в зоні діяльності Київської митниці ДФС документах, та наявних у виявлених 01.04.2019 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 725796346 документах, встановлено наступне:

- відомості щодо номерів контейнерів, якими переміщуються товари (контейнери №FCIU8656470, TEMU4429410), ваги брутто товарів (34 560 кг), ваги нетто товарів (33 810 кг), відправника товарів («SANY HEAVY EQUIPMENT Co., LTD.») та отримувача товарів (LLC Sany Ukraine) співпадають;

- відомості щодо загальної фактурної вартості товарів, зазначені у інвойсі від 25.02.2019 № 2502/01, поданому Одеській митниці ДФС при переміщенні та Київській митниці ДФС при митному оформленні, різняться з відомостями, зазначеним у інвойсі від 21.02.2019 №SYPJ190221JZ012, виявленому при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 725796346. Так при переміщенні та митному оформленні подано інвойс 25.02.2019 № 2502/01, відповідно до якого фактурна вартість товарів становить 620 021,02 дол. США, у свою чергу, відповідно до інвойсу, виявленому у міжнародному експрес-відправленні, фактурна вартість товарів становить 344 727, 34 дол. США.

У період з 11.06.2019 по 13.06.2019 було проведено митний огляд товарів, заявлених до митного оформлення за ЕМД типу ІМ 40 ДЕ № UA125190/2019/656679 від 07.06.2019. Під час огляду вставлено часткову відповідність товару, заявленого у ЕМД, фактично наявному товару, а саме у контейнері із всього заявленого товару наявний товар: «коробка для моніторів» арт. 14321673 - 1шт; «направляючі блоки до ковзної колодки» арт. 13826480 - 2шт.; «різьбова пробка» арт. В95 - 4шт.; балансувальний клапан» арт. 60170673 - 2шт.; «багатошляховий гідророзподільник» арт. 60247868 - 1шт.; «блок керівного трансформатора» арт. 13841418 - 1шт.; «ультрагайка» арт. 60310037 - 2шт.; «планетарний блок» арт. 13830059 - 1шт.; «токовий трансформатор» арт. 24002458 - 1шт.; «ходова частина» арт. 13826487 - 1шт. Найменування та опис інших наявних товарів відомостям, заявленим у ЕМД та товаросупровідних документах, не відповідає. Одночасно, у ході огляду встановлено, що весь наявний товар за найменуванням та кількістю відповідає товару, вказаному у оригіналі додатку до інвойсу (INVOICE) від 21.02.2019 №SYPJ190221JZ012, виявленому у міжнародному експрес-відправленні № 725796346.

Вказана інформація, на думку інспектора митниці, свідчить про те, що подані Одеській митниці ДФС як підстави для переміщення товарів «частини прохідницьких машин», які перевозились в контейнерах №FCIU8656470, TEMU4429410, документи містять неправдиві відомості щодо його найменування та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у зв`язку із поставкою на митну територію України чергової партії їхньої продукції згідно договору № 20181126 від 26.11.2018 року 07 червня 2019 року ТОВ «Сані Україна» до митних органів була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA 125190/2019/656679 від 07.06.2019 р. разом з інвойсом № 2502/01 та додатком № 3 від 25.02.2019 p., що надійшли від продавця за договором - компанії ОСОБА_3 . Разом з тим, 11 червня 2019 року при проведенні митного огляду ними було виявлено, що товар який був заявлений в митній декларації не відповідає товару з перших двох ящиків вантажу, у зв`язку із цим ТОВ «Сані Україна» 11.06.2019 року звернулось до компанії Silver Mile для уточнення переліку запчастин згідно додатку № 3 від 25.02.2019 р. до контракту № 20181126 від 26.11.2018 p., (митна декларація ІМ40ДЕ №UA 125190/2019/656679 від 07.06.2019 р.) та отримало відповідь, що з технічних причин ОСОБА_3 надала ТОВ «Сані Україна» помилковий інвойс № 2502/01 та додаток № 3 до вищевказаного договору. При цьому компанія ОСОБА_3 зобов`язалась в найкоротший термін надати їм коректну копію інвойсу та додатку № 3 від 25.02.2019 р. до договору № 20181126 від 26.11.2018 p., а оригінали цих документів відправити засобами міжнародних перевезень.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що намірів приховувати від митного контролю в нього не було, тому що про невідповідність документів фактичному товару він дізнався лише після митного огляду. Крім того, як стверджує ОСОБА_1 , така помилка не призвела і не могла призвезти до неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зборів. Посилаючись на відсутність в діях умислу на приховування ОСОБА_1 та захисник просили закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 , який є представником компанії Silver Mile на території України, показав, що неналежні документи за договором № 20181126 від 26.11.2018 року 07 червня 2019 року ТОВ «Сані Україна» були надіслані з їх вини, помилку допустили саме вони. При цьому, лише після митного огляду ОСОБА_1 фактично дізнався про невідповідність документів.

Представник митниці в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Водночас, відповідно до ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації. Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), митний орган застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Органом доходів і зборів не надано до суду достатньої кількості належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Зокрема, недоведеною обставиною є умисна форми вини ОСОБА_1 , оскільки наявні у справі докази, в тому числі показання свідка ОСОБА_4 , не підтверджують умисний характер його дій. Суд погоджується із доводами захисника, що такі документи були подані ОСОБА_1 внаслідок помилки, яка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Листом від 13.06.2019 року ТОВ «Сані Україна» зверталося до начальника Київської митниці ДФС з проханням з розумінням поставитися до ситуації, що склалася, та надати можливість товариству після завершення митного огляду внести зміни до митної декларації ІМ40ДЕ №UA 125190/2019/656679 від 07.06.2019 р. або відкликати та повторно подати декларацію з урахуванням коректного інвойсу та додатку № 3 від 25.02.2019 р. до договору № 20181126 від 26.11.2018 року зі сплатою всіх необхідних митних платежів. Незважаючи на це жодної відповіді та реакції зі сторони митного органу на їх дії та звернення не прослідувало.

Досліджені в судовому засіданні інші докази, зокрема службові записки, митні декларації, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення, договір купівлі-продажу самі по собі не підтверджують вчинення дій спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

Органом доходів і зборів не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко