Справа № 481/419/20
Провадж.№ 3/481/274/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

25 березня 2020 року ОСОБА_1 об 00 годині 45 хвилин у м. Новий Буг по вул. Героїв Небесної Сотні, Миколаївської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг капітана поліції

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 25 березня 2020 року, перебуваючи на вул. Героїв Небесної Сотні у м. Новий Буг Миколаївської області, до нього під`їхав працівник поліції ОСОБА_2 , у якого з ним були до цього неприязні відносини. ОСОБА_2 поводився із ним протиправно та незаконно. Разом з тим, підтвердив, що працівники поліції, які приїхали до нього були у форменному одязі та на службовому автомобілі. Із скаргами на дії працівників поліції він не звертався.

Інспектор Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Ляхов Р.С. у судовому засіданні пояснив, що 24 березня 2020 року разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заступив на чергування у Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області. Через службу 102 до них надійшло повідомлення про те, що у гр. ОСОБА_1 викрали автомобіль. Він зателефонував ОСОБА_1 та запитав у нього про його місцезнаходження для відібрання заяви про такий факт. Той йому повідомив, що він знаходиться у м. Новий Буг по вул. Героїв Небесної Сотні, Миколаївської області. Коли він під`їхали туди, то гр. ОСОБА_1 поводився агресивно, висловлювався до них нецензурно, погрожував та шарпав його за форменний одяг. Він пред`явив ОСОБА_1 своє посвідчення для ознайомлення, представився та запропонував написати заяву про те, що у нього викрали автомобіль, на що ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що він не грамотний та не вміє писати. Пізніше ОСОБА_1 було запропоновано проїхати із ним до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для того, щоб надати йому можливість скористатися безоплатною правовою допомогою захисника для подачі такої заяви, що і було зроблено. Однак таке відбулося із застосуванням фізичної сили до ОСОБА_1 для подолання його опору та із застосуванням кайданок. У відділенні поліції йому було запрошено захисника, написано від нього пояснення на окремому аркуші у присутності адвоката, у якому він розписався та складено протокол за ст.185 КК України.

Інспектор Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Момотенко В.В. у судовому засіданні підтвердив усі пояснення, які надав капітан поліції ОСОБА_2 . Додатково запевнив, що ані він, ані ОСОБА_2 жодних протиправних дій до гр. ОСОБА_1 не вчиняли, діяли у чіткій відповідності із нормами усіх інструкцій. Підтвердив те, що у відділенні поліції він писав пояснення від імені ОСОБА_1 , яке у присутності захисника йому було прочитано вголос та у якому він розписався.

Інспектор Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області Девятко В.В. у судовому засіданні підтвердив усі пояснення, які надав капітан поліції Ляхов Р.С.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспекторів поліції, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2020 року ОСОБА_1 об 00 годині 45 хвилин у м. Новий Буг по вул. Героїв Небесної Сотні, Миколаївської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг капітана поліції ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 246267 від 25 березня 2020 року, 25 березня 2020 року ОСОБА_1 об 00 годині 45 хвилин у м. Новий Буг по вул. Героїв Небесної Сотні, Миколаївської області вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме: висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг капітана поліції ОСОБА_2

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що дійсно він 24 березня 2020 року він телефонував на службу «102» із повідомленням про те, що у нього викрали його автомобіль марки «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 . Будучи у м. Новий Буг по вул. Героїв Небесної Сотні Миколаївської області до нього приїхали працівники поліції на службовому автомобілі. Під час розмови із працівниками поліції, йому представився капітан поліції ОСОБА_2 , який показав йому своє посвідчення, проте він не ознайомився із ним до кінця. Між ними виник конфлікт, він шарпав ОСОБА_2 за форменний одяг. Після чого до нього було застосовано заходи фізичного впливу та кайданки і доставлено до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області. Його автомобіль знайшли та доставили до Новобузького ВП ГУНП в Миколавїській області на зберігання. Йому було запрошено захисника;

- рапортами працівників Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області: Ляхова Р.С., Момотенка В.В. та Девятка В.В. від 25 березня 2020 року, якими підтверджено усі обставини подій, які відбувалися із гр. ОСОБА_1 у м. Новий Буг по вул. Героїв Небесної Сотні Миколаївської області, де останній чинив опір працівникові поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суддя критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що 25 березня 2020 року він не чинив опору працівникам поліції при виконанні останніми своїх службових обов`язків, оскільки таке спростовується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказах у справі. Будь-яких доказів на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 , суду не надав та клопотань про такі не заявляв.

Відтак, суддя розцінює пояснення ОСОБА_1 , які дані ним у судовому засіданні при розгляді справи, як форму захисту останнього та способу уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 08 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громаня, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко