Справа № 466/2427/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

27 березня 2020 року о 00.50 год. у м. Львів-Брюховичі по вул. Незалежності України, 37 керував автомобілем марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.. Такими діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді представник правопорушника адвокат Ікавий М.Р. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, пояснив, що 27 березня 2020 року коли він перебував в автомобілі Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 до нього підійшли працівники поліції, які попросили документи, а в подальшому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. В процесі спілкування ОСОБА_2 зазначив, що не керував транспортним засобом, а тільки перебував в машині, однак поліцейські наполягали на проходженні огляду на стан сп`яніння. На вимогу працівників поліції проводився огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, в ході якого неодноразово «продував» зазначений прилад, однак який саме результат визначений Drager працівниками поліції не озвучений. Після кількох спроб визначення наявності або відсутності ознак сп`яніння за допомогою Drager працівники поліції заявили, що будуть складати протокол про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Та почали складати протокол. Він наголошував на тому, що оскільки за допомогою приладу Drager огляд не був проведений, то необхідно провести огляд в медичному закладі. Проте його прохання було проігнороване. Також на місці події повідомляв працівникам поліції про те, що не керував автомобілем, а тільки перебував в ньому.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції вбачається, що водій ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля у якого були увімкнені фари «Стоп». Крім цього,водій ОСОБА_2 не дотримувався рекомендацій поліцейських, щодо правильного використання приладу «Drager», тому він не спрацював та після відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська