490/1880/20 від12.06.2020
н/п 3/490/1555/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа №490/1880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., за участю секретаря Грекова О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року об 11:40 год. на р.Інгул з Аляудського мосту в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.3.15 «Правил любительского і спортивного рибальства», проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «драч», шляхом багріння, риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт лову риби, однак зазначив, що ловив на дозволені снасті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №014722/183 від 13.03.2020 року, копією опису-оцінки вилучених знарядь лову від 13.03.2020 року, копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 16.03.2020 року №239, матеріалами справи в сукупності.

Досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, свідчать про те, що останній дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

У відповідності зі ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан - не працює, відсутність настання тяжких наслідків, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суду м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Медюк