Справа № 175/1245/20
Провадження № 3/175/585/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , яка перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 відвідувала дитячий майданчик разом зі своєю дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги підпункту 6 п.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, а також перебувала в громадському місці без взягнутих засобів індивідуального захисту, без захисної маски, чим порушила правила карантину та пп.1 п.2 постанови № 211 КМУ від 11.03.2020.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному нею адміністративному правопорушенні не визнала та зазнчила, що в Україні діє принцип верховенства права, Конституція України, має найвищу юридичну силу, що вона, яка громадянин України має право на вільне пересування територією України і вільно не може бути обмеженою, крім випадків передбачених Конституцією України Докази проти неї не ґрунтуються на законі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№432343 від 08.04.2020 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та фотографіями з місця події.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: