ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 762967 від 04.06.2020 року «12.09.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , місто АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 135 у громадянина ОСОБА_1 було виявлено згорток з подрібненою речовинною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 26.09.2019 року № 1/8.6/3645 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,7402 г.».

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суду повідомив, що свою вину визнає.

Згідно постанови слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Т.С. про закриття кримінального провадження від 30 березня 2020 року, матеріали досудового розслідування за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_2 обл., м. Марганець, вул. Набережна, 135, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 12.09.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Пашкова Т.С. від 30 березня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 12.09.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло понад один місяць, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська