Справа № 347/653/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

26.03.2020р. близько 13год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Небесної Сотні будучи продавцем закладу, який здійснює торгівлю побутовою технікою, продав USB зарядку від автомобільного прикурювача, чим порушив вимоги пп.3 п.2 Постанови КМУ №215 від 16.03.2020р. не припинивши роботу закладу та здійснив продаж не засобу мобільного зв`язку.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374452 від 26.03.2020р. вбачається, що 26.03.2020р. близько 13год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Небесної Сотні будучи продавцем закладу, який здійснює торгівлю побутовою технікою, продав USB зарядку від автомобільного прикурювача, чим порушив вимоги пп.3п.2 Постанови КМУ №215 від 16.03.2020р. не припинивши роботу закладу та здійснив продаж не засобу мобільного зв`язку (а.с.1);

Даний факт підтверджується рапортами працівника поліції (а.с.2, 11), фотознімками а.с.(2-10), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.13-14), фіскальним чеком (а.с.15).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 17 000( сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк