Справа № 234/6109/20
Провадження № 3/234/1687/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 в провадження судді Михальченко А.О., надійшли адміністративні справи №234/6109/20, провадження №3/234/1687/20; №234/6111/20, 3/234/1688/20; №234/6113/20, 3/234/1689/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду від 28.04.2020 року з метою більш оперативного розгляду справ, суд об`єднав дані адміністративні справи в одне провадження3/234/1687/20.

05 квітня 2020 року о 23 год. 02 хв., водій автомобілю «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , по вул. Лівобережна біля буд. 321 керував автомобілем та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, а саме не мав права керувати таким транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, 05 квітня 2020 року о 23 год. 02 хв., водій автомобілю «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в м. Краматорську по вул. Лівобережна біля буд. 321 керував автомобілем та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1. ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також, 05 квітня 2020 року о 23 год. 02 хв., водій автомобілю «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в м. Краматорську по вул. Лівобережна біля буд. 321 керував автомобілем в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1а. ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав повністю, щиро каявся, просив застосувати до нього попередження, так як на час вчинення правопорушень був ще неповнолітнім.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №348001, ДПР18 №317765, ДПР18 №217764, довідкою начальника відділення адмін практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП про відсутність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія, записом з відеореєстратора XIAOMI 70MI, Body cam АН-001-40.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день вчинення правопорушення 05.04.2020 року не досяг повноліття, йому було 17 років.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) забов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що останнього необхідно попередити

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко