Справа №463/1895/20
Провадження №3/463/542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сьоми І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, приживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306290 від 26 лютого 2020 року, складеного інспектором ЮП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області Дорош Р.Ю. «відповідно до заключення психолога ІІ категорії ЛМЦ ССС ДМ від 24.02.2020 р.№2607 вих.150 малолітні діти ОСОБА_2 2009 р.н. та ОСОБА_3 2007 р.н. за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 страждають від тривалого психологічного насильства зі сторонни батька ОСОБА_1 ,який був складений в ході розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 10.02.2020р.», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що жодних пртиправних дій він не вчиняв, вказав, що складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення спровоковані діями його колишньої дружини ОСОБА_4 , яка з метою його дискредитації та заволодіння їх спільним майном подає звернення в правоохоронні органи.

Захисник Сьома І. ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопопорушення складеному відносно ОСОБА_1 не вказано місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення. Також вказав, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_4 тривають судові спори з приводу поділу їх майна, тому остання з метою дискредитації ОСОБА_1 подає звернення у правоохоронні органи про вчинення ним протиправних дій. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного превопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце час і суть адміністративного правопорушення.

Проте, в порушення вимог вказаної вище статті у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 306290 від 26.02.2020 року, не вказано місця часу і суті правопорушення, а лише зазначено, що відповідно до «заключення» психолога ІІ категорії ЛМЦ ССС ДМ від 24.02.2020 р.№2607 вих.150 малолітні діти ОСОБА_2 2009 р.н. та ОСОБА_3 2007 р.н. за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 страждають від тривалого психологічного насильства зі сторонни батька ОСОБА_1 , який був складений в ході розгляду гр. ОСОБА_4 від 10.02.2020р.».

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП суд позбавлений можливості з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, оскільки суть такого не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.