Справа № 946/1414/20 Провадження № 3/946/493/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці (Держпраці) відносно:

ОСОБА_1 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «Ізмаїлтрансбуд», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 27 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », -

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення №15-04-010/0016 від 27.02.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 27.02.2020 року під час планової перевірки, а саме, порушено вимоги ч.1, 7, 9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.188-1 КУпАП, що підтверджується Актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №15-04-010/0088 від 27.02.2020 року, а саме, кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог частини першої статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в 2018 році в товаристві складає 1 одиниця. На протязі 2018 року в товаристві створені робочі місця, але інваліди відсутні, не працювали та до роботи не ставали.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 2 ст.188-1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, доведена сукупністю досліджених судом доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-04-010/0016 від 27.02.2020 року, актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №15-04-010/0088 від 27.02.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко