overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7154/20
Провадження № 3/369/3893/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22червня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15травня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 та виражав погрози фізичною розправою.

В судове засіданняз`явився ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1 ст. 173-2 визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував. В скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАПвчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабогромадськіроботи на строк відтридцяти до сорока годин, абоадміністративнийарешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 року серії АПР18 № 208541, поясненнями ОСОБА_3 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративніправопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 129/1478/20
Провадження по справі № 3/129/868/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

старшого солдата, стрільця 2 роти військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

19.06.2020 р. старший солдат ОСОБА_1 за контрактом на посаді стрільця 2 роти військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав, просив покарати штрафом, справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 292 від 19.06.2020 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеню 1,58 проміле, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-зв/643/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А. заявив собі самовідвід в обґрунтування якого зазначив, що в його провадженні перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою суду від 28.01.2020 р. провадження у справі було закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.05.2020 р. зазначену постанову суду було скасовано, матеріали повернуто до УПП у Харківській області для належного оформлення. 24.06.2020 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було повернуто на адресу Московського районного суду м. Харкова після дооформлення та відповідно до протоколу передачі судової справи від 24.06.2020 р. справу передано раніше визначеному складу суду, а саме судді Крівцову Д.А. У зв`язку із тим, що суддею Крівцовим Д.А. вже надавалась оцінка наявним доказам та виносилась постанова по суті, він вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які передбачають відвід (самовідвід) судді. Вказані обставини можуть свідчити не про наявність прогалин у Кодексі України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання права на відвід і порядку розгляду заяви про відвід, а про кваліфіковане (свідоме) мовчання законодавця, який враховує короткі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, нетривалі строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, можливість оскарження рішення судді в апеляційному порядку.

На думку суду питання введення інституту відводу до КУпАП може бути вирішено у ході комплексного оновлення вказаної галузі права.

Враховуючи неврегульованість цього питання, відсутність правової норми в КУпАП про порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, недопустимість аналогії у КУпАП, вважаю за що заява про самовідвід судді не підлягає розгляду іншим суддею і може бути передане при наявності обґрунтованих підстав для самовідводу для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 1, 2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Московського районного суду м. Харкова Крівцова Д.А. про самовідвід залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Гобунова
Справа № 275/514/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 травня 2020 року серія АПР 18 № 191373, 25 травня 2020 року о 18-20 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурними словами в його сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без виконання, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті, оскільки його неможливо виправити під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 570/2026/20
Номер провадження 3/570/889/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 червня 2019 року о 21 годині 49 хвилин на 325 км + 960м автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1 , керуючи транспортни засобом - автомобілем "ВАЗ 111840", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, тому вчасно не відреагував на її зміну - при здійсненні маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з транспортним засобом - мотоциклом "Yamaha Drag Star 400", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою від 22 травня 2020 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставнини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 761/8347/20
Провадження № 3/761/2867/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.03.2020 о 17 год. 09 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, держномер НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги, 16, у м.Києві, не дотримався бокового правого інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO, держномер НОМЕР_2 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив,

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
26.06.2020 Справа № 756/6633/20
Унікальний № 756/6633/20
№3/756/3424/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий, працює: директором ТОВ « Автобаня»,

за ст.139ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2020 р. о 12:40 год. ОСОБА_1 , в м. Києві на вул.. Лугова 15/3 проводив роботи по завантаженню будівельних матеріалів на транспортний засіб КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 із авто мийки ТОВ « Автобаня» здійснив винос бруду на пішохідному тротуарі та спричинив забруднення проїзної частини шматками будівельного матеріалу, чим створив перешкоди для руху транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,139ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 139ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 462/2075/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2020 року о 17.07 год. на перехресті вул. Шевченка-Івасюка у м.Львів-Рудно, керуючи автомобілем марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3б, 16.11, р.з. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки матеріалів справи достатньодля прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 428664 від 06.04.2020 року, рапортом працівника поліції від 17.03.2020 р., протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2020р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2020 р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз