Справа № 296/2486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387241 від 19.03.2020 р., 19.03.2020 р. близько 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання, чим порушив терміновий припис відносно кривдника від 18.03.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановами суду від 09.04.2020 р. та від 30.04.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 30.04.2020 р. та 28.05.2020 р., відповідно, виконання якого покладено на Житомирський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Відповідно до наданих суду матеріалів, зокрема рапорту ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Умінського В., привід ОСОБА_1 виконати не представилось можливим, у зв`язку із тим, що за вказаною адресою двері помешкання ніхто не відчинив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області постанови про його привід не виконані, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 5 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС № 1376від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

У графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Однак, в порушення вище зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 387241 від 19.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 зазначено, що особу встановлено згідно бази АРМОР.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка