справа № 415/3811/20
провадження № 3/415/1034/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.20р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від командиру військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривичі Ровенського району Рівненської області, заступника командира ремонтної роти ВЧ НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2020 року, лейтенант ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи на території базового табору м. Привілля, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КуПАП, виконував обов`язки військової служби, відповідно до ч. 13 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в умовах особливого періоду у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з доданої до матеріалів адміністративної справи заяви вбачається, що у зв`язку з виконанням службових обов`язків, прибути в судове засідання не має можливості.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді дослідженими в судовому засіданні доказами, які, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

-протоколом медичного огляду для факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 455 від 25 травня 2020 року, проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_1 (а.с. 2), яким підтверджується факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спеціального пристрою алкотестеру (1,47%).

Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, посвідченням офіцера НОМЕР_3 (а.с.5).

Зі службової характеристики ОСОБА_1 вбачається, що, за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 на займаній посаді, лейтенант ОСОБА_2 зарекомендував себе військовослужбовцем, який не завжди відповідально ставиться до виконання обов`язків, військові статути знає. Поставлені завдання виконує вчасно. До командирів і старших за військовим званням в цілому виявляє повагу, військової субординації дотримується, але не приймає участі в роботі по згуртуванню військового колективу, а також налагодженню статутних відносин серед військовослужбовців. До виконання військового обов`язку ставиться відповідально. Свої функціональні обов`язки знає. Над вдосконаленням фахових здібностей не працює. Розумну ініціативу проявляє. За характером спокійний. На критику реагує адекватно, робить правильні висновки. Серед колективу користується авторитетом. За час проходження служби корупційних діянь з боку військовослужбовця не виявлено. Фізично розвинутий добре. Дисциплінований.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем за контрактом, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КуПАП, виконував обов`язок військової служби в умовах особливого періоду у нетверезому стані. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 являється військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю, згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника - військовослужбовця ОСОБА_1 , враховуючи відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33, ст.172-20, ст. 221, ст. 284, ст. 289, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 240 (двохсот сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя М.М. Старікова