Справа №591/2430/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/293/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю потерпілої ОСОБА_1 , та її представника адвоката Рубан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що 22.04.2020 року о 21:45 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_1 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, бив, застосовував фізичну силу, ображав та принижував її та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням потерпіла ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу в якій просила постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року, скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з наявністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказувала, що 22.04.2020 року ОСОБА_2 , з яким вона перебувала в громадському шлюбі до 2018 року, приїхав до неї додому, попросив вийти для розмови, однак після неї він вдарив її в обличчя, потім схватив за комірець, бив, душив, та намагався силоміць посадити до свого авто. Протиправні дії ОСОБА_2 були припинені аж після зауваження сусіда і її прохання викликати поліцію. Після вказаного ОСОБА_2 місце події покинув, а в неї ж ОСОБА_3 , після його протиправних дій, залишились тілесні ушкодження (розбиті губи, набряки і крововиливи на обличчі і шиї), які були нею зафіксовані в закладі охорони здоров`я. Також, після отриманих травм вона постійно відчуває біль в голові, шиї та спині.

З огляду на викладене ОСОБА_1 переконана, що дії ОСОБА_2 не можуть бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ними їй було заподіяно тілесні ушкодження, що вказує на вчинення ним кримінального правопорушення.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_1 , та її представника адвоката Рубан О.ОР. які вимоги апеляційної скарги підтримали, і просили постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з наявністю в його діях складу кримінального правопорушення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи судом встановлено, що 22.04.2020 року о 21:45 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_1 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, бив, застосовував фізичну силу, ображав та принижував її за що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За результатами розгляду матеріалів справи суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення за що визнав його винним у його вчиненні та наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи скарги апелянта з приєднаним додатками, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно ст. 173-2 КУпАП домашнім насильством є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто, при притягненні особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею повинна бути встановлена відсутність тілесних ушкоджень, що могли бути завдані неправомірними діями цієї особи.

У відповідності до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає лише тоді, коли діяння за своїм характером не тягне за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2020 року судовий розгляд було здійснено за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та без участі іншого учасника провадження ОСОБА_1 , яка до суду у вказану дату і час хоч і не з`явилась, однак до цього подала попередньо клопотання (а.с. 8) де вказувала, що не згодна з тим, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, наголошувала, що із-за вказаних подій вона проходить лікування та просить розгляд справи у її відсутність не здійснювати.

Також, з наданих ОСОБА_1 апеляційному суду матеріалів встановлено, що 05.05.2020 року вона зверталась до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення відносно неї злочину, а саме за фактом того, що 22.04.2020 року близько 21:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_4 АДРЕСА_3 отримала тілесні ушкодження від колишнього чоловіка ОСОБА_2 1980 р.н. (а.с. 26).

15.05.2020 року по вказаному факту було винесено відомості до ЄРДР за № 0001579 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 25), а від 20.05.2020 року за № 428 мається висновок експерта відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено легкі тілесні ушкодження (а.с.27).

З вищенаведених обставин вбачається, що по одному і тому факту - 22.04.2020 року о 21:45 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_1 , відносно однієї особи ОСОБА_2 наявне кримінальне провадження.

З огляду на встановлені обставини, та керуючись п. 3 ч.1 ст. 284 і ст. 294 КУпАП апеляційний суд вважає за необхідне постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_2 скасувати як незаконну, а провадження у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, скасувати на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.