Справа № 699/1178/19
Номер провадження № 3/699/225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця (фактична адреса здійснення господарської діяльності: авто мийка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області від 21.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду невідомі),

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення 17.10.2019 інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 (фактична адреса здійснення господарської діяльності: авто мийка «Тарантас», м. Корсунь-Шевченківський, вул. Кірова, 13) виявлено порушення останнім додержання вимог законодавства про працю, а саме: ОСОБА_2 прийнятий на посаду автомийника з 07.10.2019 згідно наказу № 3 від 04.10.2019, ОСОБА_3 прийнятий на посаду шиномонтажника з 07.10.2019 згідно наказу № 4 від 04.10.2019. Станом на 17.10.2019 встановлено факт використання найманої праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без належного оформлення трудових відносин в частині допущення працівника до роботи без повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України №413.

Вказаний адмінматеріал 31.01.2020 та повторно 25.03.2020 повертався до Управління Держпраці у Черкаській області для належного оформлення оскільки суд позбавлений був можливості розглянути справу на підставі наданих матеріалів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав. Повідомив, що несвоєчасно подав повідомлення у податкові органи через неправильне заповнення документів у електронному кабінеті. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення №ЧК 549/364/АВ/П/ПТ від 17.10.2019;

- копією акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧК/364/АВ від 17.10.2019;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_1 ;

- копією повідомлення про прийняття працівника на роботу від 18.10.2019.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, виявлено 17.10.2019. Адміністративний матеріал після повторного повернення для дооформлення надійшов до суду 18.06.2020 року.

Тобто, на час надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.