Справа № 635/3087/20
Провадження №3/635/1415/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштований фахівцем (приймальник) ТОВ «Нова Пошта», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Суккозеро Республіки Карелія, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 09 травня 2020 року о 19:00, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Перемоги, 245, порушив правила користування попереджувальними сигналами і виконуючи поворот ліворуч (розворот) не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також судом встановлено, що 09 травня 2020 року о 19:00, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Перемоги, 245, порушив правила обгону і не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який виконував поворот ліворуч (розворот). В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, посилаючись на те, що перед виконанням повороту включив попереджувальний сигнал.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Врагов І.В. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що він бачив, що на дорозі стоїть автомобіль Skoda Octavia і за відсутності попереджувального сигналу про поворот, вирішив здійснити обгін автомобіля Skoda Octavia, але той несподівано почав виконувати поворот ліворуч і сталося зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, Капітанова А.В., надані ними в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 9.4 Правил дорожнього руху України, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

За п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

За невиконання вимог п. 2.3 (б), п. 9.4, п. 10.1, п. 12.1, п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 та вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444341 від 21 травня 2020 року, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 травня 2020 року; схеми місця ДТП та фототаблиці; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , наявними в матеріалах справи.

Крім того, суду надані: довідки про результати розгляду повідомлення про ДТП ЖЄО № 5249 від 09 травня 2020 року, ЖЄО № 5252 від 09 травня 2020 року, ЖЄО № 5321 від 11 травня 2020 року, ЖЄО № 5326 від 11 травня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 09 травня 2020 року о 19:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Перемоги, 245, керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила користування попереджувальними сигналами і виконуючи поворот ліворуч (розворот) не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого порушив п. 2.3 (б), п. 9.4, п. 10.1 Правил дорожнього руху України; внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому посилання ОСОБА_1 на невинуватість суд до уваги не приймає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він виконуючи поворот ліворуч (розворот) не переконався, що це буде безпечним і не зважаючи на перешкоду у виді автомобіля ВАЗ-211540, який рухався позаду і почав виконувати маневр його обгону, продовжив виконувати маневр повороту, що підтвердив у письмових показаннях свідок ОСОБА_6 , який вказав, що слідом за автомобілем Skoda Octavia їхав автомобіль ВАЗ та маневрував намагаючись здійснити обгін, як вказав і про те, що водій Skoda Octavia включив сигнал повороту. Свідок ОСОБА_3 , який їхав в автомобілі Skoda Octavia у письмових поясненнях також підтвердив, що за ними рухався автомобіль ВАЗ і його було видно «рухався далеко».

Також, суд вважає, що і ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 09 травня 2020 року о 19:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Перемоги, 245, керуючи автомобілем ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого порушив п. 2.3 (б), п. 12.1, п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України, внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому послання ОСОБА_2 на його невинуватість суд до уваги не приймає оскільки у судовому засіданні з його пояснень встановлено, що він бачив перешкоду у виді автомобіля Skoda Octavia, але при виконанні маневру обгону не вибрав безпечної швидкості руху.

За викладених обставин, враховуючи, що 09 травня 2020 року о 19:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Перемоги, 245, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила користування попереджувальними сигналами і виконуючи поворот ліворуч (розворот) не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

ОСОБА_2 , який також є учасником вказаної дорожньо транспортної події 09 травня 2020 року о 19:00, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Перемоги, 245, і керуючи автомобілем ВАЗ-211540, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який виконував поворот ліворуч (розворот), в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд також притягає до адміністративної відповідальності та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Врагова І.В. про призначення судової автотехнічної експертизи за недоведеністю наявності підстав для її проведення, оскільки не наведено для з`ясування яких обставин необхідності спеціальні знання. Також відмовлено в задоволенні клопотання про витребування з ОСОБА_7 маркет відеозапису з камери відеонагляду, оскільки суду не надано жодного доказу, що такий запис існує, а у судовому засіданні адвокат Врагов І.В. визнав, що йому достовірно невідомо, що на вказаному об`єкті встановлені камери відео спостереження. Крім того, судом за відсутності обґрунтування вимог відмовлено в задоволенні клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , оскільки єдиною підставою їх допиту у судовому засіданні є посилання на незгоду ОСОБА_1 з протоколом, тоді як письмові пояснення вказаних осіб долучені до матеріалів справи.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує суму судового збору на користь держави як з ОСОБА_1 так і з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна