БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/85/20
Справа № 356/177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 інспектор СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядовий поліції Ейзенбрук А.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 23.03.2020 об 11 годині 25 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Березанський шлях, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Того дня їхав з лікарні, зупинився біля автозаправної станції попити кави, в цей час проїхав автомобіль патрульної поліції. Десь приблизно через 500 метрів, без маячків, вони почали їхати за ним. Він зупинився по своїх справах, вийшов з автомобіля. Поліцейські запитали, чому зупинився, запитали документи для перевірки, помітили почервоніння очей, запідозрили перебування в стані наркотичного сп`яніння. Запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. Результат огляду на стан наркотичного сп`яніння був негативний, а прилад показав наявність стану алкогольного сп`яніння, хоча алкоголю не вживав, пив пиво за добу до цього. Часу пройти огляд в іншому закладі охорони здоров`я не було, згодом, через деякий час, поїхав до м. Києва, де аналіз показав, відсутність стану сп`яніння. Зазначив, що прилад, за допомогою якого було проведено його огляд в Березанській міській лікарні, мав технічні несправності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він повертався зі служби, з м. Києва, коли йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив, забрати його автомобіль. Він під`їхав, і при розмові з поліцейськими дізнався, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проходив три рази: першого разу: результат 5,3 ‰ , другий 5,1 ‰, третій 3,7 ‰. На думку свідка, вказаний прилад мав технічні несправності, потребував перепрошивки, як вказано в інструкції до нього. Після цього, вони поїхали до ТОВ «Емілія», де теж є прилад «Драгер», ОСОБА_1 пройшов огляд на ньому, результат 0 ‰. Свідок додав, що медсестра з лікарні, яка була присутня при огляді ОСОБА_1 , повідомила їм, що перед тим, як взяти прилад, вона обробила руки спиртовмісним розчином. Потім ОСОБА_1 поїхав до м. Києва, до наркоалкодиспансера, де пройшов огляд на стан сп`яніння, результати якого були негативні. Пройти повторний огляд того ж дня в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_1 не зміг, позаяк медсестра повідомила, що це зробити неможливо.

Поліцейський СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Левченко С.Ю. пояснив в судовому засіданні, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводив лікар психіатр-нарколог. В результаті огляду на стан наркотичного сп`яніння, ознак такого сп`яніння виявлено не було, результат був негативний. Потім лікарем було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», продувку проводили 2 рази. Результат показав стан алкогольного сп`яніння.

Поліцейський СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Редька О.П. пояснив, що водій ОСОБА_1 був зупинений за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм, у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Перебування в стані наркотичного сп`яніння в результаті огляду лікарем встановлено не було. Потім лікар вирішив провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_3 додав, що особисто він не бачив ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , він поводився нормально, запаху алкоголю з порожнини рота не відчувалося. Були наявні лише ознаки наркотичного сп`яніння зіниці не реагували на світло. Вже після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в лікарні ОСОБА_1 почав поводитися зухвало, не реагував на зауваження.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи в судове засідання було викликано поліцейського СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції Ейзенбрука А.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, 17.06.2020 за вх. № 1962 за підписом начальника Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на розгляд справи про адміністративне правопорушення № 356/177/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівник поліції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Ейзенбрук А.О. з`явитися не може, оскільки від 17.04.2020 наказом № 114 ГУ НП в Київській області звільнений з органів Національної поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 15, 16 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 327 від 23.03.2020, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 3,7 ‰ (а.с. 3).

Судом 22.05.2020 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

На виконання запиту суду КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» було надано: копію направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» (а.с. 30); копію витягу з Журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» з відміткою про проведення 23.03.2020 огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с. 32-33); копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 327 від 23.03.2020 (а.с. 29).

Із вказаного вище акту вбачається, що 23.03.2020 о 12 годині 10 хвилин в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» було проведено огляд з метою виявлення сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307», висновок та діагноз за результатами огляду: 3,7 ‰, алкогольне сп`яніння. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): алкогольне сп`яніння (а.с.29).

Запит суду виконано не в повному обсязі, а саме не надано інформацію щодо проходження у 2019-2020 роках лікарем КНП "Березанська міська лікарня Березанської міської ради", що проводив медичний огляд ОСОБА_1 23.03.2020 та на підставі цього складав акт та висновок № 327, тематичного удосконалення за відповідною програмою щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та має навички проведення медичного огляду; інформацію щодо використання технічного засобу при медичному огляді 23.03.2020 ОСОБА_1 та вимірюванні вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, шляхом надання засвідчених копій свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, свідоцтва затвердженого типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтва державної реєстрації МОЗ України, копії сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, а також інформацію про проходження повірки згідно міжповірочного інтервалу.

Суду не надано відповідно до п. 9 Розділу ІІІ Інструкції сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також інформацію про проходження повірки згідно міжповірочного інтервалу, що має суттєве значення для розгляду справи, зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності висловлює сумніви щодо технічної справності приладу, яким було проведено його огляд на стан сп`яніння.

Значна різниця у показах приладу у 20-хвилинний інтервал, яка відображена в копії акту медичного огляду (23.03.2020 12 година 10 хвилин: «Алкофор 307» 5,4 ‰, через 20 хвилин: 23.03.2020 12 година 35 хвилин: 3,7 ‰), з урахуванням пояснень поліцейського СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Редьки О.П., який пояснив, що запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 так само як і інші ознаки алкогольного сп`яніння, були відсутні, спричинюють розумні сумніви щодо належного стану приладу «Алкофор 307», перевірити який суд не має можливості, зважаючи на те, що запит суду належним чином виконаний не був без повідомлення відповідних причин його невиконання.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058308 від 23.03.2020 (а.с. 1); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 327 від 23.03.2020 (а.с. 3); рапорт інспектора СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції Ейзенбрук А.О. від 23.03.2020 (а.с. 6); рапорт поліцейського СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Редьки О. від 23.03.2020 (а.с. 7); рапорт поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Левченка О. від 23.03.2020 (а.с. 8); копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 327 від 23.03.2020 (а.с. 29).

Як вбачається з копії направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» від 23.03.2020 (яке не відповідає формі, встановленій додатком № 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) останній був направлений до закладу охорони здоров`я для проходження огляду саме на стан наркотичного сп`яніння, поліцейські, як вбачається з наданих ними пояснень, не вбачали ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається з їх слів, огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений, результат негативний.

Згідно з рапортами інспектора СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Ейзенбрук А.О. від 23.03.2020, поліцейського СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Редьки О. від 23.03.2020 поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Левченка О. від 23.03.2020, під час перевірки документів було встановлено, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, зіниці не реагували на світло.

Доцільність та правові підстави проведення в подальшому огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в судовому засіданні обґрунтовано не було, обмежившись вказівкою на те, що лікар-нарколог прийняв рішення про проведення окрім огляду на стан наркотичного сп`яніння ще й огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор-307».

ОСОБА_1 надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002445 від 23.03.2020, складений о 20 годині 40 хвилин за самозверненням ОСОБА_1 . Висновок огляду: у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Зазначений висновок суд оцінює критично, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , не дотримано вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП щодо проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення (з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 058308 від 23.03.2020 вбачається, що він був зупинений працівниками поліції 23.03.2020 об 11 годині 25 хвилин, а огляд згідно наданого ним висновку він пройшов 23.03.2020 о 20 годині 40 хвилин).

Крім того, до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 763168 від 23.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 2).

ОСОБА_2 , як вбачається з його розписки від 23.03.2020 зобов`язався не допустити ОСОБА_1 до керування транспортним засобом протягом 24 годин, (а.с. 5).

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Докази повинні бути достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, 221,280,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік