Номер провадження 3/754/2397/20
Справа №754/5082/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 251964 від 10.04.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.04.2020 о 13:30 год. в м. Києві по вул. Лаврухіна, 4, водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про передачу справу на розгляд за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Дніпровського районного суду м. Києва, посилаючись на той факт, що місцем вчинення правопорушення є вул.П.Запорожця,20, а проживає особа в Подільському районі, тому дана справа Деснянському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказано, що водій керував транспортним засобом по вул.Лаврухіна, однак складено протокол про адміністративне правопорушення про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння за адресою м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва. Як зазначили суду ОСОБА_1 та його представник, місцем вчинення правопорушення є саме м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

З оглянутого судом відео запису вбачається, що відносно водія було винесено постанову про порушення ним ПДР по вул.Лаврухіна в м.Києві, однак водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння перебувачи вже за адресою клініки в м. Києві по вул.П.Запорожця,20 , а не по вул.Лаврухіна.

Разом з тим, особа, що притягується до адміністративного правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Подільського району м. Києва, разом з тим зареєстрованим є: АДРЕСА_1 ..

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю підлягає задоволенню, дану справу необхідно передати до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення особою, для розгляду за підсудністю.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: