Справа № 755/3793/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2020 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 його колишня дружина, шлюб розірвали в 2016 році, періодично проживають разом. Востаннє, коли в них відбувалася сварка, він, щоб заспокоїть колишню дружину виставив її за двері квартири, бо вона лякала дитину, а колишня дружина викликала працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він знімав на відео поведінку дружини, в той час, як вона перебувала в квартирі, щоб показати, що саме вона провокує сварки. Також вказав, що можливо в цей час і висловлювався на її адресу нецензурно.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богданов В.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом з колишнім чоловіком ОСОБА_1 та у них постійно виникають сварки через складний характер чоловіка. Востаннє під час сварки чоловік виражався на її адресу словами образливого характеру використовуючи ненормативну лексику, вигнав за двері з дитиною, тому вона викликала працівників поліції, які про приїзду склали протокол.

Захисник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Дубина О.О. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що вона є мамою потерпілої ОСОБА_2 та вона неодноразово була свідком сварок між її донькою та ОСОБА_1 . Сварки між ними відбуваються через їхню дитину, а також через складні характер і її доньки, і ОСОБА_1 . Також вказала, що 18.02.2020 року ОСОБА_1 в її присутності ображав її доньку, використовуючи ненормативну лексику.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення потерпілої та її захисника, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, клопотання, заяви, переглянувши фото та відеозаписи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Богданова В.В. про істотні порушення при складанні матеріалів, суд вважає необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні було поновлено права ОСОБА_1 , надано йому можливість надати пояснення щодо обставин правопорушення, а також встановлено, що він є громадянином, України, а тому його доводи про те, що він не розуміє те, що було зазначено працівниками поліції у адміністративних матеріалах, є безпідставними.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 був забезпечений захисником, а тому його право на захист не було порушено.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: