overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/455/20
П О С Т А Н О В А

02.06.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.05.2020 о 11.05 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, судом 15.05.2020 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 02.06.2020, та дану постанову направлено для виконання начальнику Сокирянського ВП ГУНП у Чернівецькій області. Однак привід виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторний привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 11.06.2020 на 11:20 год. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання начальнику Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1085/20

№ 3/610/457/2020

м. Балаклія 28.05.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, за участі прокурораЛевченко Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка Золочівського району Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера з 2018р., рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 2 червня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 504/4423/19
Провадження № 3/504/394/20
П О С Т А Н О В А

02.03.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, працює молодшою медичною сестрою в Лиманській ЦРЛ,

ІПН невідомий,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 р. інспектором ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 345268, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., яке полягало у тому, останній систематично порушує дисципліну під час навчального процесу в Вовківській ЗОШ I-II ст. згідно повідомлення директора Вовківської ЗОШ ОСОБА_3 , яке надійшло 20.11.2019 р.

Привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконаний.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом від 25.11.2019 року АПР18 № 345268, поясненнями ОСОБА_1 , повідомлення ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи, які дослідження в судовому засіданні.

Суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей.

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення не є триваючим і вичерпало свою дію.

Таким чином, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 184 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №: 669/380/20 Провадження № 3/669/181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 590578 від 27 вересня 2019 року, 27 вересня 2019 року о 12 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження, та ОСОБА_5 , 2018 року народження, а саме з 22 серпня 2019 року проживає окремо від дітей, не провідує їх та не думає за них, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, оскільки диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суду надано не було.

Отже, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, не встановлено ознак повторності і судом.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 683/1330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтиніського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2020 року о 14 год. 42 хв. по вул.Молодіжній,2 в с.Верхняки Старокостянтинівського району керував мотоблоком «Zubr» з явними ознаками алкогольного сп`яніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується, дослідженими в суді доказами.

Даними протоколу про адміністративе правопорушення серії ДПР18 №239174 від 05.06.2020р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких 05.06.2020р. в їх присутності на місці зупинки ТЗ водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобів від 05.06.2020р., згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд на місці зупинки ТЗ в присутності двох свідків; даними відеозапису події від 05.06.2020р.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,4 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 149/1058/20
Провадження №3/149/354/20
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 близько 18:55 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що в період з 17.05.2020 до 19.05.2020 вона була відсутня за місцем проживання. Вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 196254 від 20.05.20200, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується доданими до протоколу матеріалами, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_1 її письмовими поясненнями від 19.05.2020 про зникнення дитини; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2020.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 184, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Дата документу 27.05.2020
Справа № 331/1393/20
Провадження № 3/334/1064/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк Олександр Миколайович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, громадянина України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.03.2020 року о 21.00 на 361 км + 200 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault 340 держномер НОМЕР_1 не врахував не врахував дорожньої обстановки, виїхав на сугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення Toyota Avensis НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, провину у скоєному правопорушенні визнав частково та пояснив, що при русі по дорозі, об`їжджаючи ями, виїхав на смугу зустрічного руху. Автомобіль «Тойота» рухався по смузі зустрічного руху з великою швидкістю та зачепив задню частину його автомобіля.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 347/891/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.4ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.04.2020р. о 21.55год. ОСОБА_1 на а/д Стрий-Знам`янка 320км керував автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, порушення скоїв повторно протягом року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що діїОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4ст.121 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №238421 від 16.04.2020р. встановлено, що 16.04.2020р. о 21.55год. ОСОБА_1 на а/д Стрий-Знам`янка 320км керував автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, порушення скоїв повторно протягом року ( а.с.1).

Даний факт підтверджується витягом із бази ІПНП, згідно якого видно, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.121 КУпАП 23.12.2019р. (а.с.2).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 234/8555/20
Провадження № 3/234/2366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №348387 від 28.05.2020р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 року, о 14:10 годині, в м.Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю по вул.Академічна в напрямку вул.Дружби, в районі буд.33, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 340грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.