30.06.2020
справа № 664/903/20
Провадження № 3/664/732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 року серія ДПР18 № 205630 - 27 березня 2020 року о 13 год. 10 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ, днз. НОМЕР_2 , почав виконувати маневр обгону вантажного автомобіля який рухався попереду, виїхав на смугу зустрічного руху, але в той час по тій смузі рухався транспортний засіб назустріч. ОСОБА_1 почав різко з`їжджати на свою смугу, де в цей час рухався автомобіль МАН, НОМЕР_3 , при цьому ОСОБА_1 не видержав безпечний інтервал, чим змусив водія автомобіля МАН різко змінювати напрямок руху та зменшувати швидкість. Зазначеним порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність учасників дорожнього руху настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідальність учасників дорожнього руху настає за порушення правил порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу ….

Відповідно до п.п. 2.3. б., 13.1. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п. 13.3., 14.2. в, г) Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306: - безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; - видимість у напрямку руху - максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру; - дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; - небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В судовому засіданні 04.05.2020 року ОСОБА_1 були роз`ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що події яка зазначена в протоколі не було. Він дійсно 27.03.2020 року біля 13.10. год. здійснив обгін автомобіля МАН. На тій ділянці дороги не було обмежень щодо обгону. Під час здійснення ним обгону на зустрічній полосі руху не було транспорту і тому він здійснив обгін. Через хвилину його наздогнав автомобіль МАН, почав «моргати» світлом, водій щось показував руками, але він не зупинився. На мосту на виїзді з м. Олешки в напрямку м. Херсон він був зупинений працівниками поліції та повідомлений, що по лінії 102 надійшов сигнал, що нібито автомобіль Москвич, зеленого кольору порушив Правила дорожнього руху. Після цього приїхав автомобіль МАН та зі слів водія цього автомобіля та якоїсь дівчини працівники поліції склали відносно нього протокол.

Під час судового розгляду суддею досліджено та допитано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2020 року серія ДПР18 № 205630, згідно якого 27 березня 2020 року о 13 год. 10 хв., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ, днз. НОМЕР_2 , почав виконувати маневр обгін вантажного автомобіля який рухався попереду, виїхав на смугу зустрічного руху, але в той час по тій смузі рухався транспортний засіб назустріч, та почав різко з`їжджати на свою смугу, де в цей час рухався автомобіль МАN, НОМЕР_3 , при цьому не видержав безпечну дистанцію та інтервал, чим змусив водія автомобіля МАN різко змінювати напрямок руху та зменшувати швидкість. При цьому автомобіль з`їхав у кювет та зупинився.

- свідка ОСОБА_2 за якими в день коли був складений протокол про адміністративне правопорушення, в сонячну погоду, він керував автомобілем МАН НОМЕР_3 з причепом. Швидкість його автомобіля була не велика, кілометрів до 70 на год. За ним позаду, в метрах 100 150, також їхав вантажний автомобіль МАН. В дзеркало заднього виду він побачив, як автомобіль «Москвич», зеленого кольору, обігнав той автомобіль. В цей час він був на заокругленій ділянці дороги, яка має одну полосу для руху в попутному та зустрічному напрямках та ці смуги руху були розділені суцільною лінією. Зустрічна полоса руху не продивлялась, тобто не можливо було помітити через заокругленість рух по ній зустрічного транспорту. Подивившись в дзеркало заднього виду, він побачив, як автомобіль «Москвич» почав здійснювати його обгін виїхавши на полосу зустрічного руху. Через деякий час він його побачив, вже напроти між причепом та автомобілем, яким керував. В цей час на стороні зустрічного руху з`явився автомобіль «Порш», який рухався з великою швидкістю. Він почав зменшувати швидкість руху, а автомобіль «Москвич» почав збільшувати швидкість свого руху та різко, десь за метр до кабіни його автомобіля, почав повертати боком зі сторони зустрічного руху в свою полосу руху, перед його автомобілем. З метою уникнення зіткнення та наїзду на автомобіль «Москвіч» він був вимушений різко гальмувати та вивертати руль вправо. Автомобіль МАН з`їхав на узбіччя дороги та його почало сунути, але йому вдалося виїхати на дорогу та уникнути з`їзду в кювет. При цьому автомобіль «Москвич» знову збільшив швидкість та поїхав не зупиняючись. В автомобілі за кермом був лише водій одна людина, пасажирів не було, вікна в автомобілі не були «затоновані». Хвилин через 10 він намагався наздогнати автомобіль «Москвич» та сигналив йому, щоб той зупинився для того, щоб пояснити, що так не треба вчиняти. Після цього він зателефонував на поста «ДАЇ» знайомому інспектору, повідомив про подію, щоб зупинити автомобіль «Москвич». З ним в машині їхала в якості пасажира, його дружина ОСОБА_3 . На посту вони зупинились і зупинився водій іншого автомобіля МАН та розповіли все працівникам поліції. На посту вже був зупинений автомобіль «Москвич».

- свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що в березні чи квітні в обідній час, вона їхала в якості пасажира в автомобілі МАН НОМЕР_3 з причепом. За кермом був її чоловік ОСОБА_4 . Їхали вони на невеликій швидкості, бо були завантаженні. За ними рухався ще один вантажний автомобіль МАН чи ДАФ. На «закритому» повороті, була погана видимість зустрічного транспорту та вона помітила, як їх почав обганяти автомобіль «Москвич», зеленого кольору, який виїхав на смугу зустрічного руху. Після цього побачила, як на полосі зустрічного руху автомобіль «джип, внедорожник» та її чоловік почав приймати вправо, щоб надати можливість автомобілю «Москвич» завершити обгін та почав різко гальмувати. Після цього автомобіль «Москвич» обігнав їх, а вони причепом захопили узбіччя та ледве не з`їхали у кювет, при цьому не зупинялись. В автомобілі «Москвич» булла одна людина, а саме ОСОБА_5 . Автомобіль « ОСОБА_6 » при цьому не зупинився, на мигання «аварійкою» - світлом не відреагував. ЇЇ чоловік подзвонив до поліції. Автомобілі зупинились на посту поліції на виїзді зм. Олешки. Вони дали пояснення, а також водій автомобіля який рухався за ними. Інших подій вона не пам`ята.

В судові засідання призначенні на 22.05.2020 року, 25.05.2020 року, 03.06.2020 року, 17.06.2020 року, 26.06.2020 року викликався свідок ОСОБА_7 телефонограмами, смс-повідомленнями та повістками про виклик, але в жодне судове засідання свідок не з`явився. КУпАП не передбачає здійснення приводу свідка, а передбачає здійснення приводу лише особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим, справу було відкладено на 30.06.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 27.06.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.