П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року о 17 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно протоколу ОСОБА_2 , в районі будинку 98 по вулиці Незалежності міста Лисичанська, у якого були несправні та не працювали замки дверей кузова, чим порушив вимоги п. 2.3 «а,б», 31.4.7. «г» ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

24 вересня 2020 року о 17 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно протоколу ОСОБА_2 , в районі будинку АДРЕСА_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував його. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом протоколів про адміністративні правопорушення, досліджених у судовому засіданні, рапортом інспектора взводу № 1 роти 1 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Донського Д.В. від 24.09.2020 та довідкою інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП Лозінської О., згідно якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Досліджені в судовому засіданні відеозаписи повністю підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, який мав технічні несправності. Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи особою, яке не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127……цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі 24-1КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітньою особою, а також характеру вчинених правопорушень, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 24-1 п. 2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121 ч. 1, 126 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін