Справа № 559/876/20
Номер провадження 3/559/398/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 ОСОБА_2 30.04.2020 о 23 год 00 хв. на а/д м.Дубно-Тараканів-Великі загірці 1 км. + 20 м. керував т/з марки AUDI Q7 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг контролювати рух т/з та допустив зїзд т/з в кювет та його перекидання, внаслідок чого, т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні порушник не з`явився, його захисник адвокат Іваницька Н.О. подала клопотання, згідно якого просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її підзахисного, який вину визнає, підтверджує обставини викладені у протоколі, щиро розкаюється, окрім того, захисник Іваницького А.В. подала заяву, в якій зазначила, що в протоколі прізвище її підзахисного зазначено згідно посвідчення водія ВВТ215013 « ОСОБА_3 », проте згідно паспорту прізвище « ОСОБА_4 », дані розбіжності виникли у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мову, в квітні 2015 року були внесені зміни в актовий запис про народження, отримано повторно свідоцтво про народження та паспорт громадянина України уже із правильним зазначенням прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », посвідчення водія замінено не було(а.с.9-11, 12-13).

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 серії БД №333167 (а.с.1), тестом №1384 від 01.05.2020(а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), схемою місця ДТП(а.с.4), копією паспорту(а.с.13), враховуючи позицію ОСОБА_2 визнання вини, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на порушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець