Справа №214/1986/20
Провадження №3/639/720/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

представника ОСОБА_1 Потоцької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2020 року приблизно о 15 год 00 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21121, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. 11 по вул. Волгоградській у м. Кривий Ріг, не вибрав безпечний боковий інтервал, в момент перестроювання не надав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем GEELY EMGRAND, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пунктів 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав в повному обсязі, оскільки вважає винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 01.03.2020 року близько 15 години він керував автомобілем ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Волгоградській у м. Кривий Ріг, в районі будинку № 11. Він рухався в середній смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. По правій смузі рухались інші автомобілі на зелений сигнал світлофора. В крайній лівій смузі стояли транспортні засоби, для яких загорівся червоний сигнал світлофора для повороту ліворуч. Несподівано автомобіль GEELY EMGRAND, який рухався в лівій смузі, почав різко перестроюватись з лівої смуги в середню смугу, в якій рухався його автомобіль, не ввімкнувши при цьому показник повороту та не впевнишись в безпеці маневру. В результаті цього маневру автомобіль GEELY EMGRAND ударив автомобіль ВАЗ-21121 в лівий бік. Від удару його автомобіль почав рухатись вправо, він застосував екстрене гальмування та його автомобіль зупинився на лінії розмежування середньої та правої смуги руху. Від місця першого зіткнення до місця повної зупинки його автомобіль проїхав приблизно 50 метрів.

Коли він вийшов із автомобіля то побачив, що автомобіль GEELY EMGRAND в результаті маневру по перестроюванню зачепив своїми передніми правими дверцятами та переднім правим крилом його автомобіль ВАЗ-21121, завдавши значних механічних пошкоджень з лівої сторони, а саме: була пошкоджена фарба на лівій передній двері, на лівому крилі та бампері, відірване бокове дзеркало. Відрив дзеркала був зі сторони передніх дверцят.

ОСОБА_1 зазначає, що якби саме він робив маневр перестроювання з правої смуги в середню смугу та вдарив автомобіль GEELY EMGRAND (як про це стверджує водій ОСОБА_2 ), то дзеркало було б відірване зі сторони капоту, а не зі сторони передніх дверцят, що підтверджується наданими фотографіями.

Винним в цій дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 вважає водія автомобіля GEELY EMGRAND, оскільки водій ОСОБА_2 при зміні напрямку руху та перестроюванні з лівої смуги в середню смугу не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала показання, що 01.03.2020 року близько 15 години вона рухалась в якості пасажира в автомобілі ВАЗ-21121, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Волгоградській у м. Кривий Ріг. Вона сиділа на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони за водієм ОСОБА_1 . Вони рухались по середній смузі (2 полоса руху), при цьому швидкість автомобіля була приблизно 40-45 км/год. Автомобіль рухався спокійно в середній смузі, не виконуючи будь-яких маневрів (обгону, випередження тощо). Попереду на лівій смузі стояли автомобілі, для яких горіло червоне світло світлофора. Несподівано вона побачила, що автомобіль GEELY EMGRAND, який рухався по крайній лівій полосі, почав різко виконувати маневр з перестроювання з лівої смуги (3 полоса руху) в середню смугу (2 полоса руху), де рухався їх автомобіль. При цьому показник повороту на цьому автомобілі не був ввімкнутий. Далі вона відчула сильний удар в бокову ліву частину їх автомобіля. Водій ОСОБА_1 почав гальмувати, вивернув кермо вправо і зупинився. Потерпілих при зіткненні не було, але автомобіль ВАЗ-21121 отримав значні пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, вм`ятину переднього лівого крила. Від удару тріснув диск переднього лівого колеса, відірвалося ліве дзеркало бокового виду, пошкоджена ліва передня та задня двері. Автомобіль GEELY EMGRAND отримав пошкодження правих передніх дверцят, також у нього було незначне пошкодження у вигляді пошкодження фабри задніх правих дверей та правого заднього крила.

Перед зіткненням автомобіль GEELY EMGRAND під кутом почав підрізати автомобіль ВАЗ-21121, та ударив їх автомобіль боковою частиною. Від місця удару до місця повної зупинки автомобілі проїхали приблизно 200 метрів.

Свідок ОСОБА_3 зазначає, що вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-21121, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не має, оскільки він жодним чином не створював перешкод для руху автомобілю GEELY EMGRAND, інтервал між автомобілями дозволяв рух автомобілів в попутному напрямку, не створюючи небезпеки для водіїв.

Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав пояснення, що 01.03.2020 року приблизно о 15 годині він рухався в якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі ВАЗ-21121. В лівій смузі стояли зупиненими автомобілі, які очікували зелений сигнал світлофора для виконання повороту ліворуч. Їх автомобіль рухався в середній смузі руху на зелений сигнал світлофора з невеликої швидкістю, рухався прямолінійно, без виконання будь-яких маневрів. Під час руху він відчув поштовх їх автомобіля, оскільки відбулось зіткнення з іншим автомобілем. Після цього водій ОСОБА_1 прийняв праворуч, застосував екстрене гальмування та зупинився. Коли він вийшов із автомобіля то побачив, що зіткнення відбулось із автомобілем GEELY EMGRAND. На автомобілі ВАЗ-21121 були пошкодження з лівої сторони на передніх та задніх дверях. Момент зіткнення транспортних засобів та траєкторію руху автомобіля GEELY EMGRAND до моменту зіткнення він не бачив. Від моменту зіткнення до повної зупинки автомобіль ВАЗ-21121 проїхав приблизно 10-15 метрів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання вини водієм ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415669 від 04.03.2020 року; 2) схемою місця ДТП від 01.03.2020 року, в якій відображено напрямки руху транспортних засобів, гальмівний шлях автомобіля ВАЗ-21121, розташування автомобілів на місці ДТП після їх зіткнення, наявні пошкодження на транспортних засобах, місце зіткнення зі слів водія ВАЗ-21121; 3) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , а також поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; 4) фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що 01.03.2020 року приблизно о 14 год 30 хв він рухався на автомобілі GEELY EMGRAND, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Волгоградській в м. Кривий Ріг, зі сторони вул. Дарвіна в сторону вул. Володимира Великого, рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. в середній смузі. Попереду нього в потоці рухались інші транспортні засоби, ліворуч стояли автомобілі, які повертали на вул. Марійську, ліва смуга руху була зайнята. Він рухався прямолінійно в середній смузі, без зміни напрямку руху. Під час руху відчув удар у задню бічну частину його автомобіля, після чого побачив, що автомобіль ВАЗ сірого кольору, виконуючи маневр перестроювання з правої смуги у середню, де рухався його автомобіль, не врахував безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. По інерції водій автомобіля ВАЗ допустив зіткнення від правої задньої бічної частини до передньої правої бічної частини, заподіявши його автомобілю механічні пошкодження. Надалі він не змінюючи напрямку руху зупинився, а водій автомобіля ВАЗ після контакту вирівняв автомобіль та застосував екстрене гальмування. Водій ОСОБА_2 прийняв лівіше в межах своєї смуги руху та зупинив транспортний засіб.

Аналогічні письмові пояснення по обставинам дорожньо-транспортної пригоди надали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були пасажирами в автомобілі GEELY EMGRAND.

Зі схеми місця ДТП від 01.03.2020 встановлено наступне:

- після зіткнення автомобіль GEELY EMGRAND зупинений в межах середньої смуги руху, на відстані 6,2 м від правих коліс до правого бордюрного каменя;

- автомобіль ВАЗ-21121 зупинений на межі правої та середньої смуги руху, на відстані 3,7 - 3,8 м від правих коліс до правого бордюрного каменя, із частковим виїздом лівих коліс автомобіля на середню смугу руху;

- гальмівний шлях лівих коліс автомобіля ВАЗ-21121 знаходиться на відстані 5,2 метри від правого бордюрного каменя, при ширині правої смуги руху 4,7 м, що свідчить про те, що цей автомобіль рухався на межі правої та середньої смуги руху, із частковим виїздом лівими колесами на середню смугу руху.

Пояснення водія автомобіля GEELY EMGRAND ОСОБА_2 щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП від 01.03.2020 та підтверджуються взаємним розташуванням обох автомобілів на місці ДТП після їх зіткнення.

Пояснення водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що перше зіткнення автомобілів відбулось при виїзді автомобіля GEELY EMGRAND з лівої смуги в середню смугу руху, після чого автомобіль GEELY EMGRAND зачепив своїми передніми правими дверцятами та переднім правим крилом автомобіль ВАЗ-21121, оцінюються судом критично, оскільки при такому механізмі дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі GEELY EMGRAND на передньому правому крилі та передньому бампері з правої сторони мали б бути механічні пошкодження, однак таких пошкоджень на цьому автомобілі не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення вимог пунктів 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, оскільки він як водій автомобіля ВАЗ-21121 під час руху не вибрав безпечний боковий інтервал, в момент перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в середній смузі, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем GEELY EMGRAND, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої статтею 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило