Справа № 939/696/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 09 квітня 2020 року, приблизно, о 15-й годині, на автодорозі с. Здвижівка - с. Савенки в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, керуючи автомобілем "Ford S-MAX", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з автодороги на узбіччя, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням приладу газоаналізатор "Alkotest6810 Drager" та від проходження огляду в медичному закладі в Бородянській ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він їхав як пасажир зі своєю знайомою на автомобілі "Ford S-MAX" по дорозі в напрямку смт Бородянка Київської області; під час руху автомобіль несподівано повело в праву сторону і його знайома, яка керувала автомобілем, злякалася, не справилася з керуванням і з`їхала в кювет; після того, як він підвищив голос на дівчину, вона обурилась і пішла в напрямку лісу; через деякий час до нього підійшли люди та запропонували допомогу, витягнувши автомобіль на дорогу; потім під`їхав автомобіль поліції охорони і вони викликали наряд дорожньої поліції; по приїзду поліцейські стали розпитувати його про те, що сталося і він все їм розповів, потім показав водійське посвідчення і технічний паспорт на автомобіль; один з поліцейських його посвідчення відразу поклав собі в кишеню і повідомив, що він зможе їх забрати після суду; тимчасового посвідчення йому не виписували; поліцейські склали на нього акт і запропонували йому його підписати, однак він відмовився; потім приїхав евакуатор, який погрузив його автомобіль і поїхав в напрямку смт Бородянка. Назвати ім`я особи, яка керувала автомобілем, він відмовився.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на розгляд справи не з`явилися.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Руденко В.В. на розгляд справи також не з`явився.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як пояснив при розгляді справи ОСОБА_1 , він у зазначений в протоколі час, дійсно, знаходився в автомобілі, але як пасажир, а за кермом перебувала його знайома, яка образилась на нього і, залишивши місце події, пішла до лісу; стверджував, що особисто він автомобілем не керував.

Будь-які докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 суду не надані.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що на місці події ОСОБА_1 відразу заперечував, що був за кермом автомобіля, і пояснював, що за кермом була жінка, яка втекла до лісу; від проходження огляду він відмовився, оскільки стверджував, що був в автомобілі як пасажир.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що 09 квітня 2020 року, приблизно, о 15-й годині, на автодорозі с. Здвижівка - с. Савенки в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford S-MAX", реєстраційний номер НОМЕР_1 , то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністюв діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко