Номер провадження 3/754/3121/20
Справа №754/6918/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 537823, відповідно до якого ОСОБА_2 09.05.2020 року о 03 годині 20 хвилин у м. Києві, по вул. М. Закревського, 53, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, зіниці очей звужені не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії за які передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проте суть протоколу не відповідає диспозиції, оскільки не вказано про притягнення ОСОБА_2 повторно протягом року.

На підтвердження вини ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено довідку визначення повторності порушення ПДР (а.с. 8), постанову про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року письмові матеріали справ не мстять.

Проте, надана довідка не підписана інспектором ВАП УПП у місті Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Дмитром Кіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта