Справа № 746/146/20
№ провадження 3/746/83/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого гідроізолювальником МВК «Гіскон», не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2020 року, о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Гурбинці Срібнянського району Чернігівської області, по вулиці Молодогвардійська, керував мотоциклом Suzuki BANDIT, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що засвідчують покази газоаналізатора «Алкофор- 505»- 0,739 % проміле від 29.03.2020 року, тест №00031, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні 25.05.2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання мати захисника, а в наступні судові засідання, після залучення ним захисника, не з`являвся.

Адвокат Кабалик С. А. у судовому засіданні зазначив про чисельні порушення, допущені працівниками поліції при проведенні освідування, складенні протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого виникають сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, які тлумачаться на його користь. Як наслідок, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа має бути закрита.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вночі 29 березня 2020 року в складі групи ГРПП з ОСОБА_3 поверталися з виклику з смт. Дігтярі. В с. Гурбинцях ними був помічений мотоцикліст без шолома, якому вони подали сигнал про зупинку та поїхали слідом. Мотоцикліст звернув на грунтову дорогу, не справився з керуванням та впав. Вони підійшли подивитись, що сталось. В присутності двох свідків було проведено тестування за допомогою приладу Алкофор, за результатом якого встановлено факт сп`яніння водія. Нею було складено протокол про адміністративне правопорушення. Акт огляду вона також складала, але де він подівся, не знає.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що разом з ОСОБА_2 вночі 29 березня 2020 року в складі групи ГРПП перебували в с. Гурбинцях. Ними був помічений мотоцикліст, який рухався без мотошолома. Вони проблисковими маячками подали вимогу про зупинку. Після невеликого переслідування водій мотоцикла впав. Коли вони підійшли, то встановили, що це був ОСОБА_1 , від якого було чути запах алкоголю. Водія в присутності двох свідків було освідовано, резутьтат склав 0,7 проміле, про що ОСОБА_2 склала акт про та протокол.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вночі 29 березня 2020 року йому зателефонували працівники поліції та попросили підійти на вул. Молодогвардійська с. Гурбинці бути свідком. Коли він підійшов, то був ОСОБА_1 , дівчина ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_6 та поліція. ОСОБА_1 в присутності двох свідків продув прилад, показав результат 0,5 чи 0,7 проміле.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністратиної відповідальності, адвоката Кабалика С. А., свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №001366 від 29.03.2020 року, результатом тестування приладом Алкофор 505- тест № 00031, відеозаписом на службову відеокамеру.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначено нормами статті 266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів . У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проведено в присутності свідка ОСОБА_4 . Іншим свідком, в присутності якого проведено огляд, зазначено свідка ОСОБА_6 .

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить результати огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений.

На запити суду про наявність такого акту Срібнянським ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 16.06.2020 року надана відповідь, що надати копію акту немає можливості. Інформація Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 25.06.2020 року, що перший примірник акту долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, а другий- вручений водію, підтвердження в судовому засіданні не знайшла. Про те, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів взагалі складався, у суду викликають сумніви. Свідок ОСОБА_4 не підтвердив, що ставив підпис в акті, пославшись, що ставив підписи, але не пам`ятає де. Свідок ОСОБА_6 , який неодноразово викликався в судове засідання, з невідомих причин до суду не з`явився. За відсутності заходів процесуального примусу, які можуть бути застосовані до свідка, у зв`язку з його неявкою до суду, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд продовжує розгляд справи за наявних матеріалів справи.

Незважаючи, що суду не надано акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не визначено, що порушення поліцейським оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, тягне за собою недійсність результатів огляду.

Разом з тим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В ході розгляду справи встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, наявність вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі становить 0,739 % проміле, що, з врахуванням границі допустимої похибки, яка передбачена технічними характеристиками приладу «Алкофор 505», є незначним.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , який є працюючим, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зважаючи на суть вчиненого правопорушення, в ході вчинення якого не завдано збитків державним чи суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам, на думку суду виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу із застосуванням ст. 22 КУпАП. Тому суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, справу закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя