Справа № 648/1368/20
Провадження № 3/648/535/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, 29.01.2002 року, РОНКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719796 від 26.04.2020 року, 26.04.2020 року ОСОБА_1 в смт. Білозерка на березі озера Біле в прибережній зоні ловив рибу, чим порушив п. 5 постанови КМУ № 211, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що дійсно 26.04.2020 року знаходився на березі озера Біле в смт. Білозерка Херсонської області, де ловив рибу, проте з протоколом не погодився та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки пунктом 5 постанови КМУ № 211 встановлено порядок обов`язкової госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів) певного кола осіб, тобто зазначений у протоколі пункт не містить заборони знаходитись у прибережній зоні під час карантину, про що надав відповідну заяву.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719796, ОСОБА_1 порушив п. 5 постанови КМУ № 211 чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Проаналізувавши суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:

Постановою КМУ «Про Запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, (в редакції станом на 26.04.2020 року) на всій території України в період з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р оку було встановлено карантин та введено ряд відповідних заборон. Зокрема, п. 2 пп. 5 вказаної постанови встановлено заборону в період дії карантину відвідування прибережних зон.

Норму Закону, яка встановлює адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , який в період дії карантину перебував на прибережній зоні протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719796 не містить. При цьому, зазначеним в протоколі п. 5 вказаної постанови визначений порядок обов`язкової госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів) певного кола осіб. Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 247 ч.1 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 5 Постанови КМУ № 211 в цілому, без зазначення її конкретного підпункту, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719796, не містить складу адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а отак, справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 ч.1, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-III від 6 квітня 2000 року, Постановою КМУ «Про Запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2020 року.