Справа № 202/3471/20
Провадження № 3/202/1853/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року о 21 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, 7, водій ОСОБА_1 керував авто Audi А6 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 вчинив ті самі дії повторно протягом року та притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115932 від 29.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, витягами з карток обліку адміністративних правопорушень, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Згідно до карток обліку адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності поліцейські запропонували пройти гр. ОСОБА_1 медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі, на що останній відмовився, що також підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на якому також видно та чутно, як працівник поліції роз`яснив наслідки відмови від проходження, а також зазначив, що водій зобов`язаний пройти медичний огляд відповідно до п. 2.5 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки, він вже двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності та відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону,не виконав вимог п. 2.5ПДР України, та відмовився від проходження медичного огляду, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко