Справа № 296/1279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 137882 від 09.02.2020 року, складеного поліцейським взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Пантус О.В., 09.02.2020 р. о 20 год. 20 хв. на дитячому майданчику по вул. Кибальчича, 10 в м. Житомирі ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нечітка вимова, поведінка неадекватна, у брудному одязі, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 137883 від 09.02.2020 року, складеного поліцейським взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Пантус О.В., 09.02.2020 р. о 20 год. 20 хв. на дитячому майданчику по вул. Кибальчича, 10 в м. Житомирі ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, при цьому висловлювалася словами нецензурної лайки, образливо чіплялася до громадян, вела себе неадекватно та агресивно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 137884 від 09.02.2020 року, складеного поліцейським взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Пантус О.В., 09.02.2020 р. о 20 год. 20 хв. на дитячому майданчику по вул. Кибальчича, 10 в м. Житомирі ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, при цьому висловлювалася словами нецензурної лайки, образливо чіплялася до громадян, на неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагувала та продовжувала вчиняти неправомірні дії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановами суду від 28 лютого 2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на неодноразові виклики в судове засідання не з`являлася. 11.03.2020 р., 31.03.2020 р. та 22.04.2020 р. до суду надійшли клопотання про перенесення розгляду справи, призначеного на 11.03.2020 р., 02.04.2020 р. та 23.04.2020 р. відповідно.

05.05.2020 р. в судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та її адвокат Гончарук С.П. та звернулися до суду з письмовими клопотанням про виклик свідків та витребування відеозапису з УПП в Житомирській області ДПП, у зв`язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на 27.05.2020 р. та 23.06.2020 р.

23.06.2020 р. до суду найшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 137882 від 09.02.2020 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 137883 від 09.02.2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 137884 від 09.02.2020 року, адміністративні правопорушення були вчинені 09.02.2020 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився 3-х місячний термін, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст.178, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка