Справа № 473/1280/20
Провадження №3/473/446/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря Козаченко О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вітебськ, Білорусь; громадянина України, неодруженого, утриманців не має, працює барменом в ресторані «Берізка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №384865 від 15.04.2020 р., водій ОСОБА_1 15.04.2020 р. о 19-30 год. на а/д «Веселинове Вознесенськ», керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.20.5 (в) ПДР України, виїхав на залізничний переїзд при ввімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що здійснював рух через залізничний переїзд в той час, коли червоний сигнал світлофора не був ввімкнутий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративніправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, відсутні, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП, у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва