Справа № 318/543/20
Номер провадження №3/318/337/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янсько-Дніпровського ВнП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, працює в ФГ «Ястреб», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061743 від 06.03.2020 року ОСОБА_1 цього ж дня о 22:00 годині керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що знижують його увагу та швидкість реакції по вул. Гастелло у м. Кам`янка-Дніпровська. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у передбаченому законом порядку у медичному закладі в КНП «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ». Згідно висновку № 35 від 06.03.2020 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння результат 2,43 %, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він цього дня разом з своєю дружиною ОСОБА_2 був у гостях у знайомих, де вони на трьох випили 2,5 літра вина. Приблизно о 21:15 годині вони виїхали додому, і оскільки він був у нетверезому стані, то його автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 він доручив керувати ОСОБА_3 . По дорозі у них закінчилося паливо і ОСОБА_4 повернувся до дому за паливом. Він сів за кермо автомобіля, щоб подивитися на датчик палива та включити магнітолу. Несподівано до автомобіля підійшов невідомий йому чоловік, який силоміць витягнув його з автомобіля та вчинив з ним сварку з побиттям. Згодом на місце події прибув наряд поліції і він перемістився знову в автомобіль, щоб надати їм посвідчення та документи на авто. Після цього вони прибули до лікарні на медичний огляд.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 06.03.2020 року до них в гості приїхали подружжя ОСОБА_6 з якими вони вжили утрьох 2,5 літра вина. Оскільки вони були у нетверезому стані, то її син ОСОБА_4 погодився їх відвезти додому.

Свідок ОСОБА_2 дала аналогічні показання до пояснень ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.03.2020 року до них в гості приїхали подружжя ОСОБА_6 які разом з його матір`ю вживали вино. Оскільки ОСОБА_1 був у нетверезому стані, то він погодився їх відвезти додому та сів за кермо їх автомобіля. Вони від`їхали не далеко від дому коли у них закінчилось паливо. Він пішов додому за бензином, а коли повернувся, то вже побачив біля автомобіля наряд поліції і скупчення людей, які сварилися з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 06.03.2020 року приблизно о 21:30 годині він знаходився біля свого будинку. В цей час по вулиці Гастелло рухався автомобіль без світла, який згодом зупинився і до нього підійшов невідомий чоловік, який почав сваритися з водієм автомобіля, через те, що той ледь не збив їхню сім`ю. За кермом сидів ОСОБА_1 , якого він до цього не знав.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 06.03.2020 року приблизно о 21:30 годині він проходив по вулиці Гастелло, коли повз нього проїхав автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , який рухався без світла. Коли автомобіль зупинився він підійшов до транспортного засобу і помітив, що в автомобілі знаходився чоловік приблизно 45 року у камуфляжній куртці, який на вигляд був у нетверезому стані. Згодом він дізнався, що це був ОСОБА_1 . До водія підійшов невідомий йому чоловік, який почав сваритися з ним з приводу того, що той керуючи автомобілем без світла ледь не збив їхню дитину.

Інспектор ОСОБА_9 суду пояснив, що вони 06.03.2020 року приблизно о 21:30 годині виїхали на виклик за місцем події по вулиці Гастелло. Прибувши на місце події вони застали там людей, які сварилися. Оскільки власник автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_10 перебував на вигляд у нетверезому стані, йому було запропоновано проїхати на медичний огляд до лікарні.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 061743 від 06.03.2020 року, висновком КНП «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» № 35 від 06.03.2020 року згідно якого він перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат 2,43 %), наданими в суді поясненнями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , переглянутим під час судового засідання відеодиском з камери фіксування обставин події нарядом ППС.

Твердження правопорушника, що він не перебував за кермом автомобіля, розцінюється як спроба знизити ним ступінь вини у скоєному та ухилитися від адміністративної відповідальності за допущене нею порушення ПДР України.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтвердили факт перебування ОСОБА_1 за кермом у нетверезому стані. Що стосується показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні, суд критично ставиться до них, оскільки в силу дружніх близьких стосунків з правопорушником вони очевидно намагаються створити йому алібі, щоб останній міг уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин матеріали справи не містять і ОСОБА_1 не надані, як і відсутні його зауваження у протоколі

Підстав не довіряти поясненням свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та патрульного поліцейського ОСОБА_9 у суду також не має.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях складу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та доведеності його вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Васильченко