ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Жук М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Потапенка С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Дзюбан Н.Ю. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.02.1997 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

провадження по справі за ч.1 ст.483 МК України закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , -

в с т а н о в и в:

11.07.2019 головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС Зубенко С.М. відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.02.1997 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , складено протокол про порушення митних правил №94/90200/19 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Відповідно даного протоколу, 05.12.2018 гр. України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Васютинці, Чорнобаївський район, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на підставі нотаріально посвідченої довіреності №ННМ036590 уповноважено гр.України ОСОБА_1 придбати на ім`я ОСОБА_2 на території України або за кордоном у фізичних чи юридичних осіб будь-які транспортні засоби (автомобілі, причепи) будь-якої марки, модифікації за ціну та на умовах на його розсуд та перегнати транспортні засоби, якщо в тому буде потреба, до місця проживання гр. України ОСОБА_2

У подальшому, 13.12.2018 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 через митний кордон України на митну територію України було переміщено товар «автомобіль легковий пасажирський марки SKODA модель OCTAVIA, дата виготовлення 26.02.2014, дата першої реєстрації 17.03.2014, об`єм двигуна 1968 см3, тип двигуна - дизель, колір чорний, категорія транспортного засобу - М1, VIN - НОМЕР_4, виробник «Skoda Auto AS», країна виробництва: CZ» (далі - автомобіль «SKODA OCTAVIA» ( VIN - НОМЕР_4 )).

Як підставу для отримання дозволу на переміщення зазначеного товару через митний кордон України до митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було подано рахунок від 03.12.2018, відповідно до якого автомобіль «SKODA OCTAVIA» ( VIN - НОМЕР_4 ) було придбано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) у компанії «Koch Automobile» (Inh. Grigory Koch, Steinstrabe, 20, D-16816, Neuruppin, Німеччина) за ціною у 6 550,00 євро (206 659,77 грн. за курсом НБУ 31,55111 грн. за 1 євро на 13.12.2018).

26.12.2018 за митною декларацією типу ЕЕ № UA902070/2018/707962 автомобіль «SKODA OCTAVIA» ( VIN - НОМЕР_4 ) було доставлено гр. України ОСОБА_1 до митного поста «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС (місце прибуття - АДРЕСА_2 11) та в подальшому 31.01.2019 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA902070/2019/701074 випущено митним постом «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС для вільного обігу на митній території України.

З метою перевірки автентичності поданих до митного контролю за митною декларацією № UA902070/2019/701074 комерційних та товарно-супровідних документів, відповідно до п.8 ч.1 ст.336 МК України, Черкаською митницею ДФС листом від 20.02.2019 № 320/8/23-70-20-35 ініційовано перед Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України направлення міжнародного запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина, отриманої Черкаською митницею ДФС згідно листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 11.06.2019 № 18480/7/99-99-20-02-01-17 встановлено, що автомобіль «SKODA OCTAVIA» ( VIN - НОМЕР_4 ) був проданий німецькою компанією «Auktion & Markt AG» громадянинові Республіки Білорусь ОСОБА_3 . Зазначений автомобіль був задекларований на експорт 23.11.2018 та залишив митну територію Європейського Союзу 13.12.2018 через митницю вивезення PL302060 ОСОБА_5. Відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина, рахунок компанії «Koch Automobile» від 03.12.2018 за всіма ознаками є цілковитою підробкою.

За таких обставин, рахунок компанії «Koch Automobile» від 03.12.2018, що був поданий громадянином України ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС та Черкаської митниці ДФС як підставу для переміщення товару автомобіль «SKODA OCTAVIA» ( VIN - НОМЕР_4 ) через митний кордон України та його митного оформлення у митний режим імпорту, містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача зазначеного товару.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 січня 2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, представник Київської митниці Держмитслужби Дзюбан Н.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 січня 2020 року та прийняти нову, якою гр.України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу розміром 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 206 659,77 грн. з конфіскацією на користь держави товару «транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» ( VIN - НОМЕР_4 )».

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина, рахунок компанії «Koch Automobile» від 03.12.2018 за всіма ознаками є цілковитою підробкою, про що йдеться в їх листі від 25.04.2019 № Z4663-2019.UA800062-DV.А.22 з перекладом, який здійснено не посадовими особами митниці, а незалежним перекладачем, було надано суду. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують неправильність здійснення перекладу вказаних доказів.

Вказує, що не спростовуючи наявні у матеріалах справи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 МК України, суд залишив їх поза увагою, що свідчить про необ`єктивність розгляду справи.

У судовому засіданні представник Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н.Ю. апеляційну скаргу підтримала з наведених в ній мотивів.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Черкаської митниці ДФС, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 1 статті 483 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність встановлена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2018 гр. України ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності №ННМ036590 уповноважено гр.України ОСОБА_1 придбати на ім`я ОСОБА_2 на території України або за кордоном у фізичних чи юридичних осіб будь-які транспортні засоби (автомобілі, причепи) будь-якої марки, модифікації за ціну та на умовах на його розсуд та перегнати транспортні засоби, якщо в тому буде потреба, до місця проживання гр. України ОСОБА_2

У подальшому, 13.12.2018 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 через митний кордон України на митну територію України було переміщено товар «автомобіль легковий пасажирський марки SKODA модель OCTAVIA, дата виготовлення 26.02.2014, дата першої реєстрації 17.03.2014, об`єм двигуна 1968 см3, тип двигуна - дизель, колір чорний, категорія транспортного засобу - М1, VIN - НОМЕР_4, виробник «Skoda Auto AS», країна виробництва: CZ».

Як підставу для отримання дозволу на переміщення зазначеного товару через митний кордон України до митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було подано рахунок від 03.12.2018, відповідно до якого автомобіль «SKODA OCTAVIA» ( VIN - НОМЕР_4 ) було придбано ОСОБА_2 у компанії «Koch Automobile» (Inh. Grigory Koch, Steinstrabe, 20, D-16816, Neuruppin, Німеччина) за ціною у 6 550,00 євро (206 659,77 грн. за курсом НБУ 31,55111 грн. за 1 євро на 13.12.2018).

26.12.2018 за митною декларацією типу ЕЕ № UA902070/2018/ НОМЕР_5 автомобіль «SKODA OCTAVIA» було доставлено гр. України ОСОБА_1 до митного поста «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС (місце прибуття - АДРЕСА_2 11) та в подальшому 31.01.2019 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA902070/2019/701074 випущено митним постом «Черкаси-Північний» Черкаської митниці ДФС для вільного обігу на митній території України.

З метою перевірки автентичності поданих до митного контролю за митною декларацією № UA902070/2019/701074 комерційних та товарно-супровідних документів, відповідно до п.8 ч.1 ст.336 МК України, Черкаською митницею ДФС листом від 20.02.2019 № 320/8/23-70-20-35 ініційовано перед Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України направлення міжнародного запиту до митних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина, отриманої Черкаською митницею ДФС згідно листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 11.06.2019 № 18480/7/99-99-20-02-01-17 встановлено, що автомобіль «SKODA OCTAVIA» був проданий німецькою компанією «Auktion & Markt AG» громадянинові Республіки Білорусь ОСОБА_3 . Зазначений автомобіль був задекларований на експорт 23.11.2018 та залишив митну територію Європейського Союзу 13.12.2018 через митницю вивезення PL302060 ОСОБА_5. Відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина, рахунок компанії «Koch Automobile» від 03.12.2018 за всіма ознаками є цілковитою підробкою.

За таких обставин, рахунок компанії «Koch Automobile» від 03.12.2018, що був поданий громадянином України ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС та Черкаської митниці ДФС як підставу для переміщення товару автомобіль «SKODA OCTAVIA» через митний кордон України та його митного оформлення у митний режим імпорту, містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача зазначеного товару, чим порушено вимоги ч.1 ст.198, ч.2 ст.334 МК України.

Частиною 1 статті 198 МК України (чинної на день складання протоколу) визначено, що Органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно ч.2 ст.334 МК України особи, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на органи доходів і зборів, зобов`язані надавати органам доходів і зборів тільки ті документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі.

Місцевим судом під час розгляду справи встановлено, що в наявності мається лише помилка митного органу в перекладі документів відносно відправника та одержувача зазначеного товару, як було встановлено в судовому засіданні також і представником митного органу, та яку було покладено в основу твердження, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення митних правил, передбачених приписами ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Одночасно місцевим судом встановлено, шо дана помилка підтверджена тим, що пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС та митниця вивезення, зазначена в самому протоколі про порушення митних правил, а саме Dorohusk ОСОБА_5 (зазначена в інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина) є нічим іншим, як одним і тим же митним пропуском, через який ОСОБА_1 вивіз зазначений автомобіль з території Європейського Союзу 13.12.2018 року.

Відтак, будь-яких підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості ОСОБА_1 на пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС до митного контролю надано не було, з чого слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що даний висновок місцевого суду є обґрунтований, відповідає вимогам чинного законодавства, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Крім того, під час розгляду справи в апеляційній інстанції надавили свої пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 пояснив, що він на прохання ОСОБА_6 перемістив з території Німеччини автомобіль «SKODA». Він знав що на нього була виписана гр. ОСОБА_2 довіреність. Він особисто бачив документи на автомобіль, який вони придбали в громадянина Білорусії. Він особисто його не купував, купував його ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_6 надав прояснення, що до нього звернувся родич ОСОБА_2 з проханням придбати автомобіль, який вони знайшли на аукціоні, де його і придбали. Він запропонував ОСОБА_1 перемістити даний автомобіль з території Німеччини на територію України, а тому зробили доручення на нього і ОСОБА_1 , на останнього також оформили і договір купівлі-продажу автомобіля. Розмитнення автомобіля здійснював ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 перемістив автомобіль лише до митного поста.

Свідок ОСОБА_7 пояснював, що на прохання ОСОБА_6 він продав його дядьку автомобіль «SKODA», який перемістив з території Німеччини на територію України ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_6 . Він купив вказаний автомобіль у гр. Республики Білорусь ОСОБА_8 для продажу. Він був відправником даного автомобіля, але від імені ОСОБА_8 .

Посилання апелянта про те, щовідповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччина, рахунок компанії «Koch Automobile» від 03.12.2018 за всіма ознаками є цілковитою підробкою, про що йдеться в їх листі від 25.04.2019 № Z4663-2019.UA800062-DV.А.22, не підлягають до задоволення, оскільки спростовуються зазначеним апелянтом листом, в якому йдеться про те, що документ, очевидно є підробкою, тобто у ньому викладено припущення, з чого не можливо зробити висновок та стверджувати, що він є цілковитою підробкою, як про те зазначає апелянт в своїй апеляційній скарзі (а.с.55).

Неспроможними є доводи апелянта про те, що не спростовуючи наявні у матеріалах справи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ПМП, передбачені ч.1 ст.483 МК України, суд залишив їх поза увагою, що свідчить про необ`єктивність розгляду справи, так-як спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, прийшовши правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, не встановлено порушень при винесенні постанови Соснівським районним судом м.Черкаси від 21.01.2020, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, в зв`язку із чим постанову місцевого суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.245, 247, 280, 289, 294 КУпАП, ст.ст.458, 483 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 січня 2020 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Черкаської митниці ДФС Дзюбан Н.Ю. - без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба