Справа № 159/1864/20
Провадження № 3/159/1536/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 О.В., потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 від 09.06.2020 року, орган що видав НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 №450884 від 14.04.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 13.04.2020 року вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_3 , а саме, по телефону погрожував дружині фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та дружиною виник сімейний конфлік, після якого дружина забрала сина та переїхала проживати до матері. З того часу вона обмежує його у побаченнях із сином. З приводу події, яка мала місце 13.04.2020 року пояснив, що дійсно розмовляв з дружиною по телефону, визнає що спілкування було емоційним, однак заперечує факт погроз фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що чоловік вигнав її разом з дитиною з квартири АДРЕСА_2 травня вона проживає у матері. Чоловік постійно погрожує їй та її матері, принижує та ображає, вказує на те що забере дитину. На даний час в Україні карантин, а тому вона обмежила чоловіка у спілкуванні з дитиною. З приводу події, яка мала місце 13.04.2020 року пояснила наступне. Чоловік зателефонував до неї та попросив побачити сина. Вона повідомила, що син негативно реагує на його появу, а тому попросила зачекати трохи поки дитина стане спокійнішою. Чоловік відреагував бурхливо, його слова в її адресу « я тебе знищу, дитину відберу, (нецензурна лайка)» вона сприйняла як погрози, оскільки така поведінка мала місце не вперше.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 О.В, пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (ст.251 КУпАП).

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450884 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , в якому поліцейським після доопрацювання внесено виправлення, є неналежним доказом у справі.

Матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Судом встановлено, що з боку ОСОБА_1 мав місце психологічний тиск на дружину ОСОБА_3 , який спровокований неможливістю бачити свого неповнолітнього сина.

Доказів (відеозапис, звукозапис, і т.д), які б підтверджувати факт погроз з боку ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_3 , останньою суду не надано.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк