3/441/940/2020 441/1721/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , директора Городоцького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, одруженого

за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи директором Городоцького районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, яке знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Комарнянська, 7, допустив порушення вимог законодавства про працю, яке виразилось у ненаданні адміністрацією підприємства для вивчення особових карточок форми П 2 працівників, що свідчить про їх відсутність, чим порушив вимоги п. 2.5 Глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, за що законом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, подав письмове клопотання, в якому факт вчинення правопорушення не заперечив, вказав, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення таке усунуто, на що додав копії особових карток працівників, просив про розгляд справи без його участі та суворо не карати (а.с. 10-15).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ26424/476/АВ/П/ПТ від 28.09.2020 р., актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 28.09.2020 р., (а.с. 3, 4-6).

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність усвідомлення протиправності вчиненого, а також те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, не становить великої суспільної важливості та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, оскільки вже усунуто, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вважаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.