КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1900/20
Провадження № 3/552/838/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Садового, Ровненського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий, за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.04.2020 року близько 07 год. 05 хв. у м. Полтава, вул. Великотирнівська 31/1 водій громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes benz sprinter 316 CDI, днз НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 здійснював перевезення 8 пасажирів працівників ФОП « ОСОБА_3 В» за маршрутом Полтава-Розсошенці, без погодження маршруту руху з органами Національної поліції України, чим порушив п.п.9 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ніколи не працював у ФОП « ОСОБА_2 », а ОСОБА_2 є власником автомобіля яким керував ОСОБА_1 . Пояснив, що пасажирські перевезення не здійснював, а лише підвозив двох знайомих до магазину Епіцентр, що в м. Полтаві для здійснення закупівлі будівельних матеріалів необхідних для ремонту школи.

Адвокат Ребрик Я.С. підтримала пояснення адмінпритягуваного, вважає, що протокол складений з порушеннями, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 9 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 заборонено до 11 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб і виключно за маршрутами руху, погодженими з органами Національної поліції, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів. Маршрути руху транспортних засобів, які були погоджені уповноваженим підрозділом Національної поліції в період дії карантину до 24 квітня 2020 р., вважаються такими, які продовжують діяти на період встановлення карантину згідно з цією постановою.

З пояснень ОСОБА_1 , які нічим не спростовані убачається, що він не водієм у ФОП « ОСОБА_2 », не є водієм на підприємстві, яке організовує транспортні перевезення, встановлює їх графіки та має відповідні повноваження щодо погодження маршруту руху з органами Національної поліції, крім протоколу про адміністративне правопорушення, УПП в Полтавській області не надано жодних належних та допустимих доказів того, які б підтверджували винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення АА № 300674 від 29.04.2020 року, відеозапис, реєстраційну картку, суддя приходить до висновку , що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова