Справа № 278/1101/20
Номер провадження 3/278/665/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 лютого 2020 року близько 23 години ОСОБА_1 поблизу с. Зарічани на 184 км автодороги «Виступовичі-Могилів-Подільський», у належному йому автомобілі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , на панелі автомобіля перевозив порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 0,0424 гр., що є невеликим розміром.

Водночас, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями на окремому аркуші від 06.02.2020 року у яких порушник власноруч зазначив, що без мети збуту, а для власних потреб зберігав «амфетамін» у власному автомобілі, протоколом огляду місця події від 05.02.2020 року, з якого вбачається, що на панелі під програвачем виявлено реєстраційний документ на якому виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №9/2-173 від 05.03.2020 року містить психотропну речовину. Обіг якої обмежено «амфетамін», вага якого у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0424 грама, постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному перевезенні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з адміністративної справи вказаний протокол було складено на підставі постанови старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: