Справа № 171/857/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря судового засідання Харченко О.М., прокурора Мельниченко С.Ю., захисника Верхуша Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Зеленодольської міської ради, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП,-

встановив:

15.05.2020 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , депутата Зеленодольської міської ради, складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №416 у якому зазначено, що відповідно до рішення першого пленарного засідання І сесії Зеленодольської міської ради VII скликання № 2 від 17.11.2015 було оголошено список обраних депутатів міської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Зеленодольської міської ради VII скликання ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною уч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Пунктом першим статтею 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевих рад зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначаютьпорядок діяльності ради та її органів. Таким чином, депутат Зеленодольської міської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією. Також ч.2 ст.89 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворених нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Згідно з рішенням Зеленодольської міської ради VII скликання №6 від 17.11.2015 «Про затвердження складу постійних комісій Зеленодольської міської ради VII скликання» ОСОБА_1 включено до складу постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. 18.06.2019 в приміщенні Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15 засідання постійної комісії Зеленодольської міської ради регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, в якому член комісії брав участь депутат міської ради ОСОБА_1 . Одним з питань на засіданні постійної комісії розглядалося питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22. Питання після доповіді було поставлене на голосування та відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища №46 ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання, проголосував «ЗА» при цьому про наявний конфлікт інтересів не повідомляв. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18.06.2019 працював на посаді начальника відділу планування та проведення ремонтів Криворізької ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго», де отримував згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню 400 тис. грн.. щороку. Згідно даних офіційного сайту DTEK.com «ДТЕК» є найбільшим енергетичним холдингом України, до структури якого входить ДТЕК Енерго операційна компанія, що відповідає за видобуток вугіллі та генерацію теплової електроенергії. Виробничі потужності компанії представлені підприємствами теплової генерації в складі ДТЕК Східенерго, ДТЕК Дніпроенерго, ДТЕК Західенерго та Миронівської ТЕС, що входить до ДТЕК Донецькобленерго. ДТЕК Дніпроенерго один із провідних виробників електроенергії та тепла в Україні. У складі компанії є три ТЕС, які розташовані в Запорізькій і Дніпропетровській областях, Запорізька, Придніпровська, Криворізька. У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом органабо колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Стаття 35 «Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Закону встановлює, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Згідно з ч.2 зазначеної статті у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в Криворізькій ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та його представницькими повноваженнями, як депутата Зеленодольської міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на засіданні постійної комісії питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22». Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постійній роботі на Криворізькій ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на посаді начальника відділу планування та проведення ремонтів. Рішення про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємствє безумовно необхідним для АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для подальшого ведення цим підприємством своєї господарської діяльності, а саме для генерації електроенергії, тому ОСОБА_1 , як керівник підрозділу цього підприємства безумовно був зацікавлений в подовженні ведення АТ «ДТЕК Дніпроенерго» своєї господарської діяльності, результатом якої стане отримання підприємством прибутку, з я кого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди щодо затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств. Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (далі Методичні рекомендації), що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу. Об`єктивна сторона ч.1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього. Під час реалізації своїх повноважень депутати місцевих рад зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення повя`язане з корупцією, депутат Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів на засіданні постійної комісії Зеленодольської міської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища 18.06.2019 року під час розгляду питання щодо проекту рішення «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, АДРЕСА_2 », чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 15.05.2020 року старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , депутата Зеленодольської міської ради, складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №417, з якого вбачається, що відповідно до рішення першого пленарного засідання І сесії Зеленодольської міської ради VII скликання № 2 від 17.11.2015 було оголошено список обраних депутатів міської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Зеленодольської міської ради VII скликання ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1, ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Пунктом першим статтею 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевих рад зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Таким чином, депутат Зеленодольської міської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією. Також ч.2 ст.89 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворених нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Згідно з рішенням Зеленодольської міської ради VII скликання №6 від 17.11.2015 «Про затвердження складу постійних комісій Зеленодольської міської ради VII скликання» ОСОБА_2 включено до складу постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища. 18.06.2019 в приміщенні Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15 засідання постійної комісії Зеленодольської міської ради регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, в якому член комісії брав участь депутат міської ради ОСОБА_1 . Одним з питань на засіданні постійної комісії розглядалося питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22. Питання після доповіді було поставлене на голосування та відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища №46 ОСОБА_1 брав участь в розгляді питання, проголосував «ЗА» при цьому про наявний конфлікт інтересів не повідомляв. Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 станом на 18.06.2019 працював на посаді начальника відділу планування та проведення ремонтів Криворізької ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго», де отримував згідно даних його щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування заробітну платню понад 400 тис. грн. щороку. Згідно даних офіційного сайту DTEK.com «ДТЕК» є найбільшим енергетичним холдингом України, до структури якого входить ДТЕК Енерго операційна компанія, що відповідає за видобуток вугіллі та генерацію теплової електроенергії. Виробничі потужності компанії представлені підприємствами теплової генерації в складі ДТЕК Східенерго, ДТЕК Дніпроенерго, ДТЕК Західенерго та Миронівської ТЕС, що входить до ДТЕК Донецькобленерго. ДТЕК Дніпроенерго один ізпровіднихвиробниківелектроенергії та тепла в Україні. У складікомпанії є три ТЕС, які розташовані в Запорізькій і Дніпропетровській областях, Запорізька, Придніпровська, Криворізька. У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом органабо колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Стаття 35 «Особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Закону встановлює, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. Згідно з ч.2 зазначеної статті у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, обумовлений його постійною діяльністю в Криворізькій ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та його представницькими повноваженнями, як депутата Зеленодольської міської ради, що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді засіданні постійної комісії питання «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22». Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим перебуванням на постійній роботі на Криворізькій ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на посаді начальника відділу планування та проведення ремонтів. Рішення про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств є безумовно необхідним для АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для подальшого ведення цим підприємством своєї господарської діяльності, а саме для генерації електроенергії, тому ОСОБА_1 , як керівник підрозділу цього підприємства безумовно був зацікавлений в подовженні ведення АТ «ДТЕК Дніпроенерго» своєї господарської діяльності, результатом якої стане отримання підприємством прибутку, з якого згідно ст. 4 Закону України «Про оплату праці» формується фонд оплати праці, що є джерелом виплати заробітної плати робітникам. Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових і представницьких повноважень пов`язана з розглядом ОСОБА_1 як депутатом міської ради, питання, пов`язаного з діяльністю товариства, в якому він працює на постійній основі, а саме - наданням згоди щодо затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств. Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (далі Методичні рекомендації), що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу. Об`єктивна сторона ч.2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи, (голосування «ЗА» при розгляді питання на пленарному засіданні сесії), знаючи про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість вчинення нею дії при здійсненні службових та представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та не виконанні обов`язку щодо невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Під час реалізації своїх повноважень депутати місцевих рад зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту інтересів взяв участь в засіданні постійної комісії Зеленодольської міської ради з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища 18.06.2019 під час розгляду питання щодо проекту рішення «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою : Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, 22», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП старшим оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трофімовим М.М. додано :

- рапорт старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Трофімова М.М. від 25.03.2020 року відповідно до якого, повідомляє начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України полковника поліції Даниляк А., що в нього на розгляді знаходиться лист прокуратури Дніпропетровської області, щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, 2 ст.172-7 депутатом Зеленодольської міської ради Апостолівського району ОСОБА_1 , який під час бесіди телефоном, посилаючись на самоізоляцію в умовах карантину, а також поради юристів, відмовився від зустрічі та надання будь-яких письмових пояснень з приводу можливого ним скоєння адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- лист в.о. начальника управління представництва інтересів держави в суді прокуратури області від 12.03.2020 року №05/32-341вих-20 відповідно до якого, до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції направлено для організації перевірки інформацію, що надійшла з Нікопольської місцевої прокуратури, щодо можливого вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, депутатом Зеленодольської міської ради ОСОБА_1 під час участі у розгляді та голосуванні на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища Зеленодольської міської ради щодо питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп.Незалежності, 22, на земельну ділянку площею: 1,8072 га з кадастровим номером :02:012:0003»;

- рапорт прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Морозова Є.С. від 27.02.2020 року, яким повідомляє керівника Нікопольської місцевої прокуратури Вовк С.В. про проведення ним перевірки вимог ЗУ «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реальних конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів;

- запит начальника Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури від 13.02.2020 року №04/40/1-449вих.20 до Зеленодольського міського голови про надання належним чином завірених копій документів;

- рішення Зеленодольської міської ради 1 сесіїї VII скликання від 17.11.2015 року №2 «Про визнання повноважень депутатів Зеленодольської міської ради VII скликання» вирішено повідомлення Зеленодольської міської виборчої комісії про визнання повноважень депутатів Зеленодольської міської ради VII скликання та їх реєстрацію прийняти до відома (додається) та оголошено список обраних депутатів міської ради та визнано повноваження депутатів, до складу яких входить депутат Зеленодольської міської ради VII скликання ОСОБА_1 ;

- рішення Зеленодольської міської ради 1 сесії VII скликання від 17.11.2015 року № 6 «Про затвердження складу постійних комісій Зеленодольської міської ради VII скликання» відповідно до якого, вирішено створити постійні комісії Зеленодольської міської ради VII скликання, серед яких комісія з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, до членів комісії входить ОСОБА_1 ;

- протокол №46 засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього здоров`я від 18.06.2019 року, з якого встановлено, що слухали: Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, прсп.Незалежності, 22, та Зеленодольська міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою, голосували «За» - одноголосно;

- витяг з протоколу пленарного засідання 25 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 22.02.2017 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 25 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 22.02.2017 року виступив ОСОБА_3 завідувач юридичним сектором, про зміни в законодавстві щодо декларування, про правила заповнення електронних декларацій, про повідомлення щодо конфлікту інтересів;

- витяг з протоколу пленарного засідання 54 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 19.12.2018 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 54 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 19.12.2018 року слухали ОСОБА_3 начальника відділу з юридичних питань, про затвердження антикорупційної програми Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади на 2018-2021 року;

- витяг з протоколу пленарного засідання 55 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 23.01.2019 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 55 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 23.01.2019 року слухали ОСОБА_3 начальника юридичного відділу, про вимоги дотримання виконання ЗУ про запобігання корупції, заповнення депутатами Е-декларації та своєчасне її подання;

- витяг з протоколу пленарного засідання 56 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 25.02.2019 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 56 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 25.02.2019 року розминка: ОСОБА_4 депутат Зеленодольської міської ради, секретар міської ради, про заповнення депутатами Е-декларації та своєчасного її подання;

- витяг з протоколу пленарного засідання 57 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 27.03.2019 року, відповідно до якого на порядку денному пленарного засідання 57 чергової сесії Зеленодольської міської ради VII скликання від 27.03.2019 року розминка: ОСОБА_4 депутат Зеленодольської міської ради, секретар міської ради, про оголошення змісту об`яви, що надійшла від начальника відділу реалізації теплової енергії ДТЕК Криворізької ТЕС ОСОБА_5 щодо перерахування за неякісне постачання теплової енергії населенню; про обов`язкове сприяння виборчим комісіям органами виконавчої та місцевої влади; про термін подачі Е-декларації депутатами міської ради;

- клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» №35/268 згідно якого просять міського голову м.Зеленодольська затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для виробничих цілей за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп..Незалежності, 22;

- заява-опис про надання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» адміністративної послуги з затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для виробничих цілей за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп.Незалежності, 22;

- рішення Зеленодольської міської ради 61 сесії VII скликання від 25.06.2019 року №1237 згідно якого, вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп..Незалежності, 22 на земельну ділянку площею: 1,8072 га з кадастровим номером :02:012:0003;

- результати поіменного голосування з питання: блок земельних питань №1203-1242 в цілому, згідно яких на засіданні Зеленодольської міської ради VII скликання 61 сесія від 25.06.2019 року депутат ОСОБА_1 був відсутній;

- щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_1 за 2018 рік;

- письмові поясненнями від 28.02.2020 року ОСОБА_4 , відповідно до яких зазначено, що вона з 2015 року працює на посаді секретаря Зеленодольської міської ради VII скликання, до її обов`язків входить оформлення та ведення протоколів пленарних засідань сесій міськради. На 55 сесії в січні 2019 року згідно порядку денного перед депутатами виступав начальник юридичного відділу виконкому міськради ОСОБА_6 .М., який довів депутатському корпусу вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» в частині фінансового контролю та врегулювання конфліктів інтересів. 25.06.2019 року на 61 сесії Зеленодольської міської ради VII скликання розглядалося питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств за адресою: м.Зеленодольськ, вул.Незалежності, 22. Під час розгляду питання жоден з депутатів присутніх на сесії про наявний конфлікт інтересів не заявляв, результати голосування відображені в системі «Рада»;

- Витяг з положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією доведеною, а тому вважав необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та піддати стягненню у межах санкції статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, бажаючи не свідчити проти себе на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні захисником адвокатом Верхуша Я.О. оголошено письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких, ОСОБА_1 є депутатом VII скликання Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. 25 червня 2019 року на 61 сесії VII скликання Зеленодольською міською радою було прийнято рішення № 1237 «Про затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: м. Зеленодольськ, пр. Незалежності, 22, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) на земельну ділянку. Він брав участь в засіданні постійної комісії Зелненодольської міської ради. Звернув увагу на відсутність будь-якого потенційного та реального конфлікту інтересів перед, під час та після голосування. Оскільки, по-перше, вказаним рішенням міської ради від 25 червня 2019 року лише затверджувалася технічна документація щодо меж на земельну ділянку. Самі межі вказаної земельної ділянки встановлювалися 15 років тому - рішенням міської ради №416/3 від 25 січня 2005 року про вилучення із постійного користування вказаної земельної ділянки. Тобто, рішенням 25.06.2019 року питання меж земельної ділянки по суті не вирішувалося, а натомість вирішувалося суто технічне та достатньо формальне питання. По-друге, в протоколі відсутнє формулювання конкретного майнового чи будь-якого іншого приватного інтересу, що міг би мати місце в даному випадку. За вказане голосування він не отримував ні від кого ніяких грошових коштів, компенсацій, заохочень, будь-яких інших винагород в матеріальному чи будь-якому іншому вигляді. Натомість він просто виконував обов`язок депутата місцевої ради. Більше того, приймаючи участь в засіданні комісії він діяв виключно в інтересах громади міста, оскільки фактично закріплював колись здійснений перерозподіл землі на користь міста Зеленодольськ. По-третє, згідно документів, що наявні в матеріалах адміністративної справи, за вказане рішення голосування «ЗА» відбулося одноголосно всім депутатським корпусом. Відсутність його на комісії ніяк би не вплинуло на перебіг голосування чи на рішення. Надавати будь-які інші пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. У зв`язку із зазначеним вважав за можливе закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також захисником Верхуша Я.О. надано докази для дослідження в судовому засіданні, а саме:

- копію відповіді виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 29.04.2020 року № 1548/02-11 з якої вбачається, що рішенням Зеленодольської міської ради №974 від 25.02.2019 року було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в постійному користуванні АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на підставі державного акту на право постійного користування, в зв`язку із вилученням земельної ділянки, площею 0,0478 га, та залишенні у фактичному користуванні земельної ділянки площею 1,8072 га. Земельна ділянка площею 1,8072 га вже знаходилася в постійному користуванні підприємства, а технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) були відновлені лише її межі;

- копію Державного Акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І НОМЕР_1 ДП №005627 від 12.11.1997 року, згідно якого Державний Акт на право постійного користування земельною ділянкою видано цеху АТ «Дніпроенерго», м.Зеленодольськ, Апостолівською районною радою народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області України у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 1,8550 га землі в межах згідно з планом землекористування, для виробничих цілей;

- копію рішення 28 сесії Зеленодольської міської ради ІV скликання від 25.01.2005 року №416/3 згідно якого, вирішено вилучити земельну ділянку площею 0,0478 га у ВАТ «Дніпроенерго» СП ДЕАТ в м.Зеленодольську, вул.К.Маркса, 22, вилучену земельну ділянку зарахувати в фонд земель Зеленодольської територіальної громади;

- копію клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» №35/51 згідно якого просять міського голову м.Зеленодольська надати згоду АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на відновлення меж та закріплення їх внатурі (на місцевості) межовими встановленого зразка щодо земельної ділянки площею 3.7744 га на території Зеленодольської міської ради по вул.Парковій, 1;

- копію заяви-опису про надання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» адміністративної послуги з затвердження документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для виробничих цілей за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп..Незалежності, 22;

- копію клопотання АТ «ДТЕК Дніпроенерго» №35/268 згідно якого просять міського голову м.Зеленодольська затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій для виробничих цілей за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп..Незалежності, 22;

- копію рішення Зеленодольської міської ради 61 сесії VII скликання від 25.06.2019 року №1237 згідно якого, вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АТ «ДТЕК Дніпроенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (для виробничих цілей) за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ, просп..Незалежності, 22 на земельну ділянку площею: 1,8072 га з кадастровим номером :02:012:0003;

- копію рішення Зеленодольської міської ради 56 сесії VII скликання від 25.02.2019 року №974 згідно якого, вирішено надати АТ «ДТЕК Дніпроенерго» згоду на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 1,8550 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до державного акту на право постійного користування земельної ділянки І-ДП 005627.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протокол, його захисника, прокурора, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не зайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, стаття 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП є - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Складом адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП є - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиції цих статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Зокрема, такі норми мають загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Визначення терміну «правопорушення, пов`язаного з корупцією», про який йдеться мова у главі 13-А КУпАП міститься у ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» і є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону, за яке законодавством України встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересівмістить розділ V ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема ст. 28, яка зобов`язує осіб, зазначених у п. 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - НАЗК чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, а бланкетні диспозиції ч. 1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відсилають до ЗУ «Про запобігання корупції» і кореспондується з ч. 1 ст. 28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання.

Згідно примітки ст. 172-7 КУпАП,під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься і у ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що

а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як

1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненні правопорушення він не визнає, від дачі пояснень у судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, під час складання протоколу будь-яких пояснень не надавав.

Додані до справи докази підтверджують, що ОСОБА_1 у 2015 році на момент обрання депутатом та у 2018 році працював у ДТЕК Криворізька ТЕС.

Однак, до матеріалів справи не додано витяг з трудової книжки, відповідь Криворізької ТЕС на запит щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з підприємством чи інших доказів, які б прямо підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДТЕК Криворізька ТЕС саме на момент голосування 18.06.2019 року.

У досліджених у судовому засіданні протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 на момент голосування 18.06.2019 року працював на посаді начальника відділу планування та проведення ремонтів Криворізької ТЕС.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд приходить до висновку, що з наявних в матеріалах справи доказів можна припустити, що станом на момент 18.06.2019 року ОСОБА_1 працював в ДТЕК Криворізька ТЕС, однак не можливо поза всяким розумним сумнівом стверджувати що на момент 18.06.2019 року ОСОБА_1 працював в ДТЕК Криворізька ТЕС, та як наслідок, що у нього під час голосування 18.06.2019 року виник реальний конфлікт інтересів, та він вчинив дії чи прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частин другої та четвертої статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Тобто ОСОБА_1 повинен був взяти участь у голосуванні на засіданні постійної комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та його дії були спрямовані на реалізацію представницького обов`язку як депутата місцевої ради.

Так, за результатами голосування було прийняте рішення членами постійної комісії, а не депутатом особисто.

Окрім того, що в судовому засіданні не доведено належними доказами що ОСОБА_1 на момент голосування працював у ДТЕК Криворізька ТЕС, також відсутні будь-які належні докази про те, що від вирішення поставлених на голосування питань залежить розмір його чи його близьких заробітної плати.

У протоколах про адміністративне правопорушення не визначено наявність приватного інтересу та відсутні посилання на факти, що приватний інтерес суперечить службовим чи представницьким повноваженням і така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, саме ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки складова частини реального конфлікту інтересів «приватний інтерес» відсутній, то і реальний конфлікт інтересів при голосуванні у ОСОБА_1 не встановлений.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р. А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Тому суд вважає, що належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень під час розгляду справи встановлено не було, а сукупність зібраних доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Покласти на особу обов`язок довести свою невинуватість суд не вправі відповідно до наведених вище норм права.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не доведена достовірними та достатніми доказами.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727,п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

Постанову відповідно до положень ст.287 КУпАП може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15-00 годині 30.06.2020 року.

Суддя: Хоруженко Н. В.