Справа № 555/393/20
Номер провадження 3/555/274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця кафетерію с.Балашівка,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №428683 від 03.03.2020 року вбачається, що 03.03.2020 року о 13 год. 00 хв. продавець ОСОБА_1 в приміщенні кафетерію, що знаходиться по АДРЕСА_2 після того як продала алкоголь ОСОБА_2 не видала чек про придбаний алкоголь. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Юсенко А.О. вказав, що працівниками поліції вчинено ряд грубих процесуальних порушень під час оформлення даного адміністративного матеріалу. Так, зокрема, виходячи з вимог ч.1 ст.164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання. А однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Оскільки, ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_3 , тому суб`єктом вчинення даного правопорушення бути не може. Також зазначає, що вручена ОСОБА_1 копія протоколу про адміністративне правопрушення не підписана посадовою особою органу поліції, що його склала, а внесення додаткових записів до нього після підписання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заборонено, а тому факт вчинення правопорушення слід вважати належно не оформленим.

Крім того, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення «не надано чек про придбання алкоголю» не відповідає диспозиції ст.164 КупАП. За порушення порядку проведення розрахунків передбачено відповідальність ст.155-1 КУпАП. Однак, статтею 255 КУпАП уповноваженим особам органів національної поліції не надано повноважень складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 155-1 КУпАП.

На підставі наведеного, просить правоження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд за результатами розгояду справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступних висновків.

Згідно трудового договору від 09.11.2018 року, ОСОБА_1 виконує роботу продавця у ФОП ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП, особа може бути притянута до адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності, зокрема, 1) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або 2) без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або 3) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було здійснено продаж алкогольного напою без роздрування чеку. Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять будь-яких даних про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності дій, які передбачені ч.1 ст.164 КУпАП.

На вказані обставини суд звернув увагу у постанові від 05.03.2020 року та повернув справу про адміністративне правопорушеня до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для її належного оформлення.

Після дооформлення до суду було подано рапорт ДОП сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, у якому зазаначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було не відповідно кваліфіковано адміністративне правопорушення, тому в графі "чим вчинив (ла) правопорушення" врахувати вірно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Проте відповідно до положень ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) не уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.