Справа № 555/668/20
Номер провадження 3/555/359/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національьної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючого «Зірненський спирт - завод»-

зач.1 ст.130 КУпАП,

Права. передбачені ст. 268 КпАП України роз"яснено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 квітня 2020 року о 21 год. 46 хв. в м. Березне по вул. Буховича ОСОБА_1 керував транспортним засобом- автомобілем - " Шевроле каптіва" , державний нмерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 15 від 19 .04.2020, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення ,є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/ посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

В судовому засіданні захисник правопорушника адвокат - Захарчук М.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що працівники поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103 не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, а відразу доставили до медичного закладу для проходженя огляду на стан сп"яніння. На прохання ОСОБА_1 здати кров для проведення аналізу лікар відмовив. Будь-якого біологічного середовища для проведення дослідження на стан сп"яніння ОСОБА_1 не здавав, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі свідки та потерпілі не зазначено прізвища, імені та по батькові таких свідків, ії місця проживання/ перебування, та не поставлено свідками їх підписів. Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці поліцейським не складався, огляд не проводився, свідків не було залучено.Тому поліцейським порушено вимоги ст.266 КпАП України, Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103, а тому такий огляд вважається недійсним на підставі ч.5 ст. 266 КпаП України. Вказує, що такої ж позиції дотримується Рівненський апеляційний суд , про що свідчать відповідні постанови з ЄДРСР, які просить долучити до матеріалів справи. Просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідки події не зазначені ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в акті огляду, а тому суд позбавлений можливості їх викликати для допиту в судовому засіданні .

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних технічних засобів / а.с.2/ огляд проведений за допомогою Алкотестер, результати огляду алкогольне сп"яніння.

В зазначеному акті не зазначена дата та час його складання, за допомогою якого саме алкотестера проведено огляд/ його назва, номер спеціального технічного засобу , дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживінспекцією України/ , скільки проміле виявлено у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , на акті відсутній підпис ОСОБА_1 , не зазначено жодного свідка події .

В матеріалах справи наявне направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння в Березнівську ЦРЛ від 19.04.2020 року 22.00 година, в якому зазначено що огляд проводився за допомогою алкотестер, результати огляду - ухилився від проходження.

В направленні не зазначено за допомогою якого саме алкотестера проведено огляд/ його назва, номер спеціального технічного засобу , дозволеного до застосування МОЗ та Держспоживінспекцією України/ , зазначено що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду, однак згідно ч.1 ст. 130 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092562 , складеного 19.04.2020 року о 22.46 год. , вказано , що ОСОБА_1 19.04.2020 року о 21.46 год керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп"яніння № 15 від 19.04.2020 року.

Згідно висновку № 15 від 19 квітня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння огляд ОСОБА_1 в Березнівській ЦРЛ на стан алкогольного сп"яніння проведений о 22.10 годині 19 квітня 2020 року., про що свідчить підпис лікаря, який проводив огляд- ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 не міг перебувати вв стані алкогольного сп"яніння о 21 годині 46 хв. 19 квітня 2020 року , оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп"яніння проведений в Березнівській ЦРЛ о 22 годині 10 хвилин 19 квітня 2020 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу не проходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом частина 3 ст. 266 КУпАП огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у двох випадках:

-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, сп`яніння наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

-у разі незгоди з результатами такого огляду.

Аналогічну норму містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735, а саме п. 7 розділу І, де зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

З викладеного слідує, що інспектор поліції, у якого є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, повинен запропонувати водієві в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння та скласти відповідний акт, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

В порушення наведених вище норм в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища, імені та по батькові таких свідків, їх місця проживання/перебування, та не поставлено свідками особистих підписів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу не складався, огляд не проводився і свідки не залучалися.

Як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ч.2 ст. 266 КпАП України ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наведені вище обставини свідчать про те, що поліцейським було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103, а тому такий огляд вважається недійсним на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне , всебічне з"ясування обставин по справі.

Частиною 3 ст. 62 Конституції україни встановлено , що обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було здобуто доказів , які б вказували що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, а тому провапдження по справі підляшає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду : Мельничук Н. В.