Справа №705/3953/18
3/705/77/20
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 10 вересня 2018 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 217 км водій керував ТЗ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Renault, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Згідно постанов суддів від 25 вересня 2018 року, 04 грудня 2018 року, 28 січня 2019 року, 02 квітня 2019 року, 10 червня 2019 року, 09 вересня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами неодноразово повертався для доопрацювання.

Зокрема, вказувалось, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі не було зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі, на якому автомобілі рухалась особа, відносно якої складено протокол, не зазначено в межах якого району чи населеного пункту відбулась дорожньо-транспортна пригода. Остання обставина необхідна була для встановлення того, чи підсудна справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

У протоколі було відсутнє пояснення особи, відносно якої складено протокол. Таке пояснення не було оформлене і на окремому документі. Також були відсутні відомості про те, чи розуміє громадянин Німеччини мову, якою складено протокол, і чи мав він можливість ознайомитись зі змістом протоколу, у тому числі з офіційним його перекладом.

У протоколі не були зазначені свідки чи потерпілі пригоди, а наявні записи про те, що такі особи відсутні. Вказане суперечило матеріалам, доданим до протоколу, в яких, зокрема, є пояснення ОСОБА_3 .

До протоколу не було долучено документи, що підтверджують місце проживання особи, відносно якої складено протокол, зокрема на території України.

Проте, в ході доопрацювання жоден з недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, усунутий не був. Однак протокол про адміністративне правопорушення постійно спрямовувався до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Після чергового надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, суддею справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 17 грудня 2019 року, 24 січня 2020 року, 14 лютого 2020 року, 13 березня 2020 року, 03 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року. При цьому судові повістки направлялись на адресу особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також на адресу ОСОБА_3 , зазначену у його поясненні, так як з матеріалів справи вбачалось, що він також був учасником пригоди, хоча і не був вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всі судові повістки, направлені вказаним вище особам, повертались до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною у повістці адресою або ж про неможливість вручення повістки з інших причин. При цьому, судова повістка, направлена за адресою ОСОБА_3 про виклик у судове засідання на 21 квітня 2020 року, була повернута з відміткою про те, що адресат за такою адресою не проживає.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як неможливо повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи. При цьому, адреси проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 не підтверджено жодним документом, хоча на це неодноразово вказувалось при поверненні матеріалів справи для доопрацювання.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце проживання учасників дорожньо-транспортної пригоди, підтвердити такі адреси проживання належними документами (а не рапортами співробітників поліції), так як за відсутності таких даних суддя позбавлений можливості викликати учасників справи у судове засіданні, і, відповідно розглянути справу по суті. Крім того, необхідно усунути недоліки, на які було вказано у постановах суддів від 25 вересня 2018 року, 04 грудня 2018 року, 28 січня 2019 року, 02 квітня 2019 року, 10 червня 2019 року, 09 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ОСОБА_5 ) до відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман