Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/413/20
Провадження по справі № 3/281/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.12.2013 року Лугинським РС УДМС України в Житомирській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло п`ять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 (справа № 281/413/20 провадження № 3/281/232/20) та за ст. 173 КУпАП (справа № 281/414/20 провадження № 3/281/233/20; справа № 281/415/20 провадження № 3/281/234/20; справа № 281/416/20 провадження № 3/281/235/20; справа № 281/417/20 провадження № 3/281/236/20).

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.04.2020 року вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 281/413/20 провадження № 3/281/232/20.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 401634 від 08.04.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу близько 15 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме: демонстрував непристойні жести, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому хапав ДОП ОСОБА_2 за форменний одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколів серії АПР18 № 401630 від 08.04.2020 року, серії АПР18 № 401633 від 08.04.2020 року, серії АПР18 № 401631 від 08.04.2020 року, серії АПР18 № 401632 від 08.04.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу близько 15 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: демонстрував образливі жести в сторону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.04.2020 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинив непокору законній вимозі поліцейського, а саме: демонструючи непристойні жести, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, та хапав працівника поліції за форменний одяг.

Крім того, ОСОБА_1 08.04.2020 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: демонстрував образливі жести в сторону поліцейських ОСОБА_6 В. ОСОБА_7 , Маринкіна Д. В., ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 401634 від 08.04.2020 року, серії АПР18 № 401630 від 08.04.2020 року, серії АПР18 № 401633 від 08.04.2020 року, серії АПР18 № 401631 від 08.04.2020 року, серії АПР18 № 401632 від 08.04.2020 року, рапортами працівників поліції Левківського В. Ф., Маринкіна Д. В., Боряченка В ОСОБА_8 та Федотюка І. В. від 08.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2020 року.

Відповідно до ст. 173 КУпАП правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 185 КУпАП правопорушенням є, зокрема, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Оскільки санкція ст. 173 та 185 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, 185, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили негайно.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В. В. Данчук