Справа № 226/596/20
Провадження № 3/226/262/2020
ПОСТАНОВА
11 червня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, працюючого гірничим з ремонту гірничих виробок ВП «Шахта Центральна» ДП «Мирноградвугілля», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що 25.02.2020 року близько 13 години він на своєму автомобілі Skoda рухався по вулиці Центральній в м.Мирноград в сторону м.Покровська зі швидкістю близько 50 км/год. Неподалік колишнього універмагу, трохи знизивши швидкість, він став об`їзджати вантажний автомобіль, який рухався попереду нього та повертав направо. Об`їхавши цей автомобіль, він побачив попереду автомобіль ВАЗ, який рухався ближче до середини дороги на відстані біля 4 метрів від нього у попутному з ним напрямку зі швидкістю приблизно 30 км/год, і перед перехрестям наліво почав обганяти цей автомобіль. Але на відстані приблизно 3 метри від передньої частини його автомобіля водій автомобіля ВАЗ, не подаючи сигналів зміни напрямку руху, став повертати у провулок вліво на вулицю Конторська, і в цей момент сталося зіткнення автомобілів, внаслідок чого автомобіль ВАЗ лівим крилом вдарив його автомобіль у праве крило, від чого його автомобіль занесло і він вдарився у стовп. Винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді вважає водія транспортного засобу ВАЗ, який при здійсненні повороту начебто не увімкнув знак лівого повороту і тому його маневру він передбачити не міг, а дорожньої розмітки в місці ДТП про перехрестя не було.
Потерпілий ОСОБА_2 , будучі неодноразово викликаним в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу дорожньо-транспортної події, до суду не з`явився, надіславши електронним засобом зв`язку заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Мирноградського ВП Вихватень О.І. суду пояснив, що 25.02.2020 він виїжджав на місце ДТП, яка сталася на вулиці Центральній в м.Мирноград за участю водія автомобіля Skoda Олексієнка та водія ВАЗ Шевченка. Під час дослідження обставин ДТП було встановлено, що між автомобілями ОСОБА_3 і Шевченка рухалася вантажівка. Об`їжджаючи цю вантажівку, яка повертала вправо, водій ОСОБА_3 не побачив за нею, як автомобіль ВАЗ 2106 здійснює поворот ліворуч, хоча повинен був врахувати обстановку на дорозі і попередити настання ДТП. Дійшовши висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_3 , відносно нього було складено протокол за ст.124 КУпАП.
Під час судового розгляду адміністративного матеріалу поліцейським за участю представника ОСОБА_1 адвоката Майорова С.В. на підставі постанови суду здійснено додатковий огляд місця події з метою отримання додаткових вихідних даних, що мають значення для розгляду справи, після отримання яких представником ОСОБА_4 на предмет з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та повного і всебічного розгляду справи було заявлено клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.
Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Метою проведення експертизи є отримання науково обґрунтованого, належним чином процесуально оформленого висновку експерта, який разом з іншими джерелами доказів буде піддаватися правовій оцінці. Оскільки з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, як і встановлення її механізму, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою всестороннього і об`єктивного розгляду справи та прийняття правильного рішення призначити судову авто-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як з технічної точки зору водій ОСОБА_2 мав діяти у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мали технічну можливість водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної події?
4. Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням її наслідків?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи номер провадження 3/226/262/2020, єдиний унікальний номер 226/596/20.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка