ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/250/20
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 , 10.10.2019 року о 11.10, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Ак. Барабашова та вул. Валентинівська в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду та пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити адміністративне стягнення, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В апеляційній скарзі вказує, що 10.10.2019 року не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, почав гальмувати та випадково наїхав на потерпілу ОСОБА_2 , після чого залишився на місці пригоди, надав допомогу, ним було викликано швидку допомогу, потім відвіз її до лікарні, надав матеріальну допомогу та купив ліки .

Вказує, що позбавлення права керування є дуже суворим для нього покаранням, оскільки його робота потребує постійного пересування по місту.

Має на утриманні доньку, яку тричі на тиждень возить до школи танців, а дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому є єдиним хто забезпечує існування родини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( ст. 1 КУпАП).

Відповідно до приписів ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, пояснив, що надав потерпілій по справі всю необхідну допомогу в медичному закладі, та після дорожньо-транспортної пригоди відвідував її. Просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами, оскільки це ставить його в скрутне становище.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України встановлено, що бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиціє ст. 124 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото-таблицею до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , рапортом слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Лісовиченка Д.О. від 11.10.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час огляду лікарем-спеціалістом 10.10.2019 року у потерпілої по справі ОСОБА_2 не було виявлено травм, та рекомендовано нагляд у лікаря невропатолог за місцем проживання, що не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11).

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який залишився на місці пригоди, надав негайну медичну допомогу, ступінь його вини, відсутність даних про наявність тілесний пошкоджень у ОСОБА_2 , перебування на утриманні у ОСОБА_4 малолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2017 року народження, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружини ОСОБА_7 , яка відповідно до наказу №75-к перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та вважає, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 підлягає зміні в частині накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 змінити, зазначивши у її мотивувальній та резолютивній частині замість позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців штраф в розмірі 340 грн.

В решті вказану постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 15.05.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик