Справа № 953/4870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 291769 від 17.03.2020, 17.03.2020 о 22:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 2-А, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що 17.03.2020 він знаходився на дитячому майданчику разом з друзями, близько о 22:10 год. до них підішли працівники поліції та попросили покинути вказаний майданчик. На вказану вимогу він відповів відмовою, після чого працівник поліції повідомив, що у нього є звернення гр. ОСОБА_2 , яка просить вжити заходи щодо 15 молодих людей, які на дитячому майданчику розпивають спиртні напої та голосно висловлюються нецензурною лайкою, на зауваження не реагують. Після чого, він повідомив працівникам поліції, що жодних звернень, прохань з боку гр. ОСОБА_2 він не чув, у зв`язку з чим відносно нього було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Тарасенко М.Т., свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, викликались належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим, в матеріалах справи, крім рапорту працівника поліції, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких вони просять вжити заходи стосовно 15 молодих людей, один з яких одягнутий у сіре пальто, які розпивають спиртні напої та голосно висловлюються нецензурною лайкою, не засвідчують факту вчинення саме ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник