Справа №: 310/2108/20
3/310/1148/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, менеджера магазину «Діти.юа», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 23.02.2006 року,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП,

В с т а н о в и в:

19.03.2020 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи менеджером магазину «Діти.юа» не припинила роботу магазину дитячого одягу, взуття, іграшок, тим самим порушила вимоги пп.3 пункту 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 19.03.2020 р. в приміщенні магазину спаковувала та рахувала товар, реалізація товару та прийом відвідувачів не здійснювались.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Ю.М. в судове засідання не з?явилася також, надала письмові пояснення, в яких просила розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та адвоката. Вважає, що ОСОБА_1 не є суб?єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки є менеджером, а не суб?єктом господарювання; прийом відвідувачів в магазині 19.03.2020 р. не здійснювався, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Старший ДОП Бердянського ВП в Запорізькій області капітан поліції Лісняк М.В. в судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.3 ч.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому, судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не здійснює господарську діяльність та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, а згідно вказаного вище Протоколу є менеджером, тобто найманим робітником, про що свідчить копія договору про надання послуг від 18.03.2020 року, проте, протокол про адміністративне правопорушення був складений не на власника магазину, а на ОСОБА_1 .

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (фото-, відео-), які б підтверджували здійснення господарської діяльності магазину в період карантину.

Таким чином, судом в ході розгляду справи не встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом тих дій, за вчинення яких наступає відповідальність у статті 44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова