Справа № 569/6706/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красногорськ, Московської області, Російської федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2019 року громадянином Чехії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) через Закарпатську митницю ДФС на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» ввезено легковий автомобіль марки «BENTLEY», модель «CONTINENTAL GT», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

19.03.2020 року декларантом ПП «А-2» ОСОБА_3 на підставі договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб №330 від 16.03.20, на митний пост «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/214134 та товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Чехії № НОМЕР_4 від 20.03.2019 року, лист (довідка) про зняття транспортного засобу з обліку № S-MHMP 1998837/2019 від 22.10.2019 року, документ купівлі- продажу, фактура (faktura-danovy doklad) № 20181208, висновок експертного дослідження №22287/19-54 від 19.08.2019р., скрін з інтернет ресурсу mobile.de, лист б/н від 13.03.2020р., про зміну митного режиму «Тимчасове ввезення» на митний режим «Імпорт», з метою митного оформлення автомобіля легкового марки «BENTLEY», модель «CONTINENTAL GT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулюваннязовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

У відповідності до ч.1 ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.377 МК України товари, зазначені у частинах першій та п`ятій цієї статті, що були зареєстровані у відповідних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

З метою недопущення порушень митного законодавства України Поліською митницею Держмитслужби, здійснено ряд заходів щодо перевірки достовірності поданих до митного оформлення документів.

Зокрема, 20.03.2020 року до Чеської компанії «Fors Trade s.r.o.» (Kostomlatska 681/6, 190 00 Praha 18, Ceska Republika) направлено лист Поліської митниці Держмитслужби №7.13-1/20/8.5-20/2299 від 20.03.2020р., з метою перевірки достовірності поданих до митного оформлення документів згідно митної декларація №UA204020/2020/214134 від 19.03.2020 року.

20.03.2020 року Поліською митницею Держмитслужби отримано лист б/н від Чеської компанії «Fors Trade s.r.o.», згідно якого встановлено, наступне: «Чеська компанії «Fors Trade s.r.o.» уклала з громадянкою України ОСОБА_4 договір на оренду автомобіля легкового марки «BENTLEY», модель «CONTINENTAL GT», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 з правом викупу. ОСОБА_5 має право лише керувати вказаним транспортним засобом, не має права на зміну права власності на вказаний автомобіль. Загальна вартість вказаного автомобіля становить 194 000 Євро (рахунок №Z92170019 від 25.10.2017 року, застава за бронювання транспортного засобу в сумі 58 200 Євро і рахунок №20181208 від 19.12.2018 року з залишком до сплати в сумі 135 800 Євро). Станом на20.03.2020 року, за гр. України ОСОБА_4 рахується несплачений борг компанії «Fors Trade s.r.o.» в сумі 6 832 Євро. Після здійснення повної оплати можна оформляти в Празі митні декларації та документи на ім`я ОСОБА_6 на вказаний транспортний засіб.».

Одночасно у вказаному листі директор Чеської компанії «Fors Trade s.r.o.» ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) стверджує, що всі документи подані до митного оформлення автомобіля легкового марки «BENTLEY», модель «CONTINENTALGT», ідентифікаційнийномер(кузова) НОМЕР_2 згідно митної декларація №UA204020/2020/214134 від19.03.2020 року є фіктивними. А саме такі: документ з Празького департаменту реєстрації від 22.10.19 року (лист (довідка) про зняття транспортного засобу з обліку № S-MHMP 1998837/2019 від 22.10.2019 року); документ б/н від 13.03.2020р., про зміну митного режиму «Тимчасове ввезення» на митний режим «Імпорт» є фіктивним; рахунок №20181218 на 135 000 Євро.23.03.2020 року листом Обласного Управління поліції столичного міста Прага Чеської Республіки повідомлено, що автомобіль легковий марки «BENTLEY», модель«CONTINENTAL GT», ідентифікаційний номер (номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований за Чеською компанією «R s.r.o.» згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 НОМЕР_4 від 20.03.2019 року.

Крім того, 27.03.2020 року листом відділу транспорту, від, реєстрації моторних транспортних засобів і причепів та обслуговування столичного міста Прага Чеської Республіки повідомлено, що документ з Празького департаменту реєстрації від 22.10.19 року (лист (довідка) про зняття транспортного засобу з обліку № S-MHMP 1998837/2019 від 22.10.2019 року) однозначно є фальсифікованим і не був виданий місцевим управлінням. У зазначеному листі вказано, що подібні довідки ніколи не скріплювалися гербовою печаткою. Зазначений автомобіль і досі зареєстрований в Чеській Республіці на ім`я товариства - Чеська компанія «Fors Trade s.r.o.», як такий, що знаходиться в експлуатації.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно графи 9 митної декларацій типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/214134 від 19.03.2020 року, гр. ОСОБА_1 є особою відповідальною за фінансове врегулювання .В поясненнях від 23.03.2020 року декларант ПП «А-2» ОСОБА_3 вказала, що всі товаросупровідні документи, на підставі яких було здійснено декларування автомобіля легкового марки «BENTLEY», модель «CONTINENTAL GT», ідентифікаційний номер (кузова) - SCBCD13SXKC071795 згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/214134 їй надав директор ПП «А-2» ОСОБА_9 .06.04.2020 року директор ПП «А-2» ОСОБА_9 згідно ст. 63 Конституції України від надання пояснень відмовився. У відповідності до пункту 3.2. договору про здійснення декларування вантажів фізичних осіб № 330 від 16.03.2020 року «Замовник» несе повнувідповідальність за достовірність пред`явлених документів та відомостей для декларування, інших митних операцій.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 через декларанта ПП «А-2» ОСОБА_3 подано до митного оформлення документи, а саме: лист (довідка) про зняття транспортного засобу з обліку № S-MHMP 1998837/2019 від 22.10.2019 року; фактура (faktura-danovy doklad) № 20181208; лист б/н від 13.03.2020р., про зміну митного режиму «Тимчасове ввезення» на митний режим «Імпорт», які є фіктивними, містять неправдиві відомості та не підписувалися посадовими особами Чеської компанії «Fors Trade s.r.o.».Вартість автомобіля становить 194 000 Євро, за офіційним курсом НБУ на день подання митної декларації становить 5 779 958,40 грн..

Представник Рівненської митниці ДФС в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №00308/20400/20 від 27.04.2020 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат подав письмові заперечення на складений протокол та просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх заперечень щодо складеного протоколу про порушення митних правил захисник зазначив, що описані посадовими особами Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Поліської митниці Держмитслужби обставини та факти не відповідають дійсності у зв`язку з тим, що 30.10.2017 року ОСОБА_1 , укладено Договір з іноземною компанією FORSTRADE s.r.o. про купівлю транспортного засобу BENTLEY CONTINENTAL GT загальною вартістю 194 000 євро. Того ж дня, її чоловіком ОСОБА_10 з належного йому банківського рахунку здійснено перерахування авансового платежу на користь іноземної компанії FORSTRADE s.r.o. (Прага, Чеська Республіка) у розмірі 58 200 євро. В подальшому, 21.12.2018 року після прибуття транспортного засобу BENTLEY CONTINENTAL GT, VIN НОМЕР_2 , ОСОБА_10 сплачено решту вартості автомобіля на користь іноземної компанії FORSTRADEs.r.o. (Прага, Чеська Республіка) у розмірі 135 800 євро. Після проведення розрахунків, 20.03.2019 року оплачений транспортний засіб BENTLEY CONTINENTAL GT, VIN НОМЕР_2 у відповідності до законодавства Чеської Республіки був зареєстрований на іноземну компанію FORSTRADE s.r.o. (Прага, Чеська Республіка) та ОСОБА_1 отримала свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 , номерний знак 4 НОМЕР_7 та сам автомобіль. 23.03.2019 іноземна компанія FORSTRADE s.r.o. (Прага, Чеська Республіка) вищевказаний транспортний засіб доставила в м.Київ, та передали його для ОСОБА_1 разом із довіреністю.

Через певний проміжок часу, з метою митного оформлення, ОСОБА_1 надала ОСОБА_11 оригінали документів на транспортний засіб BENTLEY CONTINENTAL GT, VIN НОМЕР_2 , а саме договір купівлі-продажу, рахунки-фактури, тощо та сам автомобіль. Також нею було надано дві нотаріальні довіреності, якими вона уповноважувала ОСОБА_11 бути її представником у митних органах України з питань розмитнення транспортного засобу та з інших, пов`язаних з цим питаннях, також ОСОБА_11 були надані контакти директора іноземної компанії ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), для того, щоб ОСОБА_13 як особа, яку ОСОБА_1 уповноважила на представлення її інтересів в митних органах, міг на пряму спілкуватись та отримувати необхідні документи у ОСОБА_14 , як директора компанії у якої вона придбала транспортний засіб. 18.03.2020 року ОСОБА_11 повідомив про необхідність сплати наступних платежів: 82 000 євро за розмитнення автомобіля; перша реєстрація автомобіля 12 000 євро; зняття автомобілю з обліку в Чеській Республіці 3 000 євро; евакуатори 1 400 євро та оплата за роботу 3 000 євро, на що ОСОБА_1 погодилась. В подальшому, приблизно в березні 2020 року ОСОБА_11 , повідомив що необхідно сплатити митний платіж в розмірі 1 880 000 грн., після чого ОСОБА_1 з власного банківського рахунку було перераховано першу частину митного платежу у розмірі 1 100 000 грн. на рахунок Поліської митниці Держмитслужби за розмитнення належного їй транспортного засобу BENTLEY CONTINENTAL GT, VIN НОМЕР_2 . Через певний проміжок часу після проведення офіційних платежів за розмитнення транспортного засобу, ОСОБА_15 почав телефонувати та писати директор іноземної компанії FORSTRADEs.r.o. (Прага, Чеська Республіка) зазначаючи, що йому телефонують з української митниці у зв`язку з тим, що розмитнення автомобіля BENTLEY CONTINENTAL GT, VIN НОМЕР_2 відбулось із використанням підроблених документів.

24.03.2020 на ім`я ОСОБА_1 надійшов лист за підписом виконувача обов`язків Поліської митниці із зазначенням, що в її діях наявні ознаки правопорушення, пов`язаного із порушенням митних правил під час розмитнення транспортного засобу. Пізніше було встановлено, що розмитнення автомобіля BENTLEY CONTINENTAL GT, VIN SCBCD13SXKC071795 здійснювалось невідомою ОСОБА_1 раніше юридичною особою ПП «А-2» в особі її директора ОСОБА_9 , із використанням підроблених документів, а саме: договір про здійснення декларування вантажів фізичних осіб від 16.03.2020 року, укладений, нібито, між ОСОБА_1 та ПП «А-2»; рахунок-фактура 20181208, із зазначенням вартості автомобілю 135 000 євро, який містив сфальсифіковані відомості через заниження справжньої вартості; підроблений лист Департаменту транспортного управління Магістрату міста Прага від 22.10.2019 про зняття з обліку автомобіля.

Враховуючи ситуацію, котра склалася, ОСОБА_1 була змушена звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення посадовими особами ПП «А-2» та їх спільниками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України, а саме підроблення та використання завідомо підробленого документу та заподіяння значної майнової шкоди шляхом зловживання довірою. За результатами розгляду, поданої нею заяви, Оболонським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002548 від 13.04.2020 року. В рамках кримінального провадженні №0002548 ОСОБА_1 визнано потерпілою особою, допитано у якості потерпілої. Досудове розслідування наразі триває, проводяться слідчі дії, направлені на встановлення винних осіб.

З врахуванням вищевказаного захисник ОСОБА_1 адвокат Раков В.В. вказав, що не було вчинено жодних дій щодо подання митному органу документів, які є недостовірними чи такими що спрямовані на уникнення від сплати митних платежів, просив закрити справу про порушення митних правил за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил № 0308/20400/20 від 27.04.2020 року складено відносно ОСОБА_1 , оскільки до митних органів був поданий договір про здійснення декларування №330 від 16.03.2020 року де її анкетні дані були вказані як «Замовника», однак вказаний договір нею не укладався (не підписувався), жодних підроблених, недостовірних документів та відомостей ОСОБА_1 не надавала та не виготовлювала, в її діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення та оскільки у неї не було наміру (умислу) на вчинення будь яких дій передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відсутня також суб`єктивна сторона правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справi про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_1 закрити за вiдсутнiстю подiї i складу адмiнiстративного правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб Поліської митниці Держмитслужби повернути ОСОБА_1 вилучені речі, а саме: автомобіль легковий марки «BENTLEY», модель «CONTINENTAL GT», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Чехії № НОМЕР_4 від 20.03.2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова