Справа № 173/577/20
Провадження № 3/173/195/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

17.03.2020 року о 21 годин 30 хвилин по вул. В. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Honda Djorno" без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, нечітке мовлення). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та пояснив, що ввечері 17.03.2020 року близько 21 години 20 хвилин він на мопеді "Honda Djorno" без д/н поїхав на вул. В. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, щоб зустрітися з приятелем. Перебуваючи поблизу Пушкарівської амбулаторії по вул. В. Ілляшевської, с. Пушкарівка, він випив пива поки чекав приятеля та стояв біля мопеда. В цей час до нього на службовому автомобілі під`їхали співробітники поліції та попросили документи на транспортний засіб для перевірки, але необхідних документів у нього з собою не було. Під час спілкування у поліцейських виникла підозра, що він керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак він пояснював, що не керував, а стояв біля мопеда та чекав приятеля. Також, гр. ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, так як, поліцейські повідомили йому, що прилад "Драгер" на той час знаходився у іншого екіпажу патрульної поліції. Після чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав, що керував транспортним засобом та пояснив, що випив пиво поки чекав приятеля та не керував мопедом, а лише стояв поряд з ним.

В ході судового розгляду справи був допитаний ст. сержант поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що під час несення служби 17.03.2020 року близько 21 години 30 хвилин на вул. В. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, був зупинений громадянин, який керував мопедом "Honda Djorno" без д/н без мотошолому, ним виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що посвідчення водія відповідної категорії "А1" у нього відсутнє. В ході розмови у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, нечітке мовлення). Після чого, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", однак гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, у зв`язку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України за порушення вимог п.2.5 ПДР.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Так свідок ОСОБА_3 пояснив, що в його присутності 17.03.2020 року о 21 годині 50 хвилин на вул. В. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер".

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в його присутності 17.03.2020 року о 21 годині 50 хвилин на вул. В. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер".

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 17.03.2020 року гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2);

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановлено, що в їх присутності 17.03.2020 року о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" (а.с.5,6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

В той же час, суд не приймає доводи гр. ОСОБА_1 про те, що алкогольні напої він вживав після того, як зупинився на вул. В. Ілляшевської, с. Пушкарівка. Так, із пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, встановлено, що ним особисто був зупинений водій ОСОБА_1 , який по вул. В. Ілляшевської, с. Пушкарівка, керував мопедом "Honda Djorno" без д/н без мотошолому і вже в ході розмови у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_2 від 06.04.2006 року, яке знаходиться у власника (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ; Р/р UA0004063).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________