overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/2681/20
Провадження № 3/646/995/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.04.2020 року о 11 год 20 хв по 472 км а/д М-03 «Кив-Харків-Довжанський» ОСОБА_1 керував т.з. відносно якого було встановлено обмеження в праві керування транспортним засобом на підставі постанови від 18.04.2019 року ВП № 56679437 Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Бабаєв Д.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375800.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці, передбаченого санкцієюч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 527/1055/20
провадження № 3/527/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа № 527/1055/20, провадження 3/527/459/20 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа № 527/1054/20, провадження 3/527/458/20 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 527/1055/20, провадження 3/527/459/20 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 527/1054/20, провадження 3/527/458/20 щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справа №527/1054/20, провадження 3/527/458/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 496/2704/20
Провадження № 3/496/1679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді навідника 1 танкового взводу 2 танкової роти військової частини НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме: будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах особливого періоду, близько 00.05 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова) та негайно направлений до відділу ВСП у м. Одеса для освідування на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що вміст алкоголю є завищеним, результат тесту не точний, вміст алкоголю був значно менший, ніж вказано у тесті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом А0216 № 065 від 27.06.2020 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20, протоколом серії ОД № 000430 від 27.06.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , тестом на алкоголь від 27.06.2020 року, згідно якого вміст алкоголю складає 2,03 ‰.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 12 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 161/7842/20
Провадження № 3/161/2407/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450695 від 20.05.2020 року вбачається, що 19.05.2020 року біля 16 год. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері, що виразилась в образах нецензурною лайкою, психологічному тиску та пошкодженні майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 450695 від 20.05.2020 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 265/4125/20
Провадження № 3/265/2091/20
П О С Т А Н О В А

09 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 09 липня 2020 року на 16 год. 30 хв. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засідання на 26 серпня 2020 року 08-30 годину.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/999/20
Провадження № 3/650/653/20

ПОСТАНОВА
06.07.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 85 ч. 4 КУпАП
ОСОБА_1 05.06.2020 року о 16-30 год. на відстані близько 100 метрів від с. Білоусово Великоолександрівського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби в р. Інгулець за допомогою забороненого знаряддя лову з сітка (мисина), чим грубо порушив правила рибальства (улов відсутній), що є порушенням п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши вказані досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності, узгодженості між собою та взаємозв`язку прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 85 ч. 4 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ :
Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки (мисина) яка передана на зберігання за розпискою від 09.06.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 17.07.2020 року.
Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І.І.Хомик
Справа 688/2041/20
№ 3/688/742/20
Постанова

Іменем України

16 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2020 року близько 20 год 02 хв, ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478116 від 07.07.2020, заявою ОСОБА_2 від 07.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2020, а також постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інваліда ІІ групи.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9117/20
провадження № 3/753/4393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР 181535, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 - 18.05.2020 року о 19 год. 00 хв. був залишений вдома без нагляду дорослих, оскільки в цей час його мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що дійно того дня спілкувлася з інпектором поліції з приводу повідомлення її сусідки про те, що вона неналежно виконує свої батьків обов`язку, за результатами вказаної розмови вона підписала пояснення, однак того дня її син весь час знаходився із бабусею, тому жодних правопорушень вона не вчиняла. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 18.05.2020 року її онук ОСОБА_2 увесь день перебував у неї та в неї ночував. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та показаи свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які би "поза розумним сумнівом» довили факт того, що 18.05.2020 року ОСОБА_1 знаходилася у стані сп`яння і у цей час з нею перебував її малолітній син. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
06.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4194/20
№ 205/4195/20
№3/205/2268/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП України за №3/205/2267/20 (205/4194/20), №3/205/2268/20 (205/4195/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2267/20 (205/4194/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2268/20 (205/4195/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2268/20 (205/4195/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.