Справа № 459/1055/20 Провадження № 3/459/500/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю порушника ОСОБА_1 , захисника Левицького І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, особи з інвалідністю другої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2020 р. близько 18:30 год. у магазині-кафе, що на вул. Стуса 12 у м. АДРЕСА_1 , здійснював підприємницьку діяльність, а саме: обслуговував клієнтів без використання захисної маски та відпускав продукцію клієнтам алкогольні напої на розлив, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що мав право здійснювавав господарську діяльність як продуктовий магазин, а не кафе. Алкоголь на розлив не продавав, а продав у великій тарі. Під час роботи не був у масці. Вважає свій проступок малозначим.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525367 від 02.04.2020 р., рапортом від 02.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.04.2020 р., ліцензією від 14.06.2019 р., випискою від 19.10.2016 р., диском з відеозаписами.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинивпорушення правил щодо карантину людей.

Такі дії правильно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуютьвідповідальність за адміністративне правопорушення,не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є особою з інвалідністю другої групи, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський