overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/743/20
Номер провадження №3/351/474/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020р. біля 14.00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинила суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої кричала, виражалась нецензурними словами, чим принижувала її честь і гідність, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року серія АПР18 №535073, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 274/2945/20
Провадження № 3/0274/1751/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ; непрацюючого;

за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2020 близько 00-00 год. в с. Старий Солотвин Бердичівського району по вул. Гагаріна біля магазину "Віват" ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, словесно погрожував, штовхався, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

18.04.2020 близько 00-00 год. в с. Старий Солотвин Бердичівського району по вул. Гагаріна біля магазину "Віват" ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 173, 185 173 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що відпочивав з друзями біля магазину та хтось викликав працівників поліції. Під час розмови з працівниками поліції поводив себе неправильно, оскільки був п"яний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, крім його пояснень, доводиться протоколами від 18.04.2020, рапортами працівників Бердичівського ВП ГУНП Ковбасюка Юрія та ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він не працює; зважаючи на ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Єдиний унікальний номер №943/701/20
Провадження №3/943/365/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

25 квітня 2020 року об 14.50 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 у с. Ожидів по вул. Садовій,5, Буського району не вибравши безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з електроопорою. Після скоєного ДТП гр. ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125573, ОБ № 125574 від 25.04.2020 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Із представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у розмірі 420,40 грн. в користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340,00 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 203/1474/20
Провадження № 3/0203/1055/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2020 о 13 год. 45 хв. в м. Дніпро, пр. О. Поля, 23 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в присутності законного представника, вину визнав повністю та просив накласти стягнення у виді попередження. В скоєному кається.

Засслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359049 від 15.04.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. З доданих до протоколу матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою у віці 17 (сімнадцяти) років.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід застосувати до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.
Справа № 635/3180/20
Провадження №3/635/1449/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року з Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 145528 від 07 квітня 2020 року, ОСОБА_1 07 квітня 2020 року приблизно о 19:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував членам своєї родини фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою на їх адресу та спричинив фізичний біль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 145528 від 07 квітня 2020 року не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 145528 від 07 квітня 2020 року не відповідає вимогам закону, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/760/5105/20
в справі № 759/6220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №419561 від 26.03.2020 року, ОСОБА_1 26.03.2020 о 15 год. 35 хв., в м. Києві по пр. Перемоги, 49/2, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Passat» д/з НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці ока, що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, водій у установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, не визнав, надав пояснення та медичну довідку КМНКЛ «Соціотерапія» від 26.03.2020 року у зв`язку з чим просив справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002481 складений 26.03.2020 року о 18 год. 45 хв., відповідно до якого, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, вважаю, що в діях останнього відсутнє порушення п. 2.5 ПДР.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.А. Макуха
Провадження № 3/760/2969/20
справа № 760/5314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423922 від 18.02.2020 року, ОСОБА_1 18.02.2020 року о 06 год. 49 хв. керував автомобілем марки «KIA CERATO» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кіровоградська, 128, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 1.44 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423922 від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, актом огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами.

Проте згідно зі ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 18.02.2020 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2540/20

Пров. №3/766/1918/20

21.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 03.01.2020 року о 11 год. 45 хв в м. Херсоні на перехресті вул. Гагаріна та вул. Ушакова, в порушення вимог п. 11.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом INFINITI, д.н. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DEO LANOS, д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 270963 від 03.01.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Разом з цим, у силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 03.04.2020 р. включно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 будучи обізнаним, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, який буде розглядатись Херсонським міським судом Херсонської області до суду не з`явився.

Судом своєчасно та належним чином направлялись повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поштові повідомлення про вручення йому судових повісток на момент розгляду справи, відсутні.

Тому, здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов