Справа № 675/694/20
Провадження № 3/675/273/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю Голика В.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2001 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.к. НОМЕР_2 , непрацюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.03.2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на р.Горинь в межах м.Ізяслав Хмельницької області здійснював незаконний вилов раків в темну пору доби за допомогою підсвічування ліхтарем та виловив 10 раків загальною вагою 0,2 кг, чим порушив п.4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008061 від 02.03.2020 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника згідно зазначеного протоколу, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів від 31.03.2020 року №46.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП без конфіскації підсака, ліхтарика, а також 10 раків, оскільки останні не підлягають тривалому зберіганню. При цьому суддею також береться до уваги той факт, що ОСОБА_1 не ставиться у вину незаконний вилов раків за допомогою вилученого у нього та переданого на зберігання головного державного інспектора ОСОБА_2 підсаку, а тому він не є знаряддям вчиненого адміністративного правопорушення.

Водночас, згідно ч.1 ст.40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно розрахунку розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів, від 31.03.2020 року №46, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 внаслідок вчиненого правопорушення було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 255 грн. Дана матеріальна шкода розрахована правильно, відповідно до вимог діючого законодавства, на даний час не відшкодована, а отже підлягає стягненню згідно ст.40 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85 ч. 4, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2001 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.к. НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації ліхтарика, підсаку та незаконно виловлених 10 (десяти) раків, загальною вагою 0,2 кг.

Залишені на зберіганні ОСОБА_1 ліхтарик, 10 раків залишити у його власності.

Вилучений у ОСОБА_1 підсак, що переданий відповідно розписки та приймального акту від 25.03.2020 року на зберігання головного державного інспектора Бідюка Д.В., повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2001 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.к. НОМЕР_2 , на користь Ізяславської міської ради заподіяну ним матеріальну шкоду в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (отримувач УК в Ізяславському районі/м.Ізяслав, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0022205, код класифікації доходів бюджету: 24062100).

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2001 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.к. НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський