Єд. унік. № 243/3623/20
Провадження № 3/243/1776/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним спеціалістом у ПАТ «ПриватБанк», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317529, 17 квітня 2020 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET CRUZE з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю від вул. Барвінківської в напрямку вул. Сєрова, рухаючись по вул. Святогірській у м. Слов`янськ, та виконуючи маневр лівого повороту на вул. Котельникова не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та виконував обгін. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та водіям заподіяні матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

До судового засідання, яке було призначене на 23.10.2020 року ОСОБА_1 та його представник, адвокат Кочуков Д.Г. не з`явилися, належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У судовому засіданні, в якому ОСОБА_1 був присутній, свою провину не визнав, пояснив, що 17.04.2020 року приблизно о 16 годині керував належним йому автомобілем «Chevrolet Cruz» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався по автодорозі вул. Святогірській м. Слов`янська в напрямок вул. Ясній. Погода була ясною, дорога суха без вибоїн, автомобіль справний, без вантажу та пасажирів. Наближаючись до перехрестя з вул. Котельникова приблизно за 100 метрів він увімкнув лівий покажчик повороту, повільно зайняв ліве крайнє положення на своєї правій полосі руху, скинув швидкість приблизно до 10 км/год та подивився у дзеркало заднього виду. Там він побачив що за

ним рухався автомобіль «Кіа Sorento» сріблястого кольору. Він вирішив що водій вказаного автомобіля побачив увімкнений покажчик лівого повороту на його авто, скине швидкість свого автомобіля та об`їде його автомобіль справа. Коли перед початком повороту ліворуч він дивився ц дзеркало, «Кіа Sorento» розташовувалося на правій полосі за його автомобілем. Він переконався у відсутності перешкод та приступив маневру повороту ліворуч. Після цього проїхав зі швидкістю до 10 км/год приблизно 15-20 метрів відчув удар в ліве переднє крило його автомобіля. Сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Кіа SORENTO» який на перехресті намагався обігнати його. З якою швидкістю рухався «Кіа SORENTO» - сказати не може. В момент початку маневру повороту ліворуч «Кіа SORENTO» рухалося за ним по правій полосі. Ніяких ознак того, що «Кіа SORENTO» буде його обганяти не було. В результаті ДТП йото автомобіль пошкодив праве переднє крило, потім від наїзду на камінні пошкоджений підрамник, важелі далі докатився та вдарився передньою частиною у паркан.

26 червня 2020 року за даною справою було призначено судову автотехнічну експертизу.

25.09.2020 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Кочукова Д.Г. на адресу суду надійшло клопотання про відмову від проведення вказаної судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з неможливістю її оплатити.

У зв`язку з чим, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом, у відповідності до ст. 251 КУпАП, досліджені наступні письмові докази, які підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме:

- Протокол про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2020 року серії БД № 229905 відповідно до якого вбачається, що 17.04.2020 року о 16 год. 55 хв. у м. Слов`янську Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET CRUZE з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю від вул. Барвінківської в напрямку вул. Сєрова, рухаючись по вул. Святогірській у м. Слов`янськ, та виконуючи маневр лівого повороту на вул. Котельникова не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку та виконував обгін. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та водіям заподіяні матеріальні збитки. (а.с. 3).

- Схема місця ДТП від 17.04.2020 року (а.с.4);

- Фототаблиця скоєння ДТП, на якій зображено пошкоджені автомобілі (а.с.5);

- Пояснення ОСОБА_1 , який зазначив за яких обставин 17.04.2020 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль «Chevrolet Cruz», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а.с.6).

- Пояснення ОСОБА_2 , який зазначив за яких обставин 17.04.2020 року сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль отримав та спричинив механічні пошкодження (а.с.9);

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду по суті даної справи, строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закінчилися.

Разом з тим, суд вказує, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно у відповідності до ст. 280 КУпАП дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку доказам, що містяться в матеріалах даної справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 виконуючи маневр лівого повороту на вул. Котельникова не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Водночас, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення згідно положень ст. 280 КУпАП є обставиною, що підлягає з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317529 від 17 квітня 2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 17.04.2020 року, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд дослідивши та надавши належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо об`єктивних та належним доказам на підтвердження факту порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку із чим є підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, проте у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна