Справа №: 398/1355/20
провадження №: 3/398/654/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" травня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 575376 від 4 травня 2020 року ОСОБА_1 4 травня 2020 року о 00 год. 02 хв. по пр. Соборному в м. оОлександрія, неподалік будинку 63 вигулював собаку потенційно небезпечної породу " ОСОБА_2 " без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_3 за руку, заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.1 рішення Олександрійської міської ради № 698 від 20.05.2008 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Частина 2 передбачає відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 ст.154 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалів справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати.

Проте, всупереч зазначеним вимогам у протоколі не зазначено індивідуальні ознаки собаки (колір, вік, стать тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП у протоколі незазначено власника собаки.

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до опису складу адміністративного правопорушення, який викладений у протоколі, собака ОСОБА_1 вкусила потерпілу ОСОБА_3 4 травня 2020 року о 00 год. 02 хв., проте відповідно до довідки травмпункту КП "Олександрійська міська лікарня м. Олександрії" ОСОБА_3 звернулась за медичною допомогою, у зв`язку з укусом собаки 28.04.2020 року о 00 год. 10 хв.

До зазначеного вище протоколу також не додано рішеня Олександрійської міської ради від 20.05.2008 року, на яке посилається ДОП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Чернов С.І.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський