Справа №461/894/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Бедрія М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «П-ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2019 року близько 03 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автобус марки Neoplan N316 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну. У вказаному автобусі як водій слідував ОСОБА_1 .

Під час проведення візуального огляду даного автобуса виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він задекларував « ОСОБА_2 200 шт.».

Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 241, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автобуса (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: Системні блоки нові ТМ «Medion», з маркуванням на коробці: AMD Ryzen5 2600, NVIDIA GeForce GTX 1650, 256GB PCIe SSD & 1TB, 8 GB DDR4, Intel WI-FI 6 AX200 11 штук. Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і як стало відомим, належав громадянину України ОСОБА_1 , який слідував як водій у вказаному автобусі. Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, на думку працівників митниці, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. 18.03.2020 р. та 24.03.2020 р. від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки, сумарна фактурна вартість ввезеного ним товару (системні блоки), станом на дату його придбання в Республіці Польща, становила 495, 00 Євро, тобто не перевищувала еквівалент 500, 00 Євро на одну особу, в зв`язку із чим, даний товар не підлягав письмовому декларуванню та не був об`єктом оподаткування митними платежами.

ОСОБА_1 вважає, що його діях відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, 04.06.2020 р. від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Представник митниці проти закриття провадження у справі заперечив. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що стверджується матеріалами справи. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Суд встановив, що 12.11.2019 р. державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФМ ОСОБА_4 , складено протокол про порушення митних правил №4302/20900/19, згідно якого 12 листопада 2019 року близько 03 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автобус марки Neoplan N316 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну. У вказаному автобусі як водій слідував ОСОБА_1 .

Під час проведення візуального огляду даного автобуса, у працівників митниці, виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він задекларував « ОСОБА_2 200 шт.».

Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 241, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автобуса (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: Системні блоки нові ТМ «Medion», з маркуванням на коробці: AMD Ryzen5 2600, NVIDIA GeForce GTX 1650, 256GB PCIe SSD & 1TB, 8 GB DDR4, Intel WI-FI 6 AX200 11 штук.

Вказаний товар не був задекларовано жодним із пасажирів автобуса, і як стало відомо, належав ОСОБА_1 , який слідував як водій у вказаному автобусі. Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю після митного огляду.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.11.2019 р., він їхав з Польщі в якості водія рейсового автобуса НОМЕР_3 . Придбав для власних потреб системні блоки в кількості 11 шт.. При проходженні митного контролю через втому забув задекларувати їх. /а.с.11/.

Таким чином, на думку працівників митниці, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність та кількість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу. Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сумарна фактурна вартість ввезеного ним на митну територію України товару, а саме 11 штук системних блоків, станом на дату його придбання в Республіці Польща, становила 495, 00 Євро, тобто не перевищувала еквівалент 500,00 Євро на одну особу, в зв`язку із чим, даний товар, на його думку, не підлягав письмовому декларуванню та не був об`єктом оподаткування митними платежами.

Отже, відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Однак, суд із таким твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї етапі) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Тобто, для виникнення у особи обов`язку декларувати товар, що ввозиться на митну територію України, необхідним є дотримання таких умов: сумарна фактурна вартість товару повинна перевищувати еквівалент 500 євро; сумарна вага товару повинна перевищувати 50 кг.

Як вбачається із митної декларації форми МД-4, ОСОБА_1 зазначив про товар, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню, а саме: ОСОБА_2 200 шт. та вартістю 8000,00 грн. /а.с.12/.

Про те, під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автобуса (без ознак приховування) було виявлено незадекларований товар, а саме: Системні блоки нові ТМ «Medion», з маркуванням на коробці: AMD Ryzen5 2600, NVIDIA GeForce GTX 1650, 256GB PCIe SSD & 1TB, 8 GB DDR4, Intel WI-FI 6 AX200 11 штук та вартістю, згідно висновку №-0031 від 20.01.2020 р., - 138600,00 грн.

Суд погоджується із покликанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що у висновку від 20.01.2020 №-0031 відсутнє належне обгрунтування ціноутворення; не встановлено чи відповідає товар нанесеному на ньому маркуванню, вимогам нормативно-технічної документації тошо.

Більше того, як вбачається із п.3 розділу 11 (результати дослідження (аналізу/експертизи):) висновку від 20.01.2020 № -0031, за зовнішнім виглядом та інформацією мережі Інтернет товар ідентифіковано, як ігровий системний блок «Median 700157»-, при тому, що така модель системного блоку («700157») у виробника системних блоків «Medion» відсутня.

При цьому, ОСОБА_1 переміщались через митний кордон системні блоки Medion AKOYA P56005; визначення вартості товару здійснювалась не на підставі маркування, зазначеного на самому системному блоці», а здійснювалась за маркуванням, зазначеного на картонній упаковці; ринкова вартість товару визначалась не на дату переміщення товару через митний кордон (12.11.2019 p.), а на дату проведення дослідження (20.01.2020 p.).

Таким чином, на думку суду, вартість товару, яка визначена у висновку від 20.01.2020 №-0031, є невірною, необгрунтованою та значно завищеною, а відтак, суд приймає до уваги наданий ОСОБА_1 рахунок фактуру, від 11.11.2019 р., згідно якої вартість вилученого товару становить 2118,01 злотих, що згідно курсу НБУ станом на 12.11.2019 р. (на момент складання протоколу) становить 13407,00 грн.

Отже, сумарна сума ввезеного 12.11.2019 р. ОСОБА_1 товару, а саме: лосінів ОСОБА_5 , кількістю 200 шт., вартістю 8000,00 грн. та системних блоків нових ТМ «Medion», з маркуванням на коробці: AMD Ryzen5 2600, NVIDIA GeForce GTX 1650, 256GB PCIe SSD & 1TB, 8 GB DDR4, Intel WI-FI 6 AX200, кількістю 11 штук та вартістю 13407,00 грн. становить 21407,00 грн. (8000,00 грн. + 13407,00 грн. = 21407,00 грн.), тобто 791,09 Євро. (21407,00 грн. х 27,06 Євро = 791,09 Євро).

Відтак, враховуючи вищенаведене та те що, сумарна фактурна вартість ввезеного ОСОБА_1 , як однією особою та одночасно, на митну територію України товару, перевищувала еквівалент 500, 00 Євро на одну особу, тому, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано вірно, а саме за ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, кількість та вартість.

Крім цього, факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4302/20900/19 від 12.11.2019 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії TFC номер НОМЕР_4 ; митною декларацією; описом вилучених предметів; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; рахунком фактурою від 11.11.2019 р., доповідною та службовою записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Водночас, суд не вбачає правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні митних правил підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, а також надану представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 копію рахунку фактури від 11.11.2019 р., згідно якого, вартістю вилученого товару становить 2118,01 злотих, що згідно курсу НБУ станом на 12.11.2019 р. (день вчинення порушення митних правил), становить 13407,00 грн., тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 13407,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 3869,45 грн.

Керуючись ст.ст.257, 374, 472, 458, 486 МК України, ст.ст.40-1 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 13407,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4302/20900/19 від 12.11.2019 р., а саме: системні блоки нові ТМ «Medion», з маркуванням на коробці: AMD Ryzen5 2600, NVIDIA GeForce GTX 1650, 256GB PCIe SSD & 1TB, 8 GB DDR4, Intel WI-FI 6 AX200, кількістю 11 штук та вартістю 13407,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 3869,45 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк