ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №766/5853/20 Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В.
Провадження №33/819/220/20 Доповідач: Калініченко І.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ігнатова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1124 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді місцевого суду, 04.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 12.06.2019 року о 10-00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Yaris реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Херсоні по пл. Перемоги не надав переваги в русі транспортному засобу Ford реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався праворуч, при тому, що траєкторії транспортних засобів перетиналися, а черговість проїзду не була обумовлена цими Правилами, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати і закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП,посилаючись на її незаконність, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи. Вказує, що його провина не доведена і спростовується відеозаписом з його відео реєстратора і експертним дослідженням. Вказує що суд повинен був закрити провадження за ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримку апеляційних вимог, та його захисника Ігнатова Д.І про задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Ст. 124 КУпАП, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2020 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області, від 27 січня 2020 року, відносно ОСОБА_1 скасовано та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту ПП Національної поліції України, для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

За матеріалами справи, 06.04.2020 року Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту ПП Національної поліції взагалі не виконавши вимоги постанови Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2020 року знову вказані матеріали направило до суду, що суддею при винесенні постанови від 07.05.2020 року не було враховано і що є підставою для скасування вказаної постанови з направленням справи до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту ПП Національної поліції для виконання вимог постанови Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.

Отже, посилання апелянта на незаконність постанови судді є переконливими.

Зважаючи на викладене, постанова суду є не законною та підлягає скасування.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2020 року, по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту ПП Національної поліції України, для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ І.С. Калініченко