Справа № 234/3371/20
Провадження № 3/234/1024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

18 травня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1972 року народження, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

потерпілому роз`яснені права відповідно до ст. 269 КУпАП, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317533 від 21.02.2020 року вбачається, що 21.02.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Краматорськ по вул. В. Стуса біля буд. 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY SL, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю зі сторони вул. Катеринича, в напрямку вул. Двірцева, рухаючись в крайній лівій смузі, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ1111, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 21.02.2020 року о 13 год. 10 хв. він керував автомобілем GEELY SL, номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що ОСОБА_2 навмисно скоїв ДТП та порушив Правила дорожнього руху. Автомобіль ОСОБА_2 раніше був пошкоджений, фара була розбита раніше, зазначений автомобіль бачив раніше свідок ОСОБА_3 . Також, були порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так як поліцейський не зазначив в протоколі, що на колесах автомобіля під керуванням ОСОБА_2 були шипи, на асфальті були сліди. В 13 год. 11 хв. 43 сек. без будь-яких причин різко пригальмував та різко набирав швидкість. В 13 год. 11 хв. 45 сек. знову безпричинно гальмує. В 13 год. 11 хв. 47 сек. на місто ДТП приїхали свідки зі сторони ОСОБА_2 в 13 год. 26 хв. прибула патрульна поліція. Дистанція між їх автомобілями була достатньою - 6 метрів від кузову автомобіля. Він, ОСОБА_1 , керував автомобілем зі швидкістю приблизно 30-40 км/год., не більше. На перехресті водій ОСОБА_2 виїжджає перед його автомобілем, різко пригальмовує, потім прискорюється і різко гальмує з повною зупинкою. В результаті ДТП його автомобіль GEELY SL зазнав пошкодження. Просив призначити комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21.02.2020 року він керував автомобілем ВАЗ1111, номерний знак НОМЕР_2 . Він рухався по вул. Катеринича в м. Краматорську вниз, повертав ліворуч на вул. В. Стуса. Водій автомобіля GEELY, який рухався по головній дорозі вул. В. Стуса, почав подавати звуковий сигнал 3-4 рази. Він, ОСОБА_2 , начал пригальмовувати, так як водій автомобіля GEELY його дезорієнтував. Він, ОСОБА_2 , відчував один удар, та різко натиснув по гальмах і відчув другий удар. В результаті ДТП його автомобіль ВАЗ1111 зазнав механічних пошкоджень, а саме пошкоджено бампер, задня ляда і тріснув кузов. Коли була розбита фара, він не знає. Проти призначення експертизи не заперечує.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про доцільність призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Керуючись ст. 268,273,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 234/3371/20 (провадження № 3/234/1024/20) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2)Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3)Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ВАЗ-1111, державний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4)Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом GEELY SL, номерний знак НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5)Як потрібно було діяти водію транспортного засобу ВАЗ-1111, державний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

6)Як потрібно було діяти водію транспортного засобу GEELY SL, номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України?

7)Якою була швидкість транспортного засобу ВАЗ-1111, державний номер НОМЕР_2 , у різні моменти розвитку ДТП (сліди ВАЗ-1111 перериваються і діляться на сліди прискорення та гальмування)?

8)Як саме трапилось зіткнення транспортних засобів GEELY SL, номерний знак НОМЕР_1 , та ВАЗ-1111, державний номер НОМЕР_2 , та які саме дії водіїв та механізм розвитку ДТП з точки зору спроможні?

9)Дії якого з водіїв, учасників дорожньо-транспортної пригоди стали причиною ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (Донецької область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 234/3371/20 (провадження № 3/234/1024/20).

Експертизу провести по матеріалам справи, а якщо буде необхідність, з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи гарантована ОСОБА_1

(Контактні данні: ОСОБА_1 - тел. НОМЕР_3 ; ОСОБА_2 - тел. НОМЕР_4 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна