Справа №: 272/583/20
Провадження № 3/272/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

ід.н. - НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

13.05.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на р.Гуйва біля с.Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області зберігав на березі річки заборонене знаряддя лову "павук" виготовлене із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 абз. 2 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, викладеними у протоколі та доданими до протоколу, описом знаряддя лову, квитанцією про отримання речей, заявою ОСОБА_1 , копією паспорта, фото.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення павука та стягує судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251-252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. в дохід держави з конфіскацією павука L-1,8+1,8 м, вічко ф-10 мм, опломбований НОМЕР_2 0316, порядковий № НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Житомирській області за адресою: м.Житомир, пров. Гуйвинський, 6.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб