Справа № 747/159/20
Провадження№ 3/747/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року в 11 год. 39 хв. в ході проведеної перевірки працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області, встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_1 зберігала алкогольні напої, які марковані підробленими марками акцизного податку згідно акту експертизи № 058-03-20 від 10.03.2020 року, чим порушено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (із змінами та доповненнями), ст.226 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, оскільки їй не було відомо, що акцизна марка підроблена, оскільки товар їй привозять постачальники.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 6 статті 38 КУпАП, в редакції, яка діє на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 27.04.2020 року, 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення, яке полягало у тому, що у магазині знаходився товар із підробленими акцизними марками. У матеріалах справи відомості про закриття кримінального провадження відсутні. Даний протокол надійшов до суду 29 квітня 2020 року. Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було викликано до суду на 15 травня 2020 року з дотриманням строків, передбачених КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадженян по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко