Справа № 496/1372/20
Провадження № 3/496/934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу Серії АА № 085716 від 26 березня 2020 року, 26 березня 2020 року о 13:30 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на 13 км. автомобільної дороги М15 Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz L270CDі н.з. НОМЕР_1 , на закону вимогу працівників поліції про зупинку, не реагував, був зупинений шляхом блокування транспортного засобу. На закону вимогу сержанта поліції Дем`янюка С.В. надати документи, а саме: посвідчення водія та реєстраційний документ, не реагував, під час затримання чинив опір, своїми діями громадянин ОСОБА_1 на думку особи яка склала протокол вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Та зазначив, що з вказаними в протоколі обставинами не згоден. Права та обов`язки за ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені.

Представник ОСОБА_1 адвокат Портний М.І. в судовому засіданні зазначив, що обставини викладенні в протоколі не підтверджуються жодними доказами, а тому вина ОСОБА_1 нічим не підтверджується.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення немає, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису працівниками поліції до суду не було надано, працівники поліції неодноразово викликались до судового засідання для дачі пояснень, але в жодне судове засідання вони не з`явились та жодних пояснень до суду від них не надходило.

Дану подію частково було зафіксовано засобами відеозйомки, відеофайл збережено на електронному носії, долученого до матеріалів адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . З даного відео вбачається, що ОСОБА_1 опір працівникам поліції не чинив, а щодо вимоги працівників поліції надати документи просив надати йому докази для підтвердження факту скоєння ним порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», «Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті». З матеріалів справи не вбачається, що зазначені вимоги поліцейськими були виконані.

Окрім того, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи зокрема з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки такі відомості не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського аапеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.