Справа № 562/1041/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року близько 17:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по вулиці Паркова, 69 в м. Здолбунів таємно викрав з полиці магазину лісну риболовку Fisher Man 100 м в кількості 1 шт. вартістю 29 грн. та візитницб шкірзам на 60 карток (К089) в кількості 1 шт. вартістю 17 грн. на загальну суму 46 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Просив справу розглянути у його відсутності.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321257 від 21.04.2020 року, електронним рапортом від 21.04.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 21.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 21.04.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, ступінь його вини, обставини за яких було вчинено правопорушення, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що могли негативно вплинути на громадський порядок, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підстави застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 51, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний