Справа № 581/299/20
Провадження № 3/581/134/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, малолітніх дітей на утриманні не має, одруженого, РНОКПП суду не відомий, притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови місцевого суду за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 07 квітня 2020 року (адміністративний арешт на строк 2 доби),

за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 20 березня 2020 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 .

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, пояснивши, що він того дня вчинив словесну сварку зі своєю дружиною, застосовуючи при цьому нецензурні слова.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445310/193 від 20 березня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи складу зазначеного проступку (а.с.2);

- довідка про результати розгляду матеріалів ЄО Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 20 березня 2020 року № 475 щодо сварки ОСОБА_1 із дружиною, яку виявили сусіди (а.с. 3);

- рапорт співробітника чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області щодо виявлення факту домашнього насильства за повідомленням свідка на пульт «102» (а.с. 4);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства 20 березня 2020 року відносно неї з боку її чоловіка ОСОБА_1 (а.с.6);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про вчинення 20 березня 2020 року домашнього насильства відносно ОСОБА_2 з боку її чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 7);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 20 березня 2020 року відносно його дружини ОСОБА_2 домашнього насильства, та зізнавальними поясненнями наданими ним в суді (а.с.5);

- вчинення аналогічного проступку протягом року із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підтверджено копією постанови Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 квітня 2020 року (а.с.8).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне вчинення домашнього насильства особою, яку було піддано протягом року адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

7. Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, обтяжує відповідальність адмінпритягуємого, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (непрацюючий, інвалідності не має, до адмінвідповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП притягається повторно протягом року), пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставини, що обтяжують його відповідальність, та уважає за доцільне з метою його перевиховання, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки інші менш суворі стягнення не забезпечили законослухняності та виправлення порушника.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.173-2 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко