Справа № 676/2947/20
Номер провадження 3/676/1237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Закатали Азербайджан, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ДПР18 №239053 від 11.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 13 год. 11.06.2020 року керуючи автомобілем Audi А4 Avant номерний знак НОМЕР_2 по вул. Соборній, 29 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за його участі, покинув місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги 2.10 а «Правил дорожнього руху». Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що він дійсно о 13 год. 11.06.2020 року керував Audi А4 Avant по вул. Соборній в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи не здійснював, механічні пошкодження на його транспортному засобі відсутні, претензій будь-якого характеру до нього також не має. Оскільки ДТП не вчиняв, відповідно і з місця ДТП не зі`зджав, наполягає, що протокол складений відносно нього є неправомірним, тому просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239053 від 11.06.2020 року, не встановив та не здобув достатніх доказів вини останнього за ст.122-4, оскільки в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії за залишення транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, тобто містить формальний склад.

З пояснень, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що він дійсно о 13 год. 11.06.2020 року керував Audi А4 Avant по вул. Соборній в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, однак наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи не здійснював, механічні пошкодження на його транспортному засобі відсутні, претензій будь-якого характеру до нього також не має.

Поряд з цим, в матеріалах адміністративної справи, всупереч ст.256 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня схема ДТП та будь-які інші докази, які підтверджують вчинення останнім зазначеного правопорушення, що також свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239053 від 11.06.2020 року не підтвердились, про що в судовому засіданні здобуто достатні, належні та допустимі докази, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122-4, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськорайнного суду

Я.І.Воєвідко