справа №619/980/20
провадження №3/619/308/20
П О С Т А Н О В А
14 квітня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно постанови Ленінського районного суду Харківської області від 01.03.2019 року -
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,-
20.03.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно протоколу серії ДПР18 №391554 від 11.03.2020 року вбачається, що 11.03.2020 року о 14.50 год. в с.Нове Дергачівського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 6», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від продуття газоанализатора «Drager», проходження медичного освідування в наркологічному центрі, а також підписувати адміністративний матеріал відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для доофрмлення в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №391554 від 11.03.2020 року, у порушення вищенаведених вимог КУпАП та Інструкції, у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність протягом року не зазначена та відсутні відомості про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція 2), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 3 розділу І Інструкції 2 ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
У протоколі серії ДПР18 №391554 від 11.03.2020 року не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, які були б підставою вважати, що ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Також, стаття 130 КУпАП містить в собі шість частин, для того, щоб кваліфікувати дії особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до конкретної частини, необхідно у фабулі протоколу зазначати відповідну кваліфікуючу ознаку. В даній справі, оскільки особа, відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення, притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою є вчинення правопорушення повторне протягом року.
Крім того, ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Тобто, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого із зазначених вище порушень.
На підтвердження правильності кваліфікації за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи повинна долучатися завірена належним чином постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з проставленням дати набрання законної сили постанови.
Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всупереч цим положенням, а також положенням ст.33 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додано відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорта, ідентифікаційного коду, характеризуючі дані на правопорушника (характеристика, довідка про склад сім`ї, інформація про наявність чи відсутність на утриманні неповнолітніх дітей тощо).
В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у зв`язку із наявністю вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець