ПОСТАНОВА

27.04.2020 Справа №607/4439/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі серії ГП №127617 від 27 лютого 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 09 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Однак, у зазначену дату і час ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 25 березня 2020 року на 12 год. 30 хв.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №127617 від 27 лютого 2020 року, зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Крім того, з наявного у матеріалах справи рапорту ОСОБА_2 від 26 лютого 2020 року вбачається інша адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Про розгляд справи на 25 березня 2020 року на 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення йому судових повісток за обома вищезазначеними адресами рекомендованими листами з повідомленням.

Однак, обидві ці повістки повернулися без вручення адресату, а в довідках «Укрпошти» причинами їх повернення вказано: «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок щодо пересилання поштового відправлення».

Відтак, 25 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 07 квітня 2020 року на 12 год. 10 хв.

Про розгляд справи на 07 квітня 2020 року на 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 знову був повідомлений шляхом направлення йому судових повісток за обома відомими суду адресами рекомендованими листами з повідомленням.

Однак, відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки, направленої за адресою: м. Хмельницький, провулок Еподромний, 18/71, до суду не повернулися, а судова повістка, направлена за адресою: АДРЕСА_2 , повернулася до суду без вручення адресату. У довідці «Укрпошти» причинами її повернення вказано: «Невірно вказано адресу».

Відтак, 07 квітня 2020 року о 12 год. 10 хв. у судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 27 квітня 2020 року на 15 год. 40 хв.

Про розгляд справи на 27 квітня 2020 року на 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знову був повідомлений шляхом направлення йому судових повісток за обома відомими суду адресами рекомендованими листами з повідомленням, а також судом було зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 .

Однак, судова повістка, направлена за адресою: АДРЕСА_1 , повернулася до суду без вручення адресату із відміткою згідно з довідкою «Укрпошти»: «Неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача», а з рекомендованого повідомлення, яким надсилалась судова повістка за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що судову повістку опущено в скриньку, що не може підтверджувати її вручення ОСОБА_1 .

Відтак, 27 квітня 2020 року о 15 год. 40 хв. у судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився.

Разом із тим, 15 квітня 2020 року судом отримано відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Хмельницькій області на відповідний запит суду, який був здійснений судом із метою перевірки адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Із зазначеної відповіді вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку на території Хмельницької області не значиться.

Враховуючи наведені обставини, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи, оскільки адреса його місця проживання та реєстрації, яка зазначена у протоколі, викликає сумнів у тому, що саме ця адреса є дійсною адресою місця проживання ОСОБА_1 і вона точно не є адресою місця його реєстрації, що підтверджено вищевказаною відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Хмельницькій області.

Крім того, у матеріалах справи наявний рапорт стрільця патрульної роти 2 стрілецького батальйону ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року, згідно з яким 26 лютого 2020 року о 23 год. 40 хв. при обстеженні бульвару Шевченка в м. Тернополі було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який справляв природні потреби у громадському місці.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №127617 від 27 лютого 2020 року складений відносно ОСОБА_1 , зокрема зазначено, що 26 лютого 2020 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 справляв природні потреби, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладені вище обставини, очевидно, що вимоги статті ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №127617 від 27 лютого 2020 року щодо зазначення в ньому відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконані належним чином, оскільки адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 вказано адресу : АДРЕСА_1 , яка не є місцем його реєстрації, у рапортах, долучених до справи вказано іншу адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , однак, зважаючи на відомості «Укрпошти» за наслідками направлення ОСОБА_1 судових повісток на вказану адресу, він за цією адресою не проживає. Крім того, виявлено розбіжності в імені особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №127617 від 27 лютого 2020 року ( ОСОБА_1 ), і особи, яку було безпосередньо виявлено на місці вчинення правопорушення згідно з рапортом стрільця патрульної роти 2 стрілецького батальйону ОСОБА_5 . від 26 лютого 2020 року ( ОСОБА_4 ).

Як уже зазначалось вище, судом неодноразово вживалися заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судових засідань на 25 березня 2020 року, 07 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року шляхом направлення судових повісток на адресу його місця проживання, зазначену у протоколі ( АДРЕСА_1 ), та на адресу, зазначену у рапорті ОСОБА_2 від 26 лютого 2020 року (м. Хмельницький, вул. Кам`янська, 155/55). Однак, усі ці повістки повернулися до суду без вручення адресату. Також установлено, що адреса: м. Хмельницький, провулок Еподромний, 18/71 не є адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи, а відтак і не має можливості застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

Без участі ОСОБА_1 справа розглянута бути не може відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяН. М. Сташків