Справа № 583/1610/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 29.04.2020 року о 21.50 годині знаходячись в смт. Чупахівка по вул. Заозерній, 2, Охтирського р-ну., Сумської області, керував транспортним засобом марки моторолер Вайпер, державний реєстраційний номер б/н, в стані алкогольного сп`яніння, після продуву газоаналізатора алкотестера 6820 «Драгер» проба становила 2,57% проміле, від проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2020 року серії ДПР18 №236467, показами алкотестера газоаналізатора алкотестера 6820 «Драгер» проба становить 2,57% проміле, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які кожен окремо пояснили, що у їхній присутності водій проходив освідування на стан сп`яніння на місці, шляхом продування газоаналізатора, проба становить 2,57% проміле, від проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені письмові пояснення, таких доказів суду не надано.

Із переглянутого відео з нагрудних камер поліцейських чітко видно та підтверджуються обставини, як керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент його зупинки поліцейськими, так і проходження освідування на стан сп`яніння на місці, шляхом продування газоаналізатора, проба становила 2,57% проміле, так і його відмови від проходження медичного освідування на стан сп`яніння в медичному закладі. Поліцейськими були дотримані усі вимоги чинного законодавства, як-то роз`яснення прав, залучення пойнятих, тощо.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко