Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 388630 від 30.03.2020 року вбачається, що 30.03.2020 року близько 06 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснив неправдивий виклик спецслужб, а саме працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, стверджується доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388630 від 30.03.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.03.2020 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфікуються за ст.183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик поліції.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП . У зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ст. 24-1 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 183, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар