Провадження № 3/686/4826/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, -

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року близько 17 год.30 хвилин громадянин ОСОБА_1 будучи власником кав`ярні «Lumore», що розташована, що по вул. Проскурівській, 16 допустив роботу означеного закладу із приймання відвідувачів усередині приміщення кав`ярні, внаслідок чого порушив вимоги підпункту 6 пункту 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - COV - 2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання 19.06.2020 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, приходжу та такого висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень статті 280 КУПАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.

Статтею 251 КУПАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, оціненими в їх сукупності, а саме: протоколом серії АПР18 № 233349 від 09.06.2020 року, рапортом інспектора відділу поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Четверякова П. від 09.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями адміністратора кав`ярні «Lumore» ОСОБА_2 , скріншотом інтернет-сторінки незалежного громадського порталу, роздруківки з інтернет сторінки газети «Є», тому слід прийти до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містить в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП,

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, в письмовому поясненні визнав свою вину, усвідомив протиправність своєї поведінки відносно порушень встановлених правил карантину, відсутність обтяжуючих обставин вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,44-3, 247,276-280,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :