Справа № 523/8483/20
Номер провадження 3/523/4394/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером на Одеській залізниці, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих адміністративних матеріалів та протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії АПР18 №646704 від 14.05.2020р., 11.05.2020р. близько 12.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 44 АДРЕСА_2 м.Одеса, влаштувала конфлікт з ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді, після роз`яснення їй прав за ст.268 КУпАП, заперечувала наявність вини, вказуючи на те, що в той день вона була у дворі з гостями, ОСОБА_2 прийшов додому та відкрив двері своєї квартири, в якій все вологе та сире, вона попросила його прикрити двері, оскільки звідти йшли неприємні запахи, ОСОБА_2 відмовився, тоді вона сама закрила його двері, він це побачив та почав ображати її нецензурною лайкою та штовхнув її , порвав одяг, після чого вона дала йому відсіч.

Допитаний в суді ОСОБА_2 зазначив, що коли він прийшов додому, то ОСОБА_1 почала пред`являти йому претензії, що він її заливає та що вона з цього приводу буде звертатись до суду. Він не пам`ятає, чи висловлювався нецензурно на її адресу, це вона вдарила його дубовою доскою, після чого він 12.05.2020р. звернувся в лікарню з підозрою на струс мозку.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та заявника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в протоколі мова йде лише про конфлікт між сусідами, однак в чому він полягав, не зазначено, в чому виражається дрібне хуліганство ОСОБА_1 - також не вказано, отже, зазначене в матеріалах справи правопорушення свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли та спростовуються поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що присутні в дворі люди не були допитані.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 247, 284, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: