справа № 488/862/20
провадження № 3/488/478/20
П О С Т А Н О В А

23.04.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

начальника сектору превенції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Міська В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Первомайське Миколаївської області, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, пенсіонерка, ФОП (магазин Дитячий світ), заміжня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії № ВАБ 325400, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 березня 2020 року близько 11 год. 08 хв. вона, знаходячись на своєму робочому місці в магазині Дитячий світ, який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Корабелів, 15-А, здійснювала продаж дитячих іграшок, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 216 від 16 березня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково та вказала, що в магазині відбувався переоблік товару, торгівля не здійснювалася. На порозі магазину сиділа вагітна жінка з дитиною, жінці було недобре. В магазині був комп`ютер, і вона пропонувала поліцейським оглянути його з тим, аби пересвідчитися, що ніяких продажів товару в цей день не було, але їй сказали, що всі пояснення вона має надати в суді. Комп`ютер так і не оглянули. Вину визнала лише в тому, що не повісила об`яву на двері магазину про те що, магазин не здійснює торговельну діяльність у зв`язку з карантином.

Начальник сектора превенції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судовому засіданні вказав, що не може надати пояснення про фактичні обставини, оскільки в той день участь у відповідному рейді не брав.

Причетність ОСОБА_1 до правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом серії ВАБ № 325400 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2020 року, письмовими поясненнями вищевказаної особи від 20 березня 2020 року та свідка ОСОБА_2 від 30 березня 2020 року, копією фотознімка, рапортом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 формально охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 провину частково визнала, працює, є пенсіонеркою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, жодних негативних наслідків її дії не потягли, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпроАП, та на підставі ст. 22 КУпроАП оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша