23.06.2020 Провадження № 3/331/908/2020
Єдиний унікальний номер 331/2107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, працевлаштованої на посаді Головного державного ревізора ГУДНС у м. Запоріжжя, яка має вищу освіту, має на утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623248 від 21.04.2020 року ОСОБА_1 , протягом 2019-2020 навчального року не виконувавала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у невідвідуванні донькою навчального закладу, що призвело до не атестації з усіх навчальних предметів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у її дитини склались неприязнені відносини із вчителем, через що до неї ставились необ"єктивно, наразі вони змінили навчальний заклад та вона контролює відвідування цього закладу дитиною. Крім того зауважила, що у 2020 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вже розглядався аналогічний протокол, їй було призначене стягнення, тому просила звільнити її від відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно частини 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2020 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності з тих самих підстав, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 623248 від 21.04.2020 року.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 61 Конституції України визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вже була притягнена до відповідальності за інкриміноване їй правопорушення, враховуючи відсутність даних про інші факти неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, ОСОБА_1 неможливо повторно притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283- 285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова