ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

за участю:
секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 09 травня 2020 року, о 23 год. 20 хв., в м. Чернівці по вул. Руській, 255 А, в порушення п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Ford Transit», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що перед розглядом справи 26 травня 2020 року він заявив клопотання про її відкладення, однак суд першої інстанції зазначене клопотання відхилив внаслідок чого було порушено його право на захист, а прийняте судом рішення незаконне.

Головуючий у І інст. Вольська-Тонієвич О.В.; справа № 725/2290/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/274/20; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У підпунктах 20 та 22 Інструкції зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Водночас, у справі про адміністративне правопорушення розписка ОСОБА_2 про вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та дані про отримання примірника висновку щодо результатів медичного огляду відсутні.

Крім цього у відповідності до п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 безпосередньо після проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Комунальній медичній установі «Чернівецького обласного наркологічного диспансера» заперечував факт вживання наркотиків, органи поліції та суд копію акту медичного огляду про проведення лабораторних досліджень до справи не приєднали і його пояснення не спростували.

В ході розгляду справи апеляційний суд дослідив відеозаписи з бодікамер поліцейських з яких вбачається, що ОСОБА_2 дані лабораторних досліджень з акту медичного огляду не оголошувались і висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не вручався.

За таких обставин, суд першої інстанції невірно поклав в основу постанови висновок КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансера» від 09 травня 2020 року, про перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння і прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2020 року, щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду[підпис]О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 01.07.2020 М. П. (підпис)