Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/605/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.184 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки у відношенні свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 18 год. 02.02.2019 по 08 год. 03.02.2019 року пройшов у незачинений магазин продажу рибальського приладдя, що розташований в смт.Вилок, вул.Ф.Раковці 75, Виноградівського району, звідки викрав рибальські вудочки та рибальське приладдя до них і з викраденим зник.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони а розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 264674 від 29.02.2020 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.6-7).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, її майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 , свою вину усвідомила, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП притягається вперше, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 , може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Керуючись ст. 22, ч.4 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. А. Надопта