11.06.2020 Справа № 756/2616/20
Унікальний № 756/2616/20
Провадження № 3/756/1530/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 065907 від 16.02.2020 року, водій ОСОБА_1 16.02.2020 року о 21 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , Який належить ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по вул. Богатирська 30А, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на відбійник, порушивши тим самим вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 16.02.2020 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Богатирська 30А, мав ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи щодо вказаних адміністративних правопорушень, про що свідчать довідки про відправку СМС-повідомлень. Дані СМС-повідомлення відправлялись на його номер телефону, вказаний в протоколах про адміністративні правопорушення: ДПР 18 № 065907 та ДПР 18 № 330500 від 16.02.2020 року, а саме: НОМЕР_2 та були доставлені адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом.Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 були направлені поштою судові повістки про виклик його до суду. Дані судові повістки були вручені адресату та на адресу Оболонського районного суду м. Києва направлено зворотнє повідомлення про вручення.

Жодного разу за судовим викликом ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак через канцелярію Оболонського районного суду подавав 19.03.2020 клопотання, в якому просив розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти, оскільки знаходиться на лікуванні, 07.04.2020 року в своєму клопотанні ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів та 13.05.2020 року також подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із його хворобою.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 065907, серія ДПР18 № 330500 від 16.02.2020 року, схему місця ДТП від 16.02.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , де останнім зазначено, що 16.02.2020 року о 21 год. 30 хв. він керував автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Богатирська на розвороті біля КПП «Чорнобилець» не впорався з керуванням і здійснив наїзд на відбійник, пояснення свідків, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, переглянувши копії відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і його дії слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, так і за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення останнім правопорушення, а саме, факт порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, яке мало місце 16.02.2020 року та факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмови на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння, та не відносяться до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська