запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/438/20Головуючий у 1-й інстанції Шалагінова А.В.
Єдиний унікальний №335/2560/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Пузіна Дениса Миколайовича на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду 19.03.2020 року о 14 год. 32 хв. по вул.Наукове містечко, 59 о.Хортиця у Вознесенівському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів за регулярним маршрутом №87 на транспортному засобі «Mercedes Benz», д.н. НОМЕР_1 , у кількості понад 10 пасажирів одночасно, а саме перевозив 31 пасажира, чим порушив вимоги підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі захисник Пузін Д.М. просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 здійснював експрес перевезення. Заборона за абз.2 пп.4 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» стосується не експрес перевезень, а перевезень у звичайному режимі.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пузін Д.М. не з`явилися. 23 червня 2020 року захисник Пузін Д.М. направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив апеляційну скаргу розглядати без його та ОСОБА_1 участі, з огляду на що у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП їх неявка не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутністю в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в повному обсязі підтверджена:

-даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №090984 від 19 березня 2020 року, яким зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів понад встановлену абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» в редакції Постанови від 16.03.2020 року, зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, його копію отримав, йому роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, і ст.268 КУпАП, що засвідчив своїм особистим підписом, від надання пояснень в протоколі та на окремому аркуші відмовився, будь-яких заяв чи клопотань не надавав;

- рапортом інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області Журавського А.Г., згідно з яким він вказує про виявлення під час зупинки в салоні автобусу 31 пасажира, у той час як відповідно до вищезазначених вимог Постанови дозволено перевезення не більше 10 пасажирів;

- відеозаписами події, якими зафіксовано рух та декілька зупинок транспортного засобу «Mercedes Benz», д.н. НОМЕР_1 , під час яких до вказаного транспортного засобу заходили та виходили пасажири, що дозволяє зробити висновок, що вказаний транспортний засіб рухався у звичайному режимі руху, здійснюючи міський маршрут. Під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції було встановлено наявність у салоні цього транспортного засобу пасажирів у кількості, що перевищувала 10 осіб. При цьому їх кількість перевищувала навіть кількість місць для сидіння, оскільки у салоні пасажири перебували стоячи.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, при викладених в постанові суду обставинах.

Захисник в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі посилається на те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення в експресному режимі руху, щодо якого не передбачено обмежень відповідно до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Захисником до клопотання про закриття справи додано оригінал подорожнього листа ТДВ «Автопарк» № НОМЕР_2 на автобус «MERCEDES BENZ», д.н. НОМЕР_3 . за березень 2020 p., яким керував водій ОСОБА_1 , з якого встановлено, що вказаний шляховий лист містить відмітку «експрес». Однак, у розділі 1 подорожнього листа заповнені дати, коли на цьому транспортному засобі здійснювались перевезення ОСОБА_1 2, 6, 8, 12, 14, 18, 20 число місяця.

Інформація за 2, 6, 8, 12, 14, 18, 20 число місяця (графік роботи та зміни ОСОБА_1 , розмір виручки, пробіг, рейси, контроль транспортного засобу тощо) міститься у розділах II, IV, V подорожнього листа.

Натомість, правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_1 , вчинено 19.03.2020 року.

Отже, не дотримавшись передбачених заборон щодо перевезення пасажирів, ОСОБА_1 порушив встановлені постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 16 березня 2020 р. № 215 правила щодо карантину людей, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Положеннями ст.ст.23, 33 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення є законним, обґрунтованим і мотивованим, відтак підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Пузіна Дениса Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 335/2560/20