Справа № 459/606/20 Провадження № 3/459/297/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 р. начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Швайка С.І. склав протокол про адміністративне правопорушення № 015469 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме: всупереч пп. 1.5 п. 1 екологічних умов провадження планової діяльності Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з видобування корисних копалин ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» від 21.08.2018 р. № 03.02.-/2 шахтою здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферу стаціонарним джерелом викидів № 101 (проммайданчик № 3) з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин, встановлених у п. 2.2 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.07.2016 р. № 4; всупереч вимог пп. 6 цього Висновку шахта не повідомила в термін до 01.02.2020 р. про результати моніторингу за станом довкілля Департамент екології та природних ресурсів Львівської ОДА, що є недотриманням під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив ч. 2. ст. 9, ст. 13 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», абз. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Вказав, що у 2018 р. відбулася зміна обсягів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Спеціалісти шахти провели комплекс заходів щодо виконання цих лімітів, однак виконані роботи не забезпечили досягнення необхідної концентрації по забруднюючим речовинам. Для вирішення проблеми необхідно встановити нові фільтри. Однак їхня шахта не є розпорядником коштів, тому звертався до керівництва ДП «Львіввугілля» з ініціативою про встановлення очисних фільтрів. Вказав, що обладнання на шахті з 1961 р., й потребує модернізації, а відповідне фінансування на такі проекти не залежить від його волі. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 91-5 КУпАП адміністративно-караним є недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Як видно з матеріалів справи, зокрема довідки ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» від 28.04.2020 р., усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , забезпечення дотримання шахтою норм щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря вимагає модернізації застарілого обладнання, проте ВП «Шахта «Межирічанська» не може самостійно цього зробити, оскільки не є юридичною особою, її фінансування здійснює ДП «Львіввугілля.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у діянні, інкримінованому ОСОБА_1 , відсутній такий елемент суб`єктивної сторони як вина, адже дотримання відповідних норм щодо забруднюючих речовин залежить від фінансування модернізації обладнання, а позитивне вирішення даного питання не входить до посадових повноважень директора ВП «Шахта «Межирічанська» та не залежить від його волі.

Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства не дають підстав для висновку про наявність складу інкримінованого проступку за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову даного може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя А.І. Жураковський