Провадження № 3/679/187/2020
Справа № 679/382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229614 від 18.03.2020 року, того ж дня близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_2 , вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за рішенням суду місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_2 визначено разом з ним. 18.03.2020 року близько 22 години дочка ОСОБА_3 повернулася додому від сестри ОСОБА_4 , яка проживає у цьому ж будинку і просила аби він дозволив їй ще побути у сестри. Оскільки був пізній час він пояснив дочці, що та має готуватись до сну, в результаті чого ОСОБА_3 почала плакати, вчинила істерику та зателефонувала сестрі ОСОБА_4 . Фізичного насильства щодо дитини він не вчиняв, голос підвищував, але не вважає це насильством в сім`ї. Крім того вказав, що між ним, матір`ю ОСОБА_3 , та її повнолітньою дочкою ОСОБА_4 існують неприязні відносини, а тому остання і викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 показала, що її малолітня сестра ОСОБА_2 проживає разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Софія перебувала у неї в гостях, коли ввечері повернулася додому та просила батька ще залишитись з сестрою, той їй відмовив і Софія повідомила її про це по телефону. Прийшовши за місцем проживання ОСОБА_1 вона крізь зачинені вхідні двері кімнати чула як останній кричить на ОСОБА_3 , дитина плакала, в зв`язку з чим вона викликала поліцію. Крім того пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння може бути агресивним, а тому вона хотіла щоб Софія залишалася з нею. Не заперечила тогшо факту, що між нею та ОСОБА_1 є неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_5 показав, що на прохання ОСОБА_4 18.03.2020 року разом з нею піднявся до кімнати де проживає ОСОБА_1 з її малолітньою сестрою ОСОБА_2 . Крізь зачинені двері чув крики та погрози зі сторони ОСОБА_1 на адресу малолітньої ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_4 викликала поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальності за вчинення насильства в сімї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно положень ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, пояснивши, що в межах виховного процесу дочки підвищив на неї голос, фізичну силу не застосовував, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи.

Покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо вчининення ОСОБА_1 фізичного насильства в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя до уваги не приймає, оскільки вказані особи в кімнаті не перебували, а лише крізь зачинені двері чули плач дитини, а їх пояснення щодо застосування до останньої фізичного насилля ґрунтуються на припущеннях. Крім того, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_4 не заперечили неприязних стосунків між ними. Разом з тим ОСОБА_4 заявила, що даний інцидент відбувся вперше.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що будь-яких доказів заподіяння шкоди фізичному здоров`ю малілітньої ОСОБА_2 під час розгляду справи не встановлено, а конфлікт на побутовому ґрунті без зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наслідків не може кваліфікуватися як насильство в сім`ї, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.