П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Бегон»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року близько 13.30год по вул.Б.Хмельницького,49а в смт.Жвирка Сокальськог району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено вказані транспортні засоби.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу своєї вини не визнав, та причиною зіткнення вважає те, що автомобіль, який рухався попереду, різко загальмував.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідаює вимогам чинного законодавства.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями, з яких встановлено, що водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не помітив зупинки автомобіля марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до п.п.1.10 Правил дорожнього руху України, безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Тому, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись позаду автомобіля марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_2 , був зобов`язаний дотримуватися такої відстані до нього (дистанції), щоб у разі його раптового гальмування або зупинки мати можливість запобігти зіткненню з ним без здійснення будь-якого маневру.

З врахуванням зазначеного, покликання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на застосування різкого гальмування автомобілем марки «Peugeot Partner» р.н.з. НОМЕР_2 , як причину зіткнення є безпідставними, оскільки дана дорожньо-транспортна пригода була наслідком порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович