Провадження № 33/4820/357/20
Справа № 677/1766/15-п Головуючий в 1-й інстанції Красняк В. І.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду від 23 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду від 23 вересня 2015 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда другої групи,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

За постановою суду, 22 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. на лінії автодороги з с. Великі Зозуленці ТОВ «Лампка Агро» ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FORD Mondeo 1/8i», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки і дорожніх умов, порушуючи правила маневрування, допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги пункту 2.3.(б); 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 23 вересня 2015 року, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначає що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не мав змоги звернутися за юридичною допомогою до адвоката, а про безоплатну правову допомогу не знав, так як працівник поліції та суд не повідомили ОСОБА_1 про його права. Крім того, з грудня 2015 року хворіла його мати, яка потребувала стороннього догляду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звільнився з роботи. В подальшому захворіла його дружина. Лише після покращення матеріального становища ОСОБА_1 оскаржив постанову суду. Тому строк на апеляційне оскарження постанови суду від 23.09.2015 пропущений з поважних причин.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому КУпАП порядку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 23 вересня 2015 року немає.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 був присутнім 23 вересня 2015 у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи відносно нього за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні Красилівського районного суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що ДТП вчинив ненавмисно.

Копію постанови суду від 23.09.2015 ОСОБА_1 отримав 23 вересня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання постанови суду і цього ж дня він оплатив накладений на нього постановою суду штраф (а.с. а.с. 15, 16).

При цьому апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду від 23.09.2015 була подана 25 травня 2020 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП.

З урахуванням викладеного, на думку апеляційного суду, ОСОБА_1 мав можливість оскаржити постанову суду від 23.09.2015 року у десятиденний строк визначений ч.2 ст.294 КУпАП.

Посилання у клопотанні хворобу матері, яка захворіла в грудні 2015 року та хворобу дружини, яка захворіла в листопаді 2017 року, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23.09.2015 р., оскільки зазначені обставини не підтверджують поважності причин пропуску ОСОБА_1 саме десятиденного строку з дня винесення постанови.

Враховуючи значний проміжок часу з дня прийняття постанови суду 23.09.2015 і до подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду скрутне матеріальне становище та незнання про безоплатну правовому допомогу.

Будь-яких поважних причин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному оскарженню постанови суду, ОСОБА_1 у клопотанні не навів і не встановлені такі й апеляційним судом.

Тому підстав для задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 23 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Красилівського районного суду від 23 вересня 2015 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук