ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2020 року, приблизно о 04 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинила сварку зі співмешканцем потерпілим ОСОБА_2 , під час якої, висловлювалася на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого та вчинила домашнє насильство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надала, хоча про необхідність явки до Лисичанського міського суду з метою розгляду відповідного адміністративного матеріалу, була повідомлена як під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), так і під час судового провадження з розгляду справи (а.с.22 Розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, « ОСОБА_3 Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133310 від 05 травня 2020 року, так і під час судового провадження з розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки-повідомлення, надана правопорушником ОСОБА_1 власноруч (а.с.22), при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (05 травня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування розгляду справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року (а.с.7) вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, остання не спростовувала та пояснила, що 27 квітня 2020 року, приблизно о 04 годині, перебуваючи, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного зі співмешканцем потерпілим ОСОБА_2 - проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання алкогольних напоїв, між ними виникла обопільна словесна сварка, в ході якої, вона, дійсно, висловлювалася на адресу потерпілого ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копію якого вона - отримала.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року (а.с.8) вбачається, що 27 квітня 2020 року, приблизно о 04 годині, його співмешканка - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, влаштувала словесну сварку, в ході якої, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, при цьому, в наслідок сварки, прокинулися неповнолітні діти, однак, правопорушник ОСОБА_1 на прохання припинити конфлікт не зважала, поводила себе агресивно, у зв`язку з чим, він вимушений був звернутися по допомогу до правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Веселого О.В. від 27 квітня 2020 року (а.с.3), а також - Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27 квітня 2020 року» (а.с.2) вбачається, що 27 квітня 2020 року, о 04 годині 45 хвилин, до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілого ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки співмешканки останнього - правопорушника ОСОБА_1 , яка 27 квітня 2020 року, приблизно о 04 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинила із ним словесну сварку, в ході якої, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, тощо.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року (а.с.7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.

письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року (а.с.8),

Рапорт ст.інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Веселого О.В. від 27 квітня 2020 року (а.с.3),

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27 квітня 2020 року» (а.с.2), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинила дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу, не працює, інвалідом не являється, утриманців має, у письмових поясненнях (а.с.5) своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи (а.с.22), до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області від 24 вересня 2013 року), та - доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 11 лютого 2020 року).

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1) та має утриманців (а.с.14,15), при цьому, у письмових поясненнях від 05 травня 2020 року (а.с.7), в повному обсязі визнала свою провину, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи (а.с.22), до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила, тощо, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також, беручи до уваги проходження правопорушником ОСОБА_1 протиалкогольного лікування (а.с.16 Довідка КНП Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я» від 05 квітня 2020 року), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: