Справа № 686/6881/20
Провадження № 3/686/2609/20
Справа № 686/6881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656642 від 03.03.2020 року, 03.03.2020 о 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на овочевому ринку по вул. Староміська в м. Хмельницький, з полиці кіоску № 205 таємно викрав згущене молоко вартістю 28 грн., імітацію лососевої ікри вартістю 29 грн., а з полиці кіоску №112 коржі шоколадно-медові 1 шт. вартістю 28 грн., всього на 81,10 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083390 від 03.03.2020 року. 3.03.2020 близько 10.55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території центрального продовольчого ринку, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51, розглядаються у 50денний строк, а ст.173 КУпАП протягом доби.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату час та місце судового розгляду в протоколі про адміністративне правопорушення, здійсненням приводу, який був не виконаний.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, слід дійти таких висновків.

Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення. Спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше (ст.278 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою (ст.268 КпАП, п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №11 від 17.10.2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення ).

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Таким чином, враховуючи, що працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, суддя позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 51, ст.173, 247, 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя