Справа №399/498/20
Провадження № 3/399/260/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, українка, громадянка України, працює в барі «Шинок», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України,

встановила:

Постановою судді від 21.08.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернуто до Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

09.10.2020 року до суду від Онуфріївського ВП Олександрійського відділу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, після дооформлення.

Так, працівниками поліції не виконано вимоги постанови судді та не зазначено, які саме пункти постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та №392 від 20.05.2020 були порушені особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно судом зазначається, що внесення працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення додаткових записів, не допускається (п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 ). Щодо вказаного, судом наголошувалося і в постанові судді від 21.08.2020 року.

В порушення зазначеного пункту Інструкції №1376 та КУпАП працівниками поліції внесено додатковий запис у рядок "місце роботи (навчання, посада)" протоколу про адміністративне правопорушення та в такий спосіб одночасно порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності про право бути обізнананою щодо висунутого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та про зібрані додаткові докази в підтвердження правопорушення.

За вимогами ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, запис у рядку про посаду без надання належним чином оформлених підтверджуючих документів про роботу особи на вказаній посаді та у відповідному закладі не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що диспозиція статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Відповідно до п.9 Інструкції №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Враховуючи вищезазначене, постанова судді від 21.08.2020 року не виконана.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наявності зазначених порушень, суд не має можливості призначити справу до судового розгляду та своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 268 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко