Справа № 581/346/20
Провадження № 3/581/155/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інвалідності не маючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, маючого статус водія, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 22 квітня 2020 року о 23 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 12 в с. Саї Липоводолинського району Сумської області, керував автомобілем «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився у встановленому порядку у присутності двох свідків (понятих).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав, не оспорював фактичних обставин справи.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146681 від 22 квітня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1);

- компакт-диск з відеоматеріалами фіксації обставин проступку: відеофайл №1 (з відеореєстратора) фіксує добровільну зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 21053» під керуванням ОСОБА_1 , відеофайл № 2 фіксує процес спілкування працівників поліції з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 із наявними у останнього очевидними ознаками алкогольного сп`яніння (порушенням його мови та в певній мірі координації рухів), відеофайл № 3 фіксує як завуальовану усну відмову водія ОСОБА_1 (у виді висловлень про очікування ним певного часу), так і відмову шляхом вчинення активних дій по затягуванню часу (зокрема, вчинення дій по усному нереагуванню на вимогу працівника поліції про огляд на місці зупинки, проведення певних розмов із поліцейськими, власним другом на місці зупинки) на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у безпосередній присутності двох свідків (а.с. 3, 4);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_1 , надані ним в суді.

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 усно та шляхом вчинення інших активних дій відмовився на місці зупинки на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку у присутності двох понятих (свідків), чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності вперше та визнання винуватості у вчиненні вищезазначеного проступку.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу порушника, ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання зазначеної особи, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан зазначеної особи.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до червня 2021 року включно).

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає зарахуванню до Державного бюджету України.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко