копія ЄУН справи 678/555/20
провадження № 3-678-260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020р. о 19 год. 20хв. на р. П.Буг в смт. Летичів ОСОБА_1 під час нерестової заборони, за допомогою хватки L-1,5м, h-1,5м, в-20 мм, що є забороненим знаряддям лову, ловив рибу, риби не виловив, чим порушив ч. 1 ст. 27, п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства з застосуванням заборонених знарядь лову.

В судове засідання він, будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявився, проте його неявку суд розцінює, як намагання затягування розгляд справи з метою ухилення від відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і категорія справ за ст. 85 ч. 4 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 008302 від 13.05.2020р.; описом-оцінкою вилучення хватки і розпискою від 15.05.2020 року та приймальним актом № 167 від 13.05.2020року про прийняття її на зберігання; доводиться, що 13.05.2020р. о 19 год. 20хв. на р. П.Буг в смт. Летичів ОСОБА_1 в нерестовий період ловив рибу хваткою L - 1,5м х 1,5 м, в-20 мм, що є забороненим знаряддям лову, при цьому риби не виловив, шкоду не заподіяв.

Враховуючи особу винного, обставини вчинення правопорушення і, що своїми діями ОСОБА_1 шкоду не заподіяв, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави хватки L-1,5м, h-1,5м, в-20 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією в доход держави хватки L-1,5м, h-1,5м, в-20 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко