Справа № 199/3046/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 13.05.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Судом після дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою суду адміністративно справа відносно ОСОБА_1 була повернута до відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у Дніпропетровській області оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №307266 від 05.05.2020, складений відносно ОСОБА_1 , зазначена адреса проживання правопорушника АДРЕСА_1 , а зазначений будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним, тобто співробітником патрульної поліції не зазначено конкретної квартири, де зареєстрований та проживає правопорушник.

12.06.2020 справа про адміністративне правопорушення була повернута до суду без виправлення зазначеної в постанові недоліку. У зв`язку з чим, судом постановою від 12.06.2020 справа була повторно повернута до відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції у Дніпропетровській області для виправлення недоліків.

Але 03.07.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знов справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулась без виправлення недоліку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, некоректно зазначена адреса місця проживання та місця реєстрації правопорушника ОСОБА_1 , у суду немає можливості, викликати його до суду, тобто сповістити про дату, час і місце судового розгляду справи судовими належним чином.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження по даній справі, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 44-3, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко