Справа №521/5065/20
Номер провадження 3/521/3098/20
ПОСТАНОВА

14 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника - адвоката Іванова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий органом 0541 22.09.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси управління з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2020 близько 13.00, перебуваючи продавцем в магазині «кафе «Донат» за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 14, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів в порушення вимог підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211.

За даним фактом, співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 407718 від 20.03.2020 .

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ОСОБА_2 ном України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що є суб`єктом підприємницької діяльності, та 20.03.2020 продаж товарів в магазині та прийом відвідувачів не здійснювала, а лише займалась прибиранням і санітарною обробкою приміщення та утилізувала продукти харчування, щоб не завелися шкідники в магазині на час карантину.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іванов О.М. надав суду письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпА України, не визнає, оскільки 20 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин вона дійсно перебувала у магазині «кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , однак, не здійснювала продаж товарів, а робила генеральне прибирання та дезінфекцію приміщення. Відвідувачів в магазині не було. Коли до неї прийшли працівники поліції, на фасадних дверях магазину була табличка «зачинено».

Адвокат Іванов О.М. у зв`язку з наведеним заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, навівши відповідні доводи.

Згідно ст.278 КпАП ОСОБА_3 аїни під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані співробітником поліції докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, інспектор до протоколу про адміністративне правопорушення, не надав жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у вчинення якого вона обвинувачується, насамперед пояснення свідків правопорушення, відео або фото фіксацію правопорушення тощо.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КпАП України не дає можливості визначитись, які саме дії вчинено ОСОБА_1 , та в чому полягає їх протиправність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44-3,247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова