Справа № 288/516/20
Провадження № 3/288/203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПТУ в місті Фастів студент 3 курсу,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2020 року о 07.00 годині на річці Кам`янка, в селі Ставище, Попільнянського району, Житомирської області, ловив рибу сіткою з дерев`яного човна, забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, забороненим в даний час і в даному місці. Риби не зловив.

Внаслідок чого порушив пункт 3.15 абзац 1 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 002928 від 03 квітня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03 квітня 2020 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2020 року;

- описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 03 квітня 2020 року;

- фото.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статтею 24-1 КУпАП, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, та без конфіскації засобів вчинення правопорушення, що передбачено санкцією статті 85 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 85, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, з конфіскацією вилученого у правопорушника знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки розміром: L - 50 м, H 1,5 м, діаметр 40 мм, в кількості дві штуки та без конфіскації засобів вчинення правопорушення, а саме: дерев`яного човна.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник