Справа № 639/6302/20
Провадження № 3/639/1924/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Альянс Холдинг», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого при перевірці діяльності господарського об`єкту АЗС з магазином, за адресою: м. Харків, вул.. Наріманова, 42, що належить ТОВ «Альянс Холдинг, код 34430873, юридична адреса: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (магазин), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 27.08.2020 року проведення розруханкової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД; у періоді з 08.05.2020 року по 25.08.2020 року продаж товару з порушенням встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів, чим порушено п.11,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на асадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Представник ОСОБА_1 адвокат Волько А.І. надала до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, оскільки протокол був складений передчасно подія і склад правопорушення наразі не встановлені (результати податкової перевірки в процесі оскарження). Відповідно до законодавства, результати податкової перевірки (на підставі яких був складений протокол, що розглядається) є неузгодженими (неостаточними), оскільки оскаржуються в адміністративному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові поясненняя та клопотання представника правопорушника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

- протокол про вчинення адміністративного порушення взагалі не підписаний особою, щодо якої він складений;

- адміністративний матеріал не містить даних щодо отримання протоколу про адміністративне правопорушення особою, що вчинила зазначене правопорушення, рекомендованим листом.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Північного управління Офісу великих платників податків ДПС для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до Північного управління Офісу великих платників податків ДПС - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров