Справа № 583/2412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника роти вогневої підтримки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія А1939 № 207 від 02.07.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 -

за ст. 173-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2020 року о 14 годині 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, скоєне під час дії особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 07.07.2020 року о 16 годині 30 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, скоєне під час дії особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2020 матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/2412/20 провадження № 3/583/816/20 за ч.3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/2423/20 провадження 3/583/827/20 за ст. 173-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.07.2020 року о 14 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, а 07.07.2020 року о 16 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, вину визнав, розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії А1939 № 207 від 02.07.2020 року та А1939 № 208 від 07.07.2020 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2020 № 169 про призначення ОСОБА_1 на посаду навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 та зарахування до списків особового складу частини на всі види забезпечення, рапортами командира роти вогневої підтримки ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2020 № 12, відповідно до якого встановлено факт вживання ОСОБА_1 морфіну (опіоїду), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2020 № 126, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 доданими до матеріалів справи та поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд керується положеннями ст.36 КУпАП, коли при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується посередньо, однак скоїв два правопорушення протягом короткого проміжку часу, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 36, 40-1, 172-20 ч.3, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адміністративне стягнення у вигляді 8 (вісім) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Строк рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко