П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/177/20

№пр. 3/384/86/2020

02 червня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Кіровоградського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 , 29.03.2020 року о 15 год. 40 хв., в Кіровоградській області, Вільшанський район, с. Осички, р. Синюха, навпроти будинку 133, вул. Лідії Гірник, здійснював незаконний лов риби з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову, а саме мисиновою сіткою в кількості 1 штука, розміром 45х45х1м.х47м., яка була вилучена. Поряд з цим гр. ОСОБА_1 зловив рибу в кількості: лящ 5 шт., плітка 2 шт., окунь 2 шт., яку разом із дерев`яним човном червоного кольору та двома веслами довжиною 1,5м., вилучено та повернуто порушнику на зберігання до рішення суду, який від підпису у розписці відмовився. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що сітки не його.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення №000047 від 29 березня 2020 року, пояснення свідків від 29.03.2020 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, тому він підлягає відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 29.03.2020 року особисто перебував в с. Осички біля р. Синюха та бачив особисто як двоє громадян, один з яких житель с. Осички ОСОБА_1 , іншого він не знає, разом перебуваючи на човні, закидали сітки мисинові, діставали їх та вибирали рибу. Про побачене повідомив інспектора рибоохоронного патруля.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, враховуючи обставини справи, застосовує конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення - сітки, яка є власністю ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000047 від 29 березня 2020 року та розписки від 29.03.2020 року та розписки від 29.03.2020 року, виловлену рибу вилучено та повернуто на збереження гр. ОСОБА_1 .. У зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу, суд вважає за недоцільне застосовувати конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, враховуючи, що до протоколу від 29.03.2020 року та до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано докази належності ОСОБА_1 на праві приватної власності дерев`яного човна червоного кольору із двома веслами довжиною 1,5м., отже такі докази відсутні, тому для додаткового стягнення у виді його конфіскації у суду відсутні достатні правові підстави.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд прийшов до висновку, що стягнення повинно бути у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, без конфіскації дерев`яного човна червоного кольору із двома веслами довжиною 1,5м. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Одночасно в супровідному листі від 06.04.2020 року №32.3-23/373-20 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Кіровоградський рибоохоронний патруль управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області просить під час вирішення питання про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення вирішити питання про відшкодування заподіяної правопорушниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 шкоди в розмірі 1054 грн..

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Суд не вбачає підстав для розгляду вказаної заяви під час вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки розмір заподіяної шкоди і встановлення особи, на користь якої вона підлягає відшкодуванню, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства за відповідним позовом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп.судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.4 ст. 85, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією мисинової сітки в кількості 1 штука: розміром 45х45х1м.х47м., без конфіскації дерев`яного човна червоного кольору із двома веслами довжиною 1,5м. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь Держави: на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У задоволенні заяви Кіровоградського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КУпАП заподіяної шкоди в розмірі 1054 грн. відмовити.

Роз`яснити Кіровоградському рибоохоронному патрулю управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області їх право на звернення до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: