Справа №522/7773/20
Провадження 3/522/4859/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 08 травня 2020 року, біля 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , в м. Одеса за адерсою: вул. Тираспольська, 33, перебував без вдягненого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.2 п. 1 Постанови КМУ №255 від 02.04.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей.

Викладене, на думку Ст. ДОП Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 751899 від 08.05.2020 року, рапортом Куша М.П., поясненнями ОСОБА_1 , витягом з бази даних «Армор», фотографією ОСОБА_1 з місця правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Норма ст. 44-3КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаного Закону, інших актів законодавства або рішень органів місцевого самоврядування.

У складеному протоколі серія АПР18 № 751899 від 08.05.2020 року зазначено: «чим порушив п.2 п. 1 Постанови КМУ №255 від 02.04.2020 року», проте аналіз зазначеного нормативного акту дозволяє зробити висновок про те, що п. 1 вказує «Установити з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин», а п. 2 містить 17 підпунктів із переліком правопорушень.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751899 від 08.05.2020 року не зазначено який саме пункт Постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року було порушено ОСОБА_1 , таким чином неможливо встановити, які саме правила карантину він порушив.

Крім того, фотографія ОСОБА_1 , яка міститься у матеріалах справи, не дає суду можливість встановити склад скоєного ним правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , рапорту Ст. ДОП Портофранківського відділення Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, інших пояснень свідків чи понятих матеріали справи не містять.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу у встановлений Законом строк. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, також визначенню розміру санкції статті, що перешкоджає в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 751899 від 08.05.2020 року, рапортом Куша М.П., поясненнями ОСОБА_1 , витягом з бази даних «Армор», фотографією ОСОБА_1 з місця правопорушення, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення начальнику Портофранківського відділення Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, доповнення матеріалів адміністративної справи доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Портофранківського відділення Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: Іванов В.В.