Провадження №: 3/752/5462/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

06.06.2020 р. о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лятошинського, 26-б, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, що склалась. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125841 від 06.06.2020 р. із підписами свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд (а.с. 1), поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння (а.с. 3), поясненнями свідків, які були свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_1 , який зупинили поліцейські, після чого ОСОБА_1 почав тікати, залишивши авто (а.с. 4-5), протоколом затримання ОСОБА_1 для встановлення його особи та оформлення адміністративних матеріалів (а.с. 6), відеозаписом з нагрудної камер поліцейського на якому зафіксовано, як свідки повідомляють, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який зупинили поліцейські, після чого ОСОБА_1 почав тікати та чинити супротив, за таких обставин його було затримано для встановлення особи та складення адміністративних матеріалів, також на відео зафіксована відмова ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння, мотивуючи це тим, що він не керував транспортним засобом (а.с. 7). Проте, як зазначалось вище, факт керування транспортним засобом підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які як у письмових пояснень так і на відеозаписі стверджують, що автомобілем Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук