overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1126/20
Провадження №3/718/489/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13.03.2020 року складено протокол серії АПР18 № 416184 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 23.02.2020 року біля 01:00год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовано такі обмеження: - заборонити вихід з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години; - заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, де спиртні напої реалізуються на розлив; - заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області; - з`являтись на реєстрацію в ОВС 1-й та 4-й вівторок кожного місяця до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 23.02.2020 року біля 01:00год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Скільки на час розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка
Провадження №3/337/414/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 26 березня 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про передбачене ст. 173 КУпАП правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що на момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, за викликами суду в судові засідання він також не з`являвся, в передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП порядку постановами від 30.03.2020, 08.04.2020, 27.04.2020, 05.05.2020, 14.05.2020, 28.05.2020, 04.06.2020 та 11.06.2020 ОСОБА_1 неодноразово було вирішено піддати приводу в судові засідання, виконання яких покладалося на працівників Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, жодну з вказаних постанов про привід ОСОБА_1 до суду виконано не було, за викликом суду в судове засідання на 09:00 год. 15.06.2020 він також не з`явився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2020 року о 13:40 годині ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні ломбарду «Капітал», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, 3, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова), висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку, на зауваження не реагував, чіплявся за формений одяг працівників поліції, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність.

Зважаючи на те, що станом на 15 червня 2020 року минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в даній справі в передбаченому п.7 ст. 247 КУпАП порядку підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 588/721/20
3-в/588/14/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд його заяви був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить вирішити питання про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Дійсно вбачається, що правопорушнику є складним здійснити оплату штрафу у повному розмірі одноразовим платежем, тому є наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на шість місяців, як того просить заявник.
Керуючись ч.2 ст.299, ч.2 ст.301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.
Перебіг строку давності виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 27.05.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП зупиняється до закінчення строку відстрочки, яка підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
Провадження № 3/761/3479/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду 09.04.2020 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 761/10438/20, провадження № 3/761/3479/2020) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 761/10439/20, провадження № 3/761/3480/2020).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/10438/20, провадження № 3/761/3479/2020.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів: справа 761/10438/20, провадження № 3/761/3479/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.04.2020 року о 17-05 годині в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 219/5783/20
Провадження № 3/219/2224/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення Військової служби правопорядку м. Подільськ Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ А2980, командира 2 взводу 2 мотопіхотної роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

01 травня 2020 року, близько о 10 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ А2980 ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні підрозділу ВЧ А2980 в смт. Миронівський Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/93 від 01.06.2020 року; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Слов`янськ від 01.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 685/572/20
Провадження № 3/685/357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 червня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 230241, 09.04.2020 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території філії №22 ТОВ «Україна 2001», що знаходиться за адресою с.Заруддя вул.., викрав таємно з силосної ями 200 кг силосу, вартість якого згідно довідки ТОВ «Україна 2001» 1 грн. = 1 кг. на суму 200 грн. Правова кваліфікація - ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що сільськогосподарське підприємство в с. Заруддя надавало і надає силос та січку в рахунок оплати за здане молоко або на зарплату. 09 квітня його попросила сестра, щоб він автомобілем забрав силос, який вона виписала за здане молоко. Територія силосної ями є огородженою, але ворота відкриті, так як робочий день. Він разом з сестрою закінчували набирати силос, але раптом прибіг агроном, почав їх фотографувати та викликав поліцію. Зазначив, що з території силосної ями не виїжджали.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУПАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 заїхав на огороджену територію силосної ями, де набрав силос, однак з території не виїхав, оскільки був виявлений працівником підприємства, тобто має місце не закінчене адміністративне правопорушення, а незакінчений замах на вчинення дрібного викрадення майна.

КУпАП на передбачає відповідальності за замах на вчинення адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 453/679/20
№ провадження 3/453/435/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 червня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2020 року близько 18.30 год., у житловому будинку в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 08.05.2020 року ужитловому будинку за місцем проживання, вчинив конфлікт із своєю матір`ю, в ході якого обзивав її нецензурними словами. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому та усвідомив значення своїх дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 303095 від 12.05.2020 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2020 року та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , висновком по зверненні ОСОБА_2 від 13.05.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
16.06.2020
Справа № 664/780/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року о 09:50 год. в м. Олешки Херсонської області стихійний ринок по вул. Пролетарська, 89, гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, факту купівлі, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 З.У. «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно схоронного зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 р. карась сріблястий 16 кг. передані на зберігання гр. ОСОБА_1 .

Справа надійшла до суду 27.03.2020 року, судові засідання у вказаній справі були призначені на 31.03.2020 року, 17.04.2020 року, 05.05.2020 року, 25.05.2020 року, 12.06.2020 року. У вказані судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки не отримані, оскільки у Цюрупинському районному суді Херсонської області на протязі березня, квітня, травня та червня 2020 року поштова кореспонденція направлялась за наявністю марок, на той час у суді відсутні поштові марки у зв`язку із їх незабезпеченням ТУ ДСА України в Херсонській області. Адміністративний матеріал не містив відомостей про номери засобів зв`язку ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним розгляд справи було відкладено і призначене поза межами строку накладення адміністративного стягнення на 16.06.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 25.05.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі без конфіскації вилучених водних біоресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Водні біоресурси карась сріблястий 16 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.