Справа №705/1316/20
3/705/1017/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем кіоску, який розташований на території ринку «Вечірній», за адресою площа Івангородського,1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257237 від 24.03.2020, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Комаром С.М., ОСОБА_1 24.03.2020 року о 10 годині 30 хвилин не припинила торгівлю в кіоску побутової хімії, що на ринку «Вечірній», за адресою площа Івангородського,1, м.Умань, чим порушила вимогу постанови Кабінету Міністрі України від 11.03.2020 року №211, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 03 квітня 2020 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не було викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП; до протоколу не було додано пояснення осіб, яким ОСОБА_1 здійснювала торгівлю побутовою хімією, не допитано свідків; відповідно до постанови Кабінету Міністрі України від 11.03.2020 року №211 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП притягуються суб`єкти господарювання, а не наймані працівники. Також до матеріалів долучені копії документів, які не звірені відповідно до вимог чинного законодавства.

22 квітня 2020 року Уманським ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП повторно направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області Постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконана не була, недоліки не усунуті, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне повторно повернути матеріали до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положенняст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Окрім того, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 257237 від 24.03.2020, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Комаром С.М. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не надано даних про торгівельний кіоск, а саме хто є власником даного закладу, документу на основі якого він здійснює свою діяльність, трудовий договір між власником кіоску та продавцем ОСОБА_1 на основі, якого вона здійснює свої обов`язки продавця, копії документів завірених належних чином на основі яких встановлено особу, відносно якої складено протокол.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повторно повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль