Справа № 149/985/20
Провадження №3/149/324/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором дорожньої служби ПБС, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № від 07.05.2020 року, 07.05.2020 року о 11.19 годині по вулиці Соборності у м. Хмільнику, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Chrysler" "РТ Сruiser", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем наркологом поліклінічного відділення ОСОБА_2 . КНП "Хмільницька ЦРЛ". Проба позитивна на маріхуану та бупренорфін, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Синицького В.О. адвокат Заєць Б.В. 17.06.2020 року надав суду письмові пояснення (заперечення) щодо протоколу про адмінстративне правопорушення, у якому зазначив, ОСОБА_1 не вчиняв адмінстративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП. Надані працівниками поліції відеофайли "Синицький" від 07.05.2020 року "0000000__0003"," НОМЕР_2 __0005"," НОМЕР_3 ", мають розбіжності у часі з протоколом про адміністративне правопорушення та висновком лікаря. При цьому також послався на те, що відповідно до висновків наведених у постанові апеляційного суду Вінницької області від 21.02.2017 року у справі № 149/3273/16-п, алкотест або експрес тест смужки індикаторного типу не можуть бути використані для встановлення стану алкогольного сп`яніння водія, тому адмінпровадження за ст. 130 КУпАП підлягає закриттю. За таких обставин захисник просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні 02.07.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП не визнав та пояснив, що вже другий рік його турбує та переслідує працівник поліції ОСОБА_3 07.05.2020 року, він, керуючи автомобілем на іноземній реєстрації, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки законності перебування транспортного засобу на іноземній реєстрації на території України. В ході перевірки документів, ОСОБА_3 повідомив йому, що він керує автомобілем у стані наркотичного сп`яніння і запропонував йому поїхати на медичний огляд у лікарню. ОСОБА_1 також пояснив, що працівниками поліції 07.05.2020 року без будь-яких законних підстав було оформлено направлення на його огляд як водія з метою виявлення наркотичного сп`яніння та доставлено до поліклініки. Працівники поліції, з метою його переслідування, 07.05.2020 року безпідставно внесли до оформленого направлення ознаки наркотичного сп`яніння - нечітка мова, почервоніння обличчя, звуження зіниць очей, які не реагують на світло, чого у дійсності у нього не було. Незважаючи на те, що він ніяких наркотичних засобів не вживав, він погодився поїхати в лікарню для огляду. В лікарні лікар повідомила, що в них немає можливості провести огляд. так як у них немає відповідних тестів. Проте працівники поліції наполягали на проведенні огляду. Через деякий час працівник поліції ОСОБА_3 приніс якийсь тест і передав його лікарю. Потім йому дали ємність і він здав аналіз сечі. Медсестра провела якісь маніпуляції з тестом і той нібито показав позитивний результат. Він з цим не погодився, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував, про що вказав у висновку, який склала лікар. Потім він на вимогу працівників поліції поїхав з ними до відділення поліції, де працівники поліції склали протокол. На вимогу працівника поліції ОСОБА_3 він передав йому 400 гривень за тест. Все це закінчилося після 13 години, що не відповідає часу, який зафіксований на файлах відеозапису наданого працівниками поліції. Після цього він, вважаючи всі ці працівників поліції протиправними, зателефонував до знайомого і разом з ним поїхав у Вінницький наркологічний диспансер, де пройшов медичний огляд, який дав негативний результат.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він проходить службу на посаді поліцейського Хмільницького відділення поліції. 07.05.2020 року він перебував на чергуванні як працівник патрульної поліції. Під час патрулювання міста Хмільника з працівником поліції ОСОБА_4 , близько 11.20 години по вул. Соборності у м. Хмільнику, ними було помічено та зупинено автомобіль на іноземній реєстрації, водієм якого виявився мешканець м. Хмільника ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у ОСОБА_1 були явні ознаки наркотично госп`яніння, а саме: звужені зиниці очей, які не реагували на світло, ністагм, сповільненість. Ними було виписано направлення на медичний огляд і ОСОБА_1 було доставлено на медичне освідування у поліклініку КНП «Хмільницьке ЦРЛ». Лікар нарколог повідомила, що в них тестів для проведення медичного освідування немає. Він в аптеці за власні кошти придбав тест «Снайпер 10» та передав його лікарю. Огляд проводився лікарем ОСОБА_2 в присутності ще одного медика ОСОБА_5 . ОСОБА_1 здавав в одну емність сеч, а потім її було розлито в дві ємності, одну для первинного аналізу, а друга була опломбована лікарем. Лікарем було проведено аналіз і він показав позитивний результат на маріхуану та бупренорфін Потім ним там же у лікарні було складно протокол про адміністративне проавопорушення. У подальшому ОСОБА_1 добровільно повернув йому затрачені ним кошти для придбання тесту в сумі біля 400 гривень, оскільки це було його добровільне бажання купити тест.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лікарем наркологом КНП «Хмільницька ЦРЛ», має відповідні документи для проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. В робочий час 07.05.2020 року в поліклінічне відділення працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для огляду на стан наркотичного сп`яніння. У зв`язку з тим, що у лікарні з січня 2020 року відсутні тести для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, працівник поліції придбав у аптеці тест «Снайпер 10», який передав їм і який був використаний для проведення відповідного аналізу. Жодних документів на підтвердження відповідності тесту вимогам законодавства України, в тому числі сертифікату відповідності, разом з тестом надано не було. Відбір сечі у ОСОБА_1 здійснювався в одну ємність, після чого частину сечі було перелито у другу ємність для зберігання протягом 3-х місяців. При клінічному огляді ОСОБА_1 , нею у ОСОБА_1 не було виявлено жодних клінічних ознак наркотичного сп`яніння, хоча проведений аналіз з використанням тесту «Снайпер 10», який їм передав працівник поліції, показав, що ОСОБА_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння результат позитивний на маріхуану та бупренорфін. Розуміє, що використання принесеного працівником поліції тесту «Снайпер 10» не є лабораторним дослідженням в розумінні наказу МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 та відповідних нормативних актів МОЗ. Проте, так як іншим шляхом провести огляд у поліклініці неможливо, нею, на вимогу працівників поліції, було складено відповідний акт та висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 . Проте ОСОБА_1 з результатом огляду не погодився, про що вказав у в висновку. У зв`язку з цим, вона як лікар, роз`яснила ОСОБА_1 його право звернутися для проведення належного медичного огляду до Вінницького наркологічного диспансеру «Соціотерапія». Потім працівник поліції у її кабінеті у поліклініці склав протокол про адміністративне правопорушення, але про обставини його оголошення та ознайомлення з ним ОСОБА_1 , вона не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 року серії ДПР 18 № 215325 на обгрунтування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, додано: висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 07.05.2020 року (11:55 година), відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (маріхуана, бупренорфін), огляд проводився тестом "МULТІ-DRUG SCAEEN TEST"; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу виявлені ознаки наркотичного сп"яніння - нечітка мова, почервоніння обличчя, звужені зиниці очей, які не реагують на світло;фототаблиця на якій відображено алкотест із результатом проведеним на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який проводився у КНП "Хмільницька ЦРЛ" 07.05.2020 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які внесено до протколу про адміністративне правопорушення; відеодиск з відоофайлами відеозапису події 07.05.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Chrysler" "РТ Сruiser", д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та доставлений для медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння в закладі охорони здоров"я.

Судом також витребувано з КНП "Хмільницька ЦРЛ": копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 07.05.2020 року; копію посвідчення ОСОБА_2 про спеціалізацію "Клініка та діагностика станів сп`яніння у закладах охорони здоров`я;копію наказу ДОЗ Віницької ОДА № 55 від 19.01.2017 року "Про організацію огляду на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я".

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 , ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто, виявлення працівниками поліції у водія транспортного засобу вказаних ознак наркотичного сп`яніння є підставою для оформлення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та доставлення водія до відповідного медичного закладу для проведення такого медичного огляду.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 07.05.2020 року, складного об 11:55 годині лікарем наркологом КНП «Хмільницька ЦРЛ» ОСОБА_2 та її пояснень в судовому засіданні, у водія ОСОБА_1 на момент огляду не було виявлено жодних клінічних ознак наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння.

Вказане підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції 07.05.2020 року безпідставно, без будь-яких законних підстав було оформлено направлення на його огляд як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та доставлено до поліклініки КНП «Хмільницька ЦРЛ», а також підтверджує доводи про те, що працівники поліції 07.05.2020 року безпідставно внесли до оформленого ними направлення ознаки наркотичного сп`яніння - нечітка мова, почервоніння обличчя, звуження зіниць очей, які не реагують на світло, яких у дійсності у нього не було.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотпропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як встановлено судом, 07.05.2020 року у поліклінічному відділенні КНП «Хмільницька ЦРЛ» лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу у водія ОСОБА_1 не проводилося, а застосований для визначення стану наркотичного сп`яніння тест «Снайпер 10» не підтверджений сертифікатом відповідності, наданий лікарю працівником поліції і його походження не відоме.

Таким чином, акт медичного огляду з метою виявлення у водія ОСОБА_1 стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 07.05.2020 року, складний об 11:55 годині лікарем наркологом КНП «Хмільницька ЦРЛ» ОСОБА_2 , а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 07.05.2020 року відносно водія ОСОБА_1 , складені з порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Пунктом 22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції, визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 , а тому відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП складений за його результатами висновок № 12 від 07.05.2020 року не може бути прийнятий судом як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є недопустимим доказом.

Інші долучені до протоколу матеріали, зокрема, письмові пояснення свідків, відео з нагрудної камери, не підтверджують вини ОСОБА_1 та не спростовують встановлених судом обставин. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, до протоколу не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,34,35,130,247,266,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.