Справа№718/1091/20
Провадження№3/718/467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 15 грудня 2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, працюючого інспектором роти №1 ДПП УПП в Чернівецькій області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.05.2020 року приблизно о 18 год. 15 хв. у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької областіпо вул. Шевченка, 79 (траса М-19, 483 км.), керуючи транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав на те, що керуючи транспортним засобом 27.05.2020 в с. Мамаївці, допустив неуважність та не дотримався безпечної дистанції, що спричинило зіткнення із іншим транспортним засобом, який рухався попереду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього рухуводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, згідно вказаного пункту на водія покладено обов`язок вибирати безпечну дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації, а обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу навіть у випадку, якщо водій, який рухається попереду транспортного засобу, застосував екстрене гальмування.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, крім визнання нимсвоєї вини, підтверджується також зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 290481 від 27.05.2020 року (а.с.1), даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу від 27.05.2020 року у якій зафіксовано розташування транспортних засобів та дорожню обстановку, а також механічні пошкодження обох транспортних засобів (а.с.2); а також письмовими поясненнями обох учасників ДТП ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.4-6).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 27.05.2020 року приблизно о 18 год. 15 хв. у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької обл. по вул. Шевченка, 79 (траса М-19, 483 км.), порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому, судом враховано наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Посвідчення бестермінове і дійсне на всій території України.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду стправи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Таким чином судовий збір у справі не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів