Справа № 450/1477/20 Провадження № 3/450/1161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428911 та ДПР18 № 428961 від 07.05.2020 року, ОСОБА_1 07.05.2020 року о 16:29 год. у м. Львові по вул. Стрийська 109, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та не маючи права керування таким транспортним засобом, рухався в населеному пункті зі швидкістю 91км/год при дозволеній 50км/год, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем Trucam LTI 20/20ТС000584.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказані обставини свідчать про ухиленняОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.126, 122 КУпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад двох адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428911 та ДПР18 № 428961 від 07.05.2020 року; письмовими поясненнями порушника даними на місці вчинення правопорушення.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, не надано.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, у тому числі передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, у виді попередження, який буде достатнім для виховного впливу, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

При цьому, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується виключно у випадку накладення адміністративного стягнення, в той час як до нього застосований захід впливу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 283-285, 294, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 , ч.1 ст.122 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. О. Кіпчарський