1Справа № 335/5509/20 3/335/1372/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення

3 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця солдата, старшого оператора військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

26.06.2020 о 12:30 год. на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебував солдат ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), що підтверджується медичним висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 3274 від 26.06.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що 25.06.2020 він здійснював патрулювання території біля військової частини, під час патрулювання зайшов до занедбаної будівлі, де побачив пристрій для вживання наркотичних засобів та два пакетика: один із травою, другий із невідомою речовиною. Він вирішив спробувати на смак цю речовину, після чого зрозумів, що це - наркотичний засіб, а тому вирішив все викинути. Зазначив, що після вживання цієї речовини він почувався збуджено, не спав. Наступного дня у військовій частині його стан був помічений командиром, який доставив його до медичного закладу для проходження відповідного огляду. За наслідками огляду в нього було виявлено стан наркотичного сп`яніння. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що у майбутньому аналогічних порушень допускати не буде. Враховуючи, що він має постійний дохід, т.я. проходить службу за контрактом, просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 003464 від 26.06.2020, медичним висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 3274 від 26.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими під час судового розгляду, згідно з якими підтвердив обставини, що викладені у протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також його поясненнями, наданими безпосередньо під час розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, знаходився на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 825 (три тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова