Справа№ 640/4816/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Явнюк К.Р.,

представника митниці - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.06.2017 Дворічанським РС ГУ ДМС України в Харківській обл., ІПН: НОМЕР_2 )

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 КУпАП.

Автор протоколу про порушення митних правил № 0356/80700/19 від 10.02.2019 зазначає, що 10.02.2019 о 06 год. 30 хв. при проведенні оперативних заходів по охороні державного кордону України, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Тополі Харківського прикордонного загону на польовому шляху на відстані 2000 м. від лінії державного кордону України було виявлено та затримано автомобіль УАЗ-452, реєстраційний знак НОМЕР_3 , під керуванням гр-на України ОСОБА_1 , в салоні якого знаходились товари - ікра щуки Новинка у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікра лососева у кількості 20 пластикових відер по 25 кг. Згідно маркування виробництва Російської Федерації, без будь-яких відповідних документів. Вказані товари гр-м ОСОБА_1 було у пішому порядку переміщено через державний кордон України з Російської Федерації в Україну поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей з напрямку с. Ново-Петрівка (Російська Федерація) в напрямку с. Отрадне (Україна) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 202, внаслідок чого ОСОБА_1 , як зазначено у протоколу про ПМП, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 482 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник особи, відносно якої складено протокол адвокат Бикова О.Ю. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , через канцелярію надала клопотання про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення та про закриття провадження у справі, з підстав, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 МК України, оскільки через митний кордон України поза митним контролем ОСОБА_1 товар не переміщував, а переміщував товар без супровідних документів на території України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.484 МКУ.

Представник Cлобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та накласти на останнього адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Суд, вислухавши думку представника митного органу, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 482 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11.07.2013 у справі «Вєрєнцов проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Автор протоколу зазначає, що ОСОБА_1 був затриманий у автомобілі «УАЗ-452», р.н. НОМЕР_3 , в салоні якого знаходилась ікра щуки «Новинка» у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікра лососева у кількості 20 пластикових відер по 25 кг. згідно маркування виробництва Російської Федерації, на польовому шляху на відстані 2000 м від лінії державного кордону України на території України.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 10 липня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ознаками ст. 482 МК України - повернуті до Харківської Митниці ДФС для належного дооформлення протягом розумного строку.

В якості підстав для повернення матеріалів справи на дооформлення суд зазначив про відсутність відомостей про фіксування факту перетину ОСОБА_1 державного кордону України, а саме: відсутній протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 чи інших доказів, як то показань свідків, інших відомостей, які б вказували на переміщення товару через митний кордон поза митним контролем.

Суд звернув увагу, що в протоколі зазначається про переміщення вказаних товарів гр-ном ОСОБА_1 пішки через державний кордон України з Російської Федерації в Україну поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей з напрямку с. Ново-Петрівка (Російська Федерація) в напрямку с. Отрадне (Україна) в районі прикордонного інформаційно-попереджувального знаку № 202. А з протоколу про порушення митних правил №0356/80700/19 суду не зрозуміло, чи переміщав ОСОБА_1 вказаний товар на автомобілі «УАЗ-452», р.н. НОМЕР_3 , чи переміщав його пішки. Сумнівним є твердження автора протоколу про те, що ОСОБА_1 міг переносити одночасно на собі вантаж більше 700 кг. Таким чином, виклад обставин суперечить один одному.

В порядку доопрацювання представником митного органу надано суду постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року у справі № 618/855/19.

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Митний орган посилається на мотивувальну частину постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року у справі № 618/855/19, як на доказ встановлення вини ОСОБА_1 у незаконному перетині державного кордону України.

Представником особи, відносно якої складено протокол - адвокатом Биковою О.Ю., через канцелярію суду подано Постанову Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 618/855/19 , згідно з якою суд постановив виключити з мотивувальної частини постанови посилання на винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в іншій частині постанову Дворічанського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року залишити без змін.

Таким чином, доказів на підтвердження незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_1 10.02.2019 р. матеріали справи не містять.

Судом також встановлено, що згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №118 від 27.02.2019, загальна ринкова вартість предметів зазначених у постанові про призначення експертизи від 21.02.2019 в справі про порушення митних правил №0356/80700/19 «ікри щуки «Новинка» у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікри лососевої у кількості 20 пластикових відер по 25 кг…», становить 951800,00 грн. Забороняється обіг харчовних продуктів, маркування яких не відповідає Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію відповідно до ст. 39 цього Закону. Відповідно до ст. 37 вказаного закону забороняється обіг харчових продуктів, якщо вони ввезені на територію України контрабандою, неправильно марковані, непридатні до вживання, небезпечні тощо (а.с. 32-34).

Представником особи, відносно якої складено протокол - адвокатом Биковою О.Ю., надано висновок ТОВ «АРГУМЕНТ-ЕКСПЕРТ», який містить повідомлення про неможливість визначення вартості товару з підстав, що забороняється обіг харчових продуктів, маркування яких не відповідає Закону України від 23.12.1997 №771/97-ВР «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприймання споживачем формі інформацію відповідно до ст. 39 цього Закону.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2019 року судом було призначено експертизу комплексну товарознавчу експертизу продукту, який за зовнішніми ознаками є харчовим, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім..Бокаріуса.

Призначаючи експертизу, суд звернув увагу, що в протоколі про порушення митних правил вказано виробника вмісту відер як «ООО РПФ КамНОРис», а на етикетках, які були сфотографовані представником ОСОБА_1 адвокатом Биковою О.Ю. - під час відбору зразків 12.06.2019 зазначений інший виробник. Адвокат Бикова О.Ю. зазначила, що відсутні підстави для того, щоб вважати усі 20 відер одним зразком або однією партією товару, оскільки за маркуванням ці предмети як товари є різними (кета, горбуша, тощо), і крім того, вміст відер покритий пліснявою. Відомості про проведення таких досліджень із зазначенням методів досліджень відсутні у висновку експерта № 118 від 27.02.2019. Натомість у висновку наявні посилання на ДСТУ, що діють на території України, незважаючи на відсутність підстав для застосування ДСТУ до вилучених предметів (а.с. 125-126).

Згідно повідомлення директора Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 13.08.2019 №19126, у Харківському НДІСЕ відсутні сертифіковані спеціалісти в галузі виробництва та перевірки якості зазначеного майна. Крім того, для проведення такого роду дослідження, в інституті відсутня виробнича та приборна база, зокрема оснащена спеціальними сертифікованими, ізольованими камерами або сховищами для зберігання певних зразків продовольчих товарів (а.с. 145).

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2019 року було призначено судово-ветеринарну експертизу продукту, який за зовнішніми ознаками є харчовим, проведення якої доручено Харківській державній зооветеринарній академії, бюро судово-ветеринарних досліджень.

Матеріали справи №640/4816/19 н/п 3/640/2953/19 повернуті з Харківської державної зооветеринарної академії з висновком непроведення експертного дослідження протягом зазначеного терміну.

Таким чином, встановлені судом сумніви у якості та походженні товару належними та допустимими доказами не усунені.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.248 КпАПУ розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.527 МК у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки у адміністративному матеріалі відсутні відомості про фіксування факту перетину ОСОБА_1 державного кордону України з метою переміщення товарів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, підтверджено переміщення товару автомобільним транспортом на митній території України, неусуненням розбіжностей в протоколі щодо перевезення товару на автомобілі або переміщення товару пішки, неусуненням розбіжностей щодо виду та якості товару, зазначеного в якості предмету порушення митних правил, а також те, що суд першої інстанції розглядає обставини вчиненого правопорушення в межах, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Керуючись ст.ст.482,489,495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками ч.1 ст. 482 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Вилучені про протоколу про ПМП № 0356/80700/19 від 10.02.2019 р. товари - ікру щуки Новинка у кількості 2640 банок по 112 г. (нетто) та ікру лососева у кількості 20 пластикових відер по 25 кг. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- Садовський К.С.