Справа № 656/368/20
Номер провадження 3/656/204/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Крисанової Валентини Іванівни

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Іванівському міжрайонному управлінні водного господарства електриком, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 до Іванівського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті суддею Крисановою В.І. заявлено самовідвід, оскільки особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є членом сім`ї працівника апарату Іванівського районного суду Херсонської області Шиян М.В., з якою суддя перебуває у службових відносинах.

Вважаю, що заява про самовідвід судді Крисанової В.І. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм про відвід (самовідвід) судді та порядок його вирішення.

У п. 4 рішення Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної ради ООН від 27.07.2006 суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, є членом сім`ї працівника суду Шиян М.В., з якою суддя Крисанова В.І. знаходиться в службових відносинах, то це є обставиною, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та підставою для задоволення самовідводу судді.

Керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Крисанової Валентини Іванівни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Передати справу (№ 656/368/20) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до канцелярії Іванівського районного суду Херсонської області для повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова