Справа №: 147/93/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 03.02.2020 о 17:30 год. ОСОБА_1 по вул. Мічуріна у смт. Тростянець, Вінницької області, керував автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря, за адресою: вул. Мічуруна, 60, смт. Тростянець Вінницька область.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що наркотичних засобів не вживав, а сам огляд на стан сп`яніння проведено з порушеннями встановленого порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Конякін М.С. посилаючись на зазначені обставини заявив клопотання про проведення щодо ОСОБА_1 судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності у останнього стану наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1), направлення на огляд на стан сп`яніння (а.с. 2), висновок огляду на стан наркотичного алкогольного сп`яніння (а.с. 3), акт огляду на стан наркотичного алкогольного сп`яніння (а.с. 42), суд дійшов наступного висновку.

Статтею 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція), встановлено порядок проведення медичними закладами огляду осіб на стан сп`яніння .

Так, пунктами 3, 7, 10, 11 Інструкції, передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Висновком лікаря КНП «Тростянецька ЦРЛ» ОСОБА_2 . за № 16 від 03.02.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана).

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516267 від 03.02.2020 (а.с. 1), направлення на огляд на стан сп`яніння (а.с. 2), пояснень (а.с. 4), довідки (а.с. 5), дата народження ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як висновок на стан наркотичного сп`яніння складено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, з метою забезпечення повного і усестороннього розгляду справи, з врахування наявних у учасників процесу сумнівів щодо об`єктивності проведеного огляду, з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи судом неодноразово вживалися заходи щодо отримання від КНП «Тростянецька ЦРЛ», відомостей щодо проведення лабораторних досліджень на вміст наркотичних речовин у організмі останнього, методики проведення огляду, кваліфікації фахівця, який провів такий огляд та відомостей про зберігання зразків біологічного середовища відібраних під час проведення огляду.

Однак, у відповідь на неодноразові запити суду (а.с. 26, 44), медичним закладом надано акт огляду на стан наркотичного сп`яніння і висновок огляду на стан наркотичного сп`яніння, який наявний у матеріалах справи, в той час як в частині надання інших відомостей, запити суду залишено поза увагою, при цьому надані документи не містять відомостей зазначених у запитах суду.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції, визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відтак, в силу зазначених обставин, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість за № 16 від 03.02.2020, складений лікарем КНП «Тростянецька ЦРЛ» ОСОБА_2 , не може бути взятий судом до уваги як належний і допустимий доказ перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що факт керування останнім транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння належним чином не доведено, беручи до уваги те, що всі виявлені сумніви щодо доведеності вини мають застосовуватись на користь особи, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха