Справа № 216/660/20
Провадження № 3/216/605/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2020 року інспектором взводу №3 роти №2 батальйону №1 полку ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції Стасьєвим Є.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №338079 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що 14 січня 2020 року о 15:30 год. по вул. Кобилянського, буд. 186 в м. Кривому Розі ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на сп`яніння проводився у порядку встановленому законом у медичному закладі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. ст. 7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, промоніторивши автоматизовану систему документообігу суду Д-3, встановив, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020, яка набрала законної сили 10.03.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 15:30 год. по вул. Кобилянського, буд. 186 в м. Кривому Розі керував автомобілем «ЗАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідий колір обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також, вищевказаний принцип закріплено в ст. 4 Протоколу №7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, та передбачає, що: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Отже, оцінивши вищевказані обставини, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 поставленого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко