справа № 204/2886/20
провадження № 3/204/1891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, працюючого ТОВ «АКБ сервіс»

директор, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_3 , вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, суду пояснивши, що він працює на будівництві, і як наслідок від такої роботи він буває забрудненим, і коли він приходить додому йому необхідно покупатись. 20 березня 2020 року він був цілий день на холоді, був брудним та зголоднілим. Коли він приходить додому, він має прийняти душ, обмитися, до того роздягнутися. Він просив дружину неодноразово, щоб коли він приходить додому, а це близько 22 години 00 хвилин, щоб була гаряча вода, щоб він мав можливість покупатися. Коли він приходить додому, то завжди гаряча вода використана. В той день, в зв`язку з тим, що не було гарячої води, він зміг прийняти душ лише о 01 годині 00 хвилин ночі, із-за чого й виникла сварка. Все це розпочалося з грудня місяця минулого року. Він був ініціатором сварки з дружиною, навіть можливо сказати, що то не була сварка, а чітке визначення його відношення до дружини, можливо й брутально. Вказує на те, що він близько десяти років не підтримує з нею шлюбні відносини, він сам був ініціатором припинення відносин. В той момент коли він мав підозру, що його дружина його зраджує, він її назвав нецензурним словом, яке характеризує в такому випадку жінку. Він вважає, що ображати дружину він має право, пояснюючи це тим, що він таким чином вказав на її поведінку. Він до неї в той день не наближався, не намагався вдарити. Все, що його дружина сказала за події того дня, то все є правдою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що вона не знає коли ОСОБА_2 повертається з роботи додому. В них завжди були конфлікти із-за гарячої води. Гаряча вода це був формальний привід для сварки. 20 березня 2020 року вона прийшла з роботи додому. ОСОБА_2 прийшов додому близько 21 години вечора. Коли вона вийшла з ванної кімнати, він на неї почав нападати та нецензурно виражатись. Вона в ОСОБА_2 запитала, чому він її ображає, а він їй відповів, що вона така і є, на її запитання хто йому дав право її ображати, то він відповів, що сам собі дав таке право. Він прийшов до неї в спальну кімнату та замахнувся на неї, в неї піднявся тиск, після чого вона викликала поліцію.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 , суддя вважає, що його вина знайшла підтвердження під час розгляду справи.

Окрім пояснень потерпілої, винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 435767 від 20 березня 2020 року; заявою ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року, відповідно до якої, вона просить органи поліції притягти до відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме виражається нецензурною лайкою, намагається вдарити; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20 березня 2020 року, відповідно до яких, вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , з яким має конфлікти на протязі десяти років. На протязі десяти років він її неодноразово бив, виражався в її бік нецензурною лайкою. Конфлікти відбуваються на побутовому ґрунті. Близько 21 години 00 хвилин, конфлікт відбувся на ґрунті води в бойлері, чоловік почав виражатися нецензурною лайкою та замахувався на неї рукою, однак він її не вдарив. Вона боїться за своє здоров`я та життя. Чоловік веде себе агресивно, на її прохання припинити дані дії він не реагував. Вона відразу викликала наряд поліції. ОСОБА_2 постійно погрожує їй, що пошкодить навмисно її речі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 березня 2020 року, відповідно до яких, він проживає разом з дружиною ОСОБА_3 . Вже протягом десяти років, між ним та дружиною склалися неприязні відносини на побутовому ґрунті. 20 березня 2020 року близько 21 години 40 хвилин у них виник словесний конфлікт на ґрунті того, що його дружина спустила всю гарячу воду на особисті потреби, а він прийшовши з роботи не мав змоги скористатись гарячою водою. В ході конфлікту він висловлював декілька образливих слів в бік дружини, більш нічого він в її сторону негативного не висловлював та не робив.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

З пояснень особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вбачається, що він дійсно вчинив сварку з ОСОБА_3 , висловлював на її адрусу нецензурною лайкою та ображав її образливими словами. При цьому, ініціатором сварки став сам ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив умисні дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, порушивши її конституційні права і свободи як члена сім`ї, а як наслідок наніс шкоду її психічному здоров`ю.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні, та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 03 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов