Справа № 226/1431/20
Справа № 226/1431/20
Провадження № 3/226/661/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріалм, що надійшли від Нікольського відділення поліції Волновахського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює гірником в ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 до Димитровського міського суду Донецької області від Нікольського відділення поліції Волновахського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450334 від 30.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно цього протоколу 30.04.2020 о 08.20 год ОСОБА_1 в м.Мирнограді Донецької області по вул.Соборна вул.Довженка керував автомобілем RENAULT 19, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світло), водія було доставлено для проходження медичного огляду в наркологічний диспансер, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Статтею 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається місце і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тощо.

Натомість, зі змісту протоколу вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, які саме протиправні дії вчинила особа, поліцейським не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Крім того, санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкції) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак, в матеріалах справи відсутня довідка про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відсутність інформації про наявність у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідного права, про позбавлення якого йде мова в санкції ст.130 КУпАП, унеможливлює розгляд справи.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450334 від 30.04.2020 року не конкретизовано підпункт Правил дорожнього руху, який своїми діями порушив водій ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що п.2.9 складається з декількох різних підпунктів.

Також у графі «до протоколу додаються» зазначено акт медичного обстеження № 79, проте в матеріалах, направлених до суду разом з зазначеним протоколом, цей акт відсутній.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно за п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Також зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і в другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено, з зазначенням дати їх внесення та підпису особи, що їх здійснила.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАп, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450334 від 30.04.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько