Справа № 676/2606/20
Номер провадження 3/676/1093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від ЮП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , студента коледжу культури та мистецтва, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З ЮП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського містькрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 479212 від 25.05.2020 року відносно, ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 21 год. 19.05.2020 року, перебуваючи по вул. Драгоманова в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області проник на територію ДНЗ «Подільський центр ПТО», що охороняється, чим порушив порядок і спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що близько 21 год. 19.05.2020 року разом із друзями перескочили через паркан території ДНЗ «Подільський центр ПТО», що по вул. Драгоманова в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, приміщення вказаного закладу є закинутим будівництвом, в якому вони задля розваги хотіли провести час та через відчинене вікно проникли до приміщення, після чого в іншу його кімнату, внаслідок чого їх помітив охоронець, який викликав працівників поліції. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 173 КУпАП не визнає та просить закрити провадження по справі, оскільки розуміє, що його дії неправильні, однак хуліганства вчиняти не мав наміру.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Проте, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та докази подані в матеріалах справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 чітко простежуються кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, зокрема порушення недоторканності житла відповідно до ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко