провадження № 3/243/2183/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №002894 від 05.04.2020 року, згідно якого 05.04.2020 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на річці Сіверський Донець поблизу сел. Стародубівка Донецької області ловила рибу під час нерестової заборони, забороненим знаряддям лову, а саме на павук лісковий, впіймала рибу у кількості 26 окунів, загальною вагою 3,4 кг., заподіявши шкоду рибному господарству у розмірі 442 грн. Своїми умисними діями, остання порушила ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Так, частиною 4 ст.85КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В той же час, згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4ст. 85 КпАП..

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять доказів того, що за фактом вчинення правопорушення останнім, вносились відомості до ЄРДР .

Таким чином, враховуючи лов риби правопорушником в період нерестової заборони, кількість виловленої риби та розмір завданих рибному господарству України збитків, суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, є передчасною, так як у діях останньої вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

З огляду на що, суд вказує, що частиною першою статті 249 ККУкраїни передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4ст. 85 КУпАП слід закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4ст. 85 КУпАП - направити до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Знаряддя вчинення правопорушення: павук лісковий, дуги металеві та хрестовина, до прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення у справі, залишити на зберіганні у Головного державного інспектора ОВБР «Рибоохоронний патруль».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко