Справа № 204/2215/20
Провадження № 3/204/1460/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №209273 від 02.04.2020, 24 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в м.Дніпро, на вул.Зональній, в районі б. №19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП і вживав алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10-Є Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №198488 від 02.04.2019, 24 лютого о 08:30, в м.Дніпро, на вул.Зональній, в районі б. №19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу проїздної частини та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль та огородження пошкоджено, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень, які містяться в матеріалах справи (а.с.13, 40, 43), а також дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2019 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №209273 від 02.04.2020 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №198488 від 02.04.2019 (а.с.16);

- рапортом співробітника поліції від 24.02.2020, з якого вбачається, що 24.02.2020 о 08:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Дніпро, вул.Дзеркальна, з мосту злетіло авто д/з НОМЕР_1 , заявник бачить лише одного чоловіка, який знаходиться в салоні, наче рухається. На місце під`їхала бригада ШМД ДСНС (а.с.20);

- рапортом співробітника поліції від 24.02.2020, з якого вбачається, що 24.02.2020 о 08:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Дніпро, вул.Дзеркальна, Пожежна частина ДСНС повідомила, що за мостом сталося ДТП, легкове авто з`їхало в кювет, потерпілий водій даних не надано. Точка умовна (а.с.21);

- рапортом співробітника поліції від 24.02.2020, з якого вбачається, що 24.02.2020 о 08:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Дніпро, вул.Дзеркальна, заявниця повідомила, що щойно їй повідомив випадковий таксист про те, що з мостику в балку злетіло авто (дані не відомі), чи є потерпілі невідомо, шмд проінформована, дснс проінформована (а.с.22);

- рапортом співробітника поліції від 24.02.2020, з якого вбачається, що 24.02.2020 о 08:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Дніпро, вул.Дзеркальна, в Краснопіллі авто червоного кольору з`їхало з мосту, напевно є потерпілі, заявник перехожий, більше обставин повідомити не може (а.с.23);

- рапортом співробітника поліції від 24.02.2020, з якого вбачається, що 24.02.2020 о 09:45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що з приймального відділення лікарні №16 повідомили, що за адресою: м.Дніпро, вул.Дзеркальна, під мостом сталось ДТП, коли саме не знають, а саме потерпілий був за кермом в алкогольному сп`янінні. Даних авто немає. Потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 : забійна рана голови, забій грудної клітини, алкогольне сп`яніння. Контактна, зараз знаходиться на обстеженні. Точка на карті умовна (а.с.24);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2020 (а.с.25-30);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.02.2020 (а.с.31);

- фототаблицею ДТП від 24.02.2020 (а.с.32);

- довідкою КНП Міська клінічна лікарня №16 ДМР від 24.02.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: забійна рана голови, забій грудної клітини, маються ознаки алкогольного сп`яніння, від здачі крові та сечі відмовився (а.с.33);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2020, з яких вбачається, що 24.02.2020 приблизно о 07:30 він керував технічно справним автомобілем «Опель Омега», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по вул.Дзеркальна, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год, пасажирів в його автомобілі не було. Під час руху не впорався з керуванням, його автомобіль занесло, він скоїв наїзд та впав з мосту вниз. Внаслідок ДТП огородження та автомобіль були пошкодженні, а йому були спричинені тілесні ушкодження. На момент ДТП він був тверезим, алкогольний напій ( ОСОБА_2 ), який знаходився в середині його автомобіля він вжив після ДТП до приїзду Швидкої допомоги та поліції. Він випив 0,5 л спиртного напою (а.с.35);

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП в тому, що він порушив п.12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі, та ч.4 ст.130 КУпАП - в тому, що він дійсно став учасником ДТП і вживав алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачені санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП - однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.130, ст.ст.36, 40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков