490/1694/20 21.04.2020
н/п 3/490/1435/2020
Справа № 490/1694/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер картки фізичної особи платника-податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушоваення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Миколаєві на Аляудському мосту через річку Інгул, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову драч, способом багріння, чим порушив ст.ст. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства, про що працівниками відділу охорони водних біоресурсів було складено протокол про адміністративне правопорушення №014734/152 від 04.03.2020 року.

Згідно опису від 04 березня 2020 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено знаряддя лову драч у кількості 1 шт.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину у скоєнному адмімінстративному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 3.15.1 "Правил любительського і спортивного рибальства" та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову без дозволу на промисел.

Між тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 із вказаним правопорушенням погодився, враховуючи характер правопорушення, яке є незначним та значної шкоди інтересам держави та інших осіб не завдало, за такого вважаю можливим провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана