18.05.2020 227/734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області майора поліції Кондрацького Ю.М. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

23 березня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №144260 від 19.02.2020 року, гр. ОСОБА_1 19.02.2020 року о 22 годині 30 хвилин в м. Добропілля вул. Свердлова, 33 керував автомобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від продуття газоаналізатора 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, повідомив суду, що автомобілем не керував, за кермом знаходився його брат, але коли працівники поліції до них підійшли він вже пішов.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 статті 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на повне заперечення ОСОБА_1 своєї вини, вина його знайшла своє повне підтвердження під час дослідження сукупності зібраних у справі доказів.

Так, під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №144260 від 19.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння, що також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

В своїх поясненням ОСОБА_1 вказує, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , кумою ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 , який керував автомобілем, їхали по вул. Свердлова та біля буд. № 33 його брат зупинився, вийшов з автомобіля та пішов в невідомому напрямку. У цей час до автомобіля підійшли працівники поліції, які їхали позаду них. Також повідомив, що 18.02.2020 року вживав 1 пляшку алкогольного пива. Продувати газоаналізатор та проходити медичний огляд на стан сп`яніння відмовляється.

Під час дослідження долученого до матеріалів справи відеозапису, такі покази ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки з відеозапису не вбачається присутності іншого водія, окрім ОСОБА_1 .

Крім того, згідно рапорту поліцейського СРПП Добропільського ВП ст. сержанта поліції Лебідя Г. опитати гр. ОСОБА_6 , а також осіб, які перебували в автомобілі ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 , зупиненому біля буд. АДРЕСА_3 не є можливим, оскільки їх повні анкетні данні відсутні та місце знаходження не відомо. Гр. ОСОБА_1 перешкоджає опиту вищевказаних осіб та відмовляється надати їх анкетні данні та адресу.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка полягає саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок), який слід сплатити за такими реквізитами: отримувач: Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN): UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400,00грн. (двадцять тисяч чотириста гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок), який сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко

18.05.20