Справа № 308/5397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187349 від 02.06.2020 року вбачається, що 02.06.2020 року, о 20.00 год., в м. Ужгород, на регульованому перехресті вул. Минайська вул. Можайського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Можайського не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та вчинив з ним зіткнення, при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

У дане судове засідання прибув представник пасажира автомобіля «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 , що зазначена в якості потерпілого у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 адвокат Качайло А.І., який надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001914, відомості про яке 20.06.2020 року внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а також надав копії медичної документації, заповненої на ім`я ОСОБА_4 . Адвокат просив передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області, як органу досудового розслідування, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 253 КПК України.

Заслухавши ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 адвоката Качайло А.І., дослідивши матеріали справи та надані адвокатом Качайло А.І. документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187349 від 02.06.2020 року водію ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 02.06.2020 року, о 20.00 год., в м. Ужгород, на регульованому перехресті вул. Минайська вул. Можайського, він, керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на вул. Можайського не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та вчинив з ним зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду даної справи встановлено, що за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001914, відомості про яке 20.06.2020 року внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Слідчим, який здійснює досудове розслідування, у зазначеному витягу вказаний ОСОБА_5 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що міститься у зазначеному витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань: 19.06.2020 року в Ужгородський ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 02.06.2020 року, близько 19.00 год., по вул. Минайській м. Ужгорода, в напрямку с. Минай, вона їхала на передньому сидінні в якості пасажира на автомобілі «Сітроєн», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала її подруга ОСОБА_8 . На регульованому перехресті вул. Минайська - Можайського, по причині ненадання їм пріоритетною проїзду, відбулося зіткнення їхнього автомобіля з автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким, як зараз їй стало відомо, керував ОСОБА_9 . Внаслідок вказаної ДТП вона отримала травмування обох ніг, а також незважаючи на спрацювання подушок безпеки, головою вдарилася об вітрове скло, тому змушена була покинути місце ДТП та звернутися в лікарню. На теперішній час їй стало відомо, що вказаний факт ДТП не внесено в ЄРДР, натомість на водія, ОСОБА_9 було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП. Тому просить невідкладно внести відомості в ЄРДР та призначити судово-медичну експертизу отриманих нею тілесних ушкоджень.

Диспозицією ст. 128 КК України передбачено відповідальність за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень попередньо підтверджено копіями медичних документів, що надані судді адвокатом Качайло А.І., а саме: талоном № 5110/54 травматологічного пункту ЦМКЛ міста Ужгорода; заключенням лікаря ТОВ «Медичний Центр Покров» магнітно-резонансної томографії; довідкою, виданою КНП «Ужгородська міська поліклініка» від 24.06.2020 року.

За наведених обставин, без встановлення дійсних фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності або відсутності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передачі Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 253, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай