Справа № 758/4532/20
3/758/3191/20 Категорія 230
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директора ТОВ "Компанія Амстел", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року під час проведення перевірки в приміщенні кафе ТОВ "Компанія Амстел" за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 1-А, було виявлено зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП доведена повністю та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), правовстановлюючими документами на заняття підприємницькою діяльністю та актом експерта № 086-03-20 від 24 березня 2020 року, відповідно до якого надані на дослідження марки акцизногого збору для маркування алкогольних напоїв є підробленими.

З приводу повторного клопотання ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи в зв`язку тим, що він не може з`явитись в судове засідання, то на думку суду воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, в зв`язку із цим, з метою не допущення, порушення вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, розгляд справи судом був призначений на 29.04.2020 року. 27.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення судового розгляду.

Дане клопотання судом було задоволено і розгляд справи було перенесено на 14.05.2020 року.

В судове засідання призначене на 14.05.2020 року від ОСОБА_1 знову надійшло клопотання про перенесення судового розгляду.

На думку суду, подання ОСОБА_1 клопотання про повторне перенесення судового розгляду свідчить про, те що він зловживає своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та хоче затягнути строки розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно нього, для того, щоб уникнути адміністративної відповідальності, оскільки для повторного перенесення судового розгляду ОСОБА_1 повинен був надати детальні та обгрунтовані пояснення з приводу обставин справи і чому його участь під час розгляду є обов`язковою, а не обмежитись звичайним клопотання про перенесення розгляду в зв`язку із карантином та не можливістю прибути в судове засідання. Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 особисто ознайомлювався з матеріалами справи в суді в період каратниту.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи вищевикладене, суд суйшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-5, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією алкогольних напоїв, на яких містились підроблені марками акцизного податку.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський