10.06.2020 Справа № 756/5079/20
Унікальний № 756/5079/20
№3/756/2705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №529282 від 09 квітня 2020р., 09 квітня 2020 року приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 на перехресті пр.-т С. Бандери- пр.-т Оболонський, керуючи автомобілем марки "Renault Kango" д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку під час проїзду перехрестя на зелений сигнал світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу, що завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем « Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. п.2.3б,16.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав пояснивши, що ДТП відбулась і з вини водія « Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі наведеного представник Мендрина А.В. заявив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП, так як в порушення вказаних норм Закону, працівниками УПП ГУНП в м. Києві при оформленні матеріалів даної справи, на схемі ДТП не зображені смуги для руху транспортних засобів по пр.-ту С. Бандери та Оболонському проспекту, тому зазначене на схемі ДТП місце зіткнення не відповідає дійсним обставинами справи та механізму ДТП. Окрім того на схемі ДТП відсутня прив`язка до сталих орієнтирів, будівель та їх адреси. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені та не допитані свідки даного ДТП, які були присутні.

Окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , водієм «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 були порушені пункти ПДР, однак працівниками УПП ГУНП в м. Києві при розгляді матеріалів даної справи, при фактичних обставинах справи, що виразилось у зіткненні автомобілів і суд позбавлено компетенції притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями складати такі протоколи відповідно до положень ст. 244 КУпАП.

При складанні протоколу не були вжиті заходи з отримання матеріалів відео спостереження.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя діючи в межах своїх повноважень, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та дооформлення, що позбавляє суд у наданні об`єктивної оцінки діям осіб, відносно яких складені протоколи про адміністративне правопорушення та прийняття по справі об`єктивного рішення, а отже в ході додаткової перевірки та дооформлення необхідно усунути зазначені суперечності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко