Справа № 690/214/20
Провадження № 3/690/91/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.05.2014 року Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , неодружена, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серія АПР 18 № 256530 ОСОБА_1 05.06.2020 року о 11 год. 40 хв. ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання п`яти неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не доглядає за дітьми, систематично вживає алкогольні напої та перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та надала суду пояснення за змістом вона дійсно 05.06.2020 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні була у знайомих на хрестинах. Одночасно вказала, що спиртні напої вона вживає не систематично, а за наявності приводу, як звичайна пересічна людина. Також зазначила, що свої батьківські обов`язки виконує належним чином, її діти забезпечені потрібними речами та харчуванням. Безлад, який періодично існує у квартирі, яку вона винаймає, зумовлений, одночасним перебуванням там 4 дітей віком від 1 до 10 років. Ремонті роботи у квартирі на вимогу служби у справах дітей проводити не планує, оскільки відсутня фінансова можливість. Додатково вказала, що увага до неї з боку служби у справах дітей зумовлена неприязними відносинами з однією із працівників виконавчого комітету Ватутінської міської ради.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 НОМЕР_5 , серії НОМЕР_4 НОМЕР_6 , серії НОМЕР_4 НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , відповідно.

Батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_10 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 27.06.2019 року № 3.

Відомості про батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.11.2013 року № 2, від 20.02.2019 року № 0, від 20.02.2019 року № 3, від 20.04.2019 року № 4, відповідно, записані зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно інформації управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради від 04.06.2020 року № 248/01-13 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги при народженні дитини, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, допомоги на дітей одинокої матері, загальна сума яких у місяць складає 7 883,14 грн.

Відповідно до змісту акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , проведеного комісійно 03.06.2020 року, встановлено, що вони проживають у двокімнатній квартирі, яка має всі зручності та облаштована необхідними меблями, побутовими приладами, однак знаходиться у занедбаному стані, потребує генерального прибирання, на кухні наявний брудний посуд. Дитячий одяг та взуття у обмеженій кількості. Продукти харчування одноманітні (гречка, макарони). На час обстеження ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (хитка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та вела себе агресивно. Молодші діти перебували під наглядом старшої доньки ОСОБА_11 . Також вказано, що ОСОБА_12 , син ОСОБА_1 , постійно проживає у бабусі у с. Мельники Чигиринського району Черкаської області.

За змістом характеристики виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 04.06.2020 року № 65 ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, зі слів сусідів.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння станом на 11 год. 47 хв. 05.06.2020 року ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат Drager Alkotest 6810 2,34‰.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, у протоколі, що розглядається, міститься посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), та конкретизовано, що ОСОБА_14 не виконується батьківський обов`язок щодо забезпечення належних умов проживання всіх вказаних дітей

Положеннями ст. 150 СК України закріплено перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема: 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) поважати дитину; 5) здійснювати батьківське піклування у разі передачі дитини на виховання іншим особам.

Також цією ж статтею передбачено ряд заборон, зокрема: 1) будь-якого виду експлуатації своєї дитини; 2) фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, обов`язок батьків щодо забезпечення належних умов проживання дітей не закріплено у положеннях ст. 150 СК України, а протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на будь-який інший нормативно-правовий акт, який своїми діями порушила ОСОБА_1 .

Крім того, критичній оцінці підлягає акт обстеження від 03.06.2020 року про незадовільні умови проживання сім`ї ОСОБА_1 , оскільки він не є свідченням того, що незадовільний санітарний стан у квартирі має постійний характер, а не тимчасовий характер. Крім того, вказаний акт містить значну кількість оціночних суджень, які не можуть беззаперечно свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема щодо обмеженої кількості дитячого одягу та взуття, одноманітності продуктів харчування.

Також у вказаному акті обстеження від 03.06.2020 року відсутні відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 з його змістом та погодження з викладеними фактами, що ставить під сумнів його об`єктивність.

Докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 03.06.2020 року на час проведення обстеження, а також постійного проживання її сина ОСОБА_12 у бабусі у с. Мельники Чигиринського району, до матеріалів справи не долучено.

Долучені до матеріалів справи роздруківки фотографії не містять жодних пояснювальних написів щодо обставин, які на них зображені, а джерело їх походження не відоме, що оцінюється судом критично.

При цьому, результат тесту газоаналізатора Alkotest 6810 Drager, яким встановлено ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_9 ‰, підлягає критичній оцінці.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), регламентовано аналогічний порядок проведення працівниками поліції огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Відповідно до змісту п.п. 3-4 розділу ІІ Інструкції передбачено, що поліцейськими для проведення огляду на стан сп`яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Судом встановлено, що останнє калібрування приладу Alkotest 6810 Drager, який використовувався для проведення огляну на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проводилось 13.06.2019 року, що вказано на роздруківці результату тесту.

При цьому, згідно Інструкції з експлуатації газоаналізатора Alcotest 6810 Drager, умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 із застосуванням Alcotest 6810 Drager проведено поза межами 6-місячного строку його останнього калібрування, що свідчить про порушення правил його експлуатації, а тому його результати оцінюються судом критично.

Водночас ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала факту перебування у стані алкогольного сп`яніння 05.06.2020 року, що зумовлено святкуванням хрестин у її знайомих.

Інші долучені до матеріалів справи довідки інформаційного характеру та характеристику, вважаю недопустимими доказами, оскільки вони за своїм змістом містять інформацію, яка негативно характеризує ОСОБА_1 , а не про умови проживання її дітей, хоча відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, саме через їх неналежність, бездіяльність ОСОБА_1 має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до змісту протоколу датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вказано 05.06.2020 року, хоча акт комісійного обстеження умов проживання дітей датований 03.06.2020 року.

При цьому, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 05.06.2020 року за місцем свого постійного проживання не може свідчити про ухилення її від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яке б заслуговувало на притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 Конституції України, якими передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи у їх сукупності не доводять наявності у бездіяльності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.