Провадження № 3/761/3515/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., за участі особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 , захисника Кордюкової В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №533940 від 06.04.2020 року складеного за ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов з Департаменту ПП УПП в м.Києві, 06.04.2020 року о 09.10 год. у м.Києві на вул. Іллєнка, 38, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку допомогою приладу «Драгер», результат тесту - 0.61 % проміле алкоголю в крові.

В протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник, заперечували обставини викладенні у протоколі, вказали, що ОСОБА_1 перебував в тверезому страні, алкогольних напоїв не вживав. Зазначили, що ОСОБА_1 проходив тест на стан сп`яніння приладом «Драгер» декілька разів, результат якого був негативний, проте на третій раз проходження тесту результат був 0,61 % проміле. Зазначили, що прилад не справний, результати тесту не вірні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №533940 від 06.04.2020 року, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек Драгер від 06.04.2020 року, диск з зафіксованою подією, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного сп`яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Між тим, як убачається з відео зафіксованої події, час проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомого приладу «Драгер» в присутності двох свідків відбувався 06.04.2020 року о 08.30 год. ранку, натомість на чеку приладу «Драгер» зафіксований час проходження огляду 09.14 год. 06.04.2020 року, що не узгоджується з іншими даними в справі.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 09.10 год. 06.04.2020 року, тобто після події огляду на стан сп`яніння. Згідно відео ОСОБА_1 декілька разів проходив тест приладом «Драгер» результат якого був відсутній.

Крім того, як убачається з матеріалів справи калібрування приладу «Драгер» згідно чеку відбувалося 12.03.2019 року, тобто більше аніж один рік від події, з порушення ст.1 ЗУ «Про метрологія та метрологічну діяльність» відповідно до якої вірогідний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірюваної техніки становить один рік згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року №1747.

На підставі наведеного дані чеку за результатами огляду ОСОБА_1 приладом «Драгер» не можуть бути достовірними та братися до уваги судом.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна