Єдиний унікальний номер 755/5265/20
Номер провадження 3/728/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ДПР 18 №536659 від 16.03.2020, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області 04.06.2020, вбачається, що 16.03.2020 о 20:47 год. ОСОБА_1 в м.Києві, по вул.Миколайчука,1-А керував автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці); від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ковалюх В.М. не з`явилися.

Через канцелярію суду захисник надав клопотання, у якому просить провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання не відомі. Заява від вказаної особи про відкладення розгляду справи не надходила.

Ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронним органом за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у вставленому законом порядку у присутності двох свідків.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. п. 5, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, протокол серії ДПР18 №536659 від 16.03.2020 у відношенні ОСОБА_1 був направлений правоохоронним органом для розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва, де зареєстрований 08.04.2020 (а.с.9).

Згідно з постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 30.04.2020, було ухвалено справу у відношенні ОСОБА_1 направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області (а.с.17-18).

З відмітки на поштовому конверті вбачається, що справа у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 30.04.2020 була надіслана до Борзнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю 18.05.2020 (а.с.20).

01.06.2020 вищевказана справа про адміністративне правопорушення була одержана Борзнянським районним судом Чернігівської області і цього ж дня направлена до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції (а.с.21, 23-25).

02.06.2020 Чернігівським апеляційним судом справа у відношенні ОСОБА_1 була направлена для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

04.06.2020 вищевказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Бахмацького районного суду Чернігівської області та була призначена до розгляду на 12.06.2020.

12.06.2020 розгляд справи був відкладений до 15.06.2020 у зв`язку з відповідною заявою захисника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М., який не мав можливості прибути у судове засідання у вказану дату (а.с.35).

15.06.2020 розгляд справи також був відкладений у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному з 12.06.2020 по 16.06.2020 включно (а.с.38-39).

Таким чином, у вказаній справі Бахмацьким районним судом Чернігівської області після надходження справи до суду 04.06.2020 та призначення її до розгляду на 12.06.2020 судові засідання двічі відкладалися на 15.06.2020 та на 19.06.2020 з незалежних від суду причин, зокрема у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковалюха В.М. та надходження відповідних заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причин такої неявки.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

За таких обставин, на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, згідно з яким, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода