Справа №: 700/287/20
Провадження № 3/700/182/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до Лисянського районного суду Черкаської області, 15.06.2020 року, після дооформлення, надійшли адміністративні матеріали, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння ним дій, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року серії ГП №560598, 07.04.2020 року о 18:50 год. у смт.Лисянка, Черкаської області, у лісовому масиві, навпроти АЗС 23017, у спеціально облаштованому для відпочинку громадян місці, особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 відпочивав із трьома особами, чим порушив пп.5 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання, особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, шляхом розміщення інформації на веб сайті Лисянського районного суду Черкаської області.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, необхідно повернути до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення виходячи із наступного.

Так, постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 05.05.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП було повернуто до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Адміністративні матеріали, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння ним дій, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП України 15.06.2020 року повторно надійшли до Лисянського районного суду Черкаської області з Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, після дооформлення.

Однак, з адміністративних матеріалів направлених на розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області Лисянським ВП ГУНП в Черкаській області вбачається, що недоліки вказані у постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 05.05.2020 року належним чином усунуто не було.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ вищевказаної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Разом з тим, згідно з ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу, відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду закордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особина повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При встановленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було виявлено розбіжності у написанні прізвища. Так, у графі «протокол про те, що громадянин» зазначено особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тоді як у графах «склад адміністративного правопорушення» та «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений статтею 264 КУпАП, що були у громадянина» зазначено - ОСОБА_2 .

У довідці Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області від 12.06.2020 року №1897/56/01-2020 прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, як « ОСОБА_3 », тоді як у письмових поясненнях особи та довідці виконавчого комітету Хижинської сільської ради від 09.04.2020 року № 163 «Горблянський».

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року серії ГП №560598 наявні виправлення.

Крім того, слід зазначити, що стаття 44-3 КУпАП не перебачає частин, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3КУпАП.

З огляду на викладене вище, слід зауважити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Тому статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено не тільки протокол про адміністративне правопорушення, а й інші матеріали справи.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

При цьому, Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 1, 7, 33, 44-3, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №700/287/20, провадження №3/700/182/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко