Справа №705/1483/20
3/705/1574/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399389 від 15.04.2020, ОСОБА_1 15.04.2020 о 15 год. 00 хв. в с.Полянецьке по вул. Набережна 8, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 19.05.2020 суддею Білик О.В., про що були повідомлені належним ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 756, направлене ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 ., з відміткою «…неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача…». Тобто, суддя була позбавлена можливості викликати особу, відносно якої складено адміністративний матеріал до суду у зв`язку з тим, що в протоколі невірно вказана адреса проживання.

Постановою судді Білик О.В. від 19.05.2020 р. вказаний адміністративний матеріал ОСОБА_5 було повернуто начальнику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, однак зазначені в постанові суду недоліки Уманським РВП не усунуто, матеріал належним чином не оформлено.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повторно повернути на дооформлення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Крім того, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на співробітників поліції, з метою збирання доказів, покладається обов`язок долучати до протоколу про адміністративне правопорушення: схему місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів; показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має важливе значення для процесу доказування за умови, якщо він правильно складений. Тому, в протоколі повинні об`єктивно відбиватися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399389 від 15.04.2020 неправильно зазначено адресу ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик особи, відносно якої складено протокол в судове засідання та розгляд адміністративних матеріалів щодо нього.

Крім того, працівником поліції, який складав протокол, до матеріалів справи не долучено доказів спричинення шкоди транспортному засобу або іншому майну, що є необхідним для кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396936 від 15.04.2020 не зазначено відомостей про потерпілого, якому спричинені пошкодження паркану.

Одночасно, до протоколу долучено лише неякісно роздруковані фото, без зазначення, коли і ким вони виготовлені та яке доказове значення у справі вони мають.

У матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та рапорт Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про прийняття заяви та реєстрації ЄО за №1259 від 15.04.2020. Проте було відсутнє кінцеве процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування за вказаною заявою та рапортом, що позбавляє можливості визначитись, чи правомірним буде вирішення справи в порядку КУпАП, якщо наданий час здійснюється досудове розслідування.

В матеріалах справи наявна схема місця ДТП від 15.04.2020, яка неоформлена належним чином, зокрема, не встановлено розташування транспортного засобу під час вчинення ДПТ, не зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу з парканом, схема ДТП не заповнена та не підписана особами, які мають причетність до ДТП, не зазначені механічні пошкодження, які утворилися на паркані внаслідок ДТП, тощо.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції Українизазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Беручи до уваги викладене,суддя вбачає підстави для повернення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

До матеріалів адміністративної справи додано інформацію про вчинення самогубства особою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому зазначено, що ця особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто суд не має можливості встановити дану особу і її причетність до події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік