ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Провадження № 3/425/777/20

Справа № 425/1672/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яке, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне 08.06.2020 р. у м. Рубіжне Луганської області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133579 від 08.06.2020 р., 08.06.2020 р. о 03 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_2 Рубіжне АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Від ОСОБА_1 22.06.2020 р., надійшло письмове клопотання про направлення зазначеного матеріалу до Старобільського районного суду Луганської області (за місцем прописки та мешкання ОСОБА_1 ), через велику відстань між м. Рубіжне та с. Новоборвим Старабільського району. До клопотання додано копії паспорту ОСОБА_1 , а також довідку Новобрівської сільської ради Старобільського району, в тому що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають механізм зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), у даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу, правопорушення скоєне у м. Рубіжне, Луганської області, тому суд не вбачає підстав для внесенні подання до Луганської апеляційного суду про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з одного суду до іншого, а тому вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У внесенні подання до Луганської апеляційного суду про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з одного суду до іншого відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська