ун. № 759/6623/20
пр. № 3/759/3018/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 424766 від 11.04.2020 ОСОБА_1 11.04.2020 приблизно о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Перемоги,69/1 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник шляхопроводу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 11.04.2020 приблизно о 13 годині 25 хвилин він керував автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 по просп. Перемоги в м. Києві в напрямку центру у крайній лівій смузі руху. В момент руху (при виїзді на міст у районі метро «Нивки») у його смугу почав перестроюватись та підрізати його автомобіль «Рено». Він почав екстренно гальмувати, щоб уникнути зіткнення, однак в`їхав у відбійник. Водій автомобіля «Рено» на місці ДТП не зупинився, а поїхав далі.

Відповідно до даних відеозапису із камер спостереження, автомобіль «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по просп. Перемоги у своїй смузі для руху, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль «Рено», виїжджаючи на міст почав здійснювати різкий маневр перестроювання в крайню ліву смугу руху, де рухався автомобіль «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , останній дійсно застосував екстренне гальмування, однак його автомобіль відкинуло на відбійник.

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , аналогічні із наданими на місці ДТП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик