Справа № 209/1363/19
Провадження № 3-в/209/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Начальник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вказаної вище постанови суду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30 липня 2019 року розпорядження та постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшли до виконання до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в цей же день ОСОБА_1 був поставлений на облік. Проте, 30 липня 2019 року та 04 вересня 2019 року під час відвідування місця проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зазначено у постанові суду, ОСОБА_1 вдома був відсутній. Згідно довідок ТОВ «ЄРЦ КП» та відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, правопорушник значиться зареєстрований за вказаною вище адресою. 13 вересня 2019 року з Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське надійшла копія постанови від 22 травня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно якої ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив заборгованість по аліментам, у зв`язку з чим з нього були зняті обмеження. Станом на 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 за своїм зареєстрованим місцем проживання не з`явився, а його фактичне місце перебування не встановлено. Під час телефонної розмови із стягувачем аліментів ОСОБА_2 , вона повідомила, що ОСОБА_1 перебуває за межами України. 16 січня 2020 року під час повторної перевірки місця реєстрації ОСОБА_1 правопорушник вдома був відсутній. 24 січня 2020 року до Дніпровського РВ з Державної прикордонної служби надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 з березня 2018 року періодично та безперешкодно виїжджав за межі України на певний час, останній раз виїхав з України 19 грудня 2019 року через пропускний пункт Устилуг. 25 травня 2020 року до Дніпровського РВ з Державної прикордонної служби знову надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 з березня 2018 року періодично та безперешкодно виїжджав за межі України на певний час, останній раз виїхав з України 29 лютого 2020 року через пропускний пункт Грушівка. Посилаючись на пункти 13.13, 13.14 розділу ХІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року, ст. 304 КУпАП просять вирішити питання, пов`язане з виконанням ОСОБА_1 постанови суду від 08 травня 2019 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали особової справи № 14/2019 відносно ОСОБА_1 а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 209/1363/19, провадження № 3/209/536/19, суд приходить до висновку, що постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2019 року слід вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Із наданих суду матеріалів особової справи та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно розпорядження суду від 10 липня 2019 року, копія постанови від 08 травня 2019 року направлена начальнику Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання в частині відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

30 липня 2019 року розпорядження та постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшли на виконання до Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, і в цей же день він був поставлений на облік.

Під час виконання постанови суду співробітниками Дніпровського РВ було встановлено, що ОСОБА_1 , згідно довідок ТОВ «ЄРЦ КП» та відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що була вказана у постанові суду у справі про адміністративне правопорушення. Проте, за місцем реєстрації він не мешкає.

Згідно постанови державного виконавця Дніпровського відділу ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27 травня 2019 року (а.с. 15 особової справи) ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 , у зв`язку з чим з нього були зняті обмеження, і за заявою стягувача судовий наказ про стягнення аліментів повернутий ОСОБА_2 .

Із телефонної розмови із стягувачем аліментів ОСОБА_2 , стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на межами України.

Згідно інформації з Державної прикордонної служби України від 17 січня 2020 року (а.с. 26 особової справи) та від 15 травня 2020 року (а.с. 31 особової справи), з березня 2018 року ОСОБА_1 періодично та безперешкодно виїжджав за межі України на певний час, останній раз виїхав з України 29 лютого 2020 року через пропускний пункт Грушівка.

До теперішнього часу ОСОБА_1 за своїм зареєстрованим місцем проживання не з`явився, а його фактичне місце перебування не встановлено.

27 вересня 2019 року та 11 лютого 2020 року від начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В. до суду надходили клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. До матеріалів клопотання були долучені вищевказані документи, на підтвердження відсутності правопорушника ОСОБА_1 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Постановами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 листопада 2019 року та від 02 квітня 2020 року матеріали клопотань щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду були повернуті начальнику Дніпровського РВ для продовження виконання постанови суду від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 в частині відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

21 жовтня 2020 року від начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Демченка Є.В. в третій раз було направлено до суду клопотання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 травня 2019 року, до якого долучені документи, на підтвердження відсутності ОСОБА_1 за своїм зареєстрованим місцем проживання та перебуванням його за межами України.

Вивчивши матеріали особової справи №14/2019 відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» були проведені всі необхідні та можливі заходи для встановлення місця проживання чи перебування правопорушника, які не дали позитивних результатів.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно частин 1 та 2 ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Пунктами 13.13, 13.14 розділу ХІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року передбачено що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Як зазначено в клопотанні і підтверджується наданими суду матеріалами особової справи, яка надана суду Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, постійно виїжджає за межі України, що підтверджується інформацією Держаної прикордонної служби України, встановити його місце перебування не виявилося можливим, що унеможливлює виконання Дніпровським РВ постанови суду в частині відбування ним адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 209/1363/19, провадження №3/209/536/19 вбачається, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин була винесена суддею за відсутності правопорушника, який повідомлявся про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 , що була вказана у протоколі про адміністративне правопорушення № 56099270 від 01 квітня 2019 року, який було складено державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Добридніком С.А. також без участі боржника ОСОБА_1 та ним не підписувався.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Оскільки ОСОБА_1 , місце перебування якого невідоме, не підписував протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не був присутній в суді при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення та не отримував постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, то він не може бути притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності згідно ст. 325-4 КУпАП за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Оскільки постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не виконана Дніпровським РВ філії Державної установи «Центр пробації» протягом більше ніж один рік, застосовуючи аналогію зі ст. 303 КУпАП, суд вважає, що вона не підлягає подальшому виконанню за давністю.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню постанова судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.