Справа № 362/2836/20
Провадження № 3/362/1139/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мала Солтанівка Васильківського району Київської області, громадянки України, працюючої двірником, назву підприємства та його місцезнаходження назвати не змогла, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї, яке виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: влаштувала сімейну сварку, під час якої висловлювалася в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілої, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 категорично не визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснила, що сварку вчинила дочка, яка разом із своїми дітьми провокують її та вчиняють неправомірні дії щодо неї.

Натомість, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207522 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2020 року (а.с. 4) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.05.2020 року (а.с. 5).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи і погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшу або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції встановленої КУпАП у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя