ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Справа №607/3780/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

захисника Багранюка В.С.

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТР372/413/АВ/П/ПТ від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець, під час здійснення підприємницької діяльності за місцем її здійснення в лютому 2020 року вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 41 КУпАП, а саме: під час проведення інспекційного відвідування у ресторані « ОСОБА_2 » 17.02.2020 року о 12 год. 30 хв. виявлено особу, яка назвалися ОСОБА_3 , що була одягнута у форму офіціанта. ФОП « ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують укладення трудового договору із ОСОБА_3 і надання відповідного повідомлення територіальному органу Державної податкової служби про прийняття її на роботу, чи інших документів, на підставі яких вона фактично виконувала обов`язки офіціанта.

Таким чином, в порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, Постанови КМУ № 413 від 17.06.2015 року, гр.. ОСОБА_3 допущено до роботи офіціанта без укладення трудового договору та без повідомлення до відповідного територіального органу Державної податкової служби.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Багранюк В.С. в судовому засіданні зазначив, що докази винуватості у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутня, а інкриміноване їй правопорушення є безпідставним та необґрунтованим, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконувала жодних робіт чи послуг за дорученням ФОП ОСОБА_1 та не отримувала жодної плати за це. Протокол про адміністративне правопорушення складений із порушеннями, а тому просить справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП. Крім цього, зазначив, що працівниками управління Держпраці в Тернопільській області не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували виконання ОСОБА_3 обов`язків офіціанта, а долучена фотографія ОСОБА_3 яка сидить за столом, не може слугувати таким доказом.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнямипровадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ч. 1.ч.2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення ТР372/413/АВ/П/ПТ від 20.02.2020 року зазначено, що «17.02.2020 року о 12 год. 30 хв. виявлено особу, як назвалася ОСОБА_3 , була одягнена у форму офіціанта».

Однак, в порушення вимог статті 256 КУпАП інспектором праці, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення не вказано до якої саме роботи ФОП ОСОБА_1 , було допущено гр. ОСОБА_3 та/чи за якою посадою та яку трудову функцію остання виконувала.

Судом в судове засідання, з метою встановлення усіх обставин справи, підтвердження письмових пояснень ОСОБА_3 на 16.04.2020 року, 05.05.2020 року, 15.05.2020 року, 02.06.2020 року викликалась остання для допиту у якості свідка, однак не з`явилась, зазначивши, що не може прибути у зв`язку із віддаленість її місця проживання ( АДРЕСА_2 район, Волинська область) та у зв`язку із карантинними засобами. Судом з метою її допиту було вжито усіх заходів, у тому числі визначено Турійський районний суд з метою прибуття останньої та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, одна ОСОБА_3 також не прибула на визначену судом дату.

До матеріалів справи надано письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , однак у них не з`ясовано чи виконувала остання доручення ФОП ОСОБА_1 та чи отримувала за це від неї оплату. Крім цього, такі пояснення не підтверджені та не зафіксовані засобами відеофіксації.

Враховуючи матеріали справи, можна дійти до висновку, що ОСОБА_3 є свідком вчиненого ФОП ОСОБА_1 правопорушення, однак у протоколі інспектором про це не зазначено. Не зазначено у ньому також прізвища інших осіб, які б могли підтвердити зазначені обставини.

Крім того, додані до акту інспектування фотоматеріали не підтверджують наявність між ФОП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 трудових відносин, оскільки, такі не містять відомостей про систематичність та/чи постійність виконання певної трудової функції/трудових обов`язків працівником, не підтверджують наявність гр. ОСОБА_3 окремого робочого місця та/чи отримання нею заробітної (чи будь-якої іншої) оплати/винагороди від роботодавця за виконану нею по договору роботу/послугу. Долучені до матеріалів справи фотографії на яких ОСОБА_3 перебуває за столом, не містять беззаперечних доказів того, що остання була допущена до роботи та виконувала її. Крім цього, вказані фотографії не фіксують жодної обставини щодо виконання ОСОБА_3 будь-яких робіт, у тому числі дати та часу їх здійснення.

Таким чином, доказів, які б підтверджували те, що ФОП ОСОБА_1 допущено працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) у матеріалах справи відсутні та належним чином не зафіксовані.

За таких обставин, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП підлягає закриттю з огляду на відсутність в її діях складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан