overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника директора ППФ «Юлія і К», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.1551 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник директора ППФ «Юлія і К» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування та невидача розрахункового документа при продажу товару, та порушення режиму попереднього програмування товару із зазначенням коду УКТЗЕД при реалізації підакцизного товару, чим порушено п.п.1, 2, 11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 178/05-10 містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання просить розглядати протокол без її участі.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом № 178/05-10 від 18.08.2020 року, актом фактичної перевірки від 18.08.2020 року.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 155 1 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155 1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: UA0020007, отримувач УК Московськ/мХар Московськ/21081100, код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Н.В. Єрмак
Справа № 3/3076/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079872 від 22.02.2020, ОСОБА_1 , 22.02.2020 о 14 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Польовій, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа №175/1296/20
Провадження №3-175/590/20
Постанова

Іменем України

29 травня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором «Юрсервісцентр»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа №175/1296/20, провадження №3/175/590/20) та за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 (справа №175/1298/20, провадження №3/175/590/20).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 175/1296/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 175/1298/20 відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши їм єдиний №175/1269/20, провадження №3/175/590/20.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 587/2131/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованогота мешкаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 703485 встановлено, що 18 вересня 2020 року близько 15-20 години ОСОБА_1 , перебуваючи на полі, що розташоване неподалік с. Старе Село, Сумського району, таємно викрав пятдесят сім качанів кукурудзи вартістю 1,38 грн. кожний, на загальну суму 78,66 гривень, чим своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно він спробував набрати на полі кукурудзи. Щоб прогодувати кроликів, оскільки його сім`я знаходиться в дуже скрутному становищі, але був помічений охоронниками агрофірми.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який має похилий вік, повністю відшкодував шкоду, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 751/2265/20
Провадження №3/751/939/20
ПОСТАНОВА
21 квітня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.04.2020 року о 11 год. 45 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги буд. 50 керував транспортним засобом «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_2 та відволікся від керування, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем LEXUS ES 300H д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху, відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху п. 2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404799 від 04.04.2020 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 426/8856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.08.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 462/4544/20 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 33/811/1282/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Голеня І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Голеня Івана Романовича на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу та адвоката Голеня Івана Романовича - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 жовтня 2020 року о 17 год.00 хв.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
23.10.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1697/20
номер провадження 3/531/416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2020 до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли три справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Постановою від 21 жовтня 2020 року вони об`єднані у одне провадження.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, наступне:

- 10 серпня 2020 року адміністративно підняглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «Г»;

- 16 серпня 2020 року о 01 год. 50 хв. адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «А» (заборона виходу з будинку з 22 год. до 06 год.);

- 17 серпня 2020 року адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Карлівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «Г».

Разом із протоколами до суду надано лікарське свідоцтво про смерть № 69 від 10 вересня 2020, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 256, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 132/3257/20
ПОСТАНОВА
іменем України
21.10.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого рибоводом ДСРП «Пиківський рибцех», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи особою, відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.01.2020р. було встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 05 годин ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 22.09.2020р. близько 01год. 40хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу п.4 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 09.01.2020р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в передбаченому законом порядку. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнала факт вчинення неправомірних дій.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАБ №302332 від 27.09.2020р., рапортами працівників поліції, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 09.01.2020р., поясненням правопорушника ОСОБА_2 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницько ї області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЄУН справи 678/398/20
Провадження № 3-678-197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в них із матір`ю виник конфлікт, в ході якого він спілкувався на підвищених тонах, вживав нецензурну лексику , вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 113927 від 27.04.2020 року.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко