СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9479/20
пр. № 3/759/4317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №282161 від 30.04.2020 року, 30.04.2020 близько 22:00 годині, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на обсервації за адресою: АДРЕСА_1 самовільно залишив місце обсервації, чим порушив підпункт 17 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 25.04.2020 повернувся з Естонської Республіки, взявши на себе зобов`язанні вжити заходів щодо самоізоляції. При цьому, режиму самоізоляції він не порушував, весь час проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_2 30.04.2020 приблизно о 21:49 до нього передзвонили працівники поліції з запитанням де він знаходиться, яким він повідомив, що знаходиться дома, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, через годину до нього знову пере телефонували працівники поліції, з проханням відчинити двері, та склали відносно нього протокол. Вину він не визнає, подав також письмові пояснення, наголошував, що місце проживання за адресою: на період карантину не покидав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кляровська Л.В. зазначила, що згідно з протоколом ОСОБА_1 звинувачується у порушенні режиму обсервації, хоча такого режиму відносно нього встановлено не було. Підставою для складення протоколу вказані пояснення свідка, який при цьому не вказаний у самому протоколі, заявила клопотання про встановлення відсутності в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, просила провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у її власності. Зазначила, що після повернення ОСОБА_1 з Республіки Естонія, вона проживала разом з ним за вказаною адресою. Підтвердила, що режим самоізоляції ОСОБА_1 не порушував ані 30.04.2020, ані в інший день. Підтвердила, що працює архітектором і на даний час виконує свою роботу дистанційно, тому стверджувала, що 30.04.2020 ОСОБА_1 весь день провів за вказаною адресою, не виходячи з квартири.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , його захисника та свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до такого висновку.

Виходячи зі змісту ст. ст.7,254,279КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст.278Кодексу Українипро адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Норма статті 44-3КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

Відповідно до п.п.17 п.2 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України, в редакції, що діяла на час оформлення протоколу, заборонено до 11 травня 2020 р. самовільно залишати місця обсервації (ізоляції).

Водночас, згідно з п. 5 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу "Дій вдома" Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону не підлягають обсервації (ізоляції) у випадках, передбачених абзацами п`ятим та шостим цього пункту.

Відповідно до п. 11 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають.

Відтак, суть адміністративного правопорушення у вигляді самовільного залишення ОСОБА_1 місця обсервації, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджується у даному випадку фактичним обставинам справи.

Окрім того, порушення ОСОБА_1 вимог Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, спростовуються поясненнями свідка.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТА НОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко