18.06.2020 227/1605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Добропілля Донецької області, громадянку України, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №404875 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №404875 від 24.04.2020 року вбачається, що 24.04.2020 року о 20.00 годині ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась в стані алкогольного сп`яніння та не могла займатися вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила загрозу життю та здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що її мати ОСОБА_3 захворіла на двосторонню пневмонію, після чого подзвонила та попросила приїхати приглянути за будинком та господарством. Загалом вона прожила у матері близько місяця, зазначила, що в принципі часто сваряться з матір`ю навіть по телефону. Її мати ОСОБА_3 постійно дзвонить до служби по справам дітей та скаржиться на неї, але при перевірці родини зазначена служба ніяких порушень не фіксує за їх відсутністю. Крім цього зазначила, що до народження дитини вона працювала в торгівельній сфері, її співмешканець також працює, займається перевозками на особистому автомобілі, разом мешкають близько п`яти років та ведуть спільне господарство. В день конфлікту мати сказала, що зніме її з реєстраційного обліку, а так як вона мешкає в м.Краматорську, а міжміські автобуси не здійснювали перевезення через карантинні заходи, вирішила переночувати в літній кухні задля уникнення подальшого конфлікту з матір`ю. Вимила літню кухню з розчином хлорки та забрала дитину з собою, оскільки ОСОБА_3 не може впоратися з дитиною за станом здоров`я. В той вечір перебувала в гостях у подруги де вжила небагато алкоголю, після повернення до літньої кухні повечеряли з дитиною, помилися та лягли спати, але мати хотіла увійти до кухні тому кричала, що вони чадіють та викликала поліцію. Загалом вихованням своєї дитини займається, дитина повністю забезпечена усіма умовами для життя.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані обставини встановлюються на підставі досліджених доказів, які надані суду разом з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, не може бути сам по собі доказом винуватості особи у скоєному правопорушенні, а може лише оцінюватись разом з іншими обставинами справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення, були досліджені:

протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 24.04.2020 року;

письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 24.04.2020 року, згідно яких вбачається, що 24.04.2020 року до неї приїхала її донька ОСОБА_1 разом з її малолітнім дворічним сином Марком, на протязі усього дня було все нормально, без сварок. Під вечір, близько 20.00 годин ОСОБА_1 вжила спиртне та почала влаштовувати скандал у присутності свого сина, тримаючи його на руках забігла до літньої кухні та почала кричати, закрилася там. Так як не могла туди зайти та забрати онука, викликала поліцію;

письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.04.2020 року, з яких вбачається, що мешкає в АДРЕСА_1 разом з співмешканцем та своїм дволітнім сином ОСОБА_4 вже близько п`яти років. Приїхала до своєї матері гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 у гості. 24.04.2020 року під вечір, близько 20.00 години вжила спиртні напої разом із своєю сестрою, після чого виник конфлікт з матір`ю, яка хотіла забрати Марка, тому вона взяла його на руки та закрилась у літній кухні, після чого приїхала поліція.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що займається вихованням свого сина, забезпечує умовами для життя, на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, її співмешканець працює, разом мешкають близько п`яти років ,ведуть спільне господарство, до матері приїхала допомогти по господарству, оскільки вона хворіла на двосторонню пневмонію. Зазначала також, що мати з нею постійно конфліктує, хоче забрати дитину, не знаходять спільну мову, тому остання викликала поліцію.

Фактично з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина та займається його вихованням.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від свого батьківського обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина, як то, свідчення свідків, відомості про умови проживання дитини, забезпечення його умовами для повноцінного життя, про стан здоров`я - до матеріалів справи додано не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, є недоведеним, а отже подія і склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко