Провадження № 3/537/1372/2020
Справа № 537/3213/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працює директором АО «СОБР»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1429 від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 , який є директором АО «СОБР», ю/а: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна 23, кв. (офіс 1) вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: АО «СОБР» несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2020 року до Кременчуцької ДПІ по строку подання 10.08.2020 року, фактично подано 11.08.2020 року, чим порушено п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, надав клопотання звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП також доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1429 від 11.09.2020 року, актом перевірки від 20.08.2020 року № 49013/16-31-51-04-11-02/43121193.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Відповідно до положень ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність великих шкідливих наслідків правопорушення, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_1 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич