Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/223/20
Провадження № 3/506/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 квітня 2020 року о 15:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в с. Ставрове Окнянського району Одеської області, підчас сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754366 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у суді вину не визнав та пояснив, що того дня його співмешканка ОСОБА_2 прийшла до дому на підпитку, що йому не сподобалось і він зробив їй зауваження з цього приводу, під час розмови він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. На даний час конфлікт врегульовано. Будь яких претензій один до одного не мають. Просив провадження щодо нього закрити, оскільки його дії кваліфіковані за частиною другою, а він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила що між нею та співмешканцем виникла обопільна сварка, під час якої вони ображали один-одного, після чого вона звернулась до поліції. Вони помирилася, ніяких претензій у неї немає.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до положень ст.ст.10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Тобто, у разі посилання на частину 2 ст. 173-2 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 754366 складено 09.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання, що ОСОБА_3 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме інформаційної довідки АРМОР, 30.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №5916 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак в матеріалах справи відсутня інформація щодо направлення вищезгаданого протоколу до суду і також відсутні відомості про прийняття постанови судом.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.