ПОСТАНОВА

24.04.2020 Справа №607/2715/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурора Вікарука Ю.Ю., захисника Боднарчука Т.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Боднарчук Т.Д. заявив суду письмове клопотання, яке підтримав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про повернення протоколів про адміністративні правопорушення №№ 4 та 5 від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для усунення недоліків та поновлення прав ОСОБА_1 при врученні нових протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі права на захист.

У клопотання вказує, що матеріали справи містять недоліки, внаслідок яких справа про адміністративні правопорушення не може бути розглянута судом через суттєві порушення, допущенні при складанні протоколів про адміністративні правопорушення №№4,5 від 11 лютого 2020 року які не можуть бути усунені під час судового розгляду. Вказав, що службова особа яка складала протокол, не надала інформацію про відсутність кримінальних проваджень проти ОСОБА_1 за фактом перевищення чи зловживання владою та приховала окремі матеріали перевірки. Також, зазначив, що у протоколах не зазначені відомості про свідків, у доданих до протоколів матеріалах відсутні відомості про час виявлення ознак адміністративних правопорушень та встановлення особи, яка їх вчинила, а також відомості про час погодження проекту протоколів та матеріалів у прокурора, протоколи складені не уповноваженою особою. Крім того, зазначив, що особа, яка складала протоколи порушила презумпцію невинуватості, оскільки у протоколах вже констатовано наявність вини особи у вчиненні правопорушень та було порушено право останнього на захист, оскільки протоколи вручені без участі захисника.

Прокурор Вікарук Ю.Ю. вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки протокол та додані до нього матеріали є доказами у справі про адміністративне правопорушення і в сукупності підлягають оцінці судом при прийнятті рішення, тому усі обставини, на які вказано у клопотанні, можуть бути з`ясовані в судовому засіданні. У разі необхідності підчас розгляду справи можуть бути досліджені додаткові матеріали та допитані свідки.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Про вчинення адміністративного правопорушенняскладаєтьсяпротокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організаціїчи органу громадської самодіяльності, про що вказано у ч. 1 ст. 254 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визачено, що у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідківі потерпілихпротокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в провадженні з розгляду справи про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Згідно з ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення № 4,5 від 11 лютого 2020 року складені уповноваженою на те посадовою особою з дотриманням вимог закону та у них зазначено усі обставини, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Суд зауважує, що недоліки, про вказує захисник у клопотанні, не перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, а обставини, на які зсилається захисник у клопотанні можуть бути встановлені при дослідження доказів під час судового розгляду справи та їм буде надано оцінку судом при винесенні рішення у справі.

Крім того, положеннями КУпАП не передбачено права чи обов`язку суду повернути протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, із доданими матеріалами для доопрацювання чи усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання захисника Боднарчука Т.Д. відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Боднарчука Т.Д. про повернення протоколів про адміністративні правопорушення №№ 4 та 5 від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7; ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення для до оформлення та усунення недоліків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай