Справа №303/5871/20
№3/303/2679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370793 від 06.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2020 року о 08 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Графа фон Шенборна, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та вчинив з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, пояснив, що 06.10.2020 року коли він на своєму автомобілі мав намір здійснити обгін, то інший автомобіль, який рухався попереду, несподівано виконав маневр вліво, а він щоб уникнути зіткнення став гальмувати і маневрувати вліво, внаслідок чого його автомобіль знесло в кювет. При цьому нікому, крім нього, шкоду не було заподіяно, а автомобіль, який створив аварійну обстановку, не зупинився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, викладені у матеріалах справи стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370793 від 06.10.2020 року, схемою місця

- 2 -

дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 06.10.2020 року.

Згідно статті 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку що ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці діяв з метою усунення небезпеки, яка загрожує громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, оскільки ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, яка б настала у випадку зіткнення з іншим транспортним засобом. Тому справу необхідно закрити в зв`язку з крайньою необхідністю.

Керуючись ст.ст.18, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з крайньою необхідністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський