Справа № 758/4048/19
3/758/2568/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 164604 від 13 березня 2019 року, ОСОБА_1 19 лютого 2019 року близько 15 години 40 хвилин на перехресті вул. Стеценко та Газопровідної в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1, 16.1 ПДР України: «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч»; «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що інспектором при складенні протоколу було проігноровано пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, не мав переваги у русі на цьому перехресті, оскільки для нього вже ввімкнувся сигнал світлофору, який забороняє рух. Інспектором не було витребувано схему організації світлофорного регулювання на цьому перехресті. Зіткнення сталося з причини того, що водій автомобіля «Chevrolet» проігнорував вимоги забороняючого сигналу світлофора. Працівниками управління патрульної поліції не були виконані вимоги постанови суду від 16.09.2019 р., якою матеріали справи були повернуті на доопрацювання, так як на схемі ДТП не зазначено: напрямки руху транспортних засобів до зіткнення, сліди гальмівного шляху коліс, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжина від початку до кожного колеса транспортного засобу із зазначенням місць розривів. В адміністративному матеріалі не зібрано доказів вини ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с.9), протокол огляду місця ДТП (а.с.10-18), схему ДТП (а.с. 19), пояснення ОСОБА_2 (а.с.25), висновок щодо результатів медичного огляду (а.с.31), пояснення ОСОБА_3 (а.с.32), пояснення ОСОБА_1 (а.с.35), висновок щодо результатів медичного огляду а.с.36), пояснення ОСОБА_4 (а.с.37), постанова Київського апеляційного суду (а.с.66-69),суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, пояснення водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП та не спростовуються іншими матеріалами справи. Суд прийшов до висновку, що між діями водія ОСОБА_1 та наслідками відсутній причинно-наслідковий зв`язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Відповідно до положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець