Справа № 266/1997/20
Провадженя№ 3/266/893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП від 10.04.2020 р.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №732114 від 10.04.2020 р., 09.04.2020 року, о 18 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє психологічне насильство.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №732113 від 10.04.2020 р., 10.04.2020 року, о 08 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє психологічне насильство.

Постановою від 24.04.2020 р. матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що адміністративні правопорушення він не скоював, оскільки ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, вона зареєстрована за іншою адресою, а за його місцем мешкання приходить та залишається там вказуючи на те, що в квартирі є її кімната і вона нікуди не піде. Потім з невідомих для нього причини, вважає, що метою впливу на нього вона викликала поліцію, яка приїжджала по 2 рази на день протягом березня квітня 2020 року. Про наявність протоколів йому стало тільки відомо в суді, його не опитували співробітники поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечував свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівниками поліції надані лише заяви ОСОБА_2 від 10.04.2020 р., які мають однаковий зміст про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , її пояснення та рапорти співробітників поліції про отримання заяви ОСОБА_2 , інших достатніх доказів вини ОСОБА_1 не зібрано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Шишилін О. Г.