Провадження № 3/686/4018/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392875, убачається що ОСОБА_1 , 01 квітня 2020 року о 14 години 51 хв. керував мотоблоком «Зубр» по вул. Центральній 12 в с. Антонівка Хмельницького району у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» від 02 травня 2020 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 130 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та суду пояснив, що не згоден був із висновками приладу «Драгер», тому пройшовши повторний тест був виявлений результат 0,2 %.

Викладені порушником обставини об`єктивно підтверджуються результатами прилад «Драгер», наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 266 КУПАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений частинами 2 -5 ст.266 КУпАП, згідно якої :

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я:

ч.4 - огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

Виходячи з встановленого приходжу до висновку, що поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушений порядок визначений вказаною нормою закону та Інструкцією, оскільки як убачається із показань приладу «Драгер» ОСОБА_1 був не згоден із результатами приладу «Drager» та вимагав проведення повторного освідування, котре мало бути проведено згідно з вимогами Інструкції у медичному закладі. Проте, поліцейський, провівши повторне освідування всупереч Інструкції приладом «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння виявив у крові освідуваного 0.2 промілле алкоголю в корові, що є допустимою нормою відповідно до Інструкції, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові

Тому, за наведених обставин, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: