Справа № 752/6381/20
Провадження №: 3/752/3600/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2020 року о 08 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Києві по вул. Столичне шосе з`їзд в напрямку вул. Набережно-Корчуватської, при випередженні не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину. Стверджував, що автомобіль «ГАЗ» не дотримався рядності, заїхав на його смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення. Однак будь-який належних доказів в підтвердження своїх пояснень, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПРД України. Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного, як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль «ГАЗ» знаходиться в межах смуги руху, що спростовує факт зміни ним напрямку руху. А автомобіль «Мазда», з`їхав з місця зіткнення та розташований на відстані більше 25 метрів з правої сторони проїзної частини.

Будь-яких інших належних та переконливих доказів того, що ОСОБА_2 не порушував вимоги ПДР, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 071363 від 17.03.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик