Справа № 579/630/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Котлубай В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого комірником ТОВ Укрмітбест РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 513633 від 08.04.2020 року ОСОБА_1 08.04.2020 року близько 11 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався на дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав та пояснив, що 08 квітня 2020 року об 11 год. він привіз речі його дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , оскільки вони разом не проживають, дружина зараз проживає з сином у своєї матері ОСОБА_3 . Двері відчинила ОСОБА_3 , почала на нього кричати, вчинила сварку, ОСОБА_2 також викрикувала на нього образливі слова. Він залишив речі при вході до квартири і пішов. Він нецензурною лайкою не висловлювався, сварки не вчиняв. Між ним, його дружиною та ОСОБА_3 і на даний час існує конфліктна ситуація, перебуває з ними в неприязних відносинах, в лютому 2020 року дізнався про зраду дружини.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді дала пояснення про те, що 08 квітня 2020 року близько 11 год. чоловік ОСОБА_1 прийшов до квартири матері, вчинив сварку з нею та її матір`ю, розкидав речі, висловлювався нецензурною лайкою. Якими саме нецензурними словами висловлювався ОСОБА_1 вона не може пояснити. Зазначила, що з січня 2020 року вона знаходиться з чоловіком ОСОБА_1 в неприязних відносинах, в провадженні суду перебуває справа за її позовом про розірвання шлюбу. Її мати також знаходиться з ОСОБА_1 в неприязних відносинах.

Під час розгляду справи в суді свідок ОСОБА_4 , як особа, яка складала протокол, пояснив, що 08 квітня 2020 року до нього звернулась ОСОБА_2 , з її слів йому стало відомо, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 неприязні відносини, 08 квітня 2020 року між ними виникла сварка, і ОСОБА_1 висловлювався на неї нецензурною лайкою. Очевидцем цих подій він не був, зазначені обставини повідомила ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснила, що 08 квітня 2020 року близько 11 год. чоловік дочки ОСОБА_1 прийшов до її квартири, вчинив сварку, висловлювався на її дочку та на неї нецензурною лайкою. З квітня 2020 року вони з ОСОБА_1 перебувають в неприязних відносинах.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 513633 від 08.04.2020 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом під час розгляду справи не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, що ОСОБА_1 08 квітня 2020 року близько 11 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався на дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 року серії АПР18 № 513633.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають з ОСОБА_1 в неприязних відносинах, про що вони зазначили в судовому засіданні. ОСОБА_2 не змогла пояснити якими саме нецензурними словами висловлювався ОСОБА_1 . З цих підстав суд не приймає до уваги їх пояснення.

Пояснення ОСОБА_3 спростовуються ще і тим, що протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення будь-яких неправомірних дій відносно ОСОБА_3 , про що вона повідомляла суду, не складався, остання до відділення поліції не зверталась.

Свідок ОСОБА_4 за змістом його пояснень не є очевидцем вчинення ОСОБА_1 08 квітня 2020 року домашнього насильства.

Суд не приймає до уваги як доказ і протокол про адміністративне правопорушення з тих підстав, що протокол складений на підставі письмових пояснень ОСОБА_2 , яка, як встановлено в судовому засіданні, перебуває з ОСОБА_1 в неприязних відносинах, а також з тих підстав, що відсутні будь-які докази, які підтверджують відомості, що викладені в протоколі.

Відповідальність за ч.1 статті 173-2 КУпАП настає серед іншого, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу, докази якого в протоколі та матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. Крім того, в протоколі не зазначено про умисне вчинення дій 08 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2020 року серії АПР18 № 513633, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі.

Інші докази особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надані, а за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малафєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун