Провадження № 3/679/252/2020
Справа № 679/501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477509 від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 14 квітня 2020 року о 22 год. 24 хв. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 5 АДРЕСА_3 , чинила хуліганські дії відносно працівників поліції, а саме: виражалась словами нецензурної лайки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229636 від 17 травня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 17 травня 2020 року о 16 год. 25 хв. на дитячому майданчику, що на вул. Будівельників, 12 в м. Нетішин, вчинила хуліганські дії, а саме: виражалась до перехожих словами нецензурної лайки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останньої про час, місце та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, за змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477509 від 14 квітня 2020 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 22 год. 24 хв. у під`їзді будинку №5, АДРЕСА_3 , чинила хуліганські дії відносно працівників поліції, а саме: виражалась словами нецензурної лайки.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до п. 15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, працівнику поліції необхідно зазначати свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, їх письмові пояснення, а також докази вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Проте, з протоколу серії АПР18 №477509 вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено свідків порушення, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, натомість в графі, де повинні зазначатися свідки наявний прочерк. Відсутні дані і щодо потерпілих від вказаного правопорушення.

Надані до протоколу матеріали також не містять письмових пояснень свідків та інших доказів вчинення правопорушення.

Суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на повідомленні заявника ОСОБА_2 щодо неналежного догляду ОСОБА_1 за дитиною та не підтверджуються будь якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення останньою дрібного хуліганства відносно працівників поліції.

Тому, наявний в матеріалах справи протокол сам по собі, без інших доказів, не є доказом скоєння даного адміністративного правопорушення.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229636 від 17 травня 2020 року, то за змістом останнього ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 17 травня 2020 року о 16 год. 25 хв. на дитячому майданчику, що на вул. Будівельників, 12 в м. Нетішин, вчинила хуліганські дії, а саме: виражалась до перехожих словами нецензурної лайки.

При цьому на підтвердження вказаних обставин поліцейським знову ж таки до вказаного протоколу не долучено будь яких доказів, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 17 травня 2020 року.

Щодо рапорту працівника поліції від 17 травня 2020 року, то такий суддею відхиляється, оскільки не є належним доказом. Як убачається з останнього, зі служби «102» від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 17 травня 2020 року о 16 год. 18 хв. в м. Нетішин, на вул. Будівельників, 12, у дворі будинку сидить особа в стані сп`яніння, на візку, яка чіпляється до перехожих.

При цьому, протокол серії АПР18 №229636 не містить даних ОСОБА_3 , яка повідомила про означені вище обставини, а письмові пояснення зазначених у протоколі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до матеріалів справи не додані.

Не містять даних на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій 17 травня 2020 року за вказаних у протоколі обставин і матеріали відеофіксації.

Суддя наголошує, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

Суддя вказує, що у відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суддя зобов`язана дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя позбавлена можливості безпосередньо дослідити покази ОСОБА_1 та надати їм належну оцінку, а тому провадження по даній справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко