ПОСТАНОВА
іменем України
"21" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Мілоського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення яке надійшло від заступника начальника Міловського ВП ГУНП в Луганської області підполковника поліції Безкровного І.С. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з якого слід, що вона розповсюджувала неправдиві чутки у соціальній мережі Фейсбук які можуть викликати паніку серед населення регіону пов`язаного з противовірусними епідемічними заходами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
За ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП слід, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиції статті 173-1 КУпАП вказує на те, що поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.
Посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення вказала тільки диспозицію статті 173-1 КУпАП.
З тексту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається саме об`єктивна частина правопорушення, з чого вона складається, саме які чутки поширювалися правопорушником які б привели до паніки. В країні оголошено карантині заходи і це відомо всьому населенню і як це пов`язано з поширюванням неправдивих чуток розписано не було.
З наведеного слід, що без опису події яку інкримінують правопорушнику не має можливості дати його діям юридичну оцінку та накласти стягнення.
Суд позбавлений можливості на свій розсуд описувати подію яка не була зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення оскільки це може привести до його неупередженості.
З таких підстав протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Міловського ВП ГУНП в Луганській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов