Справа № 686/7319/20
Провадження № 3/686/2758/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року інспектором роти №3 БУПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції Крещуком І.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №301053), згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 04.03.2020 року о 03 год. 02 хв., в м. Хмельницькому, по вул.І.Франка, 28, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул.І.Франка в сторону вул.Толстого від вул.Проскурівська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду на перехресті вул.І.Франка - вул.Толстого. Однак, стверджує, що червоне світло загорілось, коли він уже безпосередньо в`їхав на залізничний переїзд, а тому задля уникнення створення аварійної ситуації вимушений був завершити проїзд, в зв`язку із чим завершив його на червоне світло. Такі пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються із його поясненнями наявними в матеріалах адмінсправи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , інспектор роти №3 БУПП в Хмельницькій області, в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2020 року, під час несення служби перебував у службовому автомобілі та, зупинившись на червоний сигнал світлофора, що по вул.Толстого, побачив як автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , рухався через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора. Разом з тим, чи здійснив вказаний автомобіль виїзд на залізничний переїзд на уже заборонений сигнал світлофора повідомити не може, оскільки безпосереднім очевидцем вказаного факту не був.

Не вбачається моменту самого в`їзду на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора й із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з відеореєстратора, встановленого в автомобілі працівників патрульної поліції. На вказаному відеозаписі лише видно як на залізничному переїзді загоряється червоний заборонений сигнал світлофора, світло фар на стіні, а потім із переїзду виїжджає автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF».

Разом з тим, із переглянутого відеозапису можна зробити висновок, що в той момент, коли загорівся червоний заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» уже розпочав рух по ньому, що підтверджується відблиском світла його фар на стіні.

За диспозицією ст.123 ч.2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в

порушенні правил проїзду залізничних переїздів, шляхом в`їзду на нього у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.20.5 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, забороняється рух через переїзд, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що на момент, коли водій ОСОБА_1 розпочав в`їзд на залізничний переїзд, заборонний сигнал світлофору увімкнено ще не було, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, адміністративного правопорушення та, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення постанови.

СУДДЯ :