1Справа № 335/1676/20 3/335/485/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №271747, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271747, 12.02.2020 року о 10 год. 10 хв., в м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Перемоги,64, на майданчику супермаркету «Сільпо», водій ОСОБА_1 , керуючи т/з „Hyundai Accent» д.н.з НОМЕР_1 не надав переваги в русі т/з «BMW Х1» д.н.з НОМЕР_2 , який наближався з правового боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків, травмованих нема. Чим порушив вимоги пункту 10.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні вимог 10.11 Правил дорожнього руху України не визнав. В суді пояснив, що 12.02.2020 року о 10 год. 00 хв., в м. Запоріжжя, вул. Перемоги,64, керуючи т/з „Hyundai Accent» д.н.з НОМЕР_1 рухався на майданчику супермаркету «Сільпо». Під`їхавши до перехрестя, зупинився для з`ясування можливості проїхати і в цей час з його автомобілем зіткнувся автомобіль «BMW Х1» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався з правового боку з великою швидкістю, в зв`язку з чим він не встиг від`їхати назад з метою уникнути зіткнення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 12.02.2020 року о 10 год. 00 хв., в м. Запоріжжя, вул. Перемоги,64, керуючи т/з «BMW Х1» д.н.з НОМЕР_2 , виїжджала з майданчику супермаркету «Сільпо», рухаючись прямо по дорозі в бік виїзду, зі швидкістю, приблизно 20 км/год. В цей час, різко, з лівого боку виїхав автомобіль „Hyundai Accent» д.н.з НОМЕР_1 та зіткнувся з її автомобілем в лівий передній бік. Також пояснила, що під час надання письмових пояснень працівникам поліції, помилково вказало швидкість керованого нею автомобілю 40 км/год, так як хвилювалась.

З метою встановлення фактичних обставин, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди захисник ОСОБА_1 адвокат Балковий Р.Л., просив призначити у справі авто-технічне дослідження. Надав суду письмове клопотання. Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А).

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005№ 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

В розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також у разі необхідності забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

Згідно матеріалів справи, судом встановлені наступні вихідні дані: денний час доби; стан покриття проїзної частини мокре, засніжене; ширина проїзних частин та розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП; місце зіткнення згідно схеми ДТП; розташування смуг руху згідно схеми місця ДТП; автомобіль „Hyundai Accent» д.н.з НОМЕР_1 після ДТП має пошкодження переднього бамперу, кришки капоту, переднього правого крила, передньої правової фари, автомобіль «BMW Х1» д.н.з НОМЕР_2 після ДТП має пошкодження переднього бамперу, кришки капоту, переднього лівого крила, передньої лівої фари, згідно схеми ДТП.

Крім того, під час судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_2 до матеріалів справи залучено флеш носій із відеозаписом з камери С01 вузла V19 системи відеоспостереження «Безпечне місто Запоріжжя», яка встановлена біля ТЦ «Амстор» по вул. Перемоги,64 та фотографії з місця ДТП. За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Балкового Р.Л. до матеріалів справи залучено Акт вимірювання від 03.06.2020 року з фото-таблицею.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні та під час складання протоколу про адміністративні правопорушення.

Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Балкового Р.Л. про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну, проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди?;

2. В діях кого з водіїв вбачається порушення Правил дорожнього руху та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?;

3. Хто з водіїв мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?.

Для дослідження експертам надати справу №335/1676/20 (провадження №3/335/485/2020) про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов