Справа № 357/2682/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2020 р. серія ДПР18 №055282, вбачається, що 07.03.2020 р. о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в Київській обл., Білоцерківський р- ОСОБА_2 , с.Бакали, вул. Ступича керував автомобілем «ЗАЗ- Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 0572» в присутності двох свідків, результат позитивний 0,87% проміле, а також проходити огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі в КЗ МБР міська лікарня №4, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.9А Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130ч.1 КУпАП не визнав, та пояснив, що 07.03.2020 р. о 12 год. 30 хв. не керував автомобілем «ЗАЗ- Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, та не порушував вимоги п.п. 2.5,2.9А Правил дорожнього руху

В судовому засіданні захисник - адвокат Тарасюк А.В., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що не був присутній під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, крім нього більше свідків не було, також ствердив, що ОСОБА_1 в його відсутності не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

В судове засідання неодноразово викликався в якості свідка ОСОБА_5 , але останній до суду не з`явився, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2020 р. серії ДПР18 № встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.03.2020 р., тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова