overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2119/20
Провадження № 3/496/1368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби зведеної роти військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу А0216 № 047 від 31.05.2020 року, встановлено, що 26.05.2020 р. матрос ОСОБА_1 , не повернувся вчасно з відпустки до військової частини НОМЕР_1 , яка йому надавалася у зв`язку з сімейними обставинами (хворобою батька, обставини хвороби батька засвідчив ІНФОРМАЦІЯ_2 довідкою) у кількості 10 календарних днів з 15.05.2020 по 25.05.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та зазначив, що був відсутній у розташуванні військової частини НОМЕР_1 за сімейними обставинами, які пов`язані з хворобою його батька ОСОБА_2 , але нікому з військової частини він про це не повідомив.

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення А0216 № 047 від 31.05.2020 року, рапортом з військової частини від 14.05.2020 р., довідкою від 12.05.2020 р., довідкою від 04.05.2020 р., випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, довідкою-доповіддю №198/1363 від 27.05.2020 р., рапортом з військової частини від 28.05.2020 р., довідкою-доповіддю №198/1374 від 28.05.2030 р., поясненнями ОСОБА_2 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 172-11, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 462/2602/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого диспетчером РФ «Львівська залізниця», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2020 року о 00 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 -Рудно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєю колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2004 р.н., під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та доповнив, що даний конфлікт виник у зв?язку з тим, що 18.04.2020 року його колишня дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 , які проживають у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли до квартири пізно ввечері, створивши при цьому сильний шум та гамір.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708749 від 30.04.2020 року, довідкою про результат перевірки від 18.04.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 27.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.04.2020 року, ОСОБА_2 від 27.04.2020 року, ОСОБА_4 від 04.05.2020 року, ОСОБА_5 від 04.05.2020 року, та ОСОБА_1 від 18.04.2020 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю.Колодяжний
Справа № 157/696/20
Провадження № 3/159/1823/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану (паспорт серії НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2020 року о 08 год. 40 хв. в с. Підцир`я Камінь-Каширського району по вул. Ковельська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідані по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доводиться матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2020 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа №: 671/883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого укладчиком ТОВ «Агробізнес», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2020 о 13 год. 00 хв. в с. Користова на перехресті вулиць Хмельницька - Купріна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Eastar», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілими від ДТП є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю. Пояснив, що ДТП сталась з його вини. Докази наявні в справі не оспорює.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238771 від 10.06.2020, схемою місця ДТП від 10.06.2020, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

При призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті, враховуючи що особа свою вину визнала, щиро розкаялась та вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року о 01.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої, характеристикою на гр. ОСОБА_1 , постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.., н

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 446/1012/20
Провадження № 3/446/401/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
02.06.2020р. близько 10:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської рушниці марки «ІЖ-26», К-12, № НОМЕР_1 , саме: зберігав зброю без відповідного дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного правопорушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 304987 від 02.06.2020 року та доданими матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.
При накладенні адміністративного правопорушення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн..
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420.40 грн.
Мисливську рушницю «ІЖ-26», К-12, № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.190 ч.1, 283,284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягння в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) без конфіскацієї мисливської рушниці «ІЖ-26», К-12, № НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.
Мисливську рушницю «ІЖ-26», К-12, № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1165/20
Провадження № 3/273/1011/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.05.2020 о 16.00 год в АДРЕСА_2 му провулку Польовому, перебуваючи в п`фному стані, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився 19.06.2020.

У зв`язку з викладеним, відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП було застосовано примусовий привід на 03.07.2020, копію ухвал для виконання направлено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Не зважаючи на викладене, станом на 03.07.2020 вказана постанова Баранівського районного суду, про примусовий привід ОСОБА_1 залишилася невиконананою, при цьому, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не лише не було вижито заходів щодо примусового приводу ОСОБА_1 до суду, а й проігноровано їх як такі, адже рапортів щодо її виконання до суду направлено не було.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст.277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд немає змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.06.2020 о 04 год. 30 хв. у с. Закриниччя по вул. Центральна, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував мопедом «Spark», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленогму законом порядку на місці зупинки, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238631 від 07.06.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеоматеріалом щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, збереженого на диску DVD-R.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, утриманців не має, не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк