РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/105/20
Провадження № 3/327/93/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли 26.05.2020 року з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22.03.2020 року о 13 год. 37 хв., ОСОБА_1 , по вул. Центральній в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміла мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, яке було призначено на 09.06.2020 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок цих обставин захисником ОСОБА_1 адвокатом Комарем Г.І. в тому ж судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на предмет перевірки наданих ними письмових пояснень щодо фактичних обставин справи. Клопотання захисника було задоволено і розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 18.06.2020 року.

В судове засідання, - 18.06.2020 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Комар Г.І. не з`явилися. При цьому ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою. Викликані в судове засідання свідки також не з`явилися. З огляду на вказані обставини, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 26.06.2020 року, виклик учасників справи та свідків повторено.

В судове засідання, - 26.06.2020 року ані ОСОБА_1 , ані його захисник адвокат Комар Г.І. не з`явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Водночас в цей же день до канцелярії суду від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Не з`явилися в судове засідання і свідки.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду справи у відсутність учасників справи, враховуючи, що вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062954 від 22.03.2020 року щодо останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1); письмовими поясненнями свідків адміністративного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.03.2020 року (а.с 2,3); довідкою начальника СРПП № 3 Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області (а.с. 4, 8), та іншими матеріалами справи.

При цьому доказів на підтвердження своєї позиції щодо невинуватості у вчинені адміністративного правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суду надано не було.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.03.2020 року, а тому на момент розгляду справи в суді сплинув трьохмісячний строк застосування до останнього адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність закриття, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська