Справа № 219/2391/20
Провадження № 3/219/945/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут Донецької області матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, номера обслуги 3САБ 1 САДи БрАГ військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-

встановив:

03.03.2020 року об 11.30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в стані наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні 13 березня 2020 року ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю його адвоката Овчиннікова Д.А. в іншому судовому процесі.
В судовому засіданні 17.03.2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 03.03.2020 року близько 09.10 години він з капітаном ОСОБА_3 та молодшим лейтенантом ОСОБА_4 з військової частини поїхали до м. Бахмут Донецької області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Після того, як вони вийшли з ВСП молодший лейтенант ОСОБА_4 пояснив йому, що співробітники ВСП підозрюють його у вживанні наркотичних засобів, а тому потрібно було їхати до наркологічного відділення для встановлення факту вживання наркотичних речовин. 03.03.2020 року об 11.50 годині вони направилися до наркології, записалися на прийом та пішли до суду. В той час в Артемівському міськрайонному суді відносно нього розглядалась аналогічна справа про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАП. Після судового засідання він повернувся до наркологічного відділення, здав на дослідження аналізи. Зазначив, що в день складання протоколу він не вживав наркотичних засобів. В середині січня 2020 року він був у відпустці та вживав шляхом куріння наркотичний засіб - «канабіс», йому відомо, що наркотичні засоби тримаються в організмі до 90 днів. Пояснив, що в нього з молодшим лейтенантом Коноваловим, який складав протокол про адміністративне правопорушення, були неприязні відносини, він постійно до нього чіплявся без наявної на те причини, робив різні зауваження з будь-якого приводу, а саме - то ставив в наряд на кухню, то через деякий час приходив та казав, що в нього брудний одяг, за це буде складено протокол про адміністративне правопорушення, то казав, що він в стані наркотичного сп`яніння отримав зброю та кидався на офіцерів частини, хоча такого не було. Зазначив, що 03.03.2020 року він не вживав наркотичні засоби.
Адвокат Овчинніков Д.А. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 . Зазначив, що наркотичні засоби в організмі можуть зберігатися до трьох місяців, оскільки з часу вживання канабісу (в середині січня) до моменту здачі аналізів (03.03.2020 року) пройшло менш ніж 90 днів, то і був виявлений канабіс в організмі. В день складання протоколу він бачив ОСОБА_1 , його бачив також його батько, вони не помітили жодних зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння. Зазначив, що у молодшого лейтенанта Коновалова дуже упереджене ставлення до його підзахисного. Додав, що провадження по першому протоколу, який розглядався в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що довідка № 83, яка видана лікарем-наркологом Комунальної лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» щодо обстеження ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння викликає сумніви. Так, вказана довідка складена різними почерками та різними чорнилами, до того вся процедура огляду на стан сп`яніння займала дуже багато часу, дуже довго командир з лікарем - наркологом про щось розмовляли та домовлялись. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З метою перевірки вказаних обставин, в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , лікар нарколог Кобець О.М.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 вже майже рік знаходиться на службі. В своїй поведінці має як плюси, так і мінуси. На початку служби мав порушення дисципліни, але зараз поводить себе нормально. Те, що ОСОБА_1 колись вживав алкоголь при виконанні своїх обов`язків не помічав та ніяких стягнень з цього приводу ОСОБА_1 не мав. 02.03.2020 року у військовій частині із службовою собакою з перевіркою у військовій частині були співробітники ВСП. Собака до речей ОСОБА_1 постійно поверталась, що і викликало підозру про вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин, проте ніяких наркотичних речовин в одязі ОСОБА_1 виявлено не було. Те, що ОСОБА_1 щось курив, вживав чи поводив себе неадекватно не побачив. 03.03.2020 року він разом з ОСОБА_1 прибув до ВСП м. Бахмут Донецької області, після чого вони поїхали до суду. Потім він разом з ОСОБА_7 для здачі аналізів до наркологічного диспансеру. При здачі аналізів присутнім не був.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 03 березня 2020 року він був на службі, бачив ОСОБА_1 , поведінка останнього нічим не відрізнялась він звичайної, повсякденної. В той день капітан ОСОБА_8 та старший лейтенант ОСОБА_4 повезли ОСОБА_1 до ВСП м. Бахмут для складання адміністративного протоколу по факту вживання наркотичних речовин. В протоколі він поставив свій підпис про те, що бачив довідку про знаходження ОСОБА_1 03.03.2020 року в стані наркотичного сп`яніння.
В судове засідання, призначене на 08.04.2020 року, 22.04.2020 року, 13.05.2020 року, 26.05.2020 року, 01.06.2020 року, 03.06.2020 року, 12.06.2020 року, 25.06.2020 року ОСОБА_1 та його адвокат Овчинніков Д.А. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути адміністративний матеріал у його відсутність за участю адвоката. Від адвоката Овчиннікова Д.А. до суду надійшли заяви, згідно яких останній неодноразово просив розгляд справи відкласти у зв`язку із запровадженням карантину, а також участю в інших судових засіданнях.
02.07.2020 року ОСОБА_1 та його адвокат Овчинніков Д.А. в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, свідків, перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, для настання адміністративної відповідальності за вказаною нормою обов`язковою є наявність одного з елементів об`єктивної сторони даного правопорушення: або місце розпивання алкогольних напоїв, а саме на території військових частин та військових об`єктів, або виконання суб`єктом правопорушення обов`язків військової служби в наркотичному стані, або відмова такої особи від проходження огляду на стан сп`яніння.
13.03.2020 заступником командира 1САДи БрАГ військової частини НОМЕР_2 з ПМЗ молодшим лейтенантом ОСОБА_9 було складено протокол № 57 про те, що 3.03.2020 року ОСОБА_1 по вул. Миру в м. Бамут Донецької області виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в стані наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно вживав наркотичні засоби, але не в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а набагато раніше, коли був у відпустці в січні 2020 року.
Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Разом з тим, ч.5 цієї статті наголошує на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Матеріали справи містять довідку № 83 від 12.03.2020 року, яка видана лікарем-наркологом Комунальної лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» Кобець О.М., згідно якої ОСОБА_1 03.03.2020 року об 11.50 годині був оглянутий в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» та взятий біологічний матеріал сеча для дослідження, в результаті лабораторного дослідження було підтверджено наявність в організмі ОСОБА_1 канабіноідів, 12.03.2020 року встановлений діагноз - ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні був допитаний лікар нарколог ОСОБА_10 , який пояснив, що 03.03.2020 року об 11.50 годині з МПЗ військової частини НОМЕР_1 до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» ОСОБА_9 був доставлений для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовець ОСОБА_1 . Після чого ним було проведено огляд ОСОБА_1 та взятий біологічний матеріал сеча для дослідження. За попереднім обстеженням тестом на наркотичні речовини в сечі ОСОБА_1 було виявлено «канабіс» та для остаточного лабораторного підтвердження біоматеріал сеча, був направлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», де методом тонко - шарової проматографії було підтверджено наявність в організмі ОСОБА_1 канабіноідів, також було виявлено фенілалкіламіни (синтетичні біостемулятори). За результатами обстеження 12.03.2020 року було встановлено діагноз наркотичне сп`яніння, що і було зафіксовано в довідці. Також, ОСОБА_10 пояснив, що наркотичні речовини в організмі людини можуть знаходитись від одного до двох місяців та зберігати свою дію. Наркотичні речовини завжди впливають на психічне здоров`я та поведінку людини, в залежності від її стану здоров`я, кількості прийнятих наркотичних речовин, способу їх вжиття визначається і час знаходження наркотичних речовин в організмі людини. Для підтвердження стану сп`яніння обов`язково проводиться лабораторне дослідження, за результатами якого і було підтверджено знаходження військовослужбовця ОСОБА_1 на військовій службі в стані наркотичного сп`яніння. Пояснив, що в залежності від кольору смужки тесту на стан сп`яніння можна визначити час вживання наркотичних речовин: смужка яскрава нещодавно вживались, бліда час після вжиття буде довший). Додав, що ефективність тесту попереднього обстеження, який їм проводився складає майже 100 %, підтвердив, що ОСОБА_1 в короткий проміжок часу вживав наркотичні речовини канабіс, в який саме час виявити неможливо.
Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.
Відповідно до преамбули Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 (далі за текстом - Статут) усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Ст. 1 Статуту передбачає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Ст. 16 Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена, зокрема, за виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі викладеного, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2020 року (а.с.2), довідкою № 83 від 12.03.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.3), поясненнями допитаних свідків та лікаря-нарколога.
Посилання ОСОБА_1 на те, що він вживав наркотичні засоби, але не в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а набагато раніше, коли він був у відпустці в січні 2020 року, не спростовує його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за вживання наркотичного засобу на території військової частини, а за виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння. Зазначені обставини було підтверджено довідкою № 83 від 12.03.2020 року та поясненнями лікаря - нарколога ОСОБА_10 , який пояснив, що незалежно від часу вживання наркотичного засобу, особа все рівно перебуває в стані наркотичного сп`яніння, наркотичні речовини в організмі людини можуть знаходитись від одного до двох місяців та зберігати свою дію, впливаючи на психічне здоров`я та поведінку людини.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, ч.3 ст. 172-20, 247, 268 КпАП України, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко