Справа № 405/3560/20
провадження № 3/405/855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера обласного фонду індивідуального житлового будівництва на селі (далі - Фонд), не виконала своїх обов`язків, визначених посадовою інструкцією, що призвело до порушення вимог ст. 27 Закону України «Про оплату праці» та п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, щодо коригування заробітної плату у зв`язку з її підвищенням, а саме за період з 12.11.2018 по 13.05.2020 за ОСОБА_2 зберігалось місце роботи та середній заробіток у зв`язку із призовом на військову службу до офіцерського складу до Збройних сил України, посадовий оклад якого з 0101.2018 встановлено у розмірі 6000 тис. грн., а з 01.01.2019 - 8000 грн. Під час нарахування ОСОБА_2 не проведено корегування заробітної плати на коефіцієнт підвищення за період з 01.01.2019 по 13.05.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд справи у її відсутність, провину у порушенні ч. 1 ст. 41 КУпАП визнає в повному обсязі, адміністративне стягнення просить назначити у мінімальному розмірі, яке передбачає санкція статті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №КР1854/386/П/ПТ від 04.06.2020, у якому викладено правопорушення, які ставляться ОСОБА_1 в провину ;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № КР1854/386/АВ від 04.06.2020 обласного фонду індивідуального житлового будівництва на селі, яким встановлено порушення головного бухгалтера вимог ст. 27 Закону України «Про оплату праці» та п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, щодо коригування заробітної плату у зв`язку з її підвищенням;

- заявою ОСОБА_2 від 06.02.2020, в якій він вказує про невиплату йому коштів у встановленому розмірі;

- посадовою інструкцією головного бухгалтера обласного фонду індивідуального житлового будівництва на селі, яка затверджена наказом №21/02-К/ТР від 25.11.2019.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати від 8 лютого 1995 N 100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, інше порушення вимог законодавства про працю, а саме правильності нарахування заробітної плати.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалась та доказів на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися, щире розкаяння винної як обставину, яка пом`якшує відповідальність беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок отримувача 1002, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037409, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії КР1854/386/П/ПТ від 04.06.2020.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/3560/20, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков