overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9225/20
провадження № 3/753/4442/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, в порушення п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 071111 від 25.05.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 562/1206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2020 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Здолбунів, вул. Шевченка, 108 керував транспортним засобом ВАЗ 21121-110-01, н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху для зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 093003 від 20.05.2020 року, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.05.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.05.2020 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 598/762/20
провадження № 3/598/356/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Покропивна Козівського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянку України, тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , 26.03.2020 р. притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у виді 1870 грн. штрафу,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

В період часу з 02.05.2020 року по 07.05.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила нормальних санітарно-гігієнічні умов проживання дітей, діти були залишені без догляду та не займалась їх вихованням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердженняпротоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2020 року серії АПР18 №548577, листом Збаразького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 07.05.2020 року №142, актом візиту в сім`ю від 07.05.2020 року, актом обстеження умов проживання від 07.05.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 110 (ста десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 592/7248/20
Провадження № 3/592/1251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Суми, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року о 16 год. 57 хв. по вул. Космічна м.Суми у гр. ОСОБА_1 , було виявлено поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною рожевого кольору та пристроєм для вживання наркотичних речовин з нашаруванням речовини у вигляді смоли. Згідно з висновком експерта №19/119/7/2-1060е від 27.05.2020 року в даній порошкоподібній речовині міститься PVP, масою 0,0406г., та №19/119/7/2-1059е від 27.05.2020 року речовина-нашарування на внутрішній поверхні предмета є PVP, масою 0,01995г, які віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №702866 від 16.06.2020 року (а.с.1), копією протоколу огляду місця події від 26.04.2020 року (а.с.5-7), копією висновку експерта №19/119/7/2-1060е від 27.05.2020 року (а.с.10-13), копією висновку експерта №19/119/7/2-1059е від 27.05.2020 року (а.с.16-19), копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 26.04.2020 року (а.с.20), копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2020 року (а.с.21).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8757/20
провадження № 3/753/4222/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у фірмі Р.Е.2АN, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року приблизно о 17-50 год. в м. Києві по Харківській площі ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_1 , з пречепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив порушення п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції на мокрій дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення свого причепа з причепом Schmitz SKO 24 НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 автомобіль DAF XF 105-510 д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження причепів.

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/686/5079/20
ПОСТАНОВА

25 червня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 року поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області ДПП сержантом поліції Лівецьким Д.А відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376235 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 10.06.2020 року, о 03 год. 35 хв. в м.Хмельницький, по вул.Кам`янецька, 2, керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя,тремтіння пальців рук) та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Так, диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.256 цього ж Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення викладені за ч.1 ст.130 КУпАП, однак, дії останнього кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, уповноважена особа, складаючи відповідний протокол, не розкрила суті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.130 КУпАП.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливий, адже вийти за межі висунутого у протоколі обвинувачення суд (суддя) не вправі.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 585/1267/20
Номер провадження 3/585/478/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участі секретаря Шемчук І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212259, 09.05.2020 о 01 год. 17 хв. в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нечітка хода), та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань не заявляв.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212259 від 09.05.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.05.2020, які підтвердили обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладені в протоколі стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини зазначеної статті у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі положень ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 344/2687/20
Провадження № 3/352/504/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Івано-Франківського міського суду 30.03.2020 року передано на розгляд протокол серії ДПР18 № 17.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпПА, де вказано, що останній, 17.02.2020 року о 02 год. 18 хв. у м.Івано-Франківську,керував транспортним засобом марки «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський