ПОСТАНОВА

Справа № 137/442/20

22 червня 2020 р. 3/137/207/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий 05.09.1996 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зі слів не працюючого, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539291 від 24.03.2020, 24.03.2020 року о 09:00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Цимбалюка в с. Багринівці Літинського району Вінницької області у невідведеному місці здійснював роздрібну торгівлю продуктами харчування, своїми діями порушив постанову КМУ №215 від 17.03.2020 року, торгував в місці відвідування всупереч п. 2.1 Протоколу №7 Комісії ПТЕБНУС Літинської РДА від 17.03.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, повідомивши, що він не здійснював торгівлю, а вивіз лише свою жінку на ринок котра являється приватним підприємцем та торгує продовольчою групою товарів.

Зауважив, що письмових пояснень особисто не писав, а лише розписався у пустому бланку на вимогу працівника поліції. Зауважив, що їм ніхто не забороняв торгувати. А після вимоги припинити торгівлю ОСОБА_1 та його жінкою було зібрано товар та припинено торгівлю.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С.П. у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та пояснив, що карантинні обмеження стосуються обмежень щодо суб`єктів господарювання, у свою чергу ОСОБА_1 не являється суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події складу адміністративного правопорушення надавши клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 25-29).

Допитаний у судовому засіданні дільничий офіцер поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який оформлював протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомив, що було отримано повідомлення про здійснення торгівлі в час карантинних заборон. Після прибуття на вказане місце зафіксував факт адміністративного правопорушення. На запитання суду та сторони захисту відмовився надавати інші пояснення мотивуючи тим, що він повідомив всю необхідну інформацію щодо обставин зазначених в адміністративному матеріалі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що не були очевидцями інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема не бачили, щоб останній здійснював торгівлю. Свідки повідомили, що були присутні при заповненні протоколу про адміністративне правопорушення в сільській раді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Герасимчука С.М., свідків, дільницього офіцера поліції, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30-32) вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2017 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, те що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, що здійснював зазначену в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП останній не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 247, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.