Справа № 658/941/20
провадження №3/658/485/20
провадження № 3/658/486/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

06 квітня 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Опен тек» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

За ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 10 березня 2020 року , за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Опен тек», що розташоване за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Декабристів, 2, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Опен тек», в період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 254091 грн., завищено від"ємне значення різниці між сумою податкових зобов"язань та сумою податкового кредиту на суму 24264 грн.

Також, згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 36/КПР від 10 березня 2020 року, за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Опен тек», що розташоване за адоресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Декабристів, 2, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Опен тек» допустив правопорушення, а саме: невідображення відомостей про фактично виплачену оренду громадянці ОСОБА_2 у 4 кварталі 2017 року, чим порушив ст. 51 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неповідомленя або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання правопорушник не з"явився, до суду надав заяву, відповідно до змісту якої просить судове засідання проводити у його відсутність, з протоколом згодний.

Провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актами державної податкової служби України, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст., 40-1, 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КупАП, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.

Стягнути зі ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Батовріна І. Г.