Справа № 581/318/20
Провадження № 3/581/148/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Семенівка Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , токаря ТОВ «Завод Кобзаренка», одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 30 березня 2020 року в АДРЕСА_1 , в ході санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_1 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою в перерахунку на висушену речовину 1,863 г. та екстракт канабісу вагою 0,027 г., що зберігалися у господарстві за місцем його проживання.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні зазначеного вище проступку визнав, підтвердивши те, що у ході обшуку виявлено на підвіконнику будинку справа від входу особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та з лівого боку від входу до гаража у дерев`яній бочці прозору пластикову пляшку з нашаруванням бурого кольору, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323707 від 22 квітня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та зазначені всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с.2);

- постанова про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження від 12 березня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000054 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4-6);

- витяг з ЄРДР про внесення до реєстру 12 березня 2020 року кримінального провадження за № 0000054 за фактом виявленні співробітниками поліції факту незаконних дій по місцю проживання ОСОБА_1 в с.Саї (а.с. 7);

- копія ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 березня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку житла та в іншого володінні ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 з метою виявлення наркотичного засобу «канабісу» (а.с. 8);

- протокол обшуку від 30 березня 2020 року, в ході якого по місцю проживання гр. ОСОБА_1 знайдено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» вагою в перерахунку на висушену речовину 1,863 г. та екстракт канабісу вагою 0,027 г. (а.с. 9-11);

- постанова про визнання предметів речовими доказами від 30 березня 2020 року, якою знайдені та вилучені 30 березня 2020 року у господарстві ОСОБА_1 речовини визнано речовими доказами (а.с.12);

- висновок експерта від 09 квітня 2020 року, складеного судовим експертом Сумського НДЕЦ МВС Єсепчук Л.В., про підтвердження того, що знайдена у господарстві гр. ОСОБА_1 за місцем проживання речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 1,863 г. (а.с. 15-19);

- висновок експерта від 09 квітня 2020 року, складеного судовим експертом Сумського НДЕЦ МВС Єсепчук Л.В., про підтвердження того, що знайдена у господарстві гр. ОСОБА_1 за місцем проживання речовина є екстрактом «канабісу» масою в перерахунку на суху речовину 0,027 г. (а.с. 22-25);

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 22 квітня 2020 року щодо обставин виявленого «канабісу» та його екстракту, який зберігався ним за місцем проживання, та зізнавальні пояснення, надані ним в суді (а.с.3);

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

6. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та обсяг незаконної виявленої наркотичної речовини, обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , особу порушника (притягується до адміністративної відповідальності вперше, працевлаштований), ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 44, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п`ять гривень).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко