Справа № 761/2044/20
Провадження № 3/761/1395/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4; 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.12.2019, о 19 год. 13 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пушкінській, 29, в м. Києві, був не уважний до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції при об`їзді перешкоди, не дотримався бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому водій ОСОБА_1 , залишив місце пригоди, чим порушив п.п 2.10 «а»;13.1;13.3 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4; ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Так, відповідно до положення ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 15.01.2020; схему ДТП від 06.12.2019; письмові пояснення водія ОСОБА_2 , від 26.12.2019; рапорт інспектора поліції роти №7 батальйону полк № 1 УПП в м. Києві ДПП Рій Т.; реєстраційну картку тз; виклик до патрульної поліції від 23.12.2019; пояснення водія ОСОБА_1 від 15.01.2020, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , порушення п.п. 2.10 а; 13.1; 13.3 ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах та про доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкцій, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 36; 124 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124; 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб