ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/104/20 Суддя 1-ї інстанції: Гримайло А.М.
Провадження № 33/818/247/20
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю потерпілого по справі ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було закрито у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Не погодившись з таким рішенням потерпілий по справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та прийняти нову постанову, якою направити матеріали справи до Ленінського районного суду м.Харкова для нового судового розгляду, з об`єднанням з матеріалами справи 642/6114/19 про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувана постанова була вручена йому 14.01.2020 року.

В апеляційній скарзі вказує, що 10 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354599 від 26.12.2019 разом з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, та у листі було вказано, що вищезазначений адміністративний матеріал було направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для приєднання до справи відносно ОСОБА_4 .

Однак, суд першої інстанції 10.01.2020 року відкрив нову справу та 11.01.2020 року закрив її, тому вважає оскаржувану постанову незаконною, та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального та матеріального права та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що 28.08.2019 року о 13.25 поруч з будинком № 126 по вул . Полтавський шлях у місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 . За даним фактом у провадженні Ленінського районного суду міста Харкова розглядається справа № 642/6114/19 за адміністративним матеріалом, передбаченим ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , де потерпілий ОСОБА_3 , та даний час матеріали справи направлені до експертної установи для проведення судової комплексної фоноскопічно-автотехнічної експертизи.

В апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції закриваючи провадження по справі не було встановлено протиправних дій ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повідомлені ним відомості щодо його пропуску апеляційний суд вважає поважними причинами, та частково задовольнити апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Приймаючи рішення про часткове задоволення апеляційних вимог, апеляційний суд виходить з того, що приймаючи рішення про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення суддею суду передшої інстанції були припущені суттєві протиріччя у постанові, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Так, суддя суду першої інстанції зазначила, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 було вчинено 28.08.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, встановивши ці обставини, суддя визначилась, що існують всі складові, які визначені у ст. 9 КУпАП, у тому числі і винна дія особи.

Проте, у цій же постанові вказано, що приймаючи рішення про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків суд не визначає, чи є вина в діях ОСОБА_3 .

За наявності таких суперечностей та протиріч апеляційний суд приходить до висновку, що вони не можуть бути усунені при апеляційному перегляді, тому вказана постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати, що цей матеріал (а.с.1) направлявся для долучення до справи відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 178556).

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2020 року у відношенні ОСОБА_3 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, вказану вище постанову скасувати, а матеріали справи повернути до того ж суду на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 05.05.2020 року.

Суддя Харківського апеляційного В.П. Цілюрик