overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1219/20
Провадження № 3/204/2052/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №308770 від 20.02.2020, 20 лютого 2020 року о 17 годині 33 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля відносно ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, своїми діями міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 20 лютого 2020 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялась до Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській областідля належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 27 травня 2020 року, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков
Справа № 202/2572/20
Провадження № 3/202/1370/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року о 14 год. 10 хв. в м. Дніпрі по вул. Донецьке шосе, 182, водій ОСОБА_1 керуючи авто Ssang Yong н/з НОМЕР_1 з причепом «Палич» н/з НОМЕР_2 та перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху не контролював це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створення перешкод для руху, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками авто Hyundai Avante н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 22.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414371 від 12.04.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 22.2 ПДР України, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 22.2 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 654/942/20
Провадження №3/654/741/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Ямак",

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2020 о 12.30 годині в м.Херсон, вул.Перекопська, 167, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан А-09212, д.н. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості, дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110206, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб ЗАЗ здіснив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП 3 (три) транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1, 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 15.12.2016 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 265/3023/20
Провадження № 3/265/1649/20
П О С Т А Н О В А

27 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 09-30 годину 23 червня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2020 року

підпис __________ /_______________________/
Справа № 555/754/20
Номер провадження 3/555/400/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №428654 від 25.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2020 року о 00 год. 30 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї, а саме, під час суперечки із своєю мамою ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При встановленні обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.280 КУпАП судом встановлено наступне.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частина друга вказаної статті визначає адміністративним правопорушенням ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 13.01.2020 року ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Будь-яких інших доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ч.1 ст.173-2 КУпАП суду представлено не було.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 247, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 202/2547/20
Провадження № 3/202/1352/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 квітня 2020 року о 11 годині 47 хвилин у м. Дніпро по вул. Калиновій 106 керуючи транспортним засобом Honda Dio не виконав вимогу про зупинку, який поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього кольору, увімкненого спеціального звукового сигналу та команди про зупинку у гучномовець, чим порушив п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений неодноразово належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 179549 від 10 квітня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 131/1125/19
Провадження № 3-в/131/30/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами заяву Головного державного виконавця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Іллінецького районного суду від 03.02.2020 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 255 грн. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, не працюючій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 03.02.2020 Іллінецькому РВ з питань пробації задоволено подання про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 255 грн.

Постанова у встановленому законом порядку набула законної сили.

18.05.2020 Головний дежавний виконавець Іллінецького районного відділу ДВС Кічула О. І звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що у вступній частині постанови не вказана адреса проживання правопорушника тому просить виправити зазначену помилку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.02.2020 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 255 грн., вказавши у вступній частині адресу проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.02.2020 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 255 грн. вказавши у вступні частині адресу проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/760/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого промоутером в магазині "KOMFI",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 квітня 2020 року о 18 год. 30 хв. на 198 км + 200 м автодороги Житомир-Чернівці, біля с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), повернувши ліворуч на перехресті у напрямку с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301231 від 20.04.2020; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов