overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3361/20
ПОСТАНОВА

10.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал № 264/3361/20, провадження № 3/264/1942/2020, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал № 264/3362/20, провадження № 3/264/1943/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі № 264/3361/20, провадження № 3/264/1942/2020.

Так, ОСОБА_1 25 травня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Кальміуського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.05.2020 року.

Він же, 25 травня 2020 року о 22 годині був відсутнім за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15.05.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою провину, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 944/2158/20
Провадження №3/944/1655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16 квітня 2020 року близько 20 год 00 хв, перетнувши державний кордон МП «Краківець», перебувачи на АЗС «ОККО» в смт. Краківець на вул. Вербицького, 23 Яворівського району Львівської області, відмовився від обов`язкової обсервації, чим порушив умови карантину, а саме п. 5 абз. 4 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

28.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло повідомлення Нижньорожанківського старостинського округу Сколівського району Львівської області вих. №1361 від 28.05.2020 року, яким повідомили суд, що жителі округу, зокрема ОСОБА_1 , під час самоізоляції з 16.04.2020 року по 01.05.2020 року умови карантину не порушували, на підставі довідок КНПССР "Славська міська лікарня" від 29.04.2020 року результати експрес тестів на Covid-19 від`ємні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №305254 від 16.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи характер правопорушення, особу винного, повідомлення старости Нижньорожанківського старостинського округу, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Печерського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративнi правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її даті допущено описку, а саме: невірно вказана дата винесення постанови суду «31 березня», тоді як вірно необхідно зазначити «28 квітня».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, оскільки судове засідання з розгляду вказаного адміністративного матеріалу відбулось 28.04.2020 року о 10-15 год..

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в дату винесення постанови Печерського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року.

Замість вказаної дати «31 березня» вірно зазначити «28 квітня»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/2782/20 провадження 3/336/1482/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

05.06.2020 року до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/2786/20 провадження 3/336/1484/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні суд встановив підстави для обєднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/2782/20 провадження 3/336/1482/2020; № 336/2786/20 провадження 3/336/1484/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/2782/20 провадження 3/336/1482/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 738/713/20
№ провадження 3/738/205/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя судових засідань Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 382837 від 31.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 31 травня 2020 року о 02 год. 35 хв. по вул. Миру, 3 в с. Данилівка керував автомобілем SKODA, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом за адресою: м. Мена, вул. Шевченка, 61.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що їх необхідно повернути до Менського ВП ГУНП у Чернігівській області в Чернігівській області для належного оформлення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 130 КУпАП містить шість частин, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Вказаний недолік позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому її необхідно направити для належного оформлення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Менського ВП ГУНП у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 643/8256/20
Провадження № 3/643/2191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Транс-Н» експедитором, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року о 12год. 00хв. в м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT DUCATO, д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Фісановича, при виїзді з двору, біля будинку № 9, не надав перевагу в русі автомобіля Lanos, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348551 від 18.05.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2020 року, в якій крім іншого, відображено характер пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2019 громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпіла ОСОБА_3 .

З приводу обставин справи ОСОБА_1 пояснив, що 21.11.2019 його дружина перебувала під дією якихось психотропних препаратів, оскільки вона вела себе неадекватно та навіть перебувала на лікування у психіатричній лікарні, на доведення даного факту ОСОБА_3 надала довідки.

ОСОБА_1 додав, що 21.11.2019 він особисто дав своїй дружині телефон, аби вона викликала поліцію, щоб вони їй сказали, що вона веде себе неадекватно.

Потерпіла ОСОБА_3 додала, що конфлікт між нею та чоловіком вичерпано та просила закрила провадження по справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 21.11.2019, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у праві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
19.06.2020 Справа № 756/6340/20
Унікальний № 756/6340/20
№3/756/3296/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2020р. о 13:20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Полярна 17-а, на паркові, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Ravon Gentra» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 159/2410/20
Провадження № 3/159/1563/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 травня 2020 року, о 19 год. 10 хв., в с. Нові Кошари Ковельського району по вул. Л.Українки, керував мопедом марки «Альфа», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним мопедом марки «Альфа», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджений результатом тесту на алкоголь «Алкофор 505» від 19 травня 2020 року. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Прилад «Алкофор 505» показав 1,341 проміле. Результати огляду зафіксовані у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно листа-відповіді Територіального сервісного центру 0742 від 21.05.2020 року в Єдиному державному реєстрі МВС та регіональній базі даних РІІС відсутня інформація про видачу посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК