overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1354/20
Провадження № 3/263/812/2020
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

15 червня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.04.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І. було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, після винесення постанови від 24.04.2020 року встановлено, що допущено описку, а саме в резолютивні частині постанови зазначено « Стягнути з ОСОБА_2 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, описка, допущена в постанові суду від 24.04.2020 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.04.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 346/2421/20
Провадження № 3/346/1453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2020 року об 11:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого проживання, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується даними в протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 376602 від 17.06.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.
Дата документу 19.06.2020
Справа № 937/4342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Таврійського державного агротехнологічного університету,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2020 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля Педагогічного університету по вул. Г. України, 16, в м. Мелітополі, відкрито у громадському місці палив цигарки марки «Parliament», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, просив суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2020 року серії АПР №623816;

- рапортом старшого лейтенанта поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2020 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, вважаю необхідним застосовувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, суд не стягує з неповнолітнього ОСОБА_2 судовий збір, т.я. до останнього не застосовується адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий захід впливу, як попередження.

Строк пред`явлення до виконання до 19 вересня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя: Л.В. Колодіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/987/20

Номер провадження 3/184/500/20

22 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не вирішує щеплення та не виконує рекомендації лікарів щодо лікування дитини з 05.04.2020 року по 07.05.2020 року, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце час та розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №762834 від 15.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, повідомлення головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» О.О.Леонтьєва, повідомлення директора Покровського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , письмове пояснення порушниці ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 347/922/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , -

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

20.04.2020 року о 08 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Вижній Березів Косівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в заподіянні останній удару ременем, спричинивши фізичну біль.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374964 від 20.04.2020р. встановлено, що 20.04.2020 року о 08 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Вижній Березів Косівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в заподіянні останній удару ременем, спричинивши фізичну біль (а.с.1).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , від 20.04.2020 року остання просить притягнути до відповідальності її чоловіка за вчинення останнім домашнього насильства. Як стверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтверджено факт вчинення правопорушником за місцем його проживання сварки із дружиною та завдання їй удару ременем, чим спричинив фізичну біль (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Номер провадження: 33/813/536/20
Номер справи місцевого суду: 507/86/20
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

судді - Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Опалько Олега Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любашівського районного суду Одеської області від 26 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 26 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року серії АПР 18 № 517101, ОСОБА_1 21.03.2020 року о 22.00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження встановлені йому судом, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні заперечив та пояснив суду, що 21.03.2020 року о 22.00 годині він був вдома, проте зачинив хвіртку на подвір`ї і працівники поліції при здійсненні контролю не змогли зайти до двору, а він не чув, щоб хтось приходив, бо відпочивав.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП передбачає порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №546/348/20
Пров. №3/544/223/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07 травня 2020 року о 10:00 год. в с. Лобачі Решетилівського району Полтаувської області по вул. Київське Шосе, 15, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 401246 від 07.05.2020, схемою ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа№464/2918/20
пр.№ 3/464/1726/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 13.50 год на вул.Хлібна, 2 в м.Львові, перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , викрикував та на зауваження не реагував, порушивши своїми діями громадський порядок.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, підтверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувачаUA0013008; код класифікації доходів бюджету 21081100 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко