Справа № 585/1614/20
Номер провадження 3/585/622/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., з участю секретаря Шемчук І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

07 липня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 585/1614/20 (3/585/622/20) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 585/1614/20 (3/585/623/20) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які постановою суду від 08.07.2020 були об`єднані в одне провадження за № 585/1614/20 (3/585/622/20).

Судом в процесі розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 101763 від 18.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам закону, враховуючи наступне.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджено вказану інструкцію, в розділі ІІ якої «Документування адміністративних правопорушень» передбачено наступне: п. 5.Протокол про адміністративне правопорушення(додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно зтехнічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення(додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер; п.7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 зазначеної статті.

Однак, направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 поліцейським Роменського ВП ГУНП в Сумській області невірно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме, зазначено про повторність вчинення, що не відповідає змісту даної статті. А також не надано доказів про повторне протягом року накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що мало бути підставою для порушення поліцейським адміністративного провадження за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Для правильної кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», має бути зазначено, що особа протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті та мають бути надані відповідні докази.

За таких обставин, оскільки як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 101763 від 18.06.2020 у об`єднаній адміністративній справі № 585/1614/20 (3/585/622/20) відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, то суд приходить до висновку повернення вказаної справи начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, а також зазначення правильної кваліфікації.

На підставі викладеного та положень ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Об`єднаний адміністративний матеріал № 585/1614/20 (3/585/622/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина