Справа №295/3463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12.03.2020, о 03 годині , ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 20, керував транспортним засобом "Volkswagen Passat В5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.03.2020, приблизно о 03 годині, керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. Покровській, 20, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері у зв`язку з виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду відмовився у зв`язку з тим, що не бажав їхати у патрульному автомобілі, при цьому працівникам поліції пояснив, що не заперечує протии проходження огляду, однак у нього не замикається транспортний засіб і він не може залишити автомобіль без нагляду. В подальшому, самостійно, без працівників поліції, поїхав до медичного закладу та пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого він не перебував у стані сп`яніння.

Захисник Бівалькевич В.В. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не знаходвся в стані наркотичного сп`яніння, відмовився проїати до медичного закладу у зв`язку з неможливістю замкнути автомобіль та за наслідками проведеного у подальшому у медичному закладі огляду, не перебував у такому стані.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 142526 від 12.03.2020;

-даними відеозапису з нагрудної камери працівників поліції підтверджується те, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився проїхати до медичного закладу на патрульному автомобілі для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння .

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12.03.2020, приблизно о 03 годині, їхав із ОСОБА_3 на службовому автомобілі по вул. Покровській, 20, де їх зупинили працівники поліції та запросили бути в якості свідків, на що вони погодились. В їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився проїхати до медичного закладу на автомобілі працівників поліції. При цьому пояснив, що оскільки транспортний засіб, яким він керував, не закривається і він не може залишити його без нагляду, тому до медичного закладу поїде самостійно.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні поясненям свідка ОСОБА_2 .

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає як в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан такого сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція), «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Порядком).

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як визначено п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника, як на підставу відсутності в його діях складу адсміністративного правопорушення, проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я - КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради того ж дня -12.03.2020 за № 273 та невстановлення перебування його у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, суд відкидає як безпідставні, оскільки вони не можуть бути покладенні в основу для закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 інкриміновано не керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім цього, при проходженні ОСОБА_1 огляду у закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння, не дотримано вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП щодо його проведення в присутності поліцейського, у зв`язку з чим відповідно ч. 5 ст. 266 КУпАП він є недійсним.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.