Справа № 279/2692/20
Провадження №3/279/1738/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Росії м. Ангарськ, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу дистребютором "AVON"

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року біля 20 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: опікун безвідповідально та безконтрольно відносилась до дозвілля дитини, що призвело до залишення проживання малдолітньою .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 з`явилась,винною себе визнала, ствердила про обставини правопорушення .

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона являється опікуном дівчинки з шестимісячного віку, тому вона їй є як рідна дитина. Так 08.06.2020 року близько 17 години вона почула, що відчинились двері, але не придала цьому уваги бо вважала, що повернувся до дому чоловік з рибалки. Але через деякий час вона виявила відсутність своєї підопічної онуки. Пояснити поведінку неповнолітньої не може.Вона одягнулась і вийшла з будинку, вважає, що напевно вона мала намір їхати до своєї матері в м. Київ. На даний час у неї з підопічною складні відносини, оскільки дівчинка лінькувата, виконання

домашніх обов`язків відбувається із потугами, хоча дитина талановита. Вона намагається виховувати дитину гідною та чемною людиною. Чому дівчинка не повідомила місце свого проживання їй не відомо, адже онука добре знає адресу місця свого проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.