Справа № 215/1193/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., прокурора Унжакова Б.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді комірника в КУ «Будинок милосердя «Затишок» КМР, присяжної Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка відповідно до рішення Тернівської районної в місті Кривому Розі ради № 159 від 23.12.2016 визначена присяжною Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, не маючи поважних причин не виконала у встановлений законодавством строк (до 01.04.2019) конкретний обов`язок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме несвоєчасно 05.06.2019 без поважних причин, незважаючи на те, що заздалегідь апаратом Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була попереджена про необхідність своєчасної подачі щорічної декларації, подала щорічну декларацію на сайті НАЗК особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Прокурор Унжаков Б.М. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, просив визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності за його скоєння та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП повністю визнала, пояснила, що дійсно за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2018 рік по строку сдачи до 01.04.2019, фактично подала декларацію 05.06.2019. Пояснила, що повідомлення про необхідність подачі декларації отримала наприкінці березня 2019 року і у зв`язку із необхідністю отримати електронний ключ та необізнаністю щодо порядку роботи веб-сайту вона подала декларацію набагато пізніше. Розкаялася у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Частина 1 статті 1726 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Згідно Примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, зокрема такими особами відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , належить до таких, які пов`язані з корупцією.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного із корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких ознак правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до рішення Тернівської районної в місті Кривому Розі ради № 159 від 23.12.2016 визначена присяжною Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, і протягом 2018 року виконувала обов`язки присяжного під час розгляду судових справ (а.с. 21-22).

Листом від 07.02.2019 за № 01-06/33/19 ОСОБА_1 була повідомлена Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про необхідність своєчасної подачі щорічної декларації за 2018 рік у строк до 01.04.2019 (а.с. 23).

Матеріалами справи, зокрема копією послідовності дій з ІТС Реєстр (а.с. 17-18), копією повідомлення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 про факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2018 рік (а.с. 16), копією Витягу з веб-сайту «АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк» щодо отримання ОСОБА_1 04.06.2019 кваліфікованого сертифікату відкритого ключа (а.с. 29), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2020 (а.с. 9), встановлено, що ОСОБА_1 05 червня 2019 року подала з порушенням установлених строків без поважних причин щорічну декларацію за 2018 рік.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 23 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, яка досягла 44-річного віку, заміжня, утриманців не має, працює, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення однорідного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1726 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, але у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 1726, 245, 250-252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко