ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6014/20

Пров. №3/766/3301/20

11.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Білозерським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.03.2020 ПСРПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Поляковим О.М. був складений адміністративного протокол № 091538 серії ОБ відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 23.03.2020 о 18:30 год., ОСОБА_1 керував т/з трактором «АТЕК» д/н « НОМЕР_2 » по с. Музиковка, вул. 8-го Березня, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю в медичному закладі відмовився, також відмовився продувати алкотестер «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.03.2020 керував трактором, був зупинений працівниками поліції без всякої на те причини. Коли вийшов поліцейські сказали йому, що від нього чутно «перегар». Перед цим приблизно за два дні йому розрізали десну і тому він полоскав її горілкою, але він горілку випльовував. Йому не пропонували ні пройти медичний огляд, ні продути «Драгер», ні поїхати до лікарні. Запросили двох свідків, при них також не пропонували продути «Драгер» або пройти медичний огляд. Склали протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З метою перевірки фактів по справі, суддя відкладав розгляд справи для можливості виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також в судове засідання викликався інспектор, який склав протокол, проте, на виклики до суду ніхто не з`явився, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід. Водночас суддя направляв запити до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо надання відеозапису відеофіксації вказаного правопорушення, однак запити суду залишилися без відповіді.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається жодного підтвердження того, що трактор «АТЕК» д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 був зупинений за порушення водієм правил дорожнього руху, матеріали справи не містять даних, що працівниками поліції видавалося направлення для огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків долучені до матеріалів справи не вдалося перевірити, через їх неявку до суду, отже матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно пропонували пройти освідування на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов