Справа № 202/3233/20
Провадження № 3/202/1703/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 09 травня 2020 року о 05 год. 40 хв. в м. Дніпрі, вул. Донецьке шосе, буд.186, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що 09 травня 2020 року підвозив свою мати на автомобілі. Співробітники поліції зупинили його через не пристебнутий ремінь безпеки. Під час перевірки в автомобілі був виявлений невеликий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб. Вважав, що протокол відносно нього було складено з підстав перевезення наркотичного засобу. Зазначив, що дійсно перевозив наркотичний засіб, однак заперечував проти його вживання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лосєв Ю.С. у судовому засіданні заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушенні, подав клопотання у якому просив справу про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання, оскільки обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення викладені не вірно, а саме при зупинці інспектором ОСОБА_2 автомобіля, яким керував ОСОБА_1 в бардачці було виявлена невелика кількість наркотичного засобу, який містить канабіноїди, що були залишені пасажиром, якого раніше підвозив ОСОБА_1 . Інспектор пояснив ОСОБА_1 , що протокол про адміністративне правопорушення складається саме за перевезення наркотичного засобу, а не про наркотичне сп`яніння. ОСОБА_1 зі змістом протоколу не ознайомився, оскільки був дуже схвильований вказаною подією та не міг допустити, що інспектор складе відносно нього протокол іншого змісту. Також, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписали пояснення, складені інспектором, не читаючи їх змісту. Крім того, свідок, який знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 під час зупинки взагалі опитаний не був, що суттєво порушує права ОСОБА_1 та вказує на неповноту та необ`єктивність розгляду адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 09 травня 2020 року інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП Івановим О.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній, 09 травня 2020 року о 05 год. 40 хв. в м. Дніпрі, вул. Донецьке шосе, буд.186, керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідальність за ст.130 КУпАП наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, саме відмова водія транспортного засобу на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису події, що мала місце під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вбачається, що останній в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418936 від 09.05.2020, показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Пояснення ОСОБА_1 та його захисника, надані у судовому засіданні та викладені у письмовому клопотанні, розцінюються судом як обраний спосіб захисту з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки викладені в них обставини повністю спростовуються доказами, яким дано належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Крім того, жодних клопотань про допит свідків під час судового розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник не заявили. Будь яких доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення суду надано не було.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеннясудом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.