Справа № 308/2010/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27.04.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., перевіривши апеляційну скаргу, яку подав інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старший прапорщик ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу передбаченого ч. 1 ст. 185-10 цього Кодексу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з указаною постановою, інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старший прапорщик ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом нової, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню інспектору прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старшому прапорщику Герману В. Ф., із таких підстав.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що така подана інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старшим прапорщиком ОСОБА_1 , тобто посадовою особою, яка склала щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
Разом із тим, вищенаведеними положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП та іншими нормами цього Кодексу, не передбачено право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старший прапорщик ОСОБА_1 визнаний у даній справі потерпілим чи є його представником, або особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи її захисником, тобто є особою, яка має право на оскарження постанови суду першої інстанції та подання апеляційної скарги. Також інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старшим прапорщиком ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказується на те, що він є потерпілим у даній справі, і що діями ОСОБА_2 йому спричинена будь-яка шкода (моральна чи матеріальна), що б давало підстави для визнання його інспектора ОСОБА_3 В. ОСОБА_4 . потерпілим у даній справі, тобто визнання його особою, яка має право на оскарження постанови суду першої інстанції та право на подання апеляційної скарги.
Враховуючи те, що інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старший прапорщик ОСОБА_1 , відповідно до положень чинного КУпАП не наділений правом на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2020 щодо ОСОБА_2 , тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу інспектору прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старшому прапорщику ОСОБА_1 , як особі, що її подала, яка не має права на її подання, право на оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подав інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старший прапорщик ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП адміністративного правопорушення, повернути інспектору прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Великий Березний» - старшому прапорщику ОСОБА_3 В. ОСОБА_5 , як особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати йому копію даної постанови.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Стан