Справа № 357/802/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

на підставі ст.122-4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №209904 від 19.01.2020 року, 19.01.2020 року о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Біла Церква вул.Князя Володимира поблизу перехрестя вул.Таращанська та Князя Володимира керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та його адвокат Тарасюк А.В. з`явилися, ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснив, що в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення за ст.122-4КУпАП. Адвокат Тарасюк А.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що жодних доказів вини ОСОБА_1 у матеріалах справи не має і останній не може бути притягнений до адміністративної відповідальності, тому як за даним фактом слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 19.01.2020року внесене до ЄРДР за ч.1ст.286КК України, де ОСОБА_1 є свідком, повідомлення про підозру останньому не вручалось. Вважаю передчасним притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як в межах кримінального провадження не досліджено та не встановлено об`єктивних обставин даної пригоди, на даний час, будь-яке процесуальне рішення за результатами розслідування не прийнято, а у відповідності до положень ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Прошу суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Шевчук Ю.І. в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2020року в 11год.40хв. за адресою м.Біла Церква поряд з перехрестям бульвару Князя Володимира та вул.Таращанська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA RAV 4» державний номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом по тротуару здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Після наїзду покинув місце ДТП. Потерпіла ОСОБА_3 отримала середнього ступеня тілесні ушкодження.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , його адвокат Тарасюка А.В., а також представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката Шевчука Ю.І., проаналізувавши це все між собою та в сукупності: суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не додано жодних доказів вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс