Справа № 752/9355/20
Провадження №: 3/752/4787/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.05.2020 року о 16 гол 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській 54-А, під час маневру зміни напрямку руху (перестроювання) ліворуч не впевнився в безпечності свого маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним ПДР. Пояснив, що рухався в крайній правій смузі руху, напрямку руху не міняв, а автомобіль «Міцубіші» намагайся зайняти його смугу руху не надавши йому переваги в русі. Що і стало на його думку причиною ДТП. В підтвердження своїх пояснень надав суду фото з місця події.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши письмові матеріали справи, не вирішуючи питання про можливе порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми порушив вимоги ПДР.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного, як вбачається з фотознімків, автомобіль «Тойота», в момент зіткнення розташований ближче до центру проїзної частини, з права від нього до краю дороги було достатньо відстані для дотримання безпечного бокового інтервалу відносно автомобіля «Міцубіші».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413387, від 10.05.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та фото з місця події.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик