Справа № 752/9466/20
Провадження № 3/752/4849/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконавцем робіт у Будівельно-промисловій компанії "Ягуар", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, будучи відповідальною особою за проведення робіт - виконавцем робіт Будівельно-промислової компанії "Ягуар", поблизу будинку №33/43 по вулиці Ломоносова в місті Києві, порушив вимоги пукту 1.5 Правил дорожнього руху України, а саме - допустив забруднення проїзної частини колесами технологічного транспорту, які виїзджають з території будівництва, внаслідок чого спричинив забрудення проїзної частини, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що забруднення було незначним, а також те, що працівники постійно прибирають на території проїзної частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім його пояснень, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №545781 від 05.05.2020 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.05.2020 року та фотознімками, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований та згідно пояснень вину у вчиненному визнав.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина