Справа № 342/402/20
Провадження № 3/342/141/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка поступила від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу ДПР18 №051163 від 22.03.2020 року, який поступив до суду 31.03.2020 року, ОСОБА_1 22.03.2020 року біля 02-20 год. керував ТЗ ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул.С.Дідича в м.Городенка в стані алкогольного сп`яніння. Чим порушив п.2.9а ПДР.

Справу було призначено на 27.04.2020 року. Від ОСОБА_1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він хоче скористатись послугами адвоката.

Розгляд було перенесено на 12.05.2020 року. 12.05.2020 Шевчук на розгляд справи не з`явився. Адвокат Вань І.Р. подала клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із її зайнятістю в іншій справі яка слухається Рожнятівським районним судом. Працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що він більше не може нічого добавити крім того, що є в матеріалах справи. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явились.

Розгляд справи було перенесено на 22.05.2020 року. Від адвоката Вань поступило клопотання про перенесення розгляду справи. Розгляд справи 22.05.2020 було перенесено у зв`язку із відпусткою судді.

12.06.2020 року ОСОБА_5 та інші особи, що викликались в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Від адвоката Вань поступило клопотання про виклик свідків, записаних в протоколі та працівника поліції. вона ствердила, що виклик цих осіб необхідний для прийняття законного рішення по справі. Оскільки в матеріалах справи свідками записані особи, які зі слід її клієнта не були присутніми під час проведення його огляду на стан спяніння працівниками поліції.

19.06.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнав, ствердив, що в протоколі зазначено не зовсім правдиву інформацію. Оскільки під час того коли його освідчували жодних свідків не було. Чому ці люди записані в протоколі як свідки йому не зрозуміло та не відомо. Він та адвокат Вань наполягали на перенесенні розгляду справи на інше число та про виклик свідків, які не зявились в черговий раз, в судове засідання, щоб підтвердити слова ОСОБА_5 , а саме те, що їх не було в той час коли його освідчували. Або якщо вони ствердять, що були то нехай підтвердять де саме вони знаходились в цей час коли його освідчували.

На відеозаписі наданому працівниками поліції, який було переглянуто в судовому засіданні, під час проведення огляду водія ОСОБА_5 на стан сп`янінні працівниками поліції, наявність свідків, записаніих в протоколі, не відображено. На що просила звернути увагу адвокат Вань.

25.06.2020 року в судове засіданні в черговий раз не з`явились свідки. Від адвоката Шевчука поступило клопотання про закриття провадження по справі.

Вислухавши під час розгляду справи учасників справи, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Розгляд справи неодноразово переносився із вищезазначених підстав.

Згідно даних наявних в матеріалів справи в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак на час розгляду справи минули строки для накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, так як подія мала місце 22.03.2020 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.