П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, прож. АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2020 року о 14 год. 05 хв., у АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушив пп. 2 п. 8 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року, а саме: здійснював торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту обличчя та очей, контактуючи з відвідувачем магазину, що теж був без засобів захистку, зокрема респіратора або маски, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності та його представник заперечили обставини, викладені в протоколі серії ВАБ № 303774 від 05.04.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 в поданому на складений протокол запереченні пояснив, що займається підприємницькою діяльністю та являється фізичною особою-підприємцем, здійснючи діяльність за адресою : м.Львів, вул ОСОБА_2 . 05 квітня 2020 року знаходячись у себе в продуктовому магазині, за вказаною вище адресою, у захисній масці та рукавичках робив вологе прибирання приміщення, використовуючи дезинфікуючі розчини. У двері магазину постукав чоловік та попросив надати йому можливість зробити покупку соку. Взявши пачку соку з прилавку, направився до дверей, оскільки попросив покупця до магазину не заходити. Через поріг магазину покупець передав кошти та отримав товар. Після чого, запропонував покупцю обробити руки антисептиком, який стояв при вході у магазин, на що останній погодився, та так і залишався на порозі магазину із зовнішнього боку від входу. В цей момент із патрульного автомобіля, що зупинився біля магазину вийшов поліцейський та вказавши на допущення порушення законодавства щодо дотримання карантинних обмежень, почав складати протокол. З урахуванням наведених вище обставин, просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.ст. 9, 252 КУпАП передбачено, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ПП. 2 п. 8 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Враховуючи наведені вище обставини, пояснення ОСОБА_1 , відсутності в матеріалах складеного протоколу будь яких інших доказів, які б вказували на вчинення останнім адміністративного правопорушення, суд прийшов до переконання що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову .

Суддя Дзеньдзюра С.М.