Справа № 661/1592/20
Провадження № 3/661/977/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Каховського району Херсонської області, громадянки України, працюючої на посаді вчителя хімії та заступника директора з виховної роботи у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Новокаховської міської ради, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 08.04.2020 р. серії АПР18 №718947, 08.04.2020 року об 11:00 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та застосувала фізичну силу відносно ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини викладені в протоколом заперечувала, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не вчиняла. Пояснила, що 08.04.2020 р. о 11:00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вішала білизну. В цей час до неї підійшла ОСОБА_2 , яка почала чіплятися за одяг та сваритися, схопила за штани, які намагалася стягнути. Жодних тілесних ушкоджень вона їй не заподіювала та нецензурною лайкою не виражалась. Додала, що ОСОБА_2 , яка є її сусідкою по будинку, ппротягом приблизно 1,5 років постійно провокує сусідів на конфлікти, виражається грубою нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Допитані у судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснила, що 08.04.2020 року о 11:00 год. у дворі будинку АДРЕСА_2 , до ОСОБА_1 , яка вішала білизну, підійшла ОСОБА_2 та без будь-якої причини почала чіплятися до останньої. При цьому, поводила себе зухвало, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 , яка намагалась уникнути конфлікту. При цьому, остання жодних тілесних ушкоджень не завдавала та фізичну силу не застосовувала. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 є її сусідкою по будинку, якаа протягом приблизно 1,5 роки провокує конфлікти з сусідами, виражається нецензурною лайкою, псує особисті речі, поводить себе зухвало, внаслідок чого вони змушені звертатися до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_3 дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4 .

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано протокол про прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона відмовилася у проходженні судово-медиічної експерти для виявлення тілесних ушкоджень.

Інших доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до копії звернення мешканців будинку АДРЕСА_2 «Центральна міська АДРЕСА_2 » від 10.04.2020 р., наданого до матеріалів справи ОСОБА_1 , вбачається, що мешканці вказаного будинку звертаються до завідувача психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 з проханням про примусове стаціонарне лікування ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягується до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному,повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили проте, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 25 травня 2020 року.

Суддя Г. М. Чирський