Справа № 577/1650/20
Провадження № 3/577/379/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, ідентифікаційний номер та номер паспорта не встановлений,-

раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

- 18.02.2020 року за ст.130 ч.1 - штраф 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

- 03.04.2020 року за ст.130 ч.2 - штраф 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року близько 13 год. 02 хв. в м.Конотоп по вул. П.Сагайдачного ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, д/з НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вищевказане правопорушення, оскільки 03.04.2020 року постановою Конотопського міськрайонного суду був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями понятих та ін.

Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі (п. 28 постанови).

Автомобіль ВАЗ-2108, д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , а тому не може бути оплатно вилучений.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини та керуючись п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12. 2005 № 14 ст.ст. 8, 28, 30, 36, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко