Справа № 352/793/20
Провадження № 3/353/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукільники Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з неповною середньою освітою, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, гр. України, за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2020 року близько 10 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 . Центральна в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 знаходився без захисної маски, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року за № 255«Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що14.04.2020 року він поїхав до свого друга по особистих питаннях в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області, де, перебуваючи по вул. Центральна, знаходився без захисної маски. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ст.44-3 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536248 від 14.04.2020 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою - ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Божумінським М.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав: «Згідний з протоколом»; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 14.04.2020 року (а.с. 4), який пояснив, що 14.04.2020 року він перебував в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області по особистих питаннях і знаходячись по вул. Центральна, вийшов з власного автомобіля марки «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши захисну маску у кузові автомобіля. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо не вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 44-3 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак