ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/960/20

Провадження № 3/568/1371/20

23 жовтня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 27.01.1997 р.,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

11.08.2020 року о 09 год. 40 хв. у м.Луцьк по пр.Перемоги, 13 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «FIAT ALBEA» д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_3 що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв. керував автомобілем «Фіат» їхав по проспекту Перемоги у Луцьку в напрямку 5-ї школи. Виїхав зі стоянки перед світлофором перестроївся в потрібному місці в ліву полосу з подальшою метою повернути ліворуч. З лівої сторони позаду нього з`явилась водій за кермом «Фольцваген» і не дотримуючись ніякої дистанції здійснив удар в його автомобіль в ліву сторону задньої частини. Як пізніше стало відомо це була ОСОБА_2 . Удар відбувався безпосередньо на повороті звідки виїхала кермувальниця авто. Зазначив що поворот його автомобіля був увімкнений. Вважає що їхав з дотриманням правил дорожнього руху, ДТП сталось з вини водія автомобіля «Фольцваген», яка не вибрала безпечної дистанції руху свого автомобіля. Враховуючи викладене, просить суд закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки його вини у вчиненні ДТП не має.

Згідно постанови №161/13205/20 від 15.10.2020 р. Луцького міськрайонного суду Волинської області Мигалко О.О. визнано виною за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є водії транспортного засобу.

Таким чином, суд беручи до уваги, пояснення ОСОБА_1 , обставини, які викладені в протоколі, дійшов висновку, що таке не узгоджується з диспозицією ст.214 КУпАП та з об`єктивною стороною такого правопорушення, та не доводить факту порушення правил дорожнього руху та вчинення ДТП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст.124 КупАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ст.124, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк