Справа №721/146/20
Провадження 3/721/135/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020р. о 23год 50хв. в с.Стебні Путильського району Чернівецької області керуючи автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку яка надавалася за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в попередньому судовому засіданні суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, на вимогу працівників поліції зупинився, на місці складання адміністративного правопорушення свідків не було, та просив допитати свідків яких зазначили працівники поліції у протоколі.

А в судове засідання 14.04.2020 року ОСОБА_1 , не з`явився, хоча судом своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст.252 КУпАП орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтверджували факт невиконання ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського зупинити автомобіль, тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП, є недоведеною.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-2 КУпАП, а тому підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності не вбачаю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,122-2, 247,251,252,280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк