Справа №333/1686/20
Провадження № 3/333/756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Незоли А.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул. Чубанова, перебував без вдягнутої захисної маски та засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 1, 16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та п. 1 п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП. Розгляд справи призначено на 25.05.2020 року. 25.05.2020 року на адресу суду від захисника Незоли А.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні 25.05.2020 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив, що 06.04.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. дійсно перебував без вдягнутої захисної маски та засобів індивідуального захисту на вулиці Чубанова, в м. Запоріжжі, однак, крім нього, на вулиці інших людей не було. Також, зазначив, що мав при собі документи в мобільному додатку «Дія». У зв`язку з чим, просив суд закрити провадження у справі. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2020 року № 624850 серії АПР18;

- фото з місця подій;

- довідкою особи;

- рапортом ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.04.2020 року;

- постанова Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255.

Відповідно до п.п. 1, 16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211» від 02.04.2020 року №255, заборонено до 24 квітня 2020 р. з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1, 16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року №211» від 02.04.2020 року №255.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей. З цих підстав, у задоволенні клопотання захисника Незоли А.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, судом відмовляється.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/1686/20 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова