ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Михайлівським РВ ГУМВС 21 лютого 2009 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР №620352, складений 13 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, 06 березня 2020 року, був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що в с. Скельки в дитячому садочку « ОСОБА_3 », син ОСОБА_4 каменем кинув в ОСОБА_5 та попав в голову.

ОСОБА_1 заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення та суду пояснила, що батьківські обов`язки виконує належним чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення події відбувалися на території дитячого садку «Калинка» в с. Скельки. В той час ОСОБА_1 не була поруч з сином, тому не мала змоги запобігти цьому, він був під наглядом вихователів дитячого садку. Дома вона постійно проводить навчальні та виховні бесіди із сином ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові докази, вважаю необхідним закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав:

Суду надані копії пояснень ОСОБА_6 , яка зазначила, що на її утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_7 , 2015 року народження, яка ходить до садку « ОСОБА_3 ». 06 березня 2020 року Єсенія знаходилась в дитячому садку «Калинка», перебуваючи на вулиці вона кинула своєму одногрупнику сухе листя в капюшон, на що ОСОБА_8 кинув в доньку каменем та він потрапив їй в голову. Коли 06 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 прийшла забирати дитину з садка, Єсенія повідомила про цей випадок. Після чого вони звернулись до лікаря. Про дані події персонал садку повідомив тільки коли забирала доньку додому.

У своїх поясненнях ОСОБА_9 зазначила, що вона є завідувачем садка «Калинка» у с. Скельки Василівського району Запорізької області. 06 березня 2020 року о 11 год. 20 хв. діти гуляли на вулиці. У середній групі «Ромашка» є дівчинка ОСОБА_10 , 2015 року народження та хлопчик ОСОБА_2 , 2014 року народження. Вони між собою товаришують і ніколи не сварились. На вулиці діти гуляли, балувались, Єсенія кидала листя у Костянтина, їй вихователь зробив зауваження. Через 10 хвилин ОСОБА_11 знайшов камінець та кинув у дівчинку Єсенію. Дівчинку відвели до лікаря, яка надала медичну допомогу. Про це повідомили матір дівчинки. ІНФОРМАЦІЯ_3 до садку не прийшла. Завідувач телефонували матері дівчинки, але відповіді не було. Про те що ОСОБА_6 з донькою звернулась до лікаря, ОСОБА_9 дізналась від представників поліції.

ОСОБА_12 , яка працює вихователем в ДНЗ «Калинка», у поясненнях зазначила, що 06 березня 2020 року в 11 год. 30 хв. вона вивела дітей на вулицю на прогулянку, в тому числі і ОСОБА_13 з ОСОБА_5 , ці діти гіперактивні. Єсенія кинула сухі листя в капюшон Кості, після чого він підійшов до вихователя і вона витрусила йому капюшон. Після цього, ОСОБА_12 побачила як хлопчик замахнувся, але не бачила, щоб він щось кидав. Єсенія почала плакати та повідомила, що ОСОБА_14 в неї кинув каменем. Оглянувши голову Єсенії вихователь відвела її до медсестри, яка приложила до голови дівчинки лід і через 20 хвилин, з`ясувавши, що у Єсенії голова не болить та не паморочиться, відпустила дівчинку . Після чого прийшла мати дівчинки, та їй було повідомлено про обставини, які трапились. Коли дівчинка з матір`ю уходили з садка, у Єсенії не було жодних симптомів та синяків.

Помічник вихователя ОСОБА_15 у своїх поясненнях зазначила, що 06 березня 2020 року, близько 11 год. 30 хв., вона з вихователем вивели дітей на прогулянку у двір. Через 20 хвилин пішла отримати обід. Після чого зайшла в групу до дітей та побачила, що Єсенія сидить на ліжку і вихователь ОСОБА_16 тримає біля голови лід. Зі слів дівчинки, в неї ОСОБА_8 кинув каміння та потрапив в голову. Близько 12:00 години за дівчинкою прийшла мати та забрала її. Коли вони уходили дівчинка на питання помічника вихователя повідомила, що неї нічого не болить та вони пішли.

Медсестра ОСОБА_17 в своїх поясненнях зазначила, що 06 березня 2020 року до неї в кабінет прийшла вихователь з дівчинкою ОСОБА_5 , яка плакала. Вихователь пояснила, що у дівчинку щось кинули. Під час огляду голови дівчинки, ніяких саден, травм, шишок не було. Після чого медсестра приклала їй лід та відвела дівчинку вихователю, так як дівчинка почувала себе добре. На питання медсестри Єсенія відповідала, що в неї нічого не болить.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Основною й обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, також іншими документами.

Згідност.280 КУпАП при розгляді справ суди повинні з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_18 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_18 належним чином виконує покладені на неї законодавством батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання сина. ОСОБА_19 проживає разом з матір`ю, є вихованцем ДНЗ « ОСОБА_3 ». Події 06 березня 2020 року близько 11 год. 20 хв. трапились на території дитячого садку «Калинка» під час прогулянки у дворі садка, коли за дітьми безпосередньо спостерігає та приймає участь у вихованні вихователь групи. Фактично склад правопорушення у ОСОБА_18 на час розгляду справи в суді не встановлено. За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_18 складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості та докази, які саме обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_20 , порушила ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик