3/441/488/2020 441/830/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Летичівського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 05.05.2020 р. о 12 год. 10 хв., на автодорозі А/АМ-12 320 км Стрий-Знам`янка, в порушення вимог п. 31.3. «б» ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», р.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вказав, що 20.05.2020 р. замінив вітрове автоскло у автомобілі, пройшов обов`язковий технічний контроль транспортного засобу марки «Renault Trafic», р.н.з. НОМЕР_1 . Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить врахувати, що має на утриманні малолітню дочку, підробляє водієм, що є єдиним джерелом його доходу, з огляду на що просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.31.3. «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 238414 від 05.05.2020 р., Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1415381 від 11.08.2019 року та картки обліку адміністративного правопорушення видно, що ОСОБА_1 05.05.2020 р. о 12 год. 10 хв., на автодорозі А/АМ-12 320 км Стрий-Знам`янка, в порушення вимог п. 31.3. «б» ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Renault Trafic», р.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, штраф за попереднє адміністративне правопорушення сплатив (а.с. 4, 5, 6).

Вищезазначена обставина ОСОБА_1 не заперечується.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.05.2020 р., із копій товарного чеку 15311 від 20.05.2020 р., Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00857-00469-20 від 20.05.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2020 р. у транспортному засобі марки «Renault Trafic», р.н.з. НОМЕР_1 , замінив вітрове автоскло, представив вищезазначений автомобіль для проведення технічного контролю, такий пройшов, 20.05.2020 р. компетентним органом його визнано технічно справним, покликається на необхідність використання автомобіля для утримання сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття винного, усвідомлення протиправності вчиненого, його матеріальне становище, наявність утриманців, а також те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення усунуто, не є триваючим, не становить великої суспільної важливості та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам та безпосередньо громадянам, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому з врахуванням вищевказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Перетятько О.В.