Справа № 587/596/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління патрульної поліції в Сумській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.05.2002,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2020 року о 16-57 годині на АДН-12 об*зд м.Суми 17 км ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter 2.5.Т.Д. державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп*яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора алкотестер 6810 «Драгер» ARНЕ 0214 в присутності 2 свідків, результат якого показав 3, 61% проміле.
Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Диспозицією статті 130 КпАП України передбачено, що відповідальність за ст. 130 КпАП України настає за 1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препараті в, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285782 від 20.03.2017 року; акт огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів разом з роздруківкою до протоколу ( а.с.2-3) поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( а.с.4-5), відеозапис вчиненого правопорушення ( а.с.10).
В судовому засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Осмоловський В.А. вину не визнали. ОСОБА_1 пояснив, що він не керував автомобілем, а стояв на узбіччі.
Судом вживалися заходи щодо виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 до суду і можливості їх допиту в судовому засіданні, однак вжиті заходи результату не дали.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАПпередбачено, щопровадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 20 березня 2020 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285782 від 20.03.2020 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв*язку з закінченням трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко