Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6203/20
Провадження № 3/554/1525/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миргород Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

18 червня 2020 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Героїв Сталінграду, 13 у м.Полтаві, порушила правила утримання собак, а саме здійснювала вигул собаки породи ОСОБА_2 без намордника, внаслідок чого собака вирвалася і покусала собаку, яка належить ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище визнала, щиро розкаялася та показала, що 18 червня 2020 року, приблизно о 16 год. 15 хв., вона, перебуваючи на вулиці Героїв Сталінграду, 13 у м.Полтаві, здійснювала вигул собаки породи Хаскі без намордника, після чого той вирвався та вкусив сусідську собаку. На теперішній час конфлікт з сусідами владнано, собака здорова.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292613 від 01.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом про прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_3 .

Відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП наступає вчинення дій, пов`язаних з триманням собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо це спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, матеріали справи не містять даних про розмір завданої шкоди потерпілій ОСОБА_3 . Остання в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Окрім того в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо причинного зв`язку між настанням негативних наслідків для малолітнього ОСОБА_4 та діями ОСОБА_1 , оскільки у заяві про вчинення правопорушення від 18.06.2020 року ОСОБА_3 вказала лише про собаку, яку покусала собака ОСОБА_1 . Тому з приводу завдання шкоди малолітньому ОСОБА_5 ініціатором складення протоколу не проведено жодної перевірки, не опитані особи, в тому числі і його батьки. При цьому копії медичної документації також не вказують на наявність такого причинного зв`язку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення його характер, особу порушника, вперше вчинення правопорушення, її майновий стан та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч.2 ст. 154 КУпАП на ч. 1 ст.154 КУпАП та визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно