Провадження № 3/686/4494/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233180, складеного 20 травня 2020 року інспектором поліції Варшавським В.В. убачається, що 04 травня 2020 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці навпроти будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП.

Диспозиція норми статті 173 КУПАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак склад правопорушення, котрий викладений інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення та інкримінований у вину ОСОБА_1 не містить складу правопорушення та об`єктивної сторони дій чи бездіяльності, які посягали на громадський порядок чи на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності самому ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є його сусідом.

ОСОБА_1 зробив цілком слушне зауваження ОСОБА_2 щодо миття автомобіля на дорозі загального користування. З цього приводу між ними виникла сварка в процесі якої ОСОБА_1 нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 не висловлювався. Натомість ОСОБА_2 в бік ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та вів себе агресивно. З цього приводу ОСОБА_4 і викликав поліцейських.

Означені обставини підтверджуються відеозаписом події. Свідків вчинення дрібного хуліганства в протоколі не зазначено, на підтвердження або ж спростування обставин вчинення дрібного хуліганства (порушення громадського порядку органом владних повноважень не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 04.05.2020 року раптово виникли неприязні відносини, що підтверджується поясненнями правопорушника наданими ним в судовому засіданні та ОСОБА_2 , тому сварка, що виникла між ними, не відбулася не на ґрунті хуліганства, або порушенням громадського порядку, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але доказів таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, зі сторони

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами не доведено порушення громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 247, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: