14.05.2020 227/640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ЗОШ №1 с.Ганнівка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №088786 від 04.02.2020р. встановлено, що 04.02.2020 року о 02.30 годині в м.Добропілля по вул.Ходневича, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода; запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка та продувати газоаналізатор Драгер-6810 на місці зупинки також вілмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи викликався належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності останнього.

Як вбачається з копії протоколу серії ОБ №088786 від 04.02.2020р. та рапорту поліцейського Добропільського ВП Коновалова О.С., гр. ОСОБА_1 було зупинено в м.Добропілля по вул.Ходневича, але з письмових пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що його було зупинено в с.Ганнівка по вул АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи мається також письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 04.02.2020 року з яких неможливо встановити де саме був зупинений гр. ОСОБА_1 , що є порушенням ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки матеріалами справи, через розбіжності, неможливо достеменно встановити місце складання протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №088786 від 04.02.2020р. зазначено, що до нього додаються відео та два пояснення.

Дійсно при вивчені матеріалів справи було виявлено DVD-R диск 120 Min 4.7 Gb 16X білого кольору, але на ньому відсутній відеозапис фіксування адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1

Добропільським міськрайонним судом Донецької області неодноразово було направлено запит начальнику Добропільського ВП щодо надання на адресу суду будь-якого іншого носія інформації з відео-файлом фіксування адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Але станом на момент розгляду справи в суді запит суду виконано не було, причини невиконання запиту також невідомі.

У зв`язку з викладеним суд вбачає розбіжності в матеріалах справи і приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не було надано відповідних доказів на підтвердження наявності складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

За правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ОБ №088786 був складений 04.02.2020р., на момент розгляду справи в суді сплинув строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, а також у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а також за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко