Справа № 263/3562/20
Провадження № 3/263/1446/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов Олег Леонідович розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020, до Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 298098 від 15.03.2020, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.03.2020 о 03 годині 26 хвилин, навпроти буд.4 розташованого по пр-ту Миру у м. Маріуполі керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager alkotest» на місце зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я в установленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 298098 від 15.03.2020, висновком №144 від 15.03.2020 щодо результатів медичного огляду, яким встановлено гостру інтоксикацію ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю, свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диском із відеозаписом правопорушення, та рапортом інспектора ОСОБА_4 В.В.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представлені докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово відкладався у зв`язку із необхідністю виклику свідків для всебічного розгляду справи, витребуванням доказів за клопотанням сторони захисту. В судового засідання, призначене на 30.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає їх неповажними і проводить розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сплили строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення ним вчинене 15.03.2020, тому провадження у справі слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 88-1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов