overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4016/20
Номер провадження 3/711/1341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року серія ДРП 18 № 344334 12.05.2020 року о 16.01 год. керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Руставі у м.Черкаси не вибрав безпечної швидкості та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Опель Корса д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився для повороту ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водії: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. Руставі, в м.Черкаси, а місцем проживання є: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Номер провадження 3/754/2858/20
Справа №754/6413/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.44-3 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ( згідно даних протоколу).

УСТАНОВИВ :

30.03.2020 року до суду надійшла справа з протоколом за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.03.2020 року о 15.00 год. по пр.Лісовому, 25 в м.Києві в МАФ «Сімейна пекарня» порушила правила карантину для людей, а саме, приймала відвідувачів в закладі харчування, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилась.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Згідно вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.3 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України у сфері населення від інфекційних хвороб розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми.

Відповідно до вимог п.п.3 п.2 Постанови Кабінета Міністрів України від 11.03.2020 р. суб`єктам господарювання, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, тощо) приймання відвідувачів заборонено.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено; що вона має відношення до об`єкту, роботу якого не припинила; що вказане приміщення є приміщенням торговельно-побутового призначення та що ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів і кого саме.

Таким чином, дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини, дати належну їм оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення,тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно врахувати наведене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю захисника Сверлик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року, о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в с.Стінка по вул.Центральна Бучацького району Тернопільської області, здійснював торгівлю в барі, що йому належить, порушивши вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 24 березня 2020 року, приблизно о 16 год., він перебував на робочому місці в кафе-барі, що в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області. Через деякий час зайшов ОСОБА_2 та попросив продати пляшку мінеральної води «Природнє джерело» вартістю 10 гривень. Воду він йому продав. Він щиро розкаюється у вчиненому.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 24 березня 2020 року, о 16 год. 10 хв., він придбав у кафе-барі, що в с.Стінка Бучацького району, у підприємця ОСОБА_1 пляшку мінеральної води «Природнє джерело» вартістю 12 гривень.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом серії АПР18 №546094 від 24.03.2020 року, рапортом дільничного офіцера Бучацького ВП, рішенням №12 Стінківської сільської ради Бучацького району від 17.03.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
№3/263/1867/2020
№263/4903/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року о 17:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely MR-7151А, державний знак НОМЕР_1 , по вулиці Бахмутській, 45 у Центральному районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Dacia Logan, державний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п.2.3б, 12.1 ПДР України та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №292753 про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання вини у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.2.3б Правил вказує, що Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний.

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.12.1 Правил, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 , в тому, що своїми діями він порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Чортківський районний суд Тернопільської області Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Справа № 608/1164/20

Номер провадження3/608/687/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль, місце реєстрації та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні троє дітей, освіта середня, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року близько 21 год. 20 хв. в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні та образі в її сторону нецензурними словами, виганянні з будинку.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні він визнав вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713282 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1164/20.

Суддя: Л Й Квятковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4940/20

Провадження № 3/712/1877/20

11 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №518156 від 12.05.2020р. ОСОБА_1 , 11.05.2020р. близько 10 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лайці, також відбувалася сварка між останньою та ОСОБА_3 1989 р.н., що могла завдати шкоду психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_2 .

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення .

Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518156 від 12.05.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ,

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Дата документу Справа № 310/1767/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/1767/20 Головуючий в 1 інстанції Морока С.М.
Провадження №33/807/439/20 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 червня 2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З метою оскарження особа звертається до апеляційної інстанції з апеляцією в її оригінальному вигляді.

Натомість, до Запорізького апеляційного суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшла саме ксерокопія апеляційної скарги ОСОБА_1 , що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати підпис ОСОБА_1 , як ініціатора апеляційної скарги, а отже з`ясувати дійсне волевиявлення особи на подачу апеляційної скарги та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга не має обов`язкового реквізиту, тобто не є процесуальним документом у розумінні чинного законодавства, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 червня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
Справа № 681/809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ), не працюючої, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , являється матір`ю п`ятьох неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так 03 червня 2020 року близько 11 години, ОСОБА_1 залишила дітей самих, зачинивши їх в будинку, тим самим вчинивши загрозу їх життю та здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 478900 від 10 червня 2020 року;

повідомленням служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації від 04.06.2020 року за №182;

актом обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 03.06.2020 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.