Справа № 450/887/20 Провадження № 3/450/727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Книш О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно яких водій ОСОБА_1 7.03.2020 р. о 22:35 год. на а/д Львів-Рогатин-Ів.-Франківськ-Мукачево , 426 км керував а/м ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи в суді 25.05.2020 р. захисник правопорушника адвокат Книш О.Я. подав письмове клопотання про повернення матеріалів справи, пославшись на те, що додані до протоколу документи та відеозапис є неналежними та недопустимими доказами. Зокрема стверджує, що не конкретизовано місце вчинення правопорушення, відсутні дані про технічний засіб, яким був здійснений відеозапис, наявна невідповідність даних щодо застосування стеціального технічного засобу та інше.

Дане клопотання підтримав присутній під час розгляду справи ОСОБА_1 , який крім того пояснив, що дійсно 07.03.2020р. знаходився в належному йому а/м ВАЗ-2107, коли до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`ягніння, на що він погодився. Однак даним автомобілем він не керував перед тим, тому заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно наявного в матеріалах справи Протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027015 від 07.03.2020р., водій ОСОБА_1 7.03.2020 р. о 22:35 год. на а/д Львів-Рогатин-Ів.-Франківськ-Мукачево 426 км керував а/м ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» ARAM 2268, показник алкотесту 0.87 проміле.

На підтвердження вини вчинення правопорушення до протоколу додано роздруківка тесту №5439, акт огляду на стан сп`яніння, диск СD-R-5, при сукупному дослідженні яких встановлено наступне:

-згідно протоколу серії ОБ №027015, правопорушення вчинено 7.03.2020р. о 22:35 год., протокол складено 7.03.2020р. о 22:50 год., а згідно записів диску СD-R-5, огляд проводився 07.03.2020р. о 23:43 год., тобто протокол про вчинення правопорушення складений майже на годину раніше проведення такого огляду ;

-згідно протоколу серії ОБ №027015,огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «ДРАГЕР» ARAM 2268, а на роздруківці тесту №5439, значиться: ДРАГЕР ALKOTEST 6810, принтер ARAM 5611, інші реквізити не читабельні, з чого слідує наявна невідповідність даних про технічний засіб, який був використаний при проведенні огляду ОСОБА_1 та зазначений в протоколі, а також неможливо встановити, коли такому технічному засобу проведено періодичну повірку та чи він придатний для застосування;

-згідно протоколу серії ОБ №027015, правопорушення вчинено на 426 км а/д Львів-Рогатин-Ів.-Франківськ-Мукачево, однак не конкретизовано на якому саме місці даної а/д ( не зазначено на яких саме метрах даного кілометра та можливо населений пункт);

-всупереч вимог ч.3 ст.283 КУпАП, у протоколі серії ОБ №027015 не зазначено відомості про технічний засіб, яким здійснено відеофіксацію, диск якої доданий до протоколу як доказ вини правопорушника;

-при перегляді наявних на диску СD-R-5 записів встановлено, що тривалість таких всього 1,25 хв., зокрема зафіксовано тільки момент продуву в трубку приладу, однак відсутні записи про можливе керування згаданим транспортним засобом ОСОБА_1 що, зважаючи на заперечення правопорушником факту керування транспортним засобом, являється важливим доказом.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За вказаних обставин, оскільки суперечність та відсутність у матеріалах справи зазначеної вище інформації перешкоджає постановленню обґрунтованого та законного рішення у справі, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.251,256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/887/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання- усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський