Справа № 190/706/20
Провадження №3/190/268/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Комісарівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 К України про АП, -

встановив:

22.03.2020 року о 08 год.40 хвл., ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю продуктами харчування в магазині «Продукти» по вул..Робоча,буд АДРЕСА_3 49 в м. АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту , чим порушила вимоги п.п.3.2 Постанови КМ України від 11.03.2020р. № 211.

ОСОБА_1 , при розгляді справи по суті в суді факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №111140 від 22.03.2020 року та поясненням правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких остання вказала, що дійсно 22.03.2020 року о 08.40 год. працювала в магазині «Продукти», під час перевірки працівниками поліції вона знаходилася без захисної маски та печаток, та про те, що необхідно бути під час обслуговування клієнтів в захисній масці та печатках вона знала.

Враховуючи вищенаведені обставини, визнання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та своє вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що нею допущено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211, а її дії за ст. 44-3 КпАП України кваліфіковані правильно.

Таким чином, ОСОБА_1 , допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують її відповідальність не виявлено. З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно неї необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 44-3 КУпАП, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно ст.ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 44-3, 283 - 285 К України про АП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити Михайліченко Л.А..

Суддя