Провадження № 3/331/475/2020
Єдиний унікальний номер № 331/1006/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від провідного спеціаліста відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області майора Бузало Т.М., про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Темирівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, працевлаштованого на посаді фахівець з режиму секретності Ії категорії Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, сімейний стан одружений, осіб на утриманні не має, який має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/08 від 03 березня 2020 року, відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Запорізькій області, (затверджено наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 № 244), основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг, проведення мобілізаційної шдготовки та технічного прикриття доріг оборонного значення в особливий період. Виконання цих завдань передбачає здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У ході провадження цієї діяльності співробітники Служби працюють з Інформацією обмеженого доступу зі ступенем секретності «Таємно», яка відповідає статті 2.1.11 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 (ЗВДТ).

Відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на ; підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами, далі - Порядок-939), Служба автомобільних доріг у Запорізькій області проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 14.03.2017 .№ 3113-2017-008, терміном дії до 10.03.2022.

Відповідно до вимог статті 21 Закону У країни «Про державну таємницю», з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням, в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області обов`язки щодо забезпечення режиму секретності покладено на фахівця з режиму секретності І категорії.

Наказом начальника Служби автомобільних доріг у Запорізькій області від 01.04.2019 № 18-П призначено на посаду фахівця з режиму секретності І категорії ОСОБА_1 , якому розпорядженням Управління СБУ в Запорізькій області від 24.06.2011 №475 Д надано допуск до державної таємниці за формою 3 (три).

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці зі ступенем секретності інформації «Таємно» (наказ від 01.07.2011 № 70).

Поряд із цим, 28.05.2014 ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_1 як відповідальна особа за режим секретності, зобов`язаний розробляти та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області.

Проте, в порушення посадової інструкції фахівця з режиму секретності 1 категорії та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав заходів, спрямованих на забезпечення в режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області, чим порушив вимоги статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 161, 211, 219, 220, 228, 233-236, 294, 344, 353, 434-436, 438, 746і Порядку-939, внаслідок чого створенозагрозу витоку секретної інформації.

Так, в порушення п. 161 Порядку-939, відбір матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), грифи секретності яких підлягають перегляду, не оформлюються їх переліком (відповідно : до цього, перШЦк МНСІ (всього - З МНСІ) не доповідався керівнику Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

В порушення п. 211 Порядку-939, в акті придатності режимного приміщення № 58 режимно-секретного органу (далі - РСО) (№ 1/63 ДСК від 28.12.2016) не зазначено розміщення обладнання і технічних засобів, які розташовані в ньому (наприклад, ПЕОМ іне. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , принтер Мя 1040327, телефонний апарат «Panasonic», радіо інв. Мя НОМЕР_3 ),

В порушення п. 219 Порядку-939, робочі екземпляри ключів від режимного приміщення РСО № 58 не здаються черговому посту охорону за підписом у журналі за формою згідно з додатком 33 до Порядку-939 (.журнал не заведено).

В порушення п. 220 Порядку-939, у чергових працівників посту охорони адміністративної будівлі Служби автомобільних: доріг у Запорізькій області відсутні списки відповідальних осіб за. здачу під Охорону та зняття з охорони режимних приміщень, із зразками їх підписів.

В порушення п. 228 Порядку-939, Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), № 1/37 від 20.08.2018 (затверджено керівником 20.08.2018) не визначає порядок доступу та перебування у режимному приміщенні РСО № 58 представників аварійних та рятувальних служб. Також, цією Інструкцією не передбачено порядок дій працівників Служби автомобільних доріг у Запорізькій області у разі спрацювання сигналізації.

В порушення п.п. 233-236 Порядку-939, не запроваджено на належному рівні пропускний режим до адміністративної будівлі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, де розташовано режимне приміщення РСО № 58. Так, не введено систему тимчасових (в т.ч. для відряджених осіб) і одноразових перепусток.

В порушення п. 294 Порядку-939, в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області не заведено журнал за формою згідно з додатком 38 до Порядку-939 (пакетно-контрольний журнал).

В порушення п. 344 Порядку-939, в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області не заведено журнал за формою згідно з додатком 49 до Порядку-939 (Журнал обліку секретних розпорядчих документів). Облік секретних розпорядчих документів (наприклад, наказ інв. Мя 53Т від 24.07.2018) здійснюється в Журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ за формою згідно з додатком 41 до Порядку-939.

В порушення п. 353 Порядку-939, номенклатуру секретних справ на 2020 рік (№ 1/24 ДСК від 16.01.2020) несвоєчасно розроблено, не схвалено експертною комісією з проведення експертизи цінності документів.

В порушення п. 746і Порядку-939, Порядок дій посадових осіб щодо Здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (Мя 1/10 ДСК від 11.01.2020, затверджено керівником 11.01.2020) не погоджено з установою вищого рідня - Державним агентством автомобільних доріг України.

В порушення п.п. 434-436 Порядку-939. в актах перевірки наявності МНСІ (щоквартальних за 2019 рік і в акті загальної перевірки МНСІ за 2018 рік) не зазначено кількість мобілізаційних секретних документів, а також, їх наявність в Службі автомобільних доріг у Запорізькій області.

В порушення п. 438 Порядку-939, непроведення ОСОБА_1 щоквартальних перевірок робочих місць виконавців, які мають допуск до державної таємниці, що створило загрозу витоку секретної інформації.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив суду, що дійсно, співробітниками УСБУ в Запорізькій області, при проведенні перевірки, за вищезазначених обставинах, було виявлено вище перелічені порушення. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що на даний, час більшість з виявлених порушень усунуто.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Згідно з диспозицією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується6 поясненнями ОСОБА_1 , при розгляді справи, матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/08 від 03 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2020 року, даними копії витягу за № 59/17/220 від 03.03.2020 року, даними копії витягу з наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області № 18-п від 01.04.2019 року про переведення на посаду фахівця з режиму секретності І категорії ОСОБА_1 , даними довідки за № 7 від 19 лютого 2020 року, даними копії наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області № 185 від 22.12.2008 року, даними копії наказу Служби автомобільних доріг у Запорізькій області № 70 від 01.07.2011 року, даними посадової інструкції Фахівця з режиму секретності І категорії, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суддя доходить висновку щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятьсот десять) гривень, в дохід держави.

Одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100

ЄДРПОУ: 38025440;

Банк: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок: UA0008003;

ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106,

Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій