Справа №463/3617/20
Провадження №3/463/955/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2020 року о 09 год. 45 хв. на вул.Винниченка,2 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Тrail», р.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозів, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому заперечує з підстав, викладених у письмових поясненнях. З даних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 переконавшись у безпечності маневру, здійснював поворот ліворуч з пл.Соборної на вул.Винниченка у м.Львові. Перебуваючи безпосередньо на перехресті, він помітив, що між правою та лівою смугою руху в напрямку вул.Личаківської рухається автомобіль, з яким йому не вдалось уникнути зіткнення, незважаючи на здійснення ОСОБА_1 маневру ліворуч. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась через наявність порушень зі сторони водія автомобіля марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , який порушив Правила дорожнього руху в частині вимог щодо рядності руху автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067026 від 17.04.2020 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Nissan X-Тrail», р.н. НОМЕР_1 та марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , трапилась при виїзді транспортного засобу марки «Nissan X-Тrail», р.н. НОМЕР_1 з площі Соборної (другорядна дорога) на вул.Винниченка (головна дорога). Водій автомобіля марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , рухався з правої сторони вул.Винниченка у м.Львові у напрямку вулиці Личаківської по головній дорозі, а тому, водій автомобіля марки «Nissan X-Тrail», р.н. НОМЕР_1 , зобов`язаний був надати перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Крім цього, слід звернути увагу, що наявність вини у діях водія автомобіля марки «Honda CR-V», р.н. НОМЕР_2 , не виключає порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,0 гривень (триста сорок гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко