overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/9547/20
Провадження № 3/201/4496/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вул. Паторжинського та вул. Володимира Моссаковського в м. Дніпрі, при повороті ліворуч, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 132198 від 24 вересня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 24 вересня 2020 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 462/1719/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді адміністратора в ГРК «Купава», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді адміністратора в ГРК «Купава», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Комарова, 17, 23.02.2020 близько 00.30 год. перебуваючи на робочому місці допустила порушення тиші, чим порушили спокій сусідів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, про причину неявки не повідомила. Оскільки матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ВАБ №306196 від 06.03.2020, заявою ОСОБА_2 від 23.02.2020, рапортом ДОП Залізничного ГУ НП у Львівській області Максимціва О. від 06.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2020, витягом з бази «Армор», з якого вбачається, що 04.12.2019 ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., без конфіскації предметів порушення тиші.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 195/1645/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2020 року о 21:30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючиза адресою АДРЕСА_1 у нетверезому стані вчинив сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкоюта погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення в судовому засіданні, суд, вважає необхідним необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/742/273/20
Єдиний унікальний № 742/929/20
Постанова
21 квітня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки протягом останніх півтора року зловживає спиртними напоями та відповідно не здійснює догляд за дітьми, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей визнала. Зобов`язалася вжити відповідних заходів.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №120033 від 03 квітня 2020 року, поясненнями правопорушниці.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 661/3623/20
Провадження № 3/661/2224/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

Таким чином, розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, у відповідності до ст. 221 КУпАП не належить до підвідомчості Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 219, 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, як такі, що не підлягають розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/570/20

Номер провадження: 3/704/369/20

09.10.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 10.07.2020 року о 21 год. 17 хв., на автодорозі Н-16, 176 км.+800 м, керував мопедом YAMAHA APRIO б/н, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395920 від 10.07.2020 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 129/1923/20
Провадження по справі № 3/129/1104/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 03.08.2020 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 16.07.2020р. о 08 год.00хв. в с. Щурівці Гайсинського району на річці Південний Буг водосховища, здійснював незаконний вилов риби, з дерев`яного човна, з використанням заборонених знарядь лову зябровою сіткою у кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: судак -1 екз. вагою -1кг., сазан-1 екз. вагою -1кг., лящ -4 екз. вагою -2кг., карась сріблястий -10 екз. вагою -3кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму - 1972грн., чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.07.2020 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2020 року закрито провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У постанові суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови не вірно вказано ім`я та по-батькові особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення її до адміністративної відповідальності. Зокрема, було зазначено ОСОБА_2 » замість вірного ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також постанову суду, констатую, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому доходжу висновку, що допущена описка є очевидною і вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

Виправити описку у постанові судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 08 жовтня 2020 року у справі № 707/1708/20, а саме: у резолютивній частині постанови суду правильним вважати прізвище, ім`я та по-батькові особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Справа № 129/1627/20
Провадження по справі № 3/129/949/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайиснського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Водія ТЗОВ «Транскомпанія», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів правопорушення серії ДПР18 № 464832, 464831 від 22.06.2020 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.06.2020 р. приблизно о 02:00 год. в м. Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого транспортний засіб механічно пошкоджено, чим порушив п.п. 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 22.06.2020р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, КУпАП, справи необхідне об`єднати в одне провадження, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 221/6911/20
Провадження № 3/221/3721/2020
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні старший солдат, навідника 1 взводу 1 роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Безрук Т.В. надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП (справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/6911/20, № 221/6910/20).
Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено: якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що усі справи стосуються однієї та тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:
- 221/6910/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;
- 221/6911/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 221/6910/20.
Призначити судовий розгляд справи на 13.10 год. 26 жовтня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук