Справа № 466/2373/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ринку "Тополя", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АПР18 № 708007 від 31.03.2020 року, 28.03.2020 року о 10.30 год., будучи посадовою особою, директором ринку «Тополя» гр. ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року та ухвалу Львівської міської ради від 18.03.2020 року протоколу №9п.2.1.. пп.2,3,4,5,7, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у день коли виявили порушення, 28.03.2020 року його на ринку не було, у зв`язку з поганим самопочуттям. На нараді у адміністрації, 31.03.2020 року до нього підійшло п`ять працівників поліції, та повідомили, що на нього складено протокол та запропонували підписати його. Після цього йому знову стало погано і він викликав швидку допомогу. Крім цього зазначає, що перед відкриттям ринку в умовах карантину встановили огорожу, є п`ять постів, де вимірюють температуру працівникам та відвідувачам, усі працівники в масках, забезпечені антисептиками, на території ринку розміщена інформація щодо роботи ринку в умовах карантину. Від початку карантину здійснювались перевірки відповідальними особами Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації, держпродспоживслужби, складались акти. Зауважень щодо роботи ринку не виявлено. Щодо фото, які містяться у матеріалах справи пояснив, що вони зроблені невідомою особою та невідомо у який день, а тротуар, який відображений на фото не має відношення до території ринку, а є прохідною частиною вулиці.

В судовому засіданні захисник Копитчак Є.І. надав пояснення аналогічні тим, що містяться у матеріалах справи, вважає, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , повідомив, що до виставлених фотографій у соціальній мережі «Фейсбук», на яких зображений ринок «Тополя», що за адресою м. Львів, вул. Мазепи. 15, він не має ніякого відношення, ніколи не фотографував процес торгівлі на ринку, йому не відомо хто і коли це міг сфотографувати, припускає, що його сторінку зламали. До даної події, яка мала місце 28.03.2020 року не має ніякого відношення, про що повідомив працівників поліції в телефонному режимі.

Заслухавши пояснення, свідка, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, фотографіями, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Порушення ст. 44-3 КУпАП - Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до протоколу № 9 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 18.03.2020 року, внесено додаткові заходи реагування, зокрема: забезпечити відсутність скупчення людей на території та у приміщеннях продуктових ринків (п. п. 2.1.2 Протоколу);мінімальна відстань між персоналом та покупцями повинна становити 2 метри (п. п. 2.1.3 Протоколу);мінімальна відстань між продавцями повинна становити 2 метри (п. п. 2.1.4 Протоколу);всі працівники продуктових ринків повинні бути забезпечені засобами індивідуального захисту: маски, рукавиці, антисептичні засоби (п. п. 2.1.5 Протоколу);всі продукти харчування мають бути захищені тасти або поліетиленом (п. п. 2.1.7 Протоколу)

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є умисне вчинення будь- яких діянь (дій або бездіяльності), що свідчать про порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хворіб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, в порушення зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708007 від 31.03.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і являється одним із джерел доказів, незазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушив правила карантину, а відтак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обов`язковихознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

До матеріалів справи додано «фабулу телеграми № 7072», про те що на ринку «Тополя» відбувається торгівля продуктами харчування під час карантину. В телеграмі вказано, що з мережі «Фейсбук» надійшла інформація 28.03.2020 року о 13.10 год. про те що у місті Львові, повул. мазепи, а саме ринок "Тополя" відбуваєтьс торгівля продуктами харчування під час карантину(згідно Протоколу серіїАПР18 № 708007 порушення мало місце 28.03.2020 року о 10.30 год.) . На підтвердження правопорушення до матеріалів справи додано фото нібито викладені ОСОБА_4 у групі Коронавірус Львів(ОПЕРАТИВНО) соціальної мережі «Фейсбук».

Слід зазначити, що з наявних фотографій неможливо зрозуміти коли вони зроблені та коли опубліковані. З фотографій неможливо достовірно встановити чи фото зроблені ринку «Тополя» чи іншого місця. Крім того, як вбачається з пояснень свідка, він не має до цієї публікації жодного відношення, він жодного фото не робив, в соціальну мережу не виставляв, йому не відомо коли і ким були зроблені та викладені фото на його сторінку у соціальній мережі «Фейсбук».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім 'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також' зазначається в протоколі.

У протоколі під час його складання обов 'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

У графі "свідки чи потерпілі" Протоколу не зазначено, ким саме є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча з їх пояснень та матеріалів справи вбачається,що вони є свідками.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (Центр обліку та нічного перебування бездомних осіб), що 28.03.2020 року він протягом дня неодноразово проходив через ринок, де здійснювалась торгівля з порушенням умов карантину. Однак згідно з протоколу, правопорушення виявлено 28.03.2020 року о 10.30 год.

З письмових пояснень ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що 28.03.2020 року він у другій половині дня неодноразово проходив через ринок, де здійснювалась торгівля з порушенням умов карантину, проте згідно з протоколу, правпорушення виявлено 28.03.2020 року о 10.30 год.

Відтак,суд вважає, що пояснення даних осіб не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки в них зазначені різні години між тою, що вказана в протоколі і тими, про які свідчили дані особи.

До матеріалів справи, як доказ долучено копію рапорту старшого лейтенанта поліції Андрія Кадикало від 28.03.2020 року та копію рапорту капітана поліції Ігоря Воробля від 31.03.2020 року. Верховний Суд зробив правовий висновок, що рапорт інспектора поліції не може вважатись об`єктивним доказом адміністративного порушення, оскільки інспектор є зацікавленою особою.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 708007 від 31.03.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 , складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва