Справа № 204/3998/20
Провадження № 3/204/2392/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділення підготовки управління територіальної оборони, військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 за ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення номер ДН-2/136, від 17.06.2020 року, капітан ОСОБА_2 15 червня 2020 року близько 09.00 год. прибув на територію військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується рапортом підполковника ОСОБА_3 від 15.06.2020 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 та актом медичного огляду №89 від 15.06.2020 року, за що ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН-2/136, від 17.06.2020 року, відносно капітана ОСОБА_2 не конкретизовано місце вчинення даного правопорушення, а саме не вказано адресу військової частини НОМЕР_1 .
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що капітан ОСОБА_2 надав пояснення але у графі «пояснення військовослужбовця, який притягується до військової адміністративної відповідальності» нічого не зазначено, та до матеріалів адміністративної справи не додано жодних пояснень.
Крім того, у протоколі повністю вказана диспозиція ч.1,3 ст. 172-20 КУпАП, що унеможливлює встановити, вчинення яких саме дій інкримінується ОСОБА_2 , як об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
У рапорті підполковника ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_2 від освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Але до матеріалів справи додано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції, № 89, такі суперечності в додатках до протоколу викликаються сумніви.
Окрім цього, додані до матеріалів справи копії документів не завірені належним чином.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню Східному територіальному управлінню Військової служби правопорядку для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути Східному територіальному управлінню Військової служби правопорядку, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик