Справа № 357/4295/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.44-3 КУпАП,

за участі захисника Телющенка П.П.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №210698 від 28 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено:

28 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою Київська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Церква АДРЕСА_5 Мудрого АДРЕСА_6 , у магазині ФОП ОСОБА_1 під час дії по всій території України карантину встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року, допустила реалізацію дитячих іграшок, чим порушила вимоги підпункту 8 пункту 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 зі змінами внесеними КМУ від 02.04.2020 №255 та продаж господарських товарів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Захисник Телющенко П.П ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Постановою КМУ від 04.05.2020 №343 до зазначеної постанови №211 внесені зміни і тому постановою КМУ №343 від 04.05.2020 скасовано заборону торгівлі іграшками, тому ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність для таких осіб. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом під господарської діяльності. Натомість матеріали справи містять розпорядження №15-к/2018 від 12.04.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено відповідальною на період відсутності ФОП ОСОБА_3 та документи які підтверджуються статус суб`єкта господарювання у ФОП ОСОБА_3 . Таким чином матеріали даної справи не містять будь-яких належних та достовірних доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності. Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника Телющенка П.П., дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно статті 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці».

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ст.29 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 28 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою: Київська область, в м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 65, у магазині ФОП ОСОБА_1 під час дії по всій території України карантину встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року, допустила реалізацію дитячих іграшок, чим порушила вимоги підпункту 8 пункту 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 зі змінами внесеними КМУ від 02.04.2020 №255 та продаж господарських товарів.

Згідно п.п.8 п.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 з урахуванням змін внесених постановою КМУ №291 від 22.04.2020, тобто за роботу суб`єкта господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, а саме не припинення роботи магазину та здійснення обслуговування покупців. Однак, постановою КМУ від 04.05.2020 №343 до постанови №211 внесені зміни, а саме, відповідно п.п.8 п.2 дозволяється здійснення торговельного (виключно в магазинах, зокрема магазинах, що розташовані у торгівельно-розважальних центрах) і побутового обслуговування населення за умови забезпечення персоналу (зокрема захист оличчя, очей, рук) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема перебування у приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. м. торгівельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів. Таким чином КМУ №343 від 04.05.2020 скасовано заборону торгівлі будівельними та господарськими товарами.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ГР 210698 від 28 квітня 2020 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 247, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.Д. Дубановська