Номер провадження: 33/813/771/20
Номер справи місцевого суду: 947/3946/20
Головуючий у першій інстанції Чванкін С.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., при секретарі Дубрянській Н.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Чербаджі-Чебак Наталі Миколаївни на захист ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року в справі №947/3946/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 -Чебак Н.М. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №262573 від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 05:04 годин керував транспортним засобом марки «Mercedes Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння під час руху по вулиці Архітекторській, 20 в м. Одесі, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

В Протоколі серія ДПР18 №262573 від 14 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, зазначено свідків скоєння правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дані особи підписали протокол та надали пояснення, за змістом яких в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,93%о.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп`яніння, що встановлені рівними 0,93%о.

ОСОБА_1 факт зупинки керованого ним транспортного засобу, рівно як і складання протоколу про адміністративне правопорушення не спростовує, підписав протокол та отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №262573 від 14 лютого 2020 року містить письмове пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, за змістом якого він визнав, що вживав алкогольні напої.

Посилання на неналежне повідомлення про час, дату та місце розгляду справи не приймається, так як суд вжив заходів для своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, проте надіслана судом кореспонденція повернулася з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання та неявкою адресата за адресною кореспонденцією», що розглядається як зловживання правами.

Позитивний результат на стан сп`яніння висновком медичного закладу не спростовано, посилання на недійсність результатів застосованого спеціального технічного засобу безпідставні.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про допущення ОСОБА_1 порушення вимог «пункту 2.9в» Правил дорожнього руху розглядається як описка, оскільки наявний в протоколі опис обставин та суті адміністративного правопорушення вказує на допущення порушення вимог «пункту 2.9а» Правил дорожнього руху, який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Посилання на порушення порядку складання протоколу, незаконність дій працівників патрульної поліції, порушення поліцейськими порядку огляду на стан сп`яніння та направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я тощо службовим розслідуванням, судовим рішенням тощо не підтверджено.

ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стягнення застосовано в межах санкції даної статті.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Чербаджі-Чебак Наталі Миколаївни на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року в справі №947/3946/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська