Справа № 692/583/20
Провадження № 3/692/353/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 року серії АПР18 №519359, 24.05.2020 року в с. Бирлівка по вулиці собака, яка належить ОСОБА_2 вигулювалась без намордника та внаслідок чого покусала собаку ОСОБА_3 , чим порушив правила вигулу собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.05.2020 року з собакою гуляла його дружина, в той час його не було вдома. Зі слів дружини знає, що остання вивела собаку стафордширський тер`єр по кличці «Тайсон» у власному подвір`ї погуляти, собака була на повідку, але без намордника, в той час до подвір`я прибіг собака, що належить ОСОБА_3 . Їхній собака вирвався, побіг та вкусив сусідську собаку. Просив допитати дружину ОСОБА_5 у якості свідка.

ОСОБА_5 , яка була допитана у якості свідка пояснила, що собака по кличці «Тайсон» живе з ними в будинку, вона спокійна, не агресивна, любить дітей. 24.05.2020 року вона вивела собаку на власне подвір`я погуляти, в той час чоловіка не було вдома. Собака гуляла на повідку, але без намордника, пізніше до їхнього подвір`я прибігла собака, що належить ОСОБА_3 . Їхній собака вирвався та вкусив собаку, що належить ОСОБА_3 . Пояснила, що власником стафордширського тер`єра по кличці «Тайсон» є ОСОБА_6 , що підтверджується записом у паспорті собаки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши ОСОБА_4 , свідка, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідальність за ч.1 ст. 154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали адміністративного протоколу не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП. Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 не було вдома під час вказаної події та він не є власником собаки стафордширський тер`єр по кличці «Тайсон», яка належить ОСОБА_6 , що підтверджується копією паспорта собаки.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 154 КУпАП, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя