Справа №461/5089/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТ «ФАРМАК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №324031 від 13.06.2020 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі с.Жовтанці та с.Вихопні Кам`янко-Бузького району, під час виникнення перешкоди для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не впоралась з керуванням та з`їхала в кювет, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, відтак, органом поліції її дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала та пояснила, що з`їхала в кювет у зв`язку з тим, що на дорогу різко вибігла собака. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №324031 від 13.06.2020 року, схемою місця ДТП від 13.06.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, визнання вини у вчиненому правопорушенні, а вчинене адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам громади.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько