Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1209/20
Провадження № 3/935/859/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хлібодарівка Чаплинського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 02.06.2020 від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002934 від 07.05.2020 ОСОБА_1 07.05.2020 о 22:50 годині на р. Тетерів в м. Коростишів Житомирської області ловив рибу «павуком», забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Зловив рибу: 1 екз. судака, 7 екз. плітки, 7 екз. карася. Сума завданих збитків становить 1224 гривень, чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002934 від 07.05.2020 /а.с.3/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.8/, описами /а.с.4,5/, квитанцією /а.с.6/, актом зважування /а.с.7/, розрахунком збитків /а.с.8/ світлиною /а.с.12/.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У супровідному листі в.о. начальника управління просить стягнути з винного таксовану вартість риби у сумі 1224 гривні. Положеннями статті 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий комітет сільської, селищної Ради народних депутатів під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, а суддя районного (міського) суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, у адміністративному матеріалі зазначено, що шкоду завдано державі, згідно з положеннями частини 3 статті 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в даному випадку питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Таким чином, приймаючи рішення у справі суд вважає за необхідне роз`яснити, що Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області має право звернутися до суду з позовом про стягнення завданих матеріальних збитків на користь держави.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-40?, 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006268, отримувач коштів УК у Коростишівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), .

Конфіскувати: вилучене знаряддя лову сітка 2м х 2м, o15мм, який знаходиться на зберіганні в Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, за адресою: місто Житомир, провулок Гуйвинський, 6 (пломба № НОМЕР_2 ); добуті водні живі ресурси 1 екз. судака, 7 екз. плітки, 7 екз. карася.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко