Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/376/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
непрацюючого, громадянин України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
27.03.2020 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
З адміністративних матеріалів, наданих суду, вбачається, що 22 березня 2020 р. о 14 год. 05 хв. на 279 км. Автодороги М 21 в смт. Стритовка , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2111, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження у встановленому Законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, відмовився в присутності двох свідків.
В суд для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладенні розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться :
- відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ДПР № 040693 від 12 грудня 2020 р.;
- рапортом поліцейського взводу № 2 роти 1 БУПП у Вінницькій області В.Бігун з якого вбачається, що водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП ВОНД Соціотерапія, однак він відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 22.03.2020 р.;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22.03.2020 р;
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КупАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп`яніння , від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.
Однак вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок яких було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, сталася 22.03.2020 р., а відтак строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП сплив 22.06.2020 р.
З дня надходження справи на розгляд, судом вжиті всі заходи щодо виклику ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті та з`ясування обставин вчинення правопорушення.
Оскільки КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 38 ч. 2, ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.