Провадження № 3/679/307/2020
Справа № 679/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23 січня 2017 року, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2020 року ОСОБА_1 приблизно о 01 годині 00 хвилин в приміщенні магазину «АТБ», що на вул. Михайлова в м. Нетішин, перебував з собакою бійцівської породи у п`яному вигляді, висловлювався на адресу працівників магазину словами нецензурної лайки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протокола про адміністративне правопорушення серії АПР18 477518 від 29 квітня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він цього ж числа приблизно о 22 годині 56 хвилин в приміщенні приймального відділення КП НМР СМСЧ м. Нетішин, що на вул. Лісовій, 1 в м. Нетішин, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останнього про час, місце та дату розгляду справи за адресою, яку останній повідомив при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як убачається з протокола про адміністративне правопорушення серії АПР18 225960 від 25 квітня 2020 року, ОСОБА_1 цього ж числа приблизно о 01 годині 00 хвилин в приміщенні магазину «АТБ», що на вул. Михайлова в м. Нетішин, перебував з собакою бійцівської породи у п`яному вигляді, висловлювався на адресу працівників магазину словами нецензурної лайки.

Не заперечував вказаних обставин при складанні протокола і сам ОСОБА_1 , про що останній зазначив у своїх письмових поясненнях від 25 квітня 2020 року, вказавши на те, що «висловлювався в сторону охоронника словами нецензурної лайки».

Стверджуються дані обставини і наявною інформацією у рапорті інспектора СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП Дроздова О.І., згідно якої до Нетішинського ВП зі служби 102 надішло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 25 квітня 2020 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Що стосується обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 477518 від 29 квітня 2020 року, яким ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він цього ж числа приблизно о 22 годині 56 хвилин в приміщенні приймального відділення КП НМР СМСЧ м. Нетішин, що на вул. Лісовій, 1 в м. Нетішин, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, суддя зазначає наступне.

Як установлено з рапорта старшого інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 30 квітня 2020 року, 30 квітня 2020 року до Нетішинського ВП надійшло повідомлення від водія АТЗ ГР Славутського МВ УПО в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_3 дрібного хуліганства.

29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та направлено до Нетішинського міського суду Хмельницької області. У цьому ж протоколі зазначено про зміну останнім прізвища на « ОСОБА_5 ».

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на повідомленні інспектора поліції та не підтверджуються будь якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин.

Що стосується висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №71 від 29 квітня 2020 року, то такий, на переконання судді, є неналежним доказом, так як не містить будь-якої інформації щодо зазначених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Не містять такої інформації і рапорти працівників поліції від 30 квітня 2020 року.

В зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів у справі, суддя позбавлена можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні 29 квітня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини, про що зазначено у письмових поясненнях, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП по епізоду від 29 квітня 2020 року, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватиим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, по епізоду від 25 квітня 2020 року і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко