ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1059/20

3/609/505/2020

26 жовтня 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007982 від 28 вересня 2020 року, вбачається, що 28.09.2020 року о 10 год. 00 хв. в с. Бриків Шумського району ОСОБА_1 керучи та перебуваючи за кермом автомобіля марки NISSAN NHVARA д.н.з. НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою тех. приладу алкотест 6820 «Драгер». Проба позитивна 1,61(один шістдесят один) процент. Водій з результатом згідний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не з`явився, хоча про час та місце такого був повідомлений у встановленому законом порядку. Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №2617-VIII), який набрав чинності 01 липня 2020 року, окрім іншого, було викладено в новій редакції ст. 130 КУпАП, яка на даний час, з урахуванням вказаних змін, передбачає адміністративну відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Цим же Законом №2617-VIII Кримінальний кодекс України доповнено ст. 286-1, яка встановлює кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або ж відмова від проходження такого огляду.

В результаті внесення вказаних змін до статті 130 КУпАП та ст. 286-1 КК України, юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, була посилена.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставізакону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно п.1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №2617-VIII, такий набрав чинності 01 липня 2020 року. Тобто, з 01 липня 2020 року керування транспортним засобом у стані сп`яніння чи відмова водіїв від проходження огляду на визначення стану такого сп`яніння відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007982, подія мала місце 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За наведених обставин, без встановлення дійсних фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до переконання про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 253 КУпАП, тобто направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідному органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Щодо Закону №720-IX від 17 червня 2020 року, який мав набути чинності одночасно із Законом №2617-VIII та, зокрема, скасувати ті пункти, які передбачали введення ст. 286-1 КК України та зміну редакції ст. 130 КУпАП, слід зазначити наступне.

17 червня 2020 року було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІХ, який 02 липня 2020 року було підписано Президентом України, а 03 липня 2020 року - опубліковано в офіційній парламентській газеті «Голос України», тобто цього дня він набрав чинності.

Вказаним законом № 720-ІХ від 17 червня 2020 року внесено зміни до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а саме: у пункті 1 підпункти 2-4, 7 виключити; (пункт 4 Закону №2617-VIII щодо зміни редакції ст. 130 КУпАП); у пункті 2 підпункти 127, 128, 131, 149, 171, 207 виключити (п.171 Закону №2617-VIII щодо введення в дію ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

Однак, Закон України №2617-VIII (про доповнення ст. 286-1 КК України та зміни ст. 130 КУпАП) набрав чинності 01 липня 2020 року. Отже, наведені вище зміни не вдалось привести в дію, у зв`язку з тим, що Закон №720-ІХ від 17 червня 2020 року набрав чинності на третій день, після набрання чинності Закону №2617-VIII, а саме 03 липня 2020 року.

Крім цього, такі зміни суперечать, чинному на той час, Закону України №619-ІХ від 19 травня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедури внесення змін», відповідно до якого зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, аналіз змін показав, що Закон №720-IX наразі чинний, але за винятком тих положень, які стосуються внесення змін до Закону №2617-VIII. Наведене підтверджується як аналізом зазначеного Закону, так і аналізом положень КК України, КУпАП та КПК України.

Отже, з урахуванням положення ч. 5 ст. 94 Конституції України, Закон не може набрати чинності раніше дня його опублікування, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 3 КК України, ч. 3 ст. 1 КПК України, ч. 4 ст. 2 КУпАП, а також позицію Конституційного Суду України, викладену в низці його рішень, про те, що положення закону, яким до іншого закону вносяться зміни, після набрання ними чинності стають невід`ємною складовою закону, до якого вносяться зміни, і вичерпують свою дію, приходжу до висновку, що на сьогодні є чинними зміни, які внесені Законом №2617-VIII, в тому числі чинною є ст. 286-1 КК України, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №007982 від 28 вересня 2020 року дії.

Дана позиція також підтверджується у постановах Тернопільського апеляційного суду від 28.09.2020 року (справа № 607/11259/20), 02.10.2020 року (справа № 607/11382/20, 607/12198/20), 06.10.2020 року (справа №605/479/20).

З огляду на викладене, враховуючи, що подія, описана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №007982 мала місце 28 вересня 2020 року, а отже, в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передачі до Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області, в порядку ст. 253 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

2. Матеріали справи № 609/1059/20 (провадження № 3/609/505/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області, в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан