Справа № 175/1635/20
Провадження № 3/175/758/20
Постанова

Іменем України

03 червня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 680253 від 07.05.2020 року, складеного ДОП СП Дніпровського РВП за ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , убачається, що 07.05.2020 року о 16.10 годині ОСОБА_3 , у порушення підпункту 5 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, без засобів індивідуального захисту (маски) перебувала у прибережній зоні по вул. Пушкіна, 73 у с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

До протоколу долучені: рапорт ДОП СП Дніпровського РВП Кірієнка Р.І. від 07.05.2020 року (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.05.2020 року (а.с.3); фото-таблиця (а.с.4-6).

ОСОБА_4 та її захисник Дроздов О.М. у судове засідання не з`явилися.

03 червня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника Дроздова О.М. від 03.06.2020 року, в якому останній просить на підставі ст.ст.8, 247 п.6 КУпАП закрити провадження по справі у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність та розглядати справу без його участі, та участі ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Згідно з пунктом 6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо скасовано акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами від 25.03.2020 року) забороняється до 11 травня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та у разі службової необхідності.

04 травня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 року, якою були виключені підпункти 5 і 6 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року. Постанова набрала чинності 11 травня 2020 року.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи втратив чинність підпункт 5 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, який встановлював адміністративну відповідальність, провадження у справі слід закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.44-3,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 , її захиснику Дроздову О.М. і начальнику Дніпровського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко