Справа № 302/962/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
28.04.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/122/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Міжгірського районного суду від 19.08.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 01.06.2019 приблизно о 01:30 у с. Синевирська Поляна Міжгірського району на порушення вимог пунктів 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху керував мотоциклом марки «Мустанг», без реєстраційного номерного знака, у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, з`їхав з проїзної частини дороги в кювет, унаслідок чого був пошкоджений транспортний засіб. За це, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що справу суд розглянув без його повідомлення та участі, наклав на нього адміністративне стягнення за відсутності в справі належних і допустимих доказів його вини та без урахування вимог ст. 33 КУпАП. Стверджує також, що ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 29.08.2019 скасовано п.4 резолютивної частини постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Палканина Р.І. від 24.07.2019 про закриття кримінального провадження щодо направлення начальнику Міжгірського відділення поліції її копії для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі статей 124, 130 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 19.08.2019, скасувати її, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
ОСОБА_2 був установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не прибув, клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи не подав.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання, апеляційної скарги і вважає, що клопотання і скарга підлягають до задовільнення з таких підстав.
Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення й обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про те, чи законно накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги у справі не додержані.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 , відомостей про його належне сповіщення про час і місце розгляду справи в ній немає, оскільки судова повістка згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення подана на пошту 19.08.2019, тобто в день розгляду справи (а.с.45).
З супровідного листа вбачається, що копія постанови від 19.08.2019 була надіслана ОСОБА_2 23.08.2019 (а.с.47), яку він отримав 29.08.2019, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).
Апеляційна скарга подана 10.09.2019 (а.с.53-55).
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин відповідальність за порушення строку апеляційного оскарження постанови судді на ОСОБА_2 покладена бути не може, а оскаржена постанова підлягає скасуванню, як винесена з порушенням вимог ст. 268 КУпАП.
Оскаржена постанова обґрунтована посиланням на висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, схему місця ДТП, постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2019 та пояснення громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .
Між тим, висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння та схеми місця ДТП у справі немає, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не є джерелом доказів, протоколи про адміністративні правопорушення складені через два місяці після події на підставі тої ж постанови слідчого про закриття кримінального провадження, отже безпосередньо фактів правопорушень не фіксують, наявні у справі копії письмових пояснень громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 неякісні і тому до читання непридатні, вказані особи суддею не допитані. ОСОБА_2 , окрім цього, пояснень, які викривали б його у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, ні поліцейським ні суду не давав.
Отже, матеріали справи не містять належних доказів про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, а також про пошкодження ним транспортних засобів або вантажу, автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду, дорожньої споруди чи іншого майна за що наставала б відповідальність, передбачена статтями 124, 130 КУпАП.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_2 задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду від 19.08.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення ОСОБА_2 поновити.
Апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Міжгірського районного суду від 19.08.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130КУпАП, скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.