Справа № 450/1127/20 Провадження № 3/450/879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року о 21 год. 40 хв. у Львівській області м. Пустомити на перехресті вулиць Шухевича-Нова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, порушення мовлення, порушення координації рухів). Від перевірки на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Також водій ОСОБА_1 31.03.2020 року о 21 год. 34 хв. на автодорозі Львів Пустомити Меденичі 10 км+300 м керуючи автомобілем Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спеціального синьо-червоного світлового маячка в поєднанні із звуковим сигналом. Шляхом блокування за допомогою службового автомобіля Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 був зупинений за адресою Львівська область м. Пустомити на перехресті вулиць Шухевича-Нова. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав, подав до суду письмові пояснення. В судовому засіданні пояснив, що транспортним засобом керувала його дружина, ОСОБА_3 , оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння і знаходився на передньому пасажирському сидінні. Під час руху у них з дружиною виник конфлікт, внаслідок чого, вона зупинила транспортний засіб на перехресті вулиць Шухевича-Нова в м. Пустомити та вийшла з автомобіля. Коли знаходились поруч з автомобілем до них під`їхали працівники поліції і побачивши, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що свідки, які зазначені в протоколі, та які надали свої пояснення на друкованих бланках УПП у Львівській області, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки текст таких завчасно сформований до описаної вище події. На підставі викладено просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який суду пояснив, що він знаходився в автомобілі ОСОБА_1 вказаним автомобілем керувала дружина ОСОБА_3 . Коли вони зупинились на перехресті вулиць Шухевича-Нова і вийшли з автомобіля до них підїхали поліцейські і припустили, що автомобілем керував ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські не переслідували їх автомобіль, вони зупинились самі.

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , яка пояснила, що вона їхала за кермом на їхньому сімейному автомобілі Mazda 6, оскільки її чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час руху у них виник конфлікт і вона вирішила зупинити транспортний засіб і добратись додому пішки. Коли вони вийшли з автомобіля на вулицю, до них під`їхала машина поліції і патрульні побачивши, що її чоловік перебуває у стані алкогольного сп`яніння вирішили, що він перебував за кермом автомобіля, в результаті чого склади на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428354 від 31.03.2020 року; протокол серії ДПР18 №428353 від 31.03.2020 року, пояснення свідків; відеозапис з місця події; приходжу до наступного висновку :

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають прізвища та адреси свідків, які підписують протокол.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інстукція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

«Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть вважатись судом належними доказами, оскільки вони надруковані на бланках УПП у Львівській області, їх текст завчасно сформований до описаної вище події.

Отже в даному випадку матеріалами справи не доведено жодним належним та допустимим доказом факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння та факт керування останнім автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що в свою чергу свідчить про недоведеність вини останнього.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця правопорушення, то з останнього не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відео зняте з моменту перебування останнього біля автомобіля Mazda 6 н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 , ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КупАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса