Справа № 369/3069/20
Провадження № 3/369/1964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4ст. 140Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214143 від 26.02.2020 року встановлено, що 21.12.2020 року, близько 13 години 00 хвилин в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, вулиця Матросова, (сільсько-господарський технікум) ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 0,82 м., шириною 1,3м., глибиною 20 см. на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю BMWн.з. FGM 337 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214143 від 26.02.2020 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до УПП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.4ст. 140 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспекторомУПП в Київській області при складанні протоколу та матеріалів справи про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, про те, що саме ОСОБА_1 є посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг. І те, що саме ОСОБА_1 повинен був вжити заходи щодо ліквідації ями (вибоїни).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.140, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до УПП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко