Провадження № 3/243/1291/2020
Справа № 243/2649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Ільяшевич О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Гакала Д.О.,

прокурора Борисова А. А.,

особи, щодо якої вирішується

питання про притягнення до

адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буланашський, Артемівського району, Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка працює директором КП Слов`янська міська рада «ЖЕК №6»,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 136 від 16 березня 2020 року, директор КП Слов`янської міської ради «ЖЕК №6» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права згідно п.п. «а» п.2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто суб`єктом на яку поширюється дія вказаного Закону, та відповідно до якого зобов`язана щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, знаходилась на території України, не перебувала на лікарняному або у відпустці, отже мала фізичну можливість своєчасно до 01 квітня 2019 року подати щорічну декларацію, за 2018 рік, але у зв`язку з особистою зухвалістю та безвідповідальністю, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала вказану декларацію лише 08 квітня 2019 року о 15год. 03 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 16 березня 2020 року, директор КП Слов`янської міської ради «ЖЕК №6» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права згідно п.п. «а» п.2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме не повідомила, у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме Слов`янського міського голову або іншу уповноважену особу Слов`янської міської ради або Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підготовки та підписання наказу № 40 від 14 березня 2019 року «Про надання матеріальної допомоги у зв`язку з сімейними обставинами», вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 138 від 16 березня 2020 року, директор КП Слов`янської міської ради «ЖЕК №6» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права згідно п.п. «а» п.2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ст.. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а саме вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 27 лютого 2020 року, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 136 від 16 березня вбачаються такі неточності, а саме, в описовій частині протоколу вказано, що ОСОБА_1 08 квітня 2018 року о 15 год. 03 хв. подала декларацію до реєстру. У мотивувальній частині вказаного протоколу вказано, що зазначену декларацію ОСОБА_1 подала 08 квітня 2019 року о 15 год. 03 хв. Тобто містяться розбіжності у визначенні року подачі зазначеної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Крім того відсутня дата фактичного моменту виявлення правопорушення пов`язаного з корупцією.

В порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 містить недоліки, які позбавляють суд можливості об`єктивно та правильно вирішити справу, а також дотриматися вимог ст. 251, 280, 283 КУпАП.

Прокурор Борисов А.А. не заперечував стосовно повернення адміністративних матеріалів на до оформлення.

За роз`ясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд зазначає, що відповідно до п. 7 п. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім`я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із об`єднанням в одне провадження справ про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд повертає адміністративний матеріал протоколи про адміністративне правопорушення № 136, 137, 138 складені 16 березня 2020 року, із доданими матеріалами, номер справи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/2649/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний матеріал - протоколи про адміністративне правопорушення № 136, 137, 138 від 16 березня 2020 року із доданими матеріалами, номер справи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №243/2649/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП про адміністративні правопорушення до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Роз`яснити у цій постанові, що відповідно п. 7 п. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Копію постанови направити до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Ільяшевич