П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2020 року Справа № 655/462/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - "порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку у визначений час)" за те, що він, знаходячись згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року під адміністративним наглядом, 21 червня 2020 року о 23.00 годин був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та пояснив, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на 18 місяців та застосовано ряд обмежень, зокрема, заборонено виходити з будинку в нічний час з 22 годин до 06 годин. Після відбуття строку покарання він повернувся до себе додому - АДРЕСА_1 . З березня 2019 року по 18 червня 2020 року він проживав у своєї співмешканки по АДРЕСА_2 . 18 червня 2020 року він повернувся на постійне проживання до свого будинку, про що наступного дня повідомив поліцейських Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. В ніч з 21 на 22 червня 2020 року він постійно знаходився у себе дома - по АДРЕСА_1 , правил адміністративного нагляду не порушував.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

24 червня 2020 року поліцейський СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Кліщевий Р.О. склав протокол серії ГР № 076768 про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_2 , знаходячись згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2019 року під адміністративним наглядом, 21 червня 2020 року о 23.00 годин був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за п орушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , він даного правопорушення не вчиняв, оскільки проживає по АДРЕСА_1 , а перевірка проводилась за іншою адресою - по АДРЕСА_2 .

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються постановою начальника Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 05 серпня 2019 року про визначення днів тижня для відміток адміністративного нагляду (л/с 6), в якій місцем проживання піднаглядного ОСОБА_2 визначено - АДРЕСА_1 . Відтак, перевірка піднаглядного проводилась не за місцем його проживання.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 не лише ніким не спростовані, а й підтверджені письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.