Справа № 196/665/20
№ провадження 3/196/542/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року близько 15 год. 50 хв. в смт.Царичанка по вул. Царичанській Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі, виїжджаючи з другорядної дороги, а саме вул.Селянська автомобілю марки Фольсваген Т5 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілям було завдано механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, відомості до ЄРДР не вносилися.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду та схемою місця ДТП з фототаблицею від 08.06.2020 року, згідно якої зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 червня 2020 року в смт.Царичанка по вул.Царичанська Царичанського району Дніпропетровської області за участю т.з. ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1 та т.з. Фольсваген Т5 д.н. НОМЕР_2 ;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями медичних сестер Царичанської ЦРЛ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 08.06.2020 року на кареті швидкої допомоги було доставлено гр. ОСОБА_1 після ДТП. Візуально при огляді було помітно декілька саден на його обличчі, якому було оброблено рани на обличчі, поміряно тиск і запропоновано почекати, так як всі працівники були зайняті, на що він погодився, але потім повідомив, що йому медична допомога не потрібна і пішов.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0004001, код платежу 21081300, Код ЄДРПОУ суду 02890736, призначення платежу: протокол серії ДПР18 № 514645; 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ