Дата документу 18.03.2020
Справа № 334/989/20
Провадження № 3/334/709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженуя м.Запоріжжя, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 лютого 2020 року о 11 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 порушив порядок набуття та збуту об`єктів тваринного світу, а саме в місті Запоріжжі по вул. Руставі, здійснював продаж риби: короп та товсто лоб, вагою 5 кг. Без документів , що посвідчили законність набуття у власність об`єктів тваринного світу, що є порушенням ст.ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

18 березня 2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що реалізовував рибу, яку виростив в орендованого ставку. Надав копію договору оренди земельної ділянки від 26 листопада 2003 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 88-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З договору оренди від 26 листопада 2003 року вбачається, що між ОСОБА_2 головою Томаківської районної адміністрації Дніпропетровської області, який діє на підставі ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації від 09.04.1999 року від імені Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, загальною площею 14,16 га, із них 5,50 га водного зеркала і 8,66 га прибережних смуг за рахунок земель водного фонду.

Згідно п.2.1 договору земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб. Договір укладений терміном 25 років, починаючи з 12 вересня 2003 року.

В судовому засіданні встановлені підстави набуття ОСОБА_1 об`єктів тваринного світу - риби короп та товстолоб.

Таким чином, не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями: 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков