Справа № 147/957/20
Провадження № 3/147/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду з Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 15.09.2020 р. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за № 147/957/20, номер провадження 3/147/462/20.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду 15.09.2020 р. В результаті автоматичного розподілу справа зареєстрована за №147/958/20, номер провадження 3/147/463/20.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/957/20 та номер провадження 3/147/462/20.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461985 від 11.09.2020 р., 11.09.2020 р. о 18 год. 30 хв. в смт. Тростянець по вул.Мічуріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер».

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №448109 від 12.09.2020 р., 11.09.2020 р. о 23 год. 20 хв. в смт.Тростянець по вул.Ліни Костенко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: смт.Тростянець, вул.Мічуріна, 60.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП України передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 11.09.2020 р. о 18 год. 30 хв. в смт. Тростянець по вул.Мічуріна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду 2,30 о/оо. Також, 11.09.2020 р. о 23 год. 20 хв. в смт.Тростянець по вул.Ліни Костенко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: смт.Тростянець, вул.Мічуріна, 60. Результат огляду 2,30 о/оо.

Окрім того, постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 р., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративні стягнення, у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №461985 від 11.09.2020 р. та серії ДПР18 №448109 від 12.09.2020 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів тест №181, результат 2,30 о/оо, висновком на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2,30 о/оо, копією постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписом з бодікамери працівника поліції.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколів відносно нього не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно довідки старшого інспектора СП Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Хреїк В.В., ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 23.09.1988 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 124, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1200 одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, в дохід держави (рахунок - UA0002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук