Справа № 675/823/20
Провадження № 3/675/328/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 28.11.2017 року, орган що видав 6820, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою винну визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 25 квітня 2020 року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, однак це було спровоковано її поведінкою та нецензурною лайкою в його адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила події які відбувалися 25.04.2020, однак на сьогоднішній день вибачила своєму сину ОСОБА_1 , та просить його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229013від 25 квітня 2020 року, письмових поясненнях та заяві ОСОБА_2 від 25 квітня 2020 року, рапорті старшого інспектора-чергового Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Равчука В. В. від 25 квітня 2020 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні, а також думку потерпілої, яка просила його не карати, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_3 ьницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Пашкевич