Справа № 404/3615/20
Номер провадження 3/404/1510/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника Юрченка В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.06.2020 року о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Холодноярській, 68 у м.Кропивницькому, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того 13.06.2020 року о 16 год. 52 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW Х5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Холодноярській, 68 у м.Кропивницькому в межах населеного пункту позначеними дорожнім знаком 5.45 ПДР України зі швидкістю 103 км/год., де дозволена швидкість руху 50 км/год., чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, швидкість зафіксована приладом TruCam LTI 20/20 ТС000679, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, уточнивши, що не отримував посвідчення водія.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 року (а.с.1, 8), відеозаписами події, які містять у тому числі відомості про порушення встановлених обмежень швидкості руху та їх відповідне фіксування (а.с.3,10), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ч.3 ст.122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, одна з яких за ч. 2 ст.126 КУпАП (справа №404/3616/20 провадження №3/404/1511/20), а інша за ч.3 ст.122 КУпАП (справа №404/3615/20 провадження №3/404/1510/20), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ще не виповнилося 18 років, тому суд визнає це обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років зокрема адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами 1, 2 і 3 статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, вік якого 17 років, зважаючи на те, що ч.2 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.122 КУпАП визначено безальтернативне стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.13, 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло