Справа № 344/4767/20
Провадження № 3/344/2541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Самолюка М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372034 від 27.03.2020 року слідує, що 27.03.2020 року у період часу з 09-16 год. до 09-50 год. ОСОБА_1 будучи керуючою магазину Сільпо, що по вул. Мазепи, 168 А в м. Івано-Франківську, не забезпечила контроль кількості відвідувачів (покупців) магазину Сільпо, що призвело до великого скупчення людей більше 100 осіб та до входу у магазин покупців без захисних масок та без проведення безконтактної термометрії, та недотримання дистанції на касі, тобто допустила порушення Правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ Про захист населення від інфекційних хвороб.

ОСОБА_1 . В судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП не визнала, заперечила обставини викладені в протоколі. Пояснила суду, що не порушувала жодних вимог вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, а зазначені в протоколі обмеження на момент складання протоколу щодо неї ще не діяли. Просить закрити провадження в справі щодо неї на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністратиного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Самолюк М.В. пояснив суду, що серед наданих суду матеріалів справи відсутні належні та допустимі докази на підставі яких можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП, вказані в протоколі обмеження на момент його складання ще не діяли і відповідно за недотримання даних обмежень неможливо притягнути її до відповідальності, тому просить закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника - адвоката Самолюка М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Проте, як вбачається з матеріалів справи,під час складення адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , працівниками поліції було порушено вимоги щодо зібрання достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, до матеріалів справи не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були відвідувачами та/або покупцями супермаркету Сільпо, інших свідків, тощо.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372034 від 27.03.2020 року в графі до протоколу додається зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються матеріали адміністративної справи з відеофіксацією, однак бідь-які відеоматеріали відсутні серед наданих суду матеріалів справи. Також в протоколі про адмінправопорушення зазначено, що в супермаркеті Сільпо перебувало більше 100 покупців, однак суду не надано жодного документу, який би підтверджував таку кількість покупців в зазначений час. Відсутність вказаної інформації не дає змогу суду зробити відповідні висновки про необхідність притягнення останньої до адміністративної відповідальність за ст. 44-3 КупАП.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі посадових осіб, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач