Справа № 201/5342/20
Провадження № 3/201/2719/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Сканія», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № НОМЕР_2 /1 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу з правого боку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився справа в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, не оспорював фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також не заперечував своєї провини у скоєному порушенні, при цьому додав, що через великі габарити, керованого ним транспортного засобу, не побачив приближення справа іншого автомобіля, у зв`язку з чим, розпочавши рух, при виїзді на перехрестя з круговим рухом, відбулось зіткнення з автомобілем «ДЕУ». Також правопорушник просив суд суворо його не карати, оскільки право керування транспортними засобами необхідно йому для роботи водієм, хоч і не офіційно, що є основним джерелом його доходу, що в противному випадку, поставить його сім`ю у скрутне становище.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду підтвердив свої письмові пояснення, що були надані під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого адвокат Ільїн О.М. просив суд визнати винним ОСОБА_1 , а також висловив свою думку щодо необхідності призначення правопорушнику суворого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, обґрунтувавши свою позицію тим фактом, що правопорушник неоднократно до цього притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 413900 від 26 травня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної події від 26 травня 2020 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовані обставини даної пригоди зіткнення між транспортними засобами «Сканія» та «ДЕУ»; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. З огляду на вищезазначені обставини, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю визнала свою провину у скоєному порушенні, яким не було заподіяної значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості адміністративного правопорушення, конкретним обставинам та наслідкам його вчинення, даним про особу правопорушника, який вину визнав у повному обсязі, що в своїй сукупності свідчить про недоцільність призначення останньому покарання, пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко