Справа № 648/1025/20
Провадження № 3/648/394/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720869 від 05.04.2020 року, 05.04.2020 року о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, що підписала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію), покинула межі карантину (самоізоляції), які були вказані у згоді, чим порушила вимоги постанови (КМУ) головного санітарного державного лікаря України МОЗ від 21.03.2020 року № 2 та ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720869, ОСОБА_1 порушила вимоги постанови (КМУ) головного санітарного державного лікаря України МОЗ від 21.03.2020 року № 2 та ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою головного державного санітарного лікаря України МОЗ № 2 від 21.03.2020 року визначений впроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Статтею 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-III від 6 квітня 2000 року визначені обов`язки осіб, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями. Так, особи, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями, зобов`язані: вживати рекомендованих медичними працівниками заходів для запобігання поширенню інфекційних хвороб; виконувати вимоги та рекомендації медичних працівників щодо порядку та умов лікування, додержуватися режиму роботи закладів охорони здоров`я та наукових установ, у яких вони лікуються; проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вчиненому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в чого вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено пояснення ОСОБА_1 , ксерокопія її паспорту (громадянина України), копію посвідчення водія та чисті незаповнені бланки пам`ятки про самоізоляцію й інформованої добровільної згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що будь-яких фактичних даних про те, що ОСОБА_1 є особою, яка в період дії на території України карантину, перетинала державний кордон України та щодо якої є підстави вважати, що вона була в контакту з особою, якій встановлено діагноз (або підозру) коронавірусної хвороби (COVID-19), а також в інших випадках, необхідних для здійснення протиепідемічних заходів, підписувала примірник інформованої згоди та порушила правила карантину, зокрема, Постанову головного санітарного державного лікаря України МОЗ від 21.03.2020 року № 2, матеріали адміністративної справи не містять. Даних про те, що ОСОБА_1 є особою, яка хворіє на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями та порушила ст. 20 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», суду теж не надано.

За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 280 КУпАП, позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 44-3, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-III від 6 квітня 2000 року, Постановою КМУ «Про Запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, Постановою головного державного санітарного лікаря України МОЗ № 2 від 21.03.2020 року, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік