overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7328/20
Провадження № 3/369/3980/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (42000, вул.. Коржівська 107, м. Ромни, Сумська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 212246 від 08.06.2020 року 08.06.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994, д/н НОМЕР_1 по вул. (Артема) Берегова в м. Ромни, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі ДПР 18 № 212246 від 08.06.2020 року про адміністративне правопорушення недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: незазначена повна адреса (назва вулиці, номер будинку) проживання ОСОБА_1 , що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (42000, вул.. Коржівська 107, м. Ромни, Сумська область) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ВКР ДКР СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , діловод групи секретного документального забезпечення служби хорони державної військової таємниці в/ч НОМЕР_2 , що проживає за адресою: в/ч НОМЕР_2 ,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5/1-23п від 19.05.2020 року, ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою № 2, порушила вимоги законодавства в сфері охорони державної таємниці, а саме: правила видачі секретних документів, не здійснивши належного контролю за отриманням в.о. командира робочої картки, яка містить гриф секретності «таємно», тобто вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, провину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням та матеріалами справи.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37791274; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 188/917/20
Провадження № 3/188/605/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом, 01.07.2020 року о 19.18 год гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.33 АДРЕСА_2 вул.Ювілейна м.Першотравенськ виражався грубою нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадський порядок.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АПР18 171800 від 01.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи проходжу до висновку про повернення справи з наступних підстав

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено: «Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.»

Як вбачається з вищевказаного протоколу місце вчинення даного правопорушення є вул. Ювілейна 33 м.Першотравенськ Дніпропетровської області.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 278 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали справи № 188/917/20 провадження №3/188/605/2020 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 171800 від 01.07.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для направлення для розгляду за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 572/1543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 червня 2020 року о 3 годині 59 хвилин по вул. Привокзальній, 29 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом марки НОМЕР_3 150, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується особистим визнанням вини. протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258079 від 6 червня 2020 року, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю.В.
Провадження № 3/161/2954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Органосін»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344640 від 18. 06. 2020 року вбачається, що 18. 06.2020 року о 13:00 год у місті Луцьку по вул. В. Хурсенка при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Г. Мазепи ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MINI Cooper д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 16.11 ПДР не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 18.06.2020 року, письмовими поясненнями від 18.06.2020, 19. 06. 2020 року.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 483/996/20
Провадження 3/483/510/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року на адресу Очаківського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено зі змісту протоколу, він не містить даних про дату складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу неможливо встановити дату скоєння правопорушення

Так, зазначено, що о 23:00 год. 07 липня 2020 року старший матрос ОСОБА_1 вжив наркотичну речовину амфетамін. О 08:00 год. з`явився на території частини НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Об 11:00 год. 08 червня 2020 року черговим лікарем Очаківської ЦРЛ було встановлено наркотичне сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутність інформації про дату складення протоколу, дату скоєння правопорушення та інші протиріччя, перешкоджає повному, всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, тому вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

10 липня 2020 року
Справа № 209/1890/20
Провадження № 3/209/825/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме щодо виховання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яки 05.06.2020 року приблизно о 20:00 год. знаходячись неподалік від магазину "ТУ" по пр. Дружби Народів в м. Кам`янське вдарив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чим завдав фізичного болю; чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, зазначила, що свою вину визнає, зобов`язується посилити контроль над вихованням сина, проводить з ним профілактичні бесіди, конфлікт між її сином та ОСОБА_3 2008 р.н. залагоджено, просила не застосовувати до неї заходи адміністративного стягнення, про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 664802 від 15.06.2020 року, довідкою за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 6501 від 05.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке полягає у невиконанні батьками своїх батьківських обов`язків, наслідки правопорушення, залагодження конфлікту між дітьми, проведення профілактичних бесід з дитиною, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун