П О С Т А Н О В А

"30" квітня 2020 р. Справа153/443/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ДПР18 № 215394 від 17 березня 2020 року зазначено, що 17 березня 2020 року о 01 год. 00 хв. по вул. Замостянській в м.Ямпіль Вінницької області ОСОБА_2 керував мопедом Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя та невиразна мова. Від проходження медичного освідування відмовився.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Частинами першою та другою ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається: місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Європейський суд у справах «Гурепка проти України» та «Лучанінова проти України» зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст.2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Конвенційні принципи визначають, що винуватість особи має бути доведена не судом, а перед судом, оскільки в протилежному випадку суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серіїДПР18 № 215394 від 17 березня 2020 року зазначено, що мопедом Хонда Діо б/н керував ОСОБА_2 , однак матеріали справи були направлені до суду відносно ОСОБА_1 , а саме рапорт про виїмку з нагрудної камери фото-відеофіксації правопорушення та відеозапис з нагрудної камери.

Окрім цього, в протоколі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП невірно вказана адреса проживання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює його повідомити належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного і правильного оформлення та усунення зазначених вище недоліків у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 218, 221, 222 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин