Справа № 946/2691/20
Провадження № 3/946/927/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І. розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 протягом двох днів з дати, визначеної у направленні від 16.04.2020 р. Ізмаїльського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган пробації), а саме 22 та 23 квітня 2020 року без поважних причин не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до сільської ради с. Утконосівка за адресою: с.Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, вул. Миру, 17-а, тим самим ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1832 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Притягуваний був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи шляхом вручення йому 22 травня 2020 року судової повітки про виклик до суду, що підтверджується списком № 1 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у відділення поштового зв`язку Ізмаїл 4, та інформацією з офіційного інтернетсайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень.

Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 11 лютого 2020 року в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваного.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 протягом двох днів 22.04.2020 р. та 23.04.2020 року з дати, визначеної у направленні від 16.04.2020 р., без поважних причин не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до сільської ради с. Утконосівка, чим вчинив

Відповідно до даних постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2020 р. до ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 3).

У направленні органу пробації, яке ОСОБА_1 отримав під особистий підпис, визначено, що він повинен приступити до відбуття 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 21 квітня 2020 року (а.с. 9).

Станом на 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 не прибував для відбуття суспільно корисних робіт, що підтверджується довідкою Утконосівської сільської ради (а.с. 10).

Відсутність поважних причин неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт підтверджується даними довідок ККП Ізмаїльської районної ради «Центральна районна лікарня», КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня», а також амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Утконосівка, згідно з якими ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до даних опису бесіди від 08.05.2020 р. ОСОБА_1 обґрунтовував неприбуття до місця виконання суспільно корисних хворобою (а.с. 14). Однак такі твердження спростовані встановленими судом обставинами, що притягуваний не звертався за медичною допомогою до жодного медичного закладу.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив умисне правопорушення, характер якого вказує на те, що воно є грубим.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , а також відносно визначену санкцію ст. 1832 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення тільки у виді адміністративного арешту, суд дійшов висновку, що з метою виховання притягуваного в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 1832 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко