Провадження № 3/761/3700/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 09 квітня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 446426стосовно ОСОБА_1 про те, щоостанній09 квітня 2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ярославів Вал, 19повторно здійснювавторгівлю з рук у невстановленому місці, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.160КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавв повному обсязі, пояснив, що торгівлю здійснював у зв`язку з відсутністю іншого заробітку та скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 446426 від 09 квітня 2020 року, рапорт ДОП ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Баланчука І. від 09 квітня 2020року, протокол виявлення, огляду та вилучення від 09 квітня 2020року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено предмети торгівлі, а саме шоколад Шагеттен в кількості 14 шт. вартістю 378 грн., шоколад Альпінелла в кількості 21 шт. вартістю 315 грн., шоколад Студентський в кількості 15 шт. вартістю 600 грн., печиво Маіса в кількості 1 шт. вартістю 59 грн., чай Твісті в кількості 2 шт. вартістю 110 грн., загальна сума вилученого товару складає 1462 гривні, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи викладені обставини справи,характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ,який не працює, відсутності шкідливих наслідків, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння ОСОБА_1 , відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, про необхідність звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказане адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 160, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі,вилучені в останньоговідповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 09 квітня 2020 року, а саме: шоколад Шагеттен в кількості 14 шт., шоколад Альпінелла в кількості 21 шт., шоколад Студентський в кількості 15 шт., печиво Маіса в кількості 1 шт., чай Твісті в кількості 2 шт.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька