Справа № 357/4261/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Шпола, громадянина України, майора в/ч НОМЕР_1 , посада: старший помічник начальника оперативного відділення штабу, учасника бойових дій на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 від 19 листопада 2019 року, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-11 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП №357/4261/20 об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП №357/4262/20, з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП №357/4264/20, з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП №357/4266/20 та присвоїти номер №3/357/1856/2020, 357/4261/2020.
Так, 26 березня 2020 року майор ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до розташування в/ч НОМЕР_1 , своїх начальників про своє місцезнаходження не повідомив та безпідставно ухилився від виконання військових обов`язків упродовж 2 діб проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, за що відповідальність передбачена ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Він же, 08 квітня 2020 року майор ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до розташування в/ч НОМЕР_1 , своїх начальників про своє місцезнаходження не повідомив та безпідставно ухилився від виконання військових обов`язків упродовж 9 діб проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, за що відповідальність передбачена ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Він же, 25 квітня 2020 року майор ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до розташування в/ч НОМЕР_1 , своїх начальників про своє місцезнаходження не повідомив та безпідставно ухилився від виконання військових обов`язків упродовж 3 діб проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, за що відповідальність передбачена ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Він же, 29 квітня 2020 року майор ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу до розташування в/ч НОМЕР_1 , своїх начальників про своє місцезнаходження не повідомив та безпідставно ухилився від виконання військових обов`язків упродовж 1 доби проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, за що відповідальність передбачена ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Таким чином, старший помічник начальника оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 скоїв не з`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до 10 діб, вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно не виходив на службу, так як сильно боліла спина, потрібно робити операцію, але в зв`язку з карантином направлення не надають і операції не роблять.
Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов`язкову ознаку складу правопорушення.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Згідно положень ч.4 ст.172-11 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Згідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про оборону України", "особливий період" - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Зазначений "особливий період" розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" і триває дотепер.
Відповідно до Постанови Верховного суду України від 30.05.2018 року (справа N521/12726/16-ц), в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.
Відповідно ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень. Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.ст.172-11 ч.4, 172-11 ч.4, 172-11 ч.4, 172-11 ч.4 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкцій за статтями, за якими кваліфіковані правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 від 19 листопада 2019 року.
Керуючись ст.172-11 ч.4 КУпАП, ст..ст.23, 33, 36, 40-1, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.172-11 ч.4, 172-11 ч.4, 172-11 ч.4, 172-11 ч.4 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.
Застосувати до ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.
Застосувати до ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.
Застосувати до ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 від 19 листопада 2019 року.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська