Справа № 755/5087/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕРДЖУС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 23, оф.502, при перевірці ТОВ «ІНТЕРДЖУС» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2019 року на 39183 грн.; п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 2.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) занижено суму податкових зобов`язань за серпень 2019 року на суму 647 грн., відповідно завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за серпень 2019 року на суму ПДВ 647 грн. та на порушення п. 200.4 ст. 200 Кодексу завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2 19 року на 647 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Воронцов О.М. просив закрити справу, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 13.11.2019 року № 255/26-15-05-04-01/42813493, заяви з додатками, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 13.11.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 163-1 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: