Провадження № 3/537/531/2020
Справа № 537/1070/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, з участю секретаря Посмітної О.М., особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , захисника Стаханова М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Завод причепів «Лев», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2020 о 10 год. 38 хв. в м. Кременчуці по вул. Правобережній, 24/36А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у лікаря-нарколога Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ціолковського, буд.76, результат позитивний 2,06 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.03.2020 зранку він посварився зі своєю дружиною та поїхав до гаражу. Через те, що він був дуже засмучений, він взяв у гаражі пляшку вина та, сидячи у машині, пив вино, оскільки на вулиці йшов дощ. Вказав, що автомобіль не працював, ключі від транспортного засобу були у нього у кишені, так як він не планував керувати машиною. Планував пересісти на маршрутку та поїхати ночувати до батьків. Хвилин через 15, коли він сидів у машині, поруч проїздили поліцейські, зупинилися та запитали в нього чому він тут сидить. Після цього поліцейські повідомили його, що він повинен проїхати до наркологічного диспансеру. Оскільки він не хотів конфліктувати, то погодився, але повідомив, що транспортним засобом у стані сп`ягніння він не керував. Поліцейські жодних інших протоколів чи постанов відносно нього не складали. З урахуванням викладеного, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стаханов М.В. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що 22.03.2020 ОСОБА_1 не керував автомобілем, а просто сидів у ньому. На відеозапису, наданому працівниками патрульної поліції, не зафіксовано факту керування автомобілем.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 166554 від 22.03.2020; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.03.2020 за № 934, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Суду також надано відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, проте з даного відеозапису не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки його працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. З відеозапису вбачається, що поліцейські підходять до припаркового автомобіля, в якому сидить ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що особою, яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані сп`яніння, тобто вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва