справа № 691/563/20
провадження № 3/691/338/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №515011 від 26.05.2020 року, складеного ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції Кроаснюком О., Шастун А.В. «…19.05.2020 року близько 23.30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою…», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу, в якості доказів були надані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та копія постанови Городищенського районного суду від 11.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , на протязі року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 19.05.2020 року в нічний час пошкодив віконне скло та вхідні двері в будинок.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він, у зазначену дату та час до помешкання матері не приходив.

Інших доказів, які б підтверджували факт події, про яку повідомила ОСОБА_2 поліцію та доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до даної події, до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, за відсутності доказів, суд вважає, що провадження у цій адміністративній справі в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко