Справа № 715/1500/20
Провадження № 3/715/727/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.06.2020 року під час здійснення раптової перевірки у ППр «Вадул-Сірет» відділу прикордонної служби «Порубне», заступником начальника штабу-відділу прикордонного контролю штабу виявлено факт недостовірного внесення інформації прикордонним нарядом «Перевірка документів», а саме номера поїздів внесених до бази даних не відповідають номерам поїздів вказаних в іменних списках поїзних бригад. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пункту 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули ДК України», затвердженого наказом АДПСУ від 25.06.2007 р. «472, пункту 8 додатку до розпорядження АДПСУ від 20.02.2013 «Т/25-1081 «Рекомендацій щодо дій персоналу під час скасування даних, уведених до ПТК АПК «Гарт-1/П»», пункту 11 глави 2 розділу 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. №1261, статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала та зазначила, що вона, працює інспектором прикордонної служби групи інспекторів прикордонного контролю відділу прикордонної служби «Порубне», до її обов`язків входить внесення відомості до БД «Гарт-1/П» про осіб, транспортні засоби та вантажі, які перетинають ДК України. При перевірці було виявлено, що номера рейсів потягів, які перетинали кордон та були зазначені в БД «Гарт-1/П» не співпадають з нумерацією «Української залізниці». ОСОБА_1 , пояснила, що в потягів є свої номера рейсів, які не змінюються та щодня повторюються (на станції «Вадул-Сірет», на якій вона працює, такою нумерацією є 3101, 3103, 3105 для потягів, які виїжджаю за межі України, та 3102, 3104, 3106 для потягів, які в`їжджають на територію України). Після початку карантину, який запроваджений у зв`язку із поширенням коронавірусу SARS-CoV-2, вона продовжувала вносити номера рейсів потягів, як і до початку карантину, однак, як виявилося «Українська залізниця» змінила нумерацію рейсів, без повідомлення Державної прикордонної служби. Їй не було про це відомо, жодних джерел, з яких можна перевірити дану інформацію в неї не було. Окрім того зазначила, що дана розбіжність ніяким чином не впливає на правильність проходження ДК України, тому що, вона зазначала всіх людей, членів екіпажу, які були в поїзді та вантаж, який він перевозив. Окрім того, наголосила, що їй не було відомо про зміну номеру рейсу, тому її дії не були умисні. Просила суд справу закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція ст. 172-18 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо порядку несення прикордонної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ставиться у провину, що вона порушила п.11 Глави 2 Розділу 2 Наказу МВС України від 19 жовтня 2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», а саме: прикордонним нарядам забороняється: вносити до баз даних завідомо неправдиву інформацію.

Судом встановлено, що згідно офіційного сайту Державної фіскальної служби України(http://cv.sfs.gov.ua/okremi-storinki/mitni-punkti/print-116207.html), визначається, що зона діяльності ППр «Вадул-Сірет» зони митного контролю з постійним та тимчасовим режимом функціонування, що знаходяться в межах території пунктів пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Порубне-Сірет», для міжнародного залізничного сполучення «Вадул-Сірет-Вікшани».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль поїздів закордонного сполучення здійснюється на залізничній платформі або у спеціально відведеній будівлі залізничного вокзалу пункту пропуску через державний кордон (пункту контролю), або у вагонах поїзда під час його стоянки (зупинки) у пункті пропуску через державний кордон за розкладом руху, або у вагонах поїзда під час руху між залізничними станціями. Під час прикордонного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для залізничного сполучення перевірка здійснюється щодо пасажирів поїздів, працівників залізниці на поїздах, які перетинають державний кордон, у тому числі працівників, які знаходяться в товарних поїздах або в порожніх вагонах поїздів. За результатами оцінки ризиків службові особи Державної прикордонної служби України можуть зобов`язати провідника, працівників залізниці на поїзді забезпечити для проведення огляду доступ до вантажних відсіків та інших порожнин, передбачених конструкцією локомотивів, вагонів, а також до вантажу, який переміщується на поїзді через державний кордон.

Згідно п.8 наказу №472 від 25 червня 2007 року Адміністрація державної прикордонної служби України «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» база даних осіб формується шляхом ведення інформації про осіб з використанням автоматизованих робочих місць «Інспектор» (стаціонарних, портативних, кишенькових) (далі - АРМ «Інспектор») до програмно-технічних комплексів автоматизації прикордонного контролю (далі - ПТК АПК) інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ІТС) «Гарт-1» і передавання її в режимі реального часу до ЦСД системи «Гарт» з використанням технічних засобів телекомунікаційної мережі Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.10 наказу №472 від 25 червня 2007 року Адміністрація Державної прикордонної служби України «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» уведення інформації до бази даних осіб здійснюється посадовими особами підрозділів органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, які в установленому порядку призначені і несуть службу в прикордонному наряді «Перевірка документів» із зазначенням реквізитів, перелік яких додається.

Згідно п.14 наказу №472 від 25 червня 2007 року Адміністрація Державної прикордонної служби України «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відомості про особу вводяться до Бази даних осіб посадовими особами із документів громадян України на право виїзду з України і в`їзду в Україну, паспорта громадянина України та паспортних документів іноземців та осіб без громадянства із застосуванням приладів для автоматичного зчитування машинозчитувальної зони паспортних документів (паспортрідерів), у тому числі і з електронних чіпів, що містять інформацію про власника, зокрема й інформацію про його біометричні дані, а в разі відсутності таких приладів чи даних у машинозчитувальній зоні - уручну.

Відповідно до п.17 наказу №472 від 25 червня 2007 року Адміністрація Державної прикордонної служби України «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» посадові особи, зазначені в пункті 10 цього Положення, відповідають за своєчасність, повноту та достовірність інформації, уведеної до Бази даних осіб.

Як вбачається з вище наведеного, один з обов`язків працівника Державної прикордонної служби України, уведення інформації, яка наявна з офіційних документів, до бази даних «Гарт-1/П».

В судовому засіданні встановлено, що працівнику ДПС України не було повідомлено про зміну нумерації потягів, жодних доказів про протилежне суду не надано. Окрім того, в законодавчих актах досліджених в судовому засіданні, відсутній обов`язок внесення відомостей про нумерацію поїзда до програми «Гарт-1/П».

Більш того, відповідальність передбачена за внесення завідомо неправдивих відомостей, а таких обставин щодо внесення завідомо неправдивої інформації при розгляді справи не встановлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати вчинення правопорушення внесення невірних відомостей, а зазначено тільки дату виявлення правопорушення 05 червня 2006 року, в матеріалах справи відсутні копії документів до яких вносилися відповідні дані.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , не мала умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а тому в її діях не може бути складу адміністративного правопорушення «внесення до бази даних завідомо неправдивої інформації».

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Аналіз наведених доказів, зібраних у адміністративному матеріалі, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , що за змістом п.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.172-18 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: