Справа № 594/827/20
Провадження №3/594/410/2020

ПОСТАНОВА

17 червня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 130, ст.122-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465353 від 31 травня 2020 року, ОСОБА_1 31 травня 2020 року о 21 год. 45 хв. в смт. Мельниця-Подільська по вул. Заводська керував мотоциклом марки «Форт СВА» без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з рота, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 465354 від 31 травня 2020 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Мельниця-Подільська по вул.Заводській, керуючи мотоциклом марки «FORTE СВА» на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою ввімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі д.н.з.07-55 марки «Міцубіші Дастер» на 154 км. автодороги Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу серії ДПР18 №465353 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в змісті правопорушення описаному в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465353 від 31.05.2020, працівником поліції не зазначено повторності, в той час як дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2020 року справу №594/828/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та справу №594/827/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаним справам №594/827/20.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме правова кваліфікація не відповідає фабулі яка міститься в протоколі, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протоколи слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465353 від 31 травня 2020 року за ч.2 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №465354 від 31 травня 2020 року за ст.122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути Борщівському відділенню Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.