Провадження № 3/161/1700/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , секретаря Піддубцівської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 з Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.32).

З протоколу про адміністративне правопорушення №13-01-0031/2019 від 22.11.2019, вбачається, що при проведенні перевірки публічних закупівель Держаудитслужбою Піддубцівської сільської ради щодо проведення процедур закупівель робіт, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зокрема, за результатами перевірки закупівлі, встановлено, що Піддубцівською сільською радою укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВР-ЕНЕРГО» від 02.11.2018 №2 на суму 1215960,02 грн. на закупівлю робіт «Капітальний ремонт по утепленню даху та фасаду ДНЗ в с. Піддубці Луцького району Волинської області» без застосування процедури закупівлі, визначеною ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі». Також, перевіркою встановлено, що Піддубцівською сільською радою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в жовтні, листопаді та грудні 2018 року укладено чотири договори будівельного підряду на виконання робіт на об`єкті «Поточний ремонт вулиці Новокотівська в с. Піддубці Луцького району Волинської області» на загальну суму 549991,01 грн., а саме: договір від 19.10.2019 №10/18 на суму 149998,16 грн., договір від 31.10.2018 №10/17 на суму 149996,91 грн., договір від 30.11.2018 №12/04 на суму 149999,74 грн. та договір від 05.12.2018 №12/05 на суму 99996,20 грн., без застосування процедури закупівлі , визначеною ч.1 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі», що є порушенням ч. 1 ст.2, ч.7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (а.с. 1-2).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні 21.02.2020 ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав.

Одночасно з цим, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній повний акт проведення перевірки, за результатами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, у зв`язку із тим, що суду не видається можливим самостійно встановити який саме акт перевірки було складено та коли, витяг з якого саме акту перевірки було долучено до матеріалів справи, то постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2020 вирішено повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП до Управління Західного офісу Держаудитслужби для доопрацювання та належного оформлення (а.с.52-53).

27.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли доопрацьовані та належним чином оформлені матеріали справи (а.с.76-78).

В судове засідання, призначене на 06.05.2020, ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, зазначено у протоколі (а.с.81).

Разом з тим, ОСОБА_1 06.05.2020 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.38 та на підставі п.7 ч.1. ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, так як акт перевірки, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2019, складений 12.11.2019, а тому строк накладення адміністративного стягнення перевищує 3 місяці, як визначено ст.38 КУпАП (а.с.83).

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена в ході дослідження матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-0031/2019 від 22.11.2019, актом перевірки публічних закупівель №17-22/06 від 12.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2019, рішенням Піддубцівської сільської ради від 25.08.2016 №37, протоколом засідання тендерного комітету від 18.10.2018 №10, договором на виконання робіт від 04.09.2018 №1, додатковою угодою 02.11.2018 №1, договором на виконання робіт від 02.11.2018 №2, договором будівельного підряду від 10.10.2018 №10/11, договором будівельного підряду від 19.10.2019 №10/18, від 31.10.2018 №10/17, від 30.11.2018 №12/04, 05.12.2018 №12/05, листом Держаудитслужби від 11.07.2018 №25-18/352 (а.с. 1-3, 8-31, 55-72).

Із врахуванням викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Однак, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміінстартивного правопорушення, серед іншого передбаченого ст.164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №13-01-0031/2019 від 22.11.2019 вказано, що останній складений за результатами перевірки публічних закупівель Піддубцівської сільської ради за період з 01.01.2018 по 24.10.2019, за результатами якої складено акт перевірки публічних закупівель №17-22/06 від 12.11.2019 (тобто день виявлення правопорушення є 12.11.2020) (а.с. 1-2, 55-69).

Тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій