Справа № 177/354/20
Провадження № 3/177/142/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, Росія, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.03.2020, в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, біля будинку № 2, що по вул. Тепличній, перебуваючи у нетверезому стані, на неодноразові вимоги працівників поліції прослідувати до районного відділення поліції для складення адміністративних протоколів, відмовлявся, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, хапав за формений одяг, тим самим не виконував законну вимогу поліцейського.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив проявити до нього поблажливість при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення. Пояснив, що не виконував законну вимогу поліцейського, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, був розлючений.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 760071 від 27.03.2020, рапортами працівників поліції Криворізького РВП Пейган А.С., Пінаєва О.Ю., Ляшенко І. від 27.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду від 27.03.2020, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за ознаками злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

В якості пом`якшуючої відповідальність обставини, суд враховує його щире розкаяння та в якості обтяжуючої вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням, яке посприяє виправленню ОСОБА_1 буде штраф, передбачений санкцією статті 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 , як особа, на яку накладається стягнення, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ст. ст. 185, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 420 (чотириста двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: