Справа № 161/5768/20
Провадження № 3/161/1889/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Фасад Експо», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.8).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365218 від 06.04.2020 вбачається, що 06.04.2020 о 17 год. 00 хв. на а/д Н-22 «Усилуг-Луцьк-Рівне», а саме в с. Затурці Рівненської області по вул. Липинського, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen LT46, н.з. НОМЕР_2 , не врахував бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Mersedes 413 CNI, н.з. НОМЕР_3 , чим порушено вимоги п.п. 13.3, 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.04.2020, про що вказано у протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи (а.с.1).

Однак 23.04.2020 до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю реалізації його права на професійну правничу допомогу (а.с.11).

Враховуючи вищенаведене клопотання та введення загальнодержавних карантинних заходів, судове засідання у справі відкладено на 12.05.2020, про що ОСОБА_1 був належно судом повідомлений (а.с.10).

В судовому засіданні 12.05.2020 ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свої заперечення обґрунтовував тим, що їхав по своїй смузі руху з м. Володимир-Волинський в напрямку м. Луцьк через с. Затурці, на повороті дороги їхав з приблизною швидкістю 50 км/год, був обережним. Пояснює, що бачив, як по зустрічній смузі їде автомобіль марки Mersedes йому безпосередньо назустріч. Останній, виїхавши на його смугу руху, зачепив дзеркало його автомобіля, а після цього зачепив і всі інші автомобілі, які рухались за ним. Після цього водій автомобіля марки Mersedes продовжив рухатись далі, однак за деякий час повернувся і зупинився за третім автомобілем, який він зачепив з-заду.

Додатково наголошував на тому, що на схемі ДТП автомобіля марки Mersedes немає.

Судове засідання у справі відкладено на 01.06.2020, про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника повідомлено судом належним чином, а також здійснено виклик заявлених у клопотанні свідків в судове засідання для допиту (а.с.14-15).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, а також дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365218 від 06.04.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 та 13.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, окрім того, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак, як вбачається із змісту схеми ДТП від 06.04.2020, що остання сталася о 17 год. 00 хв. 06.04.2020 на а/д Н-22 в селі Затурці, а саме по АДРЕСА_1 будинку №61, а також встановлено те, що кількість учасників ДТП становить 4 особи, однак в самій схемі описано тільки двох учасників: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) як водія транспортного засобу марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_4 , та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 21/9) як водія транспортного засобу марки Volkswagen LT46, н.з. НОМЕР_2 (а.с.2).

Із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 рухався о 17 год. 00 хв. по а/д Н-22 в напрямку м. Луцька в с. Затурці по вулиці Липинського в районі будинку №61 в своїй смузі руху керуючи транспортним засобом Volkswagen LT, окрім нього в цій смузі здійснювали рух автомобілі марки Volkswagen Passat та Skoda Fabia, які розташовувались безпосередньо за ним. Під час руху, кожен з них помітив, що водій автомобіля білого кольору марки Mersedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_5 , перетнув суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу руху, на що, з метою уникнення зіткнення, спочатку водій автомобіля марки Volkswagen LT взяв вправо, і такий самий маневр здійснив водій автомобіля марки Volkswagen Passat, після чого рухаючись далі на зустріч автомобілю марки Skoda Fabia, водій останнього автомобіля різко звернув праворуч. Після огляду усіх трьох автомобілів марок Volkswagen LT, Volkswagen Passat та Skoda Fabia виявлено механічні пошкодження (а.с.3-7).

Таким чином із змісту схеми ДТП від 06.04.2020 не можливо встановити де на момент ДТП перебували усі 4 учасники ДТП, а зміст протоколу серії ДПР18 №365218 цілком не збігається з поясненнями учасників ДТП.

Окрім того, як вбачається зі схеми місця ДТП, наявної у матеріалах справи, на ній не зафіксовано усіх об`єктів та обставин, що відтворюють подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, які мають бути викладені конкретно та у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення.

Додаткові підтвердження проведення огляду як транспортного засобу ОСОБА_1 на предмет наявності зафіксованих характерних пошкоджень на ньому, так і інших транспортних засобів учасників ДТП, а також фотофіксації такого автомобіля, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до представленої схеми місця ДТП, дослідженого протоколу, письмових пояснень учасників ДТП, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Додані до протоклу доказине доводять причетності ОСОБА_1 до наїзду на транспортний засіб марки Mersedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_5 , та завдання йому пошкоджень. Доданою до протоколу схемою не зафіксованого даного факту, відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та заподіянням шкоди.

Судом також встановлено, що постановою Локачинського районного суду Волинської області від 19.05.2020 у справі №931/223/20 (провадження №3/931/101/20) водія автомобіля Mersedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вирішено накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

З обставин справи встановлено, що відносно ОСОБА_5 06.04.2020 складено протокол за ст.124 КУпАП, у зв`язку із тим, що останній керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_5 , не врахував бокового інтервалу та дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen LT460, н.з. НОМЕР_2 . При зупинці водій також в`їхав в автомобіль марки Skoda Fabia, при цьому пошкодив дзеркала та лобове скло автомобіля марки Volkswagen Passat. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина останнього у вчиненому правопорушенні була повністю доведена в ході розгляду справи.

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій