Провадження №: 3/752/5572/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , маючи статус фізичної особи - підприємця, 11.06.2020 р. о 12 год. 30 хв. здійснював обслуговування клієнтів у приміщенні МАФУ - кав`ярні, яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 17, без засобів індивідуального захисту - рукавичок, тим самим порушивши правила щодо карантину людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у визначений протоколі день і час перебував у кав`ярні, між тим заперечував, що здійснював обслуговування клієнтів, оскільки у той час відбувалося прибирання приміщення і робочої поверхні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу серії КВ № 3- 530 від 11.06.2020 р. встановлено, що ОСОБА_1 , маючи статус фізичної особи - підприємця, 11.06.2020 р. о 12 год. 30 хв. здійснював обслуговування клієнтів у приміщенні МАФУ - кав`ярні, яка розташована за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 17, без засобів індивідуального захисту - рукавичок.

Дані обставини також зафіксовано наданими суду фото світлинами з місця події.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормою ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, із подальшими змінами на всій території України введено карантин, у відповідності до даної постанови встановлено, що карантин встановлено строком до 22 травня 2020 року.

Між тим, даною ж постановою визначено, що з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020.

Так, відповідно до положень Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р. в редакції від 03.06.2020 року, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що з 5 червня дозволено діяльність закладів харчування, зокрема приймання відвідувачів у приміщеннях, зокрема, за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що дане адміністративне правопорушення не спричинило будь-яких тяжких наслідків, з ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо недопустимості подальшого обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту. Зазначені обставини дозволяють суду дійти до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.44-3, 284, 287-288 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсау