Справа № 333/1431/20
Провадження № 3/333/690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2020 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керував по вул. Культурна, біля б. 135 в м. Запоріжжя, транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу Drager Alcotest 6820 та в спеціалізованому медичному закладі, ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав частково вину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, пояснив, що він не має посвідчення водія та не вміє керувати автомобілем. 14.03.2020 р. вночі власника вищезазначеного автомобіля, який є його другом, працівники поліції повезли до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Щоб автомобіль не стояв на дорозі, він вирішив перепаркувати його. В нього ключів від автомобіля не було, тому він поєднав проводки та завів його від стартеру. Проїхав метрів десять, припаркував його і в цей час під`їхала патрульна поліція. Підтвердив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку. Вважає, що він фактично не керував транспортним засобом, оскільки не вміє керувати транспортним засобом, але лише вимушено його перепаркував. Також зазначив, що постановою інспектора поліції від 14.03.2020 р. він був притягнений до відповідальності за керування транспортним засобом без наявності такого права, призначений штраф був ним оплачений.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, допитавши свідків та інспекторів поліції, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 р. серії ДПР18 №298402, ОСОБА_1 у зазначений час та місці керував даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів, та відмовився від огляду на стан сп`яніння на місця зупинки, за допомогою спеціальних технічних засобів, або у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 , який склав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що 14.03.2020 р. вночі, вони приїхали на виклик, що в районі вул. Культурній в м. Запоріжжі, водій вищезазначеного транспортного засобу порушує правила дорожнього руху. Коли приїхали на місце, встановили, що водій автомобіля з ознаками сп`яніння, то за його згодою повезли до КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» для проведення його огляду на стан сп`яніння, автомобіль ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишився на місці його зупинки. При подальшому патрулюванні, проїжджаючи повз вищезазначеного автомобіля, побачили, що він рухається. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, але він відмовився. Встановити його особу на місці не вдалось, тому він був доставлений до Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області для встановлення його особи. У відділі поліції ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 , в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було повторно запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку, але він знов відмовився, тому був складений вищезазначений протокол. ОСОБА_1 їм пояснив, що автомобіль він завів без ключа, поєднавши проводки, за допомогою стартеру. Також оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем за відсутності посвідчення водія, він постановою інспектора поліції від був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне затримання від 14.03.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 затримано 14.03.2020 р. о 02-58 год. та доставлено до Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення його особи.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер (ЗОНД)» вбачається, що в результаті огляду працівниками поліції у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 працівниками пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння але він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в медичному закладі КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер», в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що 14.03.2020 р. він був запрошений Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області, де в його присутності ОСОБА_1 , який зі слів працівників поліції керував транспортним засобом, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, за допомогою спеціальних технічних засобів, та медичному закладі, у лікаря-нарколога, але він відмовився пройти цей огляд.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14.03.2020 р. він приїхав у двір будинку №135 по вул. Культурна в м АДРЕСА_2 Запоріжжя, бачив, як вищезазначений автомобіль їздив з порушенням правил дорожнього руху та з перевищенням швидкості, він викликав працівників поліції. Приїхали два екіпажі патрульної поліції. Водія автомобіля забрали до медичного закладу для проходження огляду. Також зазначив, що не пам`ятає, щоб був присутній, коли ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння і він відмовлявся від його проходження, при цьому дана обставина спростовується оглянутим судом у судовому засіданні відеозаписом з місця події, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 в приміщенні Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області, в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Також з оглянутого судом в судовому засіданні відеозаписом вбачається, що 14.03.2020 року ОСОБА_1 виходить з водійського місця транспортного засобу ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зупиненого працівниками поліції, та повідомляє, що він перепарковував цей автомобіль, який завів без ключа зі стартеру.

Довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 підтверджує про відсутність у останнього посвідчення водія.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що суб`єктом даного правопорушення є будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, навіть якщо вона не має посвідчення водія, тому відсутність у ОСОБА_1 права керувати транспортним засобом не звільняє його від відповідальності передбаченої даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищезазначене, характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова