ЄУН № 336/1783/20
пр. № 3/336/951/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.07.2018 № 80 відповідальним за ведення обліку і зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 призначено майора ОСОБА_1 , якому розпорядженням органу СБ України від 23.04.2012 № 52Д надано допуск до державної таємниці за формою 3.

Згідно функціональних обов`язків відповідального за забезпечення режиму секретності в ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснює контроль за станом і організацією роботи з питань охорони державної таємниці в військовій частині, дотримання установленого порядку доступу до відомостей, що становлять державну таємницю; організовує і забезпечує здійснення контролю за виконанням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; організовує та веде секретно діловодство та архівне зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ).

Проте в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав необхідних заходів, спрямованих на організацію та забезпечення в ВЧ НОМЕР_1 режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 438, 737, 739, 740, 741 Порядку-939, внаслідок чого створено 2 загрози до витоку секретної інформації, а саме:

На СРСД відпрацьовано План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (інв. № 202 ДСК), затверджений керівником 31.05.2018. Між тим, в порушення п. 737 Порядку-939: не розроблено Переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах військової частини, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці. В порушення п. 739 Порядку-939: у Плані не передбачено організацію роботи режимно-секретного органу в місцях евакуації (не визначено місце евакуації), у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо. Крім того, в порушення п. 741 Порядку-939 вказаний План з дати затвердження, тобто більше ніж рік, не переглядався. Порушення п. 740 Порядку-939: наявні в ВЧ НОМЕР_1 проекти опису МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації, та опису секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, не переглядались більше ніж рік. При цьому проект акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, взагалі відсутній. Вказані порушення створюють загрозу витоку секретної інформації, зокрема у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану.

Порушення п. 438 Порядку-939: в ВЧ НОМЕР_1 не проводяться щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (відповіді записи в спеціальному робочому зошиті РСО № 30т відсутні), що створює загрозу витоку секретної інформації.

Крім цього, ОСОБА_1 допущено інші порушення діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, що призвели до невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме:

Порушення п. 42(8) Порядку-939: в ВЧ НОМЕР_1 не ведеться облік фактів (загроз) витоку секретної інформації, а також інших порушень у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог п. 211 Порядку-939, в ВЧ НОМЕР_1 проведено обстеження приміщення режимно-секретного органу № 3а, в якому цілодобово зберігаються МНСІ, на придатність для проведення конкретних видів секретних робіт та складено відповідний акт інв. № 245 ДСК, затверджений керівником 19.03.2019. Між тим, вказаний акт містить неповні відомості, оскільки в ньому не зазначено про наявність аварійного освітлення та не вказано, що приміщення № 3а придатне для цілодобового зберігання МНСІ.

Порушення до п. 221 Порядку-939: в ВЧ НОМЕР_1 заведено журнал розкриття сховищ МНСІ і робочих папок, у разі відсутності відповідальної особи № 38 (останній факт розкриття приміщення № 3а РСО 13.06.17), який не відповідає встановленої Порядком-939 формі згідно додатку 34. Крім цього, у зазначений Журнал внесенні факти розкриття інших (не режимних) приміщень та сховищ, в яких не зберігаються секретні документи (наприклад, 11.07.19 розкривалось сховище № 11 сховище для зберігання майна військової частини).

Правила внутрішньооб`єктового режиму (інв. № 212 ДСК) затверджені командиром ВЧ НОМЕР_1 11.04.2018, не відповідають вимогам п. 240 Порядку-939, оскільки передбачають можливість зберігання МНСІ крім приміщення № 3а також у приміщенні № 1 приміщення чергової частини, що не є режимним приміщенням, придатним для проведення секретних робіт.

Порушення п. 97 Порядку-939: доступ працівників ВЧ НОМЕР_1 до секретних документів мобілізаційного характеру здійснюється відповідно до установчого наказу командира від 24.12.2019 № 105 (додаток № 11 - Список особового складу, які допущені до роботи з мобілізаційними документами), в якому визначено 9 осіб, у тому числі особи, які не мають допуску до державної таємниці. Окремий наказ по військовій частині про надання доступу саме до секретних документів мобілізаційного характеру відсутній.

Порушення п. 153 Порядку-939: в ВЧ НОМЕР_1 відсутній Перелік посад, які дають право посадовим особам, що їх займають, надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності. Наявний лише поіменний список осіб, які мають надавати гриф секретності «Таємно» (Додаток 10 до наказу від 26.12.2019 № 105).

Порушення п. 353 Порядку-939: в ВЧ НОМЕР_1 для створення єдиної системи формування секретних справ, забезпечення їх обліку та з урахуванням розмежування доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, було розроблено Номенклатуру секретних справ на 2019 рік (інв. № 226 ДСК), що затверджена керівником СРСД 13.12.2018, яку не погоджено на засіданні експертної комісії з експертизи цінностей ВЧ НОМЕР_1 (протокол засідання відсутній).

Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вказаних норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та вимог статей 21 та 28 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання основних завдань режимно-секретного органу (особи, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності) та дотримання вимог режиму секретності.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в військовій частині НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір».

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» № 3855-XII від 21.01.1994 року, громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний:
не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом;
не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України;
виконувати вимоги режиму секретності;
повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України;
додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2012 майора ОСОБА_1 начальника відділу зберігання допущено до роботи з відомостями, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності «таємно» (форма 3) і їх матеріальними носіями.

02.01.2013 року та 20.06.2016 року ОСОБА_1 був ознайомлений з зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.07.2018 року призначено начальника відділу зберігання майора ОСОБА_1 виконуючим обов`язки відповідального за ведення обліку і зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині.

12.03.2020 року командиром ВЧ НОМЕР_1 затверджено функціональні обов`язки відповідального за забезпечення режиму секретності в військовій частині НОМЕР_1 .

Натомість в матеріалах адміністративної справи відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з функціональними обов`язками відповідального за забезпечення режиму секретності в ВЧ НОМЕР_1 , затверджених командиром ВЧ НОМЕР_1 12.03.2020 року.

Відповідальність за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП передбачена за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з функціональними обов`язками відповідального за забезпечення режиму секретності в ВЧ НОМЕР_1 , затверджених командиром ВЧ НОМЕР_1 12.03.2020 року, тож немає і доказів того, що ОСОБА_1 було в установленому порядку доведено до відома перелік його обов?язків у зв?язку з охороною державної таємниці.

У зв`язку із викладеним, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 п. 6 КУпАП України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212 ч. 1 п. 6 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі «_____»_________________20___року