Справа № 548/934/20
Провадження № 3/548/257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, УБД, ліквідатора наслідків на ЧАЕС 1 категорії, неповнолітніх дітей немаючого, розлученого, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зі слів водія категорій "А","В","С","Д","Е",

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 02.06.2020 року близько 00 год. 41 хв. в с. Настасівка, вулиця Першотравнева, Хорольського району Полтавської області, керував на законних підставах належним ОСОБА_2 автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Справа розглядом призначена на 16 липня 2020 року, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився 25.06.2020 року, прохав справу розглянути в день явки його до суду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказав, що дійсно він керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 по селу Настасівка Хорольського району, в нього зламався автомобіль і він зупинився. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які запідозрили його у вживанні алкоголю. дійсно він був доставлений до Хорольської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп`яніння, продував прилад, який з четвертого разу показав наявність в його крові 2 проміле алкоголю. Вказав, що алкоголь він не вживав, а пив лікарство "корвалол", який на спиртовій основі, тому оглядом і було виявлено в його крові алкоголь. Просив його визнати невинуватим.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП підтверджується наступною дослідженою та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 року Серії ДПР 18 № 401350, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вказано, що 02.06.2020 року близько 00 год. 41 хв. в с. Настасівка Хорольського району він керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. (а.с.1);

- висновком №28 КНП "Хорольська ЦРЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції., згідно якого ОСОБА_1 станом на 01 год. 28 хв. 02.06.2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

- даними відеозапису з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 на місці огляду відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, а в лікувальному закладі відмовився отримувати висновок, підписувати протокол про адміністративне правопорушення;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

Твердження правопорушника ОСОБА_1 , що він не вживав спиртного, а вживав лікарський засіб "корвалол" суддя знаходить такими, що не відповідають дійсності, так як стан сп`яніння встановлено медичним працівником та підтверджено належним і допустимим доказом (відповідним висновком).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не визнання ОСОБА_1 воєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП розцінюю як спосіб захисту правопорушника, та намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Ці його пояснення в своїй сукупності спростовуються дослідженими доказами по справі.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому враховуючи, що останній є ліквідатором наслідків на ЧАЕС 1 категорії, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 32, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 10 200,00 /десять тисяч двісті/ грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко