overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1816/20
Провадження № 3/202/950/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 лютого 2020 року в період часу з 11 години 57 хвилин по 12 годину 10 хвилин керуючи транспортним засобом DAF н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz н/з НОМЕР_2 по вул. Байкальській 6щ у м. Дніпро, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб Skania д/н НОМЕР_3 , який припаркував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418924 від 29 лютого 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 лютого 2020 року з фото-таблицею до неї та письмовими поясненнями самого правопорущника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 211/6152/20
Провадження № 3/211/2858/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сумського районного відділу поліції Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 391483 від 15.10.2020 року, 15.10.2020 року о 13.40 год. ОСОБА_1 в м. Лебедин по вул. Т. Шевченка, розповсюджував матеріали передвиборчої агітації, які не містили відомості про установу, що здійснювала друк, їх тираж, чим порушив ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 391483 від 15.10.2020 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: Сумська область, м. Лебедин, вул. Т. Шевченка, що за підсудністю не відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне повернути справу до Сумського районного відділу поліції Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 391483 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП повернути до Сумського районного відділу поліції Лебединського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа №449/1018/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.09.2020 року о 11.05 год. в м. Перемишляни, по вул. Галицькій Львівської області, на автобусній зупинці перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.10 КМУ від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що випадково забув паспорт вдома, у вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №11934 від 14.09.2020 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини ОСОБА_1 , а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.2 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 219/2555/20
Провадження № 3/219/1003/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Микитівським РВ 27.02.2007 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , біля автобусної зупинки з малолітньою дитиною, в стані алкогольного сп`яніння, заснула на дорозі, залишивши дитину без нагляду, таким чином ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи на 23 квітня 2020 року на 08 годину 45 хвилин була повідомлена належним чином за допомогою sms-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку sms, але у судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 732258 від 03.03.2020 року, поясненнями, рапортом, довідкою, копією свідоцтва про народження серії І-НО № 709820 від 29 червня 2016 року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 285/1428/20
провадження у справі 3/0285/882/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ОБ № 079994 за ст. 124 КУпАП, ОБ № 079995 за ст. 122-4 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1428/20, 285/1429/20 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1428/20.

Із вказаних матеріалів випливає, що 08.04.2020 року о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи грузовим вантажним автомобілем JAC HFC 1020K, д.н.з. НОМЕР_1 на залізничному переїзді № 336 на вул. Ільїна в м. Новограді-Волинському, здійснив зіткнення з шлагбаумом залізничного переїзду, а також після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколами: серія: ОБ № 079994 за ст. 124 КУпАП, ОБ № 079995 за ст. 122-4 КУпАП від 08.04.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ОСОБА_3 ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №: 452/2933/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 01.10.2020 року складено протокол про те, що він цього дня о 09.05год. у м. Самборі по вул. Шевченка, 39 Львівської області керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенз Спринтер реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю Рено Трафік реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що був неуважний через що і допустив зіткнення із автомобілем; шкоду другому учаснику ДТП відшкодував.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року серії ДПР18 №447481 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням даних про особу правопорушника і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги пояснення особи про збіг обставин під час порушення ним Правил Дорожнього Руху, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
провадження № 3/294/318/20
справа № 294/664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС України у Житомирській області від 21.06.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 699541 від 06.05.2020, ОСОБА_1 04.05.2020 в АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх п`ятьох дітей, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, розкидане побутове сміття, одяг, продукти харчування в дуже в малій кількості, діти брудні, неохайні. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 699542 від 06.05.2020, ОСОБА_1 05.05.2020 в АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх п`ятьох дітей, а саме: вживає спиртні напої, в будинку антисанітарні умови проживання, розкидане побутове сміття, іграшки, в будинку важке повітря. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 699543 від 06.05.2020, ОСОБА_1 06.05.2020 в АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своїх п`ятьох дітей, а саме: вживає спиртні напої, в будинку антисанітарні умови проживання, розкидане побутове сміття, іграшки, в будинку важке повітря. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 04.05.2020, 05.05.202, 06.05.2020. Отже, з дня вчинення правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Лесько
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/664/20
ПОСТАНОВА

13 квітня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась і проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, учениці Державного навчального закладу "Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг №9" м. Хмельницький,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231628, складеного інспектором ювенальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанатом поліції Гвоздецькою Ю.О., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 08.03.2020 близько 22 год. 40 хв., перебуваючи в кафе-барі "Лідер", що в смт. Ярмолинці, під час словесного конфлікту із ОСОБА_2 вчинила по відношенню до останньої хуліганські дії, які полягали у шарпанні за волосся та штовханні у тулуб, чим своїми діями порушила честь і гідність останньої та, відповідно, порушила громадський спокій.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: точної дати його складання, а також прізвища, адреси потерпілої.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов