Справа № 164/470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді секретаря Маневицької селищної ради Волинської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206562 від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 13 березня 2020 року, біля 12 год., на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області, керуючи автомобілем „Great Wall Voleex C30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год., здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб - механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 „б, 1.7 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206562 від 23 березня 2020 року, не знайшли свого підтвердження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнав, підтвердив, що дійсно 13 березня 2020 року, біля 12 год., на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області, керуючи автомобілем „Great Wall Voleex C30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 40 км/год., здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , який раптово вибіг на проїзну частину дороги із-за припаркованого автомобіля. Поблизу місця ДТП пішохідні переходи відсутні. Вважає, що будь-яких порушень вимог ПДР, які б знаходились у причинному зв?язку з даною пригодою, він не вчинив, в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення. Просив справу відносно нього провадженням закрити.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 „б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.7 ПДР водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що вони були очевидцями ДТП, що мала місце 13 березня 2020 року, біля 12 год., на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області. Автомобіль „Great Wall Voleex C30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , збив малолітнього пішохода, який раптово вибіг на проїзну частину дороги із-за припаркованого автомобіля. Водій намагався загальмувати, щоб уникнути наїзду, але це йому не вдалося. Поблизу місця ДТП пішохідні переходи відсутні.

Згідно п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Об?єктивність пояснень ОСОБА_1 та показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судовому засіданні про обставини ДТП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 від 13 березня 2020 року та ОСОБА_1 від 23 березня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії ДПР18 № 206562 від 23 березня 2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 14 березня 2020 року.

В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались в судовому засіданні, будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутні та в ході розгляду справи суду не представлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлені в ході судового розгляду даної справи обставини свідчать про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 13 березня 2020 року, біля 12 год., на вул. Незалежності в смт. Маневичі Волинської області, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що йому інкримінується, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар