Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/955/20
Провадження № 3/273/843/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. Житомирської області , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2020 року о 23 годині 08 хвилин в м. Баранівка по вул. Звягельській, 66 Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується відповідним витягом із сайту "Укрпошти" , згідно якого судова повістка вручена останньому особисто 04.06.2020 року .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення , даними висновку № 25А щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яініння , згідно якого 03.05.2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 відмовився від його проведення , а також даними відеозапису його відмови від проведення огляду на предмет вживання спиртних напоїв .

У відповідності до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи обставини правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який ніяких заперечень з приводу виявленого правопорушення не надав, відповідно до довідки начальника СРПП №4 Баранівського ВП Тригуба О. останній посвідчення водія не отримував , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , тому суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмір 10200 ( десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами .

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк