Справа №766/9426/20
ПОСТАНОВА

18.06.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:
17.06.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №14/20 від 16.06.2020 року ОСОБА_1 30.05.2020 року о 09:00 годині, будучи прапорщиком військової служби за контрактом, на території військової частини НОМЕР_1 був відсутній на службі без поважної причини, чим самовільно залишив військову частину до 10 діб в умовах дії особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення №14/20 від 16.06.2020року та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 18 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення №14/20 від 16.06.2020 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є військова частина НОМЕР_1 , що не відноситься до компетенції Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що виходячи з принципу територіальності свідчить про підсудність вищезазначеної справи Білозерському районному суду Херсонської області.

Вважаю, що вищезазначене порушення свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, та вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання за наслідками якого матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають направленню до належного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на військову частину НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

постановив:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська