Дата документу 16.06.2020
Справа № 334/2721/20
Провадження № 3/334/1393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 травня 2020 р. о 14-37 год. у м. Запоріжжі, вул. С.Синенка, 8, водій ОСОБА_1 керував т/з RENAULT Premium, днз НОМЕР_1 , на якому були відсутні передбачений конструкцією автомобіля задні бризковики, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 15.11.2019 постановою Березнегуватського ВП в Миколаївській області накладено стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., тому передбачена відповідальність зв ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 411058.

У судовому засіданні звернувся з клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення оскільки відповідно до Протоколу серії ВМ № 519072 перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.08.2019р. транспортний засіб після технічного контролю був визнаний технічно справним. Наступна дата проходження контролю 19.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Окорського В.В., вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Диспозицією ч.4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей як відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризко вики.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 вказаної норми Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, огляд автомобіля не проведено, відсутність передбачених конструкцією автомобіля задніх бризковиків нічим не підтверджена, відеозапису, що стосується події і складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи немає.

Крім того, до матеріалів справи доданий Протокол серії ВМ № 519072 перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.08.2019р. транспортний засіб після технічного контролю був визнаний технічно справним. Наступна дата проходження контролю 19.08.2020 року.

Відсутність у протоколі обов`язкових даних, перелік яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки утруднює визначення наявності складу правопорушення, а й обмежує права особи на захист.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено складу правопорушення, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с та н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.