29.04.2020
Справа № 664/787/20
Провадження № 3/664/595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., за участі захисника адвоката Гончаренка А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720570 від 25.03.2020 року ОСОБА_1 25.03.2020 року близько 11:30 год. за адресою: смт. Н. Маячка, вул. Першотравнева, в магазині № 32 здійснював торгівлю кавою, а також не мав відповідних документів на торгівлю, чим порушив Закон України «Про захист населення».

Захисник адвокат Гончаренко А.Ю. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 правила веденого карантину не були порушені, документи, які передбачають реалізацію кави в період карантину, чинним законодавством не передбачені. Крім того, ОСОБА_1 є найманим працівником, тому не є суб`єктом адміністративної відповідальності. Також зауважив, що протокол складено із порушеннями, зокрема відсутні підписи понятих, які засвідчували відмову ОСОБА_1 від підпису, повні їх анкетні дані, містяться виправлення тощо. Тому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину не визнала, позицію свого захисника підтримав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зазначена норма є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення даних щодо вчинення правопорушення особою, яка несе відповідальність за порушення правил карантину, а також зазначення про діяльність, яку здійснює особа, та яка є забороненою із посиланням на положення відповідного нормативно-правового акту.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавою, а також не мав відповідних документів на торгівлю, проте не вказано яким саме нормативно-правовим актом регулюється така заборона та такі обмеження, зокрема зазначено лише про порушення Закон України «Про захист населення». Крім того, відсутнє посилання на відповідне положення вказаного нормативно-правового документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720570 від 25.03.2020 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є продавцем, а не суб`єктом господарювання, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів того, що останній є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року , та відсутнє посилання на положення нормативно-правового акту, які порушені ОСОБА_1 , а також на сам нормативно-правовий акт, а отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко