Провадження № 3/331/1552/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП за протоколом серії ВАБ №282569 від 12.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до опису протоколу серії ВАБ №282569 від 12.10.2020 року 12.10.2020 року приблизно о 11-23 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «Варус-45» по проспекту Соборний в м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний 83/85, де здійснив шляхом вільного доступу дрібну крадіжку товару, яке належить ТОВ «Омега», чим спричинив матеріальні збитки на суму 14 гривень без ПДВ.

Відносно ОСОБА_1 12.10.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282569 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак вказав, що мабуть забув розрахуватись за товар, вказував на малозначність вчиненого порушення, оскільки поклав до кишені лише декілька цукерок та часник. Просив суворо не карати та взяти до уваги, що він є пенсіонером, надав копію виписки з амбулаторної карти, що підтверджують інвалідність на поганий стан здоров`я.

Конституцією України у ст. 61 визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до правил статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282569 від 12.10.2020 року, де вказано суть адміністративного правопорушення, дані про потерпілого, завдану шкоду матеріали що підтверджують склад правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції В. Зубар, згідно якого 12.10.2020 року о 11-37 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про виявлення факту крадіжки в магазині Варус;

- заявою про притягнення до відповідальності невідомого громадянина від начальника відділу охорони СМ «Варус-45» ОСОБА_2 згідно якої громадянин на території магазину «Варус-45» здійснив крадіжку товару та спричинив матеріальні збитки на суму 14 грн 00 копійок без урахування ПДВ;

- довідки-рахунка, щодо кількості та вартості викраденого товару цукерки Снікерс (0,0074 кг) на суму 11 грн 69 коп. та часник (0,054 кг) на суму 2 грн 31 коп. без урахування податку на додану вартість;

- розписки начальника відділу охорони СМ «Варус-45» ОСОБА_2 , згідно якої ОСОБА_2 прийняв на відповідальне зберігання від співробітників поліції цукерки Снікерс (0,0074 кг) на суму 11 грн 69 коп. та часник (0,054 кг) на суму 2 грн 31 коп;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_3 є співробітником «варус-45», по камерам він побачив, як чоловік кладе товар до своєї кишені та не розплатившись за нього намагається вийти через касову зону;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких він є охоронцем в супермаркеті «Варус-45», 12.10.2020 року йому повідомили, що чоловік ймовірно викрав товар та намагається вийти з магазину, він зупинив чоловіка та попросив викласти товар з кишень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він пояснює, що перебував у торговому залі супермаркету «Варус-45»,що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85 викрав цукерки Снікерс (0,0074 кг) на суму 11 грн 69 коп. та часник (0,054 кг) на суму 2 грн 31 коп., за товар не розплатився та намагався вийти з магазину;

- рапортом старшого дільничного офіцера поліції СП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції О.Сірика;

- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні.

- документами, що характеризують особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Норма частини першої статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Таким чином, одним із складів правопорушення є протиправне таємне заволодіння чужим майном.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні особою підтверджено, що він таємно поклав до кишені товари, які знаходилися у торговому залі супермаркету і свідомо виніс їх за асові зони, де був зупинений охороною супермаркету.

З огляду на викладене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, із матеріалів справи вбачається, що начальником відділу охорони супермаркету «Варус -45» від імені ТОВ «ОМЕГА», як власнику майна, було передано на відповідальне зберігання цукерки Снікерс (вагою 0,0074 кг) вартістю- 11 грн 69 коп. та часник (вагою 0,054 кг) вартістю 2 грн 31 коп., що з огляду на положення ст. 265 КУпАП, зазначений вище вилучений товар підлягає залишенню у законного власника

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, особою, яка має ряд тяжких захворювань, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст.22, 51, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Товар, який переданий на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» в особі предаставника ОСОБА_2 , а саме, цукерки Снікерс (вагою 0,0074 кг) вартістю- 11 грн 69 коп. та часник (вагою 0,054 кг) вартістю 2 грн 31 коп. залишити ТОВ «ОМЕГА» за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц