П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. Справа № 414/1209/20

Провадження № 3/414/337/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від завідувача 3-го сектору управління ооперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області підполковника податкової поліції С. Гери, протокол про адміністративне правопорушення №168 від 09.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.04.2012 року Сєвєродонецьким МВ ГУ МВС України в Луганській області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №168 від 09 червня 2020 року, ОСОБА_1 09.06.2020 року о 08 год.40 хв. здійснював пасажирській перевезення автомобілем Мерседес Бенц Віто НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 без державної реєстрації в органах державної влади як фізична особа підприємець, за що отримував грошову винагороду від пасажирів, вчинив правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, повідомив що їхав зі своїми знайомими, на блокпосту у м. Кремінна до нього підійшли два співробітника ДФС, спитали чи не є він перевізником, на що він відповів що ні. Надали йому підписати якийсь документ з їх слів попередження, яке він не читав, оскільки йому надали на огляд тільки місце підпису документа.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності, встановленню підлягає наявність в діях осіб, які притягуються до відповідальності, складу адміністративного правопорушення, зокрема ч. 1ст. 164 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював пасажирській перевезення без державної реєстрації в органах державної влади.

В письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що на цей час не працює, їздить до м. Києва, щоб здешевити свій проїзд бере попутників, їздив два рази, брав 200,00грн. з пасажири, всі гроші витратив на заправку автомобіля.

Частина 1 ст.164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №168 від 09 червня 2020 року, та додані до нього матеріали, не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював систематично господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суддя не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно Акту прийому передачі на відповідальне зберігання товарно матеріальних цінностей, виявлених за адресою: Блокпост №ЗП002 «Кремінна», ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання від працівників податкової міліції 09.06.2020 року товарно матеріальні цінності: Mercedes Benz Vito 111 CDI Vin НОМЕР_5 , білого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 вартістю 140 000,00грн.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №168 від 09 червня 2020 року, речі та документи не вилучались.

Згідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання. Поліцейський, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов`язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.

З врахуванням того, що в порядку, визначеному КУпАП транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався, суд критично оцінює акт прийому передачі на відповідальне зберігання товарно матеріальних цінностей, виявлених за адресою: Блокпост №ЗП002 «Кремінна» від 09.06.2020 року, наданий разом з матеріалами справи суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 87-289 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко