Справа № 503/519/20
Провадження №3/503/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , по вул. Горького в с. Баштанків Кодимського району Одеської області,керував автомобілем "ВАЗ-2101" д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду (від отримання поштової кореспонденції відмовився, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням), про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- роздруківкою приладу "Драгер" від 16.03.2020 року № 117, результат 1,47 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 16.03.2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. на вул. Горького в с. Баштанків, він керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Потім працівники поліції запропонували пройти у встановленому законом порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за його згоди, а саме із застосуванням приладу "Драгер", результат 1,47 проміле та в присутності двох свідків. Також зазначив, що того дня випив 100 г горілки у свого знайомого на дні народженні;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 16.03.2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та зазначають, що в їх присутності було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- постановою Кодимського районного суду Одеської області від 28.11.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Досліджені докази являються належними та допустимими, узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке є єдиним та безальтернативним.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк