overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3086/20
Провадженя№ 3/266/1285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року гр. о 21 год. 33 хв. ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язки по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітня, хвора на епілепсію, без ліків знаходилась поза межами місця мешкання, що створювало небезпеку для її здоров`я.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, вину визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АПР18 № 677349 від 11.06.2020 року, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 503/643/20
Провадження №3/503/284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по вул. Мирослава Мудрого в с. Шершенці Кодимського району Одеської області, керував саморобним механічним чотирьох колісним транспортним засобом з двигуном внутрішнього згоряння, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що алкогольні напої вживав ввечері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, а відтак, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 212/4395/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд суду за місцем його реєстрації, а саме до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Представник ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання ОСОБА_1 у його відсутність, підтримав клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначається м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, що відноситься до території Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Криворізького району Дніпропетровської області.
З огляду на вищевикладене та на заявлене клопотання ОСОБА_1 враховуючи, що останній зареєстрований на території Криворізького району Дніпропетровської області, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.
Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4618/20

Пров. №3/766/2724/20

28.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 13.05.2020 року о 08.20 год.

Дану постанову направити до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа №: 671/991/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарноруда Волочиського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, працюючого слюсарем приватного підприємства Транс-Авто-Д, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 09 червня 2020 року близько 01 години 00 хвилин, 15 червня 2020 року близько 07 год. 00 хв., 26 червня 2020 року близько 04 год. 00 хв. на вхідних дверях під`їздів, за адресами АДРЕСА_3 здійснив хуліганські дії, а саме білим коректором зробив написи нецензурними словами відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок чого своїми діями образив людську гідність та мораль.

Правопорушник подав заяву, в якій вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230872 від 02.07.2020 року, серії АПР18 №230873 від 02.07.2020 року, серії АПР18 №230874 від 02.07.2020 року; даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; фотографіями вчинених написів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчиненого правопорушення, яке за своєю формою є умисним, враховуючи ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 , його особу, а також те, що він розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 645/2792/20
Провадження № 3/645/1062/20
ПОСТАНОВА
24 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , у відношенні якого постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року встановлено адміністративний нагляд строком до 13 травня 2020 року із застосуванням обмеження у вигляді заборони відвідування барів, кафе, ресторанів та інших торгівельних закладів, що реалізують спиртні напої на розлив з метою їх вживання, 04 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, б-р Юр"єва, 19/2 кафе «Чарка», де вживав спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 482917 від 04 травня 2020 року, копією довідки про звільнення, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду та постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №468/624/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н., а саме: в будинку брудно, постільна білизна брудна, речі дітей брудні, діти занедбані, засоби гігієни відсутні.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердила, що 26.04.2020 року працівниками соціальних служб було проведено огляд її домоволодіння та вказано їй на неналежні умови проживання дітей. Зазначила, що на даний час умови проживання дітей змінилися на краще.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (рапорт; подання служби у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04.05.2020 року; акт обстеження умов проживання від 26.04.2020 року; пояснення ОСОБА_1 ; характеристику та довідку про склад сім`ї на ОСОБА_1 ; фотозображення; копії свідоцтв про народження дітей), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, обставини вчинення правопорушення, а також визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 646/3481/20
Провадження № 3/646/1237/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.06.2020 року о 17 год 40 хв ОСОБА_1 керував т.з. ГАЗ 3302-1014 н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку 28Б по вул. Ващенківській 28-Б у м. Харкові, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль FIAT DUCATO н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєному адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286681 від 05.06.2020 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимогу п. 10.9 ПДР України, якою передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа № 274/3289/20
провадження № 3/0274/1912/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, 21.04.2020 р. о 20-00 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на р. Гнилоп"ять в с. Слободище Бердичівського району ловили рибу з дерев"яного човна сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даний час і в даному місці заборонено, чим порушили п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не зловили. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. Він з товаришем вирішили половити рибу, однак, риби не зловили. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім наданих ним в судовому засіданні зізнавальних пояснень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 р., відповідно до якого вину у вчиненому визнав, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 21.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому щиро розкаявся, не працює, є пенсіонером, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не було здійснено лову риби, суд визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 35, 85 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову: сітку рибацьку (L - 35 м, H - 1.2 м, d-35 мм), виготовлену із сіткоснастевого матеріалу, яку було вилучено 21.04.2020 р. (номер пломби ЖИ 0114), конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко