Справа №635/2680/20
Провадження по справі №3/635/1215/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалетором ТОВ «АВТО-СОЮЗ 88», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №52 від 30 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АВТО-СОЮЗ 88» (податковий номер 38257921), вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, що призвело до порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 278100,00 гривень, у тому числі за 9 міс.2019 року на суму 278100,00 гривень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 КУпАП.

За ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не конкретизований час вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі надано Акт про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-СОЮЗ 88» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, валютного за період 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування за період з 01 січня2017 року по 31 грудня 2019 року та іншого законодавства за період з 01 січня2017 року по 31 грудня 2019 року № 918/20-40-05-01-08/38257921 від 20 березня 2020 року, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська