Cправа № 611/161/20
Провадження №3/611/45/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6327, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що09 лютого 2020 року ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Соборна, буд. 29 у м. Барвінкове Харківської області, здійснила без ліцензії продаж алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила адміністративну справу щодо неї за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, посилаючись на те, що в її діях, відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, пояснила, що 09 лютого 2020 року не здійснювала продаж алкогольних напоїв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Соборна, буд. 29 у м. Барвінкове Харківської області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення від 09.02.2020, характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити з таких підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП визначає відповідальність особи за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення, є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Стаття 14.1.36 Податкового кодексу України передбачає, що господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Стаття 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність, у тому числі підприємницьку, юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, пов`язану з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Таким чином, беручи до уваги правову природу поняття та його законодавче визначення господарською діяльністю у розумінні статті 164 КУпАП слід вважати будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, яка носить регулярний характер.

Частина 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретно яким саме законом передбачено ліцензування.

Фактично, в протоколі, не сформульована і об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, кому та коли надавала послуги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в матеріалах справи не задокументовано жодного факту реалізації алкогольних напоїв особою, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки допустимі докази відсутні.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. З матеріалів справи не вбачається, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання; не з`ясовано, кому саме належить або ким використовується приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , кому належать вилучені алкогольні напої та жодними доказами не підтверджено, яким чином ОСОБА_1 була допущена до здійснення будь-якої діяльності на території магазину.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю,за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв