Справа № 676/1687/20
Провадження № 3/676/686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Савлівої Л.О., особи, щодо якої складено протокол Харкавлюка О.О., секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 березня 2020 року о 15-й год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільському по Проспекту Грушевського, Хмельницької області, керував транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області від 10 квітня 2018 року, тобто ОСОБА_1 інкриміновано правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, він пояснив, що йому не було відомо, про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними від 10 квітня 2018 року, і такого рішення він не отримував в ДВС, його з таким рішенням не ознайомили.

В судовому засіданні захисник Савліва Л.О. просила закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про наявність постанови про тимчасове обмеження у праві керування, а тому відсутня обов`язкова ознака у формі умислу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 , про неотримання копії постанови від 10 квітня 2018 року, судом було надіслано запит до Кам`янець-Подільського МВ ДВС, за результатами якого встановлено відсутність будь-якої інформації про отримання ОСОБА_1 листа з постановою про встановлення щодо нього тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними від 10 квітня.2018 року, надано лише копію конверта, який направлявся ОСОБА_1 за місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, як вбачається з диспозиції вказаної статті особі повинно бути відомо про наявні щодо нього обмеження, зокрема у праві користування транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається відсутність інформації про вручення постанови судового виконавця про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, до часу складання протоколу, даної інформації судом не отримано і в ході судових засідань по розгляду адміністративних матеріалів.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом встановлено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (25 березня 2020 року) ОСОБА_1 було не відомо про наявність складеної відносно нього постанови про обмеження у праві керування. Дана інформація ним була отримана лише під час складання відносно нього адміністративного протоколу, а також в ході розгляду справи в суді.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду І.В.Драч