1Справа № 335/9023/20 3/335/2120/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

26 жовтня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на товаристві з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма «Баланс» ЛТД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу по даній справі, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює підстави відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу. Статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час розгляду справи лише передбачено оголошення складу органу або посадової особи, яка розглядає справу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку і основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Суддя дотримується незалежної позиції у відношенні суспільства в цілому і у відношенні конкретних сторін судової справи, за якою суддя має ухвалити рішення (принцип «незалежність»). Об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті рішення, що ухвалюється, але й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його ухваленню. Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не видається за можливе ухвалення об`єктивного рішення у справі, або у тому разі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у безсторонності судді (принцип «об`єктивність»).

Вивченням матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин.

29.10.2018 о 10 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, у Вознесенівському районі на перехресті пр. Соборного та вул. Гагаріна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander XL, д.н. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не надав дорогу транспорту, що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Celica 1.8, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби пошкоджені.

У той же час, постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєвої І.П. від 19.12.2018 (справа № 335/12889/18, провадження 3/335/1869/2018) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до постанови судді від 19.12.2018 (справа № 335/12889/18) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

29 жовтня 2018 р. о 10 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, у Вознесенівському районі на перехресті пр. Соборного та вул. Гагаріна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (далі т.з.) Mitsubishi Outlander XL, д.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на зелений колір світлофору не було надано дорогу транспортному засобу Toyota Celica 1.8, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення т.з.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби пошкоджені.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.02.2019 постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2018 (справа № 335/12889/18) скасовано, а провадження у справі закрито за п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Отже, у справі № 335/9023/20 ініційовано процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за тих самих обставин (день, час, місце, учасники та транспортні засоби тощо), яким вже надавалась правова оцінка під час розгляду справи № 335/12889/18, розглянутої під головуванням судді Соболєвої І.П.

Зазначені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд цієї справи, а також можуть викликати сумніви в неупередженості судді як у стороннього спостерігача, так і в учасників справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене доходжу висновку про необхідність заявлення самовідводу по даній справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначенні іншого судді в автоматизованому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва