Провадження № 3/325/183/2020
Справа № 325/543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, навчається на 3 курсі у відокремленому структурному підрозділі «Мелітопольський коледж ТДАТУ імені Дмитра ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року о 22 годині 40 хвилин по вулиці Покровська в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, неповнолітній ОСОБА_1 , який не має права керування транспортним засобом, керував мопедом DEFIANT без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, не адекватна поведінка), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6810 та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника - матері ОСОБА_3 , визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що він взяв у товариша мопед, щоб покататись та не знав, що для цього потрібні права на керування транспортним засобом, а також вжив тільки 0,5 л пива і сподівався, що алкогольний стан від цього не наступив.

ОСОБА_3 суду пояснила, що вона виховує сина одна, працює на посаді медичного статистика КНП «Приазовська ЦРЛ» та її заробітна плата є мінімальною. ОСОБА_4 відмовився від батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 . З чоловіком ОСОБА_5 (вітчимом ОСОБА_6 ) вона, хоч і не розірвала шлюб, але фактично не проживає. ОСОБА_5 проживає окремо за місцем роботи, а вона із сином проживають в його будинку. Неповнолітній син не вживає алкогольні напої, має добру поведінку та навчається у вказаному навчальному закладі, самостійного заробітку або майна не має, будь якими транспортними засобами, яких в них немає, не керує. У зв`язку з цим та скрутним матеріальним становищем сім`ї просила не накладати стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379305 від 14 квітня 2020 року з доданим DVD - диском, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду і за допомогою технічного засобу і в медичній установі). Вказане засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379304 від 14 квітня 2020 року, якими зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними 14 квітня 2020 року, де зазначив, що він випив 0,5 л пива «Балтика 7», після чого сів за кермо мопеда DEFIANT та поїхав по вулиці Покровська в смт. Приазовське, де був зупинений працівниками поліції. В присутності двох свідків відмовився від продуву технічного засобу і проходження медичного огляду в Приазовській ЦРЛ. Також зазначив, що не має права керування транспортним засобом;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що 14 квітня 2020 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в їх присутності відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров`я;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовився від продуву спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до Приазовської ЦРЛ, оскільки у нього поліцейським були виявлені ознаки сп`яніння, однак від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Наведені документи (протоколи, відео, пояснення та інші) є доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП та підтверджують обставини вчинення вказаних адміністративних правопорушень.

Доказів невинуватості неповнолітнього ОСОБА_1 суду не надано.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суддя вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (стаття 12 КУпАП).

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно довідки селищної ради від 05.05.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 проживає із матір`ю та вітчимом.

Відповідно до довідок КНП «Приазовська центральна районна лікарня» Приазовської районної ради Запорізької області від 05 травня 2020 року мати ОСОБА_3 працює в КНП та отримує мінімальну заробітну плату. Рідний батько неповнолітнього ОСОБА_1 відмовився від батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина, що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 від 27.03.2008 засвідченої приватним нотаріусом Приазовського районного нотаріального округу Запорізької області Коверзнєвим С.В., яка зареєстрована в реєстрі за № 752.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, вищезазначені обставини щодо сім`ї неповнолітнього, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, що підтверджується характеристиками Приазовської селищної ради № 1044 від 05.05.2020 року та Відокремленого структурного підрозділу «Мелітопольський коледж ТДАТУ імені ОСОБА_9 » від 05.05.2020 року, а також те, що неповнолітній ОСОБА_1 усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 1, 12, 13, 126, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус