Справа № 472/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287089, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставинах:

Так, 19 березня 2020 року о 23 год. 15 хв. в м. Миколаїв, Центрального району по вул. Пушкінська - вул. В. Морська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT CF 85, днз. НОМЕР_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Миколаївській області ДПП рядового поліції Кушнір Р.О. виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

З метою установлення ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився, що підтверджується висновком МОЦПЗ №427 від 19.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що інспектор безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення як на особу, яка керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. В суді надав свої пояснення, та вказав, що 19.03.2020 року їхав по вул. Пушкінській в м. Миколаєві, де його було зупинено працівниками поліції. Під час спілкування у патрульного виникла підозра, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, та було запропоновано йому пройти в медичному закладі огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Під час проходження огляду здав аналіз сечі, та працівником медичного закладу було зроблено експрес тест на наявність чи відсутність наркотичних засобів в сечі. Експрес тесту показав результат про відсутність наркотичних засобів в його організмі, незважаючи на це, йому було повідомлено, що будуть робити додаткові тести.

Будь-яких документів йому не було запропоновано підписати.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.15-17 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду, у який вноситься діагноз, що встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, які в свою чергу відповідно до п.7, 8 розділу III цієї Інструкції є обов`язковими для виявлення і визначення наркотичного засобу, що здатен спричинювати стан сп`яніння.

Проте, з наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 вбачається, що такий висновок був виданий на підставі медичного огляду, тобто без врахування лабораторних досліджень, які є обов`язковими, про що свідчить запис у висновку медичного огляду про встановлення заключного діагнозу.

Крім того, до матеріалів справи не долучено, а у висновку не зазначено номер експрестесту та його показники, хоча з досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 проведено такий експрестест; відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, тобто ОСОБА_1 , або повино було зазначено, що ОСОБА_1 відмовився він підписання вказаного висновку

Враховуючи вказане, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже і вимог ст.266 КУпАП, та є недійсним і не може бути використаний як належний доказ, в зв`язку з чим наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 є недоведеною та провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до аМиколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський