Справа № 296/8849/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює - військова частина НОМЕР_1 -старший технік 1-ї розвідувальної роти, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КпАП України,-

встановив :

02 жовтня 2020 року о 08.00 год. заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 під час несення служби в добовому наряді черговим військової частини НОМЕР_1 при шикуванні та перевірці особового складу на території військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , про що було здійснено доповідь командиру військової частини рапортом від 02.10.2020 р.

15 жовтня 2020 року молодший сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини близько 21.30 год. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин впродовж 9 ( дев`яти) діб з 08.00 год. 02 жовтня 2020 року по 21.30 год. 15 жовтня 2020 року.

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністраивне правопорушення, здійснене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він не був на військовій службі в період, вказаний у протоколі про військове адміністративне правопорушення, скільки його мама тяжко захворіла та він змушений був поїхати додому, так як мама потребувала сторонньої допомоги. На підтвердження цього від надав копії довідок, які приєднанно до матеріалів справи. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про військове адміністративного правопорушення серія А2298 № 58 від 16.10.2020 р.;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 12.10.2020 р.;

- письмовим поясненням асланова ОСОБА_4 від 16.10.2020 р.;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.10.2020 р.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов