справа № 204/2895/20
провадження № 3/204/1895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року о 22 годині 15 хвилин в м. Дніпро по вул. Шмідта біля будинку № 16, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, зазначив про щире каяття, суду пояснив, що 14 квітня 2020 року його зупинили за не ввімкнуте світло фар та габаритів. Під час спілкування патрульні його повідомили, що в них є підозри щодо того, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Запропонували йому пройти медичний огляд, однак дійсно він був в стані алкогольного сп`яніння, але відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 403812 від 14 квітня 2020 року; рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта Цеховича М. від 14 квітня 2020 року, відповідно до якого, 14 квітня 2020 року під час патрулювання в районі м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16, в складі автопатруля № 223, д/н 2715, було помічено Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з порушенням ПДР. Після зупинки транспортного засобу, підчас спілкування з водієм, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. На пропозицію пройти медичний огляд, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 квітня 2020 року, відповідно до яких, 14 квітня 2020 року о 22 годині 20 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, при огляді водія який представився як ОСОБА_2 . Однак водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; екзаменаційною карткою ОСОБА_2 відповідно до якої, він отримував водійське посвідчення.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304669_004646 від 14 квітня 2020 року, з якого вбачається, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на приладі «Драгер», ОСОБА_5 о 22:25:46 годині, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з бунчука віталія івановича на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов