ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Справа №607/7332/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 13 квітня 2020 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Київській у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBF-0422 (повірка дійсна до 18.06.2020р.), який показав результат 1,96‰ проміле. Із результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 не погодився, однак проїхати у найближчий медичний заклад для проходження огляду відмовився.

У судове засідання 10 червня 2020 року о 10 год. 20 хв. та повторно 24 червня 2020 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений шляхом надіслання судової повістки на адресу його проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи на 24 червня 2020 року на 10 годину, клопотання про відкладення розгляду справине подавав, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268370 від 27 квітня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13 квітня 2020 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Київській у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBF-0422 (повірка дійсна до 18.06.2020р.), який показав результат 1,96‰ проміле. Із результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 не погодився, однак проїхати у найближчий медичний заклад для проходження огляду відмовився;

-відеоматеріалами з нагрудної камери працівника патрульної поліції №DSJX300044_000044, з яких вбачається, що 13 квітня 2020 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Київській у м. Тернополі працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія, який представився як ОСОБА_2 . При перевірці документи у водія були відсутні. В ході спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», на табло якого висвітлило результат 1,96‰ (проміле). З результатом огляду на місці зупинки водій не погодився, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що він відмовився;

-доповідною запискою про результати розгляду скарги громадянина ОСОБА_2 від 05 травня 2020 року, згідно з якою 24 квітня 2020 року до Управілння патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2384862 від 14 квітня 2020 року, винесеної відносно нього, оскільки 14 квітня 2020 року він за адресою скоєння правопорушення не був та ніколи не керував транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 . Розглядом скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_2 не схожий на чоловіка, який зображений на відео, в день винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2384862 від 14 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, не перебував у місці вчинення правопорушення та не керував транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 . Також, встановлено, що водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_3 , стосовно якого 27 квітня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268370 від 27 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №532372 від 27 квітня 2020 року за ч. 2 ст. 122 та ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначеною постановою встановлено, що ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №268317 від 14 квітня 2020 року, тобто 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. по вул. Київській у м. Тернополі, не керував автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та був відсутній на місці вчинення адміністративного правопорушення;

-роздруківкою тестування на алкоголь, з якої убачається, що ОСОБА_2 13 квітня 2020 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» № ARBF-0422, результат тесту 1,96‰ (промілле);

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких убачається, що результат огляду ОСОБА_2 позитивний 1,90‰ промілле;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13 квітня 2020 року, з яких вбачається, що 13 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. він був свідком того, як водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», на табло якого висвітлило результат 1,96‰ проміле;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13 квітня 2020 року, з яких вбачається, що 13 квітня 2020 року близько 23 год. 40 хв. він був свідком того, як водій ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат огляду 1,96‰ проміле. Водій від проходження огляду в медичному закладі відмовився в категоричній формі.

Також, у матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №532372 від 27 квітня 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Із зазначеної постанови вбачається, що 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. на перехресті вулиць 15 Квітня-Київська у м. Тернополі ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі при вільній правій та керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів встановлено, що 13 квітня 2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції його було зупинено, однак він, не надавши документів, які посвідчують його особу, представився як ОСОБА_2 , після чого пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARBF-0422 (повірка дійсна до 18.06.2020р.), який показав результат 1,96‰ проміле. Із результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 не погодився, однак проїхати у найближчий медичний заклад для проходження огляду відмовився.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяН. М. Сташків