Справа № 740/1569/20
Провадження 3/740/556/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю захисника адвоката Подлуцького М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 06 квітня 2020 року в 23-05 год. на вул.3-й мікрорайон м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язана мова, нестійка хода, в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Згідно заяви від 03 липня 2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Подлуцький М.О. просить відкласти судовий розгляд у зв`язку з лікуванням ОСОБА_1 у КП «Ніжинська района лікарня».

Поліцейський ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що надійшло повідомлення по 102, виявили автомобіль, у якому перебували чоловік та жінка, чоловік перебував за кермом і перебував у стані алкогольного сп`яніння, свідки згідно протоколу залучені біля відділу поліції на вул.Московська м.Ніжина і засвідчили відмову від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що перебувала за кермом автомобіля, в якому перебував її чоловік ОСОБА_1 , який перед цим випив 0,5 л львівського світлого пива, виник конфлікт із жінкою через місце паркування автомобіля, патруль забрав ОСОБА_1 до відділку поліції.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що під час зупинки поліцейськими автомобіля ОСОБА_1 вийшов зі сторони пассажира, він за кермом автомобіля не перебував, за кермом перебувала дівчина, свідки поліцейськими не залучались, явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 відсутні.

Свідки згідно протоколу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явились.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обов`язок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, захисник останнього адвокат Подлуцький М.О. в судовому засіданні проти фактів, зазначених у протоколі, заперечує.

Свідок ОСОБА_6 , який не є родичем, близьким чи знайомим ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив про відсутність керування ОСОБА_1 автомобілем та ознак алкогольного сп`яніння в останнього, що підтверджується також і поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .. Вказані пояснення даних свідків в порядку ст.251 КУпАП не спростовані, поліцейським ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначено про присутність свідків тільки у відділку поліції.

Відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Докази на підтвердження затримання автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та його відсторонення від керування, до протоколу і в судовому засіданні не надані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла до 01 липня 2020 року), що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення, при цьому судом розгляд справи неодноразово відкладався через неявку учасників процесу, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла до 01 липня 2020 року)-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.