Дата документу 25.06.2020
Справа № 334/2339/20
Провадження № 3/334/1219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2020року, водій ОСОБА_1 01 травня 2020 року о 23.30год., керував транспортним засобом ВАЗ 2109, держ.№ НОМЕР_1 по вул.Узбекистанська, 1 в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці ОСОБА_1 відмовився. Медичний огляд проводився у мед.закладі КУ ЗОНД ЗОР, висновок № 2270 від 02.05.2020. Від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Адвокат Чернишова ОСОБА_2 О. Багаурі О.В. в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надав клопотання про закриття провадження по справі, яке просив задовольнити.

Вислухав учасників процесу, дослідив письмові докази по справі, оглянувши DVD диск, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 130 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 360262, встановлено, що 01.05.2020року водій ОСОБА_1 о 23.30год., керував транспортним засобом ВАЗ 2109, держ.№ НОМЕР_1 по вул.Узбекистанська, 1 в м.Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці ОСОБА_1 відмовився.

Медичний огляд проводився у мед.закладі КУ ЗОНД ЗОР, висновок № 2270 від 02.05.2020 яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02 травня 2020 року вони були присутні при тому як ОСОБА_1 , відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`яніння на тех..засобі «Драгер» на місці. Також, вони були присутні коли ОСОБА_1 відмовився від підпису в адміністративному протоколу та розгляду адміністративної справи.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами, їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Як передбачено п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 року за № 1413/27858, яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання адвоката Багаурі О.В. про закриття провадження не підлягає задоволено, оскільки не знайшло свого підтвердження та спростовується дослідженими, під час розгляду справи, доказами.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: Добрєв М. В.