Справа № 579/403/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2020 року о 00 год. 40 хв. на автодорозі Кролевець - Шостка керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Кролевецькій ЦРЛ.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово відкладалась у зв`язку із письмовими заявами ОСОБА_1 , за змістом яких останній просив відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженням на території країни карантину, він хворіє на хронічне захворювання і відповідно до рекомендації сімейного лікаря з метою уникнення загрози його життю повинен утриматись від відвідування публічних місць та залишається вдома (а.с. 17, 20-21, 31-32, 35).

Суд вважає, що поважні підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про перешкоджання проведенню судових засідань будь-яким способом.

Проаналізувавши поведінку особи, яка притягається до відповідальності, можливо зробити висновок, що останній зайняв чітку позицію ухилитися від явки в судове засідання, перешкоджаючи суду з`ясувати істину у справі, зловживаючи не тільки процесуальним правом, передбаченим ст. 268 КУпАП, а і ситуацією, яка склалася в країні, з єдиною метою ухилитися від адміністративної відповідальності. Суд вважає, що ОСОБА_1 переслідує мету закінчення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, а його поведінка під час медичного огляду та складення протоколу не заслуговує на довіру суду. Доказів, на які він посилається як на стан свого здоров`я, не надав. ОСОБА_1 надіслано в електронному вигляді матеріали справи та роз`яснено можливість надати пояснення по суті справи та докази в письмовому вигляді. Суд вважає, що право на захист в даному випадку не порушено.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, систематично в судові засідання не з`являвся, а тому є всі підстави розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2020 року серії ОБ № 147644 (а.с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42, заповненим 01.03.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 за станом на 01 год. 15 хв. 01.03.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 6);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42, заповненим 01.03.2020 року, згідно з яким мовна здатність ОСОБА_1 - непорушена; зіниці - розширені; міміка - жвава; хода - хитка, розкидування ніг під час ходи; відомості про останнє вживання алкоголю - зі слів обстежуваного заперечує, що вживав алкоголь; запах алкоголю з рота - виражений; результат обстеження за допомогою Алконт 01 СУ становить 1,6 проміле; заключний діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння (а.с.13).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 01 березня 2020 року о 00 год. 40 хв. на автодорозі Кролевець - Шостка містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2020 року серії ОБ № 147644 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); відео-файли, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.6); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 (а.с. 13) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 від 01.03.2020 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2020 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок та акт від 01.03.2020 року є недійсними.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп`яніння судом не встановлено.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Пункт 2.9 (а) ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до повідомлення Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.12.2003 року. Посвідчення водія не вилучалось, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун