Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1854/20
П О С Т А Н О В А
26.06.2020 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.160 КУпАП,
До Виноградівського районного суду надійшли матеріали за ч.2 ст. 160 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 232136 від 22.02.2020 року, та матеріалів, долучених до нього, він зазначеним вимогам закону не відповідає, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, прізвища, адреси свідків в протоколі не зазначено.
Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 160 КУпАП є торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, проте з матеріалів, які додані до протоколу неможливо встановити належність металевих ринв до промислових товарів.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи щодо вилучення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, предметів торгівлі.
У свою чергу ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 33, 254, 256, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 232136 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП разом з додатками повернути до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя В. Р. Трагнюк