Справа № 359/3338/20
Провадження № 3/359/1514/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Медвідя О.П. адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

07.04.2020 року близько 19 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався образливими словами та наніс останній удар ногою по тулубу, що не спричинили тілесних ушкоджень. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Медвідь О.П., який зазначив про те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Надав клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають спільно та розлучились у 2015 році, що виключає можливість притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Заслухавши позицію захисника, ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає що у задоволенні клопотання адвоката Медвідя О.П. про закриття провадження слід відмовити, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а відсутність у цьому зв`язку шлюбних відносин не є беззаперечною обставиною для закриття провадження у справі.

Так, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 201481 від 23.04.2020 року, з яким правопорушник ознайомлений, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 08.04.2020 року (а.с. 4-5), копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6), копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 7), тощо.

Згідно наданих пояснень потерпілої, чого не заперечував і представник особи, яка притягається до відповідальності, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільні діти, відносно яких останні не позбавленні батьківських прав.

Під час виконання своїх батьківських обов`язків, під час перебування їх спільної дитини ОСОБА_4 , 2012 року народження, у батька ОСОБА_1 і виникла конфліктна ситуація між колишнім подружжям за місцем проживання ОСОБА_1 , яка переросла в сварку та нанесення потерпілій останнім удару в область поясниці. Від проходження судово-медичної експертизи остання відмовилась. В своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що її колишній чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За відсутності висновку СМЕ неможливо встановити ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, а тому, на думку суду, в даному випадку, працівниками поліції вірно складено протокол про адміністративне правопорушення, а не порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому, суд враховує, що заява потерпілою подана на наступний день після події (08.02.2020 року), що мала місце у вечірній час напередодні

Виникнення ж конфліктної ситуації між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.04.2020 року, як колишнім подружжям, що переросла у сварку між ними, біля будинку АДРЕСА_2 підтвердила свідок ОСОБА_3 сусідка, що проживала у будинку, що знаходиться поруч (пояснення останньої від 17.04.2020 року, а.с. 7). Крім того, остання підтвердила, що ОСОБА_1 наніс потерпілій один удар в область поясниці та перебував під дією алкогольних напоїв.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, конфліктна ситуація виникла у зв`язку із сімейними відносинами, пов`язаними з перебуванням сина у одного з батьків, оскільки потерпіла відмова залишатись самій і залишити сина у ОСОБА_5 побачивши обстановку в квартирі колишнього чоловіка.

При цьому, як зазначила потерпіла ОСОБА_6 при цій конфліктній ситуації вчинив саме сварку, нецензурно виражався в її адресу, та наніс один удар в область поясниці, що є психологічним та фізичним насиллям по відношенню до одного з членів колишнього подружжя.

Крім того, суддя звертає увагу, що очевидцем цих подій також був неповнолітній син колишнього подружжя, який перебував на подвір`ї будинку, де відбувся конфлікт.

Щодо наявності складу адміністративного правопорушення за відсутності ознак сімї, суд виходить з наступного.

Дійсно, з об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (вчинення домашнього насильства).

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Сім`я або родина - це соціальна група, яка складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Основними ознаками сім`ї є шлюбні зв`язки; зв`язки спорідненості; спільний побут та спільний сімейний бюджет.

Стаття 3 Сімейного кодексу України окреслює загальні ознаки, яким повинен бути зв`язок між фізичними особами для того, щоб вони вважалися сім`єю. До таких ознак належать: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом; взаємні права та обов`язки. Разом з тим, ознаки членів сім`ї не можна розглядати окремо від підстав створення сім`ї. Оскільки спільне проживання та побут та наявність взаємних прав та обов`язків можуть бути і у інших суб`єктів, які не є членами сім`ї.

У цьому зв`язку, незважаючи на те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, у них відсутні шлюбні відносини, однак у виниклій ситуації, мало місце виконання ними свого батьківського обов`язку по відношенню до спільної дитини, відносно якої останні не позбавлені батьківських прав.

Це, в свою чергу, на думку суді, свідчить про вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому суддя враховує , що підстав для закриття провадження у справі, чи встановлення обставин малозначності вчиненого, вчинення дій в стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, не встановлено.

Підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками іншого адміністративного правопорушення судом також, в тому числі за дрібне хуліганство (передбачене ст. 173 КУпАП), не встановлено.

У цьому зв`язку, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, стан алкогольного сп`яніння, судом не встановлено, оскільки відповідних доказів цьому працівниками поліції надано не було, а одні лише пояснення потерпілої та свідка з цього приводу, суд оцінює критично.

Зважаючи на викладене, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення з урахуванням його особи, характеру скоєного, те, що тяжких наслідків не настало. У зв`язку з цим, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк