Провадження № 3/127/4303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 о 01 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 104 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні адвокат Киришов О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор Герасимчук О.С., суду повідомив, що 26.05.2020 під час патрулювання в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 на польській реєстрації. Під час розмови із водієм було виявлено у останнього ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з викладеною обставиною, працівниками поліції було запропоновано водієві пройти освідування в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», на що водій відмовився в присутності двох свідків. В подальшому водія було відсторонено від керування. Посвідчення водія не вилучалось, у зв`язку з відсутністю його у водія, що призвело до винесення постанови за порушення останній вимог ст. 126 ч. 1 КУпАП. Крім того, інспектор звернув увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346180 помилково не зазначено рік вчинення адміністративного правопорушення. Уточнив, що рік вчинення правопорушення 2020.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , суду повідомив, що26.05.2020 він був запрошений у якості свідка під час складання працівниками поліції адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . З приводу обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідок повідомив наступне, що водій в присутності свідків та інспекторів відмовився проходити освідування на стан наркотичного сп`яніння. Працівник поліції повідомив ознаки сп`яніння, які ним було виявлено у водія.

В судовому засіданні був оглянутий відеодиск наданий інспектором батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції Герасимчуком О.С. на якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння у КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія». Дані обставини відбувались на місці зупинки в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Крім того, відповідно до п. 6, 7 Розділу І, Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Факт відмови водія пройти освідування на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я підтверджується відео з нагрудної боді камери поліцейського та показами інспектора ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інших доказів, які спростовували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано не було.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 346180 від 26.05.2020, відео з нагрудної боді камери поліцейського, поясненнями свідка, інспектора, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя