Справа № 212/4163/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії АА № 658220 від 02 червня 2020 року про адміністративне правопорушення, 02.06.2020 року о 22 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 поблизу під`їзду громадянка ОСОБА_1 знаходячись в стані в стані алкогольного сп`яніння у громадському висловлювалась нецензурною лайкою у бік інспектора поліції та шарпала за формений одяг, на неодноразові зауваження та вимогу припинити правопорушення не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала та зазначила, що вона висловилась нецензурною лайкою після того, як працівники поліції поклали її на попіл від багаття та вона отримала опіки.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім цього згідно з статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Санкція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
На підтвердження факту адміністративного порушення суду надано:
- протокол АЗ № 104391 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП від 02.06.2020, про затримання ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів, припинення правопорушення;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Вікторії Симоненко від 03.06.2020, відповідно до якого 06.06.2020 близько 22.05 год. було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_3 . По приїзду на місце у дворі будинку була виявлена група людей, які відпочивали на лавці, коли було розпочато проведення профілактичної бесіди, на що громадянка ОСОБА_1 почала вести себе неадекватно, висловлюватись нецензурною лайкою у бік працівників поліції у громадському місці, та шаркати за формений одяг лейтенанта поліції ОСОБА_2 було неодноразово попереджено про припинення правопорушення, на що вона не реагувала. Було прийнято рішення про затримання ОСОБА_1 ;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 658219 від 02.06.2020 складеного відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Судом встановлено, що відомості вказані у рапорті, не збігаються з відомостями, зазначеними у протоколі. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про перебування громадянки ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в той час як у рапорті відсутні відомості про наявність алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та не зазначено про виявлення будь-яких ознак такого сп`яніння.
Окрім цього матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей про стан сп`яніння ОСОБА_1 .
Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 658220, якій було складено 02 червня 2020 року додано копію рапорту. Водночас рапорт інспектором поліції було складено 03 червня 2020 року, тобто після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 658220 від 02 червня 2020 року.
Не узгоджується із рапортом інспектора і зазначення в протоколі відсутності свідків правопорушення. Так, з рапорту вбачається, що біля будинку АДРЕСА_3 була виявлена група людей у присутності яких громадянка ОСОБА_1 почала вести себе неадекватно, в той же час у протоколі зазначено про відсутність свідків адміністративного правопорушення.
Такі обставини дають підстави стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, тому не є належним та допустимим доказом у справі.
Окрім наведених вищенаведеного суду не надано будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 185, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис