Cправа № 127/6259/20
Провадження № 3/127/2050/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №364247 зазначено, що 02 березня 2020 року о 13.30 год. в м. Вінниці по вул. Лебединського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Starlet», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №0634, висновок №0633, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як вбачається із висновку КП «ВОНД «Соціотерапія» №0633, він складений відносно іншої особи - ОСОБА_2 , у якого в результаті медичного огляду було виявлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну і канабісу (а.с. 3).

Згідно з висновком КП «ВОНД «Соціотерапія» №0634, він складений відносно ОСОБА_1 , який від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с. 4). Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, а не п. 2.9 ПДР, як зазначено в даному протоколі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту рапорта поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Тиндика В.В. вбачається, що ОСОБА_1 проводився огляд в медичному закладі в КП «ВОНД «Соціотерапія» лікарем наркологом у встановленому законом порядку, результат позитивний і поліцейський посилається на два висновки №0634 та №0633, останній висновок складений на іншу особу (а.с. 5).

Неналежним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення створює перешкоди повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 221, ст. 278, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: