Справа № 161/4182/20
Провадження № 3/161/1475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118988 від 12 березня 2020 вбачається, що ОСОБА_1 10.03.2020 близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно співмешканця сестри - ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, що виражалась в образах нецензурною лайкою та намаганні вчинити бійку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 29.04.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання поштового повідомлення на адресу, вказану у протоколі зі слів самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та через судове оголошення.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, судом ухвалено постанову про застосування приводу до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.06.2020.

Однак вказаний привід уповноваженим на те органом виконано не було, а саме судове засідання було відкладено на 08.07.2020.

В судове засідання 08.07.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання поштового повідомлення на адресу, вказану у протоколі зі слів самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та через судове оголошення.

Суд враховує ті обставини, що правопорушник, який повідомлявся про судове засідання судовими повістками, які надсилалися на адресу зазначену в протоколі зі слів самого ОСОБА_1 , а також через судові оголошення, в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав, тобто не виявляв бажання особисто бути присутнім в судовому засіданні для дачі пояснень.

Поміж цього, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 12.03.2020 в присутності особи, що притягується до відповідальності, тобто ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього порушено справу про адміністративне правопорушення, однак останній рухом справи не цікавився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118988 від 12.03.2020, рапортами від 10.03.2020 та 12.03.2020, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2020, інформаційною довідкою з бази АРМОР від 12.03.2020.

Адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 10.03.2020 року, про що складений відповідний протокол.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

З огляду на вимоги ст.268 КУпАП, до закінчення строку накладення стягнення суду не виявилось можливим здійснити розгляд справи у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13.11.2007) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій