Справа№ 953/7813/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 20р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 20.03.2020 до митного поста «Харків-автомобільній» Слобожанської митниці Держмитслужби митним брокер ФОП ОСОБА_2 до митного контролю та митного оформлення подав електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA807200/2020/004818 на товар «1. Автомобіль легковий, пасажирський, бувший у використанні: марка - TOYOTA, модель - НОМЕР_2 , призначений для використання по дорогах загального користування, з двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом і робочим об`ємом циліндрів двигуна см.куб. 1600, потужність двигуна-92kW,тип кузова - седан, номер кузова - НОМЕР_3 …». Одержувач: ОСОБА_1 . Вартість товару заявлена у митній декларації становить 2500 євро. Під час проведення митних процедур, при перевірці даних про ввезення транспортних засобів на митну територію отримана інформація про невивезення ОСОБА_1 транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», НОМЕР_4 : НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Казахстан). За даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС автомобіль марки «TOYOTA COROLLA», НОМЕР_4 : НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ввезений гр. Казахстану ОСОБА_1 на митну територію України 05.02.2019 в зоні діяльності Харківської митниці ДФС у режимі «тимчасове ввезення до 1 року», тобто з терміном вивезення вказаного транспортного засобу до 05.02.2020р. включно. В АСМО «Інспектор» у модулі «Заяви підприємств та осіб» відсутня інформація щодо звернення гр. гр. Казахстану ОСОБА_1 до митниці з приводу аварії, дії обставин непереборної сили, протиправних дій третіх осіб. Також, ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю не надано до митного органу документів, що підтверджували б факт аварії, дії обставин непереборної сили, протиправних дій третіх осіб або продовження строку тимчасового ввезення. Станом на дату направлення матеріалів до суду згідно електронної митної декларації типу ІМ 40 ДЕ №UA807200/2020/005770 транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA», НОМЕР_4 : НОМЕР_3 оформлений.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, розкаялась. Пояснила, що правопорушення допустила через те, що невірно зрозуміла співробітників митниці;, вважала, що транспортний засіб може бути розмитнений протягом шести місяців зв`язку з отримання посідки на постійне місце проживання , тобто до 09.04.2020; на теперішній час автомобіль розмитнений. Також вказала, що працює у Харківській загальноосвітній школі I-III ступенів №122 ХМР лікарем-педіатром, заробітна плата за місяць становить 4723 грн.
Представник митного органу у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердила.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника митниці, доходжу наступного:
Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.
Втім, з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA», НОМЕР_4 : НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Казахстан) розмитнений.
ОСОБА_1 працює у Харківській загальноосвітній школі I-III ступенів №122 ХМР лікарем-педіатром, її заробітна плата за місяць становить 4723 грн., вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась.
Внаслідок вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріальні збитки не спричинені і вчинені дії не мають ознак значної суспільної небезпеки.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22 КУпАП, ст.ст. 481, 520, 527, 541 МК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: