Провадження № 3/127/4886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.06.2020 о 15 год. 50 хв. в парку ім. Горького м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, а саме здавав в оренду гіроскутери та електросамокати, без одержання дозволу на даний вид діяльності, яке видається виконавчим органом міської ради. Чим порушив порядок провадження господарської діяльності, що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він гіроскутери та електросамокати в оренду не здавав. Зазначив, що хотів зайнятися даним видом діяльності, звернувся до завідуючого парка для отримання консультації з приводу отримання дозвільних документів, однак завідуючий його не слухав та відмовив. Після цього до нього підійшли працівники поліції та склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 263531 від 23.06.2020, фотокопії, пояснення, копією Правил благоустрою території ВМОТГ, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи із положеньст. 164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно протоколу ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без одержання дозвільного документа, передбаченого п.п. 25 п. 2.12 Правил ВМОТГ, однак в доданих матеріалах справи, а саме згідно копії Правил благоустрою території ВМОТГ п.п. 25 п. 2.12, на об`єктах, елементах благоустрою забороняється вчиняти дії або бездіяльність, які можуть привести до підтоплення територій та спровокувати зсувні процеси. Разом з тим, вказані дії ОСОБА_1 не інкримінуються, а докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому адмінправопорушення, відсутні.

Крім того, в порушення вимог ст. 265 КУпАП особою яка складала протокол не було вилучено гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що в свою чергу робить неможливим виконання постанови в частині конфіскації грошей.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 164, 221, ч. 1 п. 1 ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, за відсутністю подіїта складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: