провадження №3/263/1714/20
справа №263/4315/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Орехова М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126984 від 01.04.2020, ОСОБА_1 , 01.04.2020 приблизно о 13:00 год у АДРЕСА_3 порушила правила щодо карантину людей проваджуючи роботу торгівельного обслуговування, а саме: вела торгівлю квітами всупереч ПКМУ №211 від 11.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду показала, що є членом товариства з вирощування квітів. Знаходячись на торгівельних рядах, розташованих пр-ту Миру 63/1 у м.Маріуполі, здійснювала не торгівлю, а виставковий показ квітів, які вирощує їх товариство. Незважаючи на наявність засобів індивідуального захисту, патрульна поліція побачила в цьому порушення умов карантину та склала протокол за продаж квітів, що не відповідає дійсності.

Допитаний в залі судового засідання поліцейський взводу №2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції Молчанов В.С. суду показав, що за повідомлення інспекторів міської ради з благоустрою м.Маріуполя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено факт правопорушення пов`язаний із недотримання умов карантину. За тиждень до вказаних подій, ОСОБА_1 попереджалась про недопущення реалізації квітів, однак вимоги працівників поліції були проігноровані, що стало передумовою до складання протоколу за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_4 в якості свідка, головний спеціаліст відділу контролю за торгівельною діяльністю Інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя ОСОБА_3 , суду показала, що 26.03.2020 разом з патрульною поліцією попереджали ОСОБА_1 про недопущення порушення умов карантину шляхом здійснення продажу квітів у громадському місці. Ігноруючи зауваження, протягом вихідних днів ОСОБА_1 продовжувала торгувати квітами у Центрі міста. 01.04.2020 повідомили патрульну поліцію, для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, яка не заперечувала факт торгівлі, обґрунтовуючи свої дії необхідністю продажу зрізаних квітів та утриманням родини.

Свідок ОСОБА_2 надала суду аналогічні покази.

Захисник Орехов М.В. надав заперечення за змістом яких, зауважив на порушення права на захист яких полягає у невизначеності конкретного пункту постанову КМУ №211 від 11.03.2020 за фабулою правопорушення, що не дозволяє остаточно визначитись з інкримінованими подіями. Крім того, посилаючись на вимоги ст.8 КУпАП щодо зворотної сили Закону що пом`якшує або скасовує відповідальність, зазначив, що постановою КМУ №255 від 02.02.2020 внесено зміни до постанови КМУ №211 від 11.03.2020, чим дозволено суб`єктам господарювання здійснювати торгівлю насінням та садивним матеріалом.

В підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №126984 від 01.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 , 01.04.2020 приблизно о 13:00 год у АДРЕСА_3 порушила правила щодо карантину людей проваджуючи роботу торгівельного обслуговування, а саме: вела торгівлю квітами всупереч ПКМУ №211 від 11.03.2020. Зазначений протокол не містить відомостей про суб`єкта господарювання або обіймання особою певної посади пов`язаної із господарчою діяльністю. В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі відсутні відомості про те, яким саме пунктом зазначеного нормативно-правового акту встановленні обмеження, які порушила ОСОБА_1 (а.с.2).

- рапорт поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції Молчанов В.С., за яким під час несення служби отримав інформацію від інспекції міської ради з благоустрою м.Маріуполя щодо здійснення торгівельної діяльності квітковому павільйоні по АДРЕСА_4 1 у м.Маріуполі. По прибуттю на місце екіпажем поліції було встановлено ОСОБА_1 , яка повідомила, що торгівля квітами є єдиним фінансовим доходом її родини, тому припинити торгівлю не має можливості. З огляду на її попередження 26.03.2020 про недопустимість порушення вимог постанови КМУ №211 від 11.03.2020 прийнято рішення про складання протоколу за ст.44-3КУпАП. (а.с.3).

- заява та пояснення ОСОБА_3 від 01.04.2020 за змістом яких, остання повідомляла про виявлений факт правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. (а.с.4-5).

- пояснення ОСОБА_2 від 01.04.2020, за змістом аналогічні тих, які свідок дала в залі судового засідання (а.с.6).

- пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2020, відповідно до яких, остання провину не визнала, зазначивши, що відвідувачів поліція не зафіксувала. Квіти є єдиним джерелом доходів, для неї та її родини, яка перебуває на її утриманні. (а.с.7).

- фотознімки та оптичний диск, на яких зображені квітковий павільйон, за прилавком якого перебуває ОСОБА_1 під час складання матеріалу про адміністративне правопорушення (а.с.8-9).

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП, фабула правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 за протоколом, не містить відомостей, яким саме пунктом нормативно-правового акту ці правіла встановлено та відсутні відомості щодо обіймання певної посади при здійсненні господарчої діяльності підприємства або перебування суб`єктом господарювання.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

В протоколі на обґрунтування обставин правопорушення, не зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, або суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до роз`яснення Державної інспекції України з питань праці від 24.07.2014 року, посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на час складення протоколу не була фізичною особою-підприємцем, не є посадовою особою суб`єкта господарювання. Станом на 01.04.2020 здійснювала сезонний продаж квітів вирощених самостійно, що не є систематичною діяльністю та не підпадає під ознаки підприємництва, а визначається в законодавстві як промисел, не підлягає оподаткуванню, а отже не потребує від особи державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, відсутність за протоколом чітко визначеного пункту постанови КМУ №211 від 11.03.2020, які порушила ОСОБА_1 створює передумови для різноманітного трактування фабули правопорушення, що є неприпустимим. А визначенні за рапортом поліцейського, порушення пп.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020, не можуть бути інкриміновані ОСОБА_1 , оскільки остання не є суб`єктом господарчої діяльності, та вимоги зазначеного пункту на її діяльність не розповсюджуються.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

До зазначеного висновку суд дійшов з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) щодо неможливості притягнення особи до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя О. Соловйов