Справа № 158/982/20 Провадження №33/802/367/20 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія:ст. 44-3 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на постанову Ківерцівського районного суду від 06 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 25.03.2020 о 12:18 год. по вул. Соборності м. Ківерці, знаходячись в магазині «Насіння», не припинив роботу закладу та здійснив продаж непродовольчих товарів (насіння), чим порушив вимогу п.п.3 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність протоколу та постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він не є власником чи продавцем магазину. Просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову і закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Так матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 дійсно не припини роботу закладу та здійснив продаж непродуктових товарів (насіння).

Окрім того, факт продажу непродуктових товарів (насіння), без будь-яких засобів індивідуального захисту, підтверджується і відеозаписом бодікамер поліцейських (а.с.4).

Посилання скаржника, щодо відсутності заборони торгівлі продажу непродуктовими товарами (насінням), спростовуються постановою КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» та змінами внесеними постановою КМУ №239 від 25.03.2020 «Про внесення змін до деяких актів КМУ», що набрали законної сили 26.03.2020, а також рішенням Ківерцівської міської ради №54 від 27.03.2020 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №48» від 18.03.2020 «Про додаткові заходи запобігання поширенню нової коронавірусної інфекції», згідно останніх роботу вказаних суб`єктів господарювання дозволено з 27.03.2020 за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів».

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, необгрунтованими.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, на що вказує останній у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду від 06 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок