1Справа № 335/2560/20 3/335/704/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ТДВ «АВТОПАРК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

19.03.2020 о 14:32 год. по вул. Наукове містечко, 59, о. Хортиця у Вознесенівському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів за регулярним маршрутом № 87 на транспортному засобі «MERCEDES BENZ», д.н. НОМЕР_2 , у кількості понад 10 пасажирів одночасно, а саме перевозив 31 пасажира, чим порушив вимоги абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 213 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи 15.05.2020 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний день та час він дійсно здійснював перевезення пасажирів маршрутним таксі за № 87 в якості водія. Однак, у цей день він здійснював експрес перевезення пасажирів, що передбачає повне завантаження автобусу та зупинки лише на вузлових зупинках. У той же час, заборона за абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 стосується не експрес перевезень, а перевезень у звичайному режимі. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях події і складу правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пузін Д.М. надав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зауважив, що в протоколі відсутні дані, в якому саме режимі здійснював перевезення пасажирів ОСОБА_1 . Натомість, відповідно до подорожнього листа, він здійснював перевезення в експресному режимі руху, що унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності.

Також у клопотанні просив розглянути 22.05.2020 справу про адміністративне правопорушення за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку із неможливістю явки до суду через карантинні заходи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 213 внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та абз. 2 пп. 4 п. 2 якої встановлено заборону з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. перевезення понад 10 пасажирів одночасно в одному транспортному засобі у міському електричному (трамвай, тролейбус) та автомобільному транспорті, що здійснює регулярні пасажирські перевезення на міських маршрутах у звичайному режимі руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 090984 від 19.03.2020, яким зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів понад встановлену абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції Постанови від 16.03.2020 № 213; рапорт інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 , згідно з яким від вказує про виявлення під час зупинки в салоні автобусу 31 пасажира, у той час як відповідно до вищезазначених вимог Постанови дозволено перевезення не більше 10 пасажирів; витяг з архіву правопорушень, згідно з яким раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався; відеозаписи на DVD-R-диску, що долучений до матеріалів справи. Зокрема, на вказаному DVD-R-диску міститься декілька відеозаписів з відеореєстраторів автомобіля поліцейських, якими зафіксовано рух та декілька зупинок транспортного засобу «MERCEDES BENZ», д.н. НОМЕР_2 , під час яких до вказаного транспортного засобу заходили та виходили пасажири, що дозволяє зробити висновок, що вказаний транспортний засіб рухався у звичайному режимі руху, здійснюючи міський маршрут. Під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції було встановлено наявність у салоні цього транспортного засобу пасажирів у кількості, що перевищувала 10 осіб. При цьому, їх кількість перевищувала навіть кількість місць для сидіння, оскільки у салоні пасажири перебували стоячи.

Захисник в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі посилається на те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення в експресному режимі руху, щодо якого не передбачено обмежень відповідно до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Захисником до клопотання про закриття справи додано оригінал подорожнього листа ТДВ «Автопарк» № 295401 на автобус «MERCEDES BENZ», д.н. НОМЕР_2 , за березень 2020 р., яким керував водій ОСОБА_1 , з якого встановлено, що вказаний шляховий лист містить відмітку «експресс». Однак, у розділі І подорожнього листа заповнені дати, коли на цьому транспортному засобі здійснювались перевезення ОСОБА_1 2, 6, 8, 12, 14, 18, 20 число місяця. Інформація за 2, 6, 8, 12, 14, 18, 20 число місяця (графік роботи та зміни ОСОБА_1 , розмір виручки, пробіг, рейси, контроль транспортного засобу тощо) міститься й у розділах ІІ, IV, V подорожнього листа.

Натомість, правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_1 , вчинено 19.03.2020.

Отже, наданий захисником подорожній лист не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил щодо карантину людей, передбачених абз. 2 пп. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції Постанови від 16.03.2020 № 213.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова