КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2387/20
Провадження № 3/552/1016/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., за участю секретаря Бережного М.О., адмін. порушника ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та його адвоката Мушик В.Л., свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Зіньківська, 14, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021 знг» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом в заїзний карман не переконалась в безпечності маневру, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та вчинила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 «Правил дорожнього руху», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що 22.05.2020 року вона рухалась по вул. Зіньківська у другій смузі руху. Біля «Автохімкоплекту» вона хотіла припаркуватись на парковку але у першій смузі руху був припаркований автомобіль, вона включила сигнал повороту та почала здійснювати маневр повороту на парковку. Автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 виїхав на першу полосу за припаркованим автомобілем білого кольору і намагався проскочити уже коли вона здійснювала поворот, в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП відбулось з вини водія «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що їхав разом із ОСОБА_1 на пасажирському сидінні, в якості вантажника. Виїхавши з міста, біля зупинки водій хотіли повернути до «автохімкомплекту» на паркінг, увімкнула поворот, після початку повороту, він побачив, що на першій полосі стояв автомобіль білого кольору, на паркові стояв «бус», а із-за нього виїхав автомобіль, після чого відчув удар.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в м. Полтаві по вул. Зіньківська в напрямку вул. Дослідна в крайній правій смузі руху біля автомагазину «Автохімкомпект» в цей час автомобіль «ГАЗ 33021 знг» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в середній смузі в попутному напрямку почав різко перестроюватись в ту смугу в якій він рухався та здійснив зіткнення внаслідок якого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 401217 від 22.05.2020 року, схемою пригоди та поясненнями свідка ОСОБА_3 , адмін.. порушниці ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш