КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2655/2020
Категорія: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши подання Рокитнянського районного суду Київської області щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

24 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання Рокитнянського районного суду Київської області щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтовано тим, що 16.06.2020 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим виникла необхідність про внесення подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів даної справи до іншого суду.

Вивчивши доводи наведені у поданні, перевіривши матеріали справи вважаю, що подання Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 16.06.2020 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року судової справи №375/718/20 (провадження 3/375/320/20)призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.06.2020 року у справі №375/718/20 (провадження 3/375/320/20) з авторозподілу виключено: суддю Литвина О.В. виключено, слухав поєднану справу; зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів, заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів» [Примітки: Наказ №04-в від 28.04.2020])

З урахуванням викладеного вважаю необхідним подання Рокитнянського районного суду Київської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого, задовольнити, а матеріали зазначеної справи передати для розгляду з Рокитнянського районного суду Київської області до одного із найбільш територіально наближених судів, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №375/718/20 (провадження 3/375/320/20) - направитидо Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.