Справа № 462/1307/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого менеджером у ТзОВ «Бест Логістик Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол, серії ДПР18 №428081, складений 17 лютого 2020 р. інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Голодрига В.Я., згідно до якого ОСОБА_1 13 лютого 2020 р., о 08 год. 50 хв., у м. Львові на вул. Патона, 7керуючи автомобілем «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Після чого, 13 лютого 2020 р., о 08 год. 50 хв., у м. Львові на вул. Патона, 7,ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п.2.10 «А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10. 10. 2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення не визнав та пояснив, що дана транспортна пригода відбулась не з його вини, правопорушення мало місце з боку водія автомобіля «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 13 лютого 2020 р., о 08 год. 50 хв., у м. Львові на вул. Патона, 7керуючи автомобілем «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду з ТЗ «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з вул. Патона, в напрямку вул. Любінської, водій ТЗ «Chevrolet» не надавдорогу для завершення маневру на дорозі з одною смугою та в`їхав у її автомобіль «Ford» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою пригоди від 13 лютого 2020 року.

Підстав ставити під сумнів покази потерпілого немає, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази що долучені до матеріалів справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3б ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п.13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428081 від 17.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428082 від 17.02.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями осіб та рапортом працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова