Справа №592/6940/20
Провадження №3/592/1192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса мешкання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.05.2020 о 00-01 години в м. Суми по вул. Р. Линтварьових, 66, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АУДІ А8 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції швидкості русі, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим наїздом на перешкоду ЛЕП, що призвело до її руйнування, внаслідок ДТП було завдану шкоду третім особам у вигляді матеріальних збитків, чим порушив п.12.1, 2.3б ПДР України.

30.05.2020 о 00-01 години в м. Суми по вул. Р. Линтварьових, 66, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АУДІ А8 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції швидкості русі, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим наїздом на перешкоду ЛЕП, що призвело до її руйнування, в подальшому водій місце пригоди залишив, в ході розшукових дій був знайдений та встановлений, чим порушив п.2.10а ПДР України.

30.05.2020 о 00-01 години в м. Суми по вул. Р. Линтварьових, 66, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АУДІ А8 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції швидкості русі, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху з подальшим наїздом на перешкоду ЛЕП, що призвело до її руйнування, чим порушив п.2.3є, 8.12 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136666 від 30 травня 2020 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 30 травня 2020 р. о 00 год. 01 хв.; письмовими поясненнями правопорушника.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136667 від 30 травня 2020 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 30 травня 2020 р. о 00 год. 01 хв.; письмовими поясненнями правопорушника.

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136668 від 30 травня 2020 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 30 травня 2020 р. о 00 год. 01 хв.; письмовими поясненнями правопорушника; актом обстеження ділянки вілично-шляхової мережі від 30.05.2020 о 02-15 години.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів УК у м. Сумах /Ковпаківський р/22030101, Рахунок IBAN UA6018004, Код отримувача 37970593, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко