П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СР ПП Попаснянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, не працюючого згідно протоколу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт НОМЕР_1 , виданий Краматорським МВ УМВСУ в Донецькій області від 20.12.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року о 09 годині 00 хв. с.Комишуваха по вул. Петровського,37, водій ОСОБА_1 керуючи трактором ІСВ 540 номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечний інтервал руху та здійснив наїзд на перешкоду (опору ЛЄП). В результаті ДТП пошкоджено опору ЛЄП та паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 , який належить гр.. ОСОБА_2 на який впав стовп, а власникам (гр.. ОСОБА_2 та представнику РЄС) спричино матеріальну шкоду.

Таким чином гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 13.1 ПДР, за що передбачене адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 217297 від 02.06.2020 року, додані письмові матеріали : заява та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, тестування на алкоголь приладом «Драгер», акт, схема місця ДТП, фото таблиця, копія постанови, копія паспорта правопорушника.

02.06.2020 року о 09 годині 00 хв. с.Комишуваха по вул. Петровського,37, водій ОСОБА_1 керуючи трактором ІСВ 540 номерний знак НОМЕР_3 здійснив ДТП, після чого покинув місце пригоди, не повідомивши про це органи національної поліції, чим порушив вимоги п.2.10 (а), (д) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 217298 від 02.06.2020 року, додані письмові матеріали : пояснення ОСОБА_1 , копія постанови.

ОСОБА_1 до суду з`явився, факт скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративних правопорушеннь за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 знайшло своє повне підтвердження та доведені дослідженими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, він порушуючи вимоги правил дорожнього руху, а саме п.13,1 та п.п.2.10 (а), (д) ПДР України скоїв наїзд на опору ЛЄП в наслідок чого опора ЛЄП (стовп) впав на подвір*я домоволодіння та пошкодив паркан, який належить гр. ОСОБА_2 .

При вирішенні питання, щодо притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які водночас розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає необхідним застосувати ст. 36 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення на особу відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Правопорушник зі слів працює, просив не позбавляти його водійського посвідчення бо це негативно вплине на його матеріальний стан, і він має можливість сплатити штраф передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання правопорушенням, неухильного додержання Конституції і законів України та сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.00 коп.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» в зв`язку накладенням адміністративного стягнення, з особи, що притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 420 грн. 40 коп., в зв*язку з чим з особи необхідно стягнути вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36,124, 122-4, 251, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у виді штрафу, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Архипенко