Справа № 626/1106/20
Провадження № 3/626/421/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

25 травня 2020 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/1106/20 (провадження № 3/626/421/2020), №626/1107/20 (провадження № 3/626/422/2020), № 626/1108/20 (провадження № 3/626/423/2020), №626/1109/20 (провадження № 3/626/424/2020), № 626/1110/20 (провадження № 3/626/425/2020), №626/1111/20 (провадження № 3/626/426/2020), №626/1112/20 (провадження № 3/626/427/2020), № 626/1113/20 (провадження № 3/626/428/2020), №626/1114/20 (провадження № 3/626/429/2020), №626/1115/20 (провадження № 3/626/430/2020), № 626/1116/20 (провадження № 3/626/431/2020), №626/1117/20 (провадження № 3/626/432/2020), № 626/1118/20 (провадження № 3/626/433/2020), №626/1119/20 (провадження № 3/626/434/2020), № 626/1120/20 (провадження № 3/626/435/2020), №626/1121/20 (провадження № 3/626/436/2020), №626/1122/20 (провадження № 3/626/437/2020), № 626/1123/20 (провадження № 3/626/438/2020), №626/1124/20 (провадження № 3/626/439/2020), №626/1125/20 (провадження № 3/626/440/2020), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що були об`єднані в одне провадження.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протоколи про адміністративне правопорушення складені без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містять відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, допускається в разі порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд. Проте, до адміністративного матеріалу не долучено належним чином засвідченої копії судового рішення про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , його пояснення відібрано один раз та долучено до всіх протоколів, незважаючи на те, що протоколи складалися різними працівниками поліції. В протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ 309128 від 13 травня 2020 року взагалі не вказаний склад адміністративного правопорушення, незважаючи на те, що він підписаний поліцейським та Мікіч В.М.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак із матеріалів про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок, що на ОСОБА_1 накладались адміністративні стягнення за ст.187 КУпАП протягом року. Єдиними документами, що підтверджують цей факт є відповідні рішення уповноважених органів (постанови про накладення адміністративних стягнень).

При цьому необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст.62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В контексті рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В той же час, у справі "Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко