П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі правопорушника Запорощенко М.В., законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №363700 від 26.04.2020 та за протоколом серії ДПР18 №363699 від 26.04.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 27.07.2017, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.04.2020 о 23 год. 28 хв. в м. Ужгород, вул. Станційна, 9, керував транспортним засобом Opel Corsa номерний знак НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, будучи не пристебнутим паском безпеки та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, п. 2.3 в Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 06.05.2020, та такі призначено до розгляду суддею також одночасно на 09.06.2020 на 09 годин 10 хвилин.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП за номерами: 308/4347/20 (провадження №3/308/2771/20), та 308/4365/20 (провадження № 3/308/2784/20), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 308/4347/20 (провадження №3/308/2771/20) та розглядати одночасно.

ОСОБА_2 під час судового засідання, за участі законного представника ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати. Пояснив, що на даний час навчається, отримує стипендію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його законного представника, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Окрім того, в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП за вищевикладених обставин, повністю стверджена зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №363700 від 26.04.2020 та протоколом серії ДПР18 №363699 від 26.04.2020; рапортом працівника поліції та усними поясненнями ОСОБА_2 та його законного представника, наданими під час судового засідання.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до статті 24-1 КУпАП , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. При цьому статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Окрім цього, суд враховує конкретні обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень, дані про його особу, зокрема обставину, що останній є неповнолітнім, ступінь вини у вчиненому, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати відносно останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 40-1, 221, 283, ч. 1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 121 КУпАП, за номерами 308/4347/20 (провадження №3/308/2771/20), та 308/4365/20 (провадження № 3/308/2784/20), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 308/4347/20 (провадження №3/308/2771/20).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.5 ст. 121 КУпАП, та застосувати відносно останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош