МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1119/20

"18" червня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101772 від 29 квітня 2020 року, надавав перевезення пасажирів чим порушив п.9 Постанови КМУ №211, 29 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. не маючи дійсного дозволу рухаючись по маршруту Ромни Київ при цьому здійснював перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 443 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, наголосив на тому, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення адже його дії були погоджені з Департаментом патрульної поліції в зв`язку з чим він мав дозвіл на перевезення пасажирів. На підтвердження чого надав лист погодження від 04 квітня 2020 року за №2020-32-00612 Національної поліції України Департаменту патрульної поліції по маршруту руху: Макарів Київська область, Київ, Пирятин Полтавська область, Лохвиця Полтавська область, Ромни Сумська область, Суми, на період карантину.

Дослідивши матеріали справи, приєднані до протоколу документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 443 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що описане у протоколі «надавав перевезення пасажирів, чим порушив п.9 Постанови КМУ №211, 29 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. не маючи дійсного дозволу рухаючись по маршруту Ромни Київ при цьому здійснював перевезення пасажирів» не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 443 КУпАП.

Крім того лист погодження від 04 квітня 2020 року за №2020-32-00612 Національної поліції України Департаменту патрульної поліції по маршруту руху транспортного засобу на період карантину надавав ОСОБА_1 можливість здійснювати перевезення людей в кількості 20 пасажирів.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, не надані, а докази що були надані ОСОБА_1 свідчать про те, що останній діяв у межах закону та здійснював перевезення в період карантину на підставі дозволу.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 443 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир