04.06.20 Справа № 652/378/20
П О С Т А Н О В А

04 червня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт В-Олександрівка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року, серії ДПР18 №468800, встановлено, що 17.05.2020 року близько 01.26 год., в смт.Високопілля по вулиці Визволителів, ОСОБА_1 керував т/з BMW525, державний номерний знак НОМЕР_1 , не користувався зовнішніми світловими приборами, після зупинки в ході спілкування мав характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановлений законом спосіб, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав та повідомив, що працівники поліції не зупиняли його за керування автомобілем, а забрали його з дому, куди його автомобілем привіз ОСОБА_2 , який і керував автомобілем, надавши при цьому письмові пояснення, в тому числі і від ОСОБА_3 , при цьому свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердив той факт, що саме він керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 .

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року серії ДПР18 №468800, відносно ОСОБА_1 , додані рапорт начальника СРПП №1 Високопільського ВП ОСОБА_5 про відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння правопорушником ОСОБА_1 , за присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оптичний диск з відеофайлами в кількості шести відеофайлів, при цьому на одному з відеофайлів, датованого 17.05.2020 р., зафіксовано відеосюжет переслідування автомобіля, під керуванням невстановленої особи у період часу 01.25 год. до 01.28 год. У наступних шести відеосюжетах із нагрудних камер працівників поліції, які датовані 08.08.2008 року та 09.08.2008 року, убачається про те, що затримується невідомий громадянин, який назвався на прізвище ОСОБА_1 , розмова з останнім під час транспортування до відділення поліції та спілкування в приміщенні відділення поліції зі складенням матеріалів про правопорушення, а також відеосюжет про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на території АЗС із запрошенням свідків, без роз`яснення причин проведення такого огляду.

Крім того, слід зазначити, що рапорт працівника поліції про обставини вчинення правопорушення, є внутрішнім документом органів поліції та не може бути належним та допустимим доказом про вчинене правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП (розділ 1Х), проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. А також в порушення розділу XI. Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами, а саме поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, на правопорушника повинно бути накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до вимог ч.3 ст.30 КУпАП. При цьому відповідно до вимог ст.265-1 КУпАП, повинно бути тимчасово вилучено посвідчення водія у правопорушника, але вилучення не проведено та до матеріалів справи не додано інформацію про наявність(відсутність) у правопорушника посвідчення водія, яке він отримував чи не отримував, що в подальшому унеможливлює прийняти рішення у разі неявки останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст.256, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання для усунення недоліків до Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль