Справа № 203/2411/20
Провадження № 3/0203/1676/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменко С.В., при секретарі Пилипенко А.С., за участю прокурора Єрохіної А.О., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем в КП «Муніципальна варта» ДМР, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1726 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 84 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 16 липня 2020 року з наступних причин.

ОСОБА_1 , був призначений на посаду поліцейського інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), та відповідно до ст. 1 Закону суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, після свого звільнення 21 січня 2020 року в порушення ст. 45 Закону, без поважних причин, подав несвоєчасно на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) декларацію перед звільненням суб`єкта декларування. Декларація суб`єкта декларування перед звільненням була подана ОСОБА_1 19 лютого 2020 року, граничним строком її подання було 18 лютого 2020 року. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що маючи намір своєчасно подати декларацію, направив декларацію 03 лютого 2020 року, разом з тим, замість декларації «перед звільненням» помилково подав декларацію «після звільнення». Як тільки помилку було виявлено 19 лютого 2020 року він одразу ж подав правильну декларацію.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що зібраними матеріалами повністю підтверджується винність особи у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 був призначений інспектором патрульної служби взводу № 1 роти № 3 полку ПС Дніпропетровського МУ ГУМС України в Дніпропетровській області та звільнений з цієї посади 06 листопада 2015 року (а.с. 20).

07 листопада 2015 року ОСОБА_1 був призначений на посаду поліцейського (а.с. 21).

ОСОБА_1 07 листопада 2015 року прийняв присягу працівника Національної поліції України (а.с. 37).

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21 січня 2016 року № 9 о/с ОСОБА_1 був призначений інспектором роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у міста Дніпропетровську (а.с. 14).

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19 червня 2018 року № 583 о/с ОСОБА_1 був призначений інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (а.с. 15).

26 листопада 2019 року ОСОБА_2 був ознайомлений з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», зокрема й щодо обов`язків відносно подання декларації (а.с. а.с. 30 33).

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21 січня 2020 року № 53 о/с ОСОБА_1 був звільнений з посади інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області з 21 січня 2020 року (а.с. 16).

21 січня 2020 року ОСОБА_1 був ознайомлений з рекомендаціями для поліцейських про дотримання обмежень при звільненні зі служби, передбачений Законом України «Про запобігання корупції», зокрема, щодо необхідності подання декларації перед звільненням в строк до 17 лютого 2020 року (а.с. а.с. 35 36).

24 січня 2020 року ОСОБА_1 одержав в АТ КБ «Приватбанк» ключ кваліфікованого електронного цифрового підпису (а.с. 64).

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) декларацію після звільнення (а.с. а.с 48 50, 53).

19 лютого 2020 о 16 год. 01 хв. року ОСОБА_1 подав на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) декларацію перед звільненням (а.с. а.с 48 50, 53).

19 лютого 2020 о 16 год. 07 хв. року ОСОБА_1 подав на сайт Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК) щорічну декларацію за 2019 рік (а.с. а.с 48 50, 53).

Таким чином, ОСОБА_1 до моменту звільнення був поліцейським, та відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на нього поширюється дія вказаного закону.

Згідно ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року № 2 така система розпочинає свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.1726 КУпАП, полягає у порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. 2 п. 5 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в редакції наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.12.2019 р. № 168/19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2019 року за № 1300/34271, декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 після звільнення 21 січня 2020 року був зобов`язаний подати декларацію після звільнення не пізніше 18 лютого 2020 року, проте зробив це лише 19 лютого 2020 року.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Слід зауважити, що в п.п. 3 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.»

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 подав декларацію 03 лютого 2020 року, помилково невірно зазначивши її тип, при першій можливості після виявлення цієї помилки подав правильну декларацію, зважаючи на те, що пропуск граничного строку подання правильної декларації становив лише 16 годин 01 хвилину, зважаючи на те, що йому було під розписку повідомлено про необхідність подання декларації після звільнення але без роз`яснення, що ця декларація має назву «декларація перед звільненням», слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого чи непрямого умислу, а вбачаються лише ознаки необережності в формі недбалості.

Вказане свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення за ч.1 ст.1726 КУпАП, у зв`язку із чим справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 36, 1726, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1726 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, захисником такої особи або прокурором, у випадках визначених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Єдаменко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 20__ року.