Справа № 504/1796/19
Провадження № 3/504/20/20
П О С Т А Н О В А

27.05.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124353, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме, він за місцем мешкання своєї дружини ОСОБА_2 , у с. Старі Шомполи, з якою вони не проживають деякий час разом, на грунті розподілу майна подружжя, висловлювавсяв її бік нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався як поштою (конверт повернутий за закінченням терміну зберігання), так і телефоном НОМЕР_1 . Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Постановою від 17.02.2020 року судом оголошено привід ОСОБА_1 .

Привід працівниками поліції не виконаний, матеріали повернуті.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАп.

По -перше, правопорушення не було скоєне у громадському місці.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

До даного конфлікту не було задіяно сторонніх осіб. Матеріали не містять таких даних.

По - друге, діяння містить ознаки правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАп - вчинення психологічного насильства у сім`ї.

У грудні 2017 р. ВРУ прийняла Закон «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до статті 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп не складався.

До функцій суду не входить переслідування осіб за вчинені ними адміністративні правопорушення.

Правильна кваліфікація органом дізнання даного правопорушення має істотне значення під час зібрання матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріли направити до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для вирішення питання складення адміністративного протоколу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко