Справа № 758/2240/20
3/758/2096/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «ГЕБЕРІТ ПЛАСТІКС ПРОДАКШН» за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, під час проведення перевірки ТОВ «ГЕБЕРІТ ПЛАСТІКС ПРОДАКШН» (код 33354514), було виявлено правопорушення скоєне ОСОБА_1 а саме: порушення ведення податкового обліку: пп.14.1.13, пп.14.1.55, 14.1.225 п.14.1 ст. 14, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) П(С) БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 за №290 в результаті чого занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 1 347 441 грн., у тому числі за 4 квартал 2018 року в сумі 429 632 грн., за 1 квартал 2019 року в сумі 944 809 грн.; п.57.1 п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині порушення термінів сплати визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за квітень 2018 року; п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.8.1, п.8.4, п.8.5 розділу VIІІ Порядку обліку платників податків і зборів ТОВ «ГЕБЕРІТ ПЛАСТІКС ПРОДАКШН» не подано повідомлення до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві за формою №20-ОПП, пов`язаного з оподаткування або через які провадиться діяльність, щодо рухомого майна (транспортного засобу) Автомобіль « Ford» придбаного 26.09.2017 року, згідно акту документальної перевірки від 23.12.2019 №226/26-15-05-01-05/33354514, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки від 23.12.2019 №226/26-15-05-01-05/33354514 (а.с. 2-46).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 23.12.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О. Павленко