Справа № 417/564/20
Провадження № 3/417/215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Степановим Є. С. відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000133 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Так, згідно протоколу від 28.04.2020 №000133 , 28 квітня 2020 о 21 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 на водоймі в с. Кабичівка Марківського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів - риби за допомогою забороненого знаряддя лову екран 1 шт., виготовленого зі сіткоснастевих матеріалів кустарним методом чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.27,63,52 Закону України «Про тваринний світ»,ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився. про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення судової повістки за місцем її мешкання, яку він отримав особисто 05.06.2020, про що свідчить Трекінг (а.с.16). Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 сповіщений про день, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення справи суду не надав то суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи, без повторного його виклику в судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши повно, об`єктивно матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи,суд встановив.

28 квітня 2020 о 21 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 на водоймі в с. Кабичівка Марківського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів - риби за допомогою забороненого знаряддя лову екран 1 шт., виготовленого зі сіткоснастевих матеріалів кустарним методом чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.27,63,52 Закону України «Про тваринний світ»,ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно опису- оцінки які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000133 від 28.04.2020 у ОСОБА_1 вилучено «екран» - 1 шт., довжиною 1 м., висотою 1 м., діаметром вічка 20 мм (а.с.4) який згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000133 від 28.04.2020 року передані на зберігання до Луганського рибоохоронного патруля а.с.3).

Відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд прийшов до наступного.

Згідно пункту 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у тому числі за незаконне вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незаконно добуті (зібрані) об`єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

Так судом встановлено, що 28 квітня 2020 о 21 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 на водоймі в с. Кабичівка Марківського району Луганської області здійснював лов водних біоресурсів - риби за допомогою забороненого знаряддя лову екран 1 шт., виготовленого зі сіткоснастевих матеріалів кустарним методом, що підпадає під диспозицію ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки це грубе порушення п.3.15 Правил любительського в спортивного рибальства України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 ,яким заборонено ловля водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Санкція статті в редакції станом на 28.04.2020 передбачала накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З надах суду відомостей встановлено, що ОСОБА_1 в результаті вчиненого правопорушення не завдав матеріальних збитків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Доказів наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей про що зазначено в протоколі суду не надано, а суд сам не вправі збирати будь-які докази по справі

Отже, під час розгляду справи обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, збитків не завдав, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу,що в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП .

Крім того санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрану - 1 штука, що зберігається на складі Луганського рибоохоронного патруля.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Отже згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.27,63,52 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, ст.12, 24, 40-1,ст.173, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави

Конфіскувати у ОСОБА_1 в дохід держави знаряддя лову - «екран» в кількості 1 штука, довжиною 1 м., висотою 1 м., діаметром вічка 20 мм, що згідно опису-оцінки та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000133 від 28.04.2020 року передані на зберігання до Луганського рибоохоронного патруля.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 680 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В. М. Шкиря