Справа № 190/608/20
Провадження №3/190/214/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Москалець А.В.

Представника поліції Табацького О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.04.2005р. П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, одруженого, працюючого ТОВ « Агроцентр К» будівельником, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 16.05.2020р. о 14г. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_3 , рухався по вул. Українській в с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно 16.05.2020р., о 14г.40 хв., рухався на автомобілі ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_3 , по вул. Українській в с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської, бачив попереду автомобіль працівників поліції та зупинився біля домоволодіння знайомих, в цей же час під`їхали працівники поліції та запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився, свідків які зазначені в протоколі про адмінправопорушення при вказаних обставинах не було, своєї вини не визнає оскільки не перебував в стані наркотичного сп`яніння та при складені протоколу були відсутні свідки.

Працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що в 16.05.2020р., разом з поліцейським ОСОБА_3 , здійснювавли патрулювання в с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області, побачили автомобіль марки ВАЗ-21099, водій якого управляв автомобілем та не був пристебнутий ременем безпеки, на що було прийнято рішення зупинити автомобіль. Були включені проблискові маячки та патрульний автомобіль прийняв на обочину, але при цьому зустрічний автомобіль різко змінив напрямок руху та зупинився на обочині. Зазначені дії водія були підозрілі та вони проїхали за вказаним автомобілем і при спілкуванні з водієм автомобіля ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, на пропозицію пройти медичний огляд в лікарні на стан наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків, останній відмовився, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,підписувати який останній відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 273709 від 16.05.2020р. слідує, 16.05.2020р. о 14г. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_3 , рухався по вул. Українській в с. Осикувате П`ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків. В якості свідків зазначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , напроти прізвищ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_2 (а.с.1)

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , останні 08.04.2020р., були запрошені працівниками поліції в якості свідків та були присутніми коли працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд , підписати протокол про адміністративне правопорушення, на що останній відмовився. (а.с.2,3)

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він та ОСОБА_4 , їхали на автомобілі в с. Осикувате та були зупинені працівниками поліції, які запросили їх в якості свідків та вони були присутніми коли працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд , підписати протокол про адміністративне правопорушення, на що останній відмовився.

Свідок ОСОБА_3 дав свідчення аналогічні свідченням поліцейського ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_6 , пояснив, що 16.05.2020р. вживав спиртні напої в домоволодінні свого знайомого в с. Осикувате. Він бачив, як до вказаного домоволодіння під`їхав автомобіль під управління ОСОБА_1 , та за ним під`їхав автомобіль патрульної поліції. Про що розмовляли працівники поліції з ОСОБА_1 він не чув, та хвилин через 5 10 полишив вказане домоволодіння та пішов додому, чи пропонували у вказаний період працівники поліції ОСОБА_1 пройти медичне освідування, підписати протокол про адміністративне правопорушення він не знає.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 16.05.2020р. вживав спиртні напої в домоволодінні свого знайомого в с. Осикувате. Він бачив, як до вказаного домоволодіння під`їхав автомобіль під управління ОСОБА_1 , та за ним під`їхав автомобіль патрульної поліції. Про що розмовляли працівники поліції з ОСОБА_1 він не чув, незнайомих осіб, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він не бачив. ОСОБА_1 є його керівником за місцем праці.

З відеозапису обставин вчинення адміністративного правопорушення слідує, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння відмовився, мотивуючи це своїм не бажанням проходити медичне освідування, підписувати протокол про адміністративне правопорушення також відмовився. (а.с.7)

Представник поліції в судовому засіданні прохав визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, свідчення свідка ОСОБА_7 в частині відсутності свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги оскільки свідок є залежним відносно ОСОБА_1 так як підпорядкований останньому за місцем праці, при вказаних подіях вживав спиртні напої тобто не міг повністю контролювати обставини вчинення та фіксації адміністративного правопорушення та окрім цього вони спростовуються свідченнями свідків, дослідженими письмовими матеріалами справи .

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя