Справа №718/572/20
Провадження №3/718/488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правополрушення серії АПР18 № 416192 від 19.03.2020 року ОСОБА_1 , 19.03.2020 року біля 13:40 години в АДРЕСА_1 , будучи власником шино- монтажу не припинив роботу шиномонтажу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги підпункту 3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України України від 11 березня 2020 року № 211», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак представник скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі та розгляд справи без їх участі.

В клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення вказав, що в матеріалах справи відсутні посилання на будь яке порушення передбачене постановою КМУ від 11.03.2020 року, натомість вказано: не припинення роботи шиномонтажу, що саме по собі не є правопорушенням, оскільки в зазначеній постанові КМУ йдеться щодо заборони надання певних послуг. Зазначає, що ОСОБА_1 хоч і є власником шиномонтажу, однак самостійно послуг з ремонту автотранспорту не надає, а тільки здає в оренду вказаний об`єкт іншим підприємцям, які й надають вказані побутові послуги. Враховуючи наведене просив справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Згідно зі ст.29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину невиконання вимог підпункту 3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11 березня 2020 року, яким не передбачено заборону роботу шиномонтажу.

Крім того, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівниками поліції долучено лише рапорт від 19.03.2020 року, відповідно до якого під час проведеної перевірки було встановлено, що 19.03.2020 року ОСОБА_1 , будучи власником шиномонтажу, не припинив роботу шиномонтажу та здійснював прийом відвідувачів та фото без назви, дати та часу.

Разом із тим, жодних інших доказів того, що ОСОБА_1 являється власником шиномонтажу, що він являється приватним підприємцем та те, що він здійснював прийом відвідувачів 19.03.2020 року матеріали справи не містять та суду не надано.

Також поза увагою суду не може залишитися і той факт, що згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимоги підпункту 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року, що передбачає заборону перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 14 років, без супроводу батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, інших осіб відповідно до закону або повнолітніх родичі дитини, що прямо суперечить фабулі протоколу.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, беручи до уваги те, що суду не надано жодного належного та допустимого доказу, щодо здійснення 19.03.2020 року прийому відвідувачів шиномонтажу ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Cуддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.