Єдиний унікальний номер 725/351/20
Номер провадження 3/725/1225/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 470 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 29.05.2017 року виданий органом 6324, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 19.09.2019 року Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1633/40800/19, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. 29.11.2019 року адміністративне провадження в зазначеній справі закрито, на підставі п.5 ч.1. ст. 531 МК України. За результатом розгляду матеріалів вищезазначеної справи установлено наступне.

19.09.2019 року о 06 годині 30 хвилин на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав автобус "SETRA", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр.України ОСОБА_2 , який слідував в туристичних справах з Болгарії до України та переміщував 52 пасажири, в тому числі гр-н України ОСОБА_1 . Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що 21.11.2018 року о 08 год. 44 хв., гр-н України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки автомобіль марки "OPEL ASTRA", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , через п/п «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб. Фактично, гр-н України ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України вказаний автомобіль станом на 19.09.2019 року. Також встановлено, що протягом року громадянин України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 470 МКУ не притягувався.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МКУ строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на 10 діб, що має ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Строк тимчасового ввезення автомобіля OPEL ASTRA, кузов W0L0AHL, р/н НОМЕР_3 закінчився 01.12.2018 р. Згідно листа Чернівецької митниці ДФС вих. №3431/09/24-70-20-12-10 від 15.10.2019 розгляд справи призначено на 29.11.2019, проте станом на дату розгляду гр. України ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС не прибув. Документів, які свідчать про перевищення строку транзитного ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або (протиправних дій третіх осіб, гр.. ОСОБА_1 не надав. Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в нктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що станом на 23.12.2019, транспортний засіб марки OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_3 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного ввезення, його розмитнення не проводилось.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянин України ОСОБА_1 в порушення вимог ст.95 МК України, перевищив строк транзитного ввезення автомобіля марки OPEL ASTRA, кузов НОМЕР_5 , р/н НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб та кваліфікує його дії за ч. 6 ст. 470 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Так, диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування

За вказане діяння ч. 6 ст. 470 МК України передбачає санкцію у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, що 21.11.2018 року о 08 год. 44 хв. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки автомобіль марки "OPEL ASTRA", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , через п/п «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб, проте ні станом на 01.12.2018 року ні на момент складання протоколу про ПМП, не вивіз вказаний транспортний засіб за межі митної території, тобто перевищив строк транзитного ввезення вказаного автомобіля більш ніж на 30 діб.

Таким чином, у діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній перевищив встановлений статтею 95 цього Кодексу строк доставки транспортного засобу особистого користування (транспортних засобів комерційного призначення) більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, наявними в матеріалах адміністративної справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою та нічим не спростовані.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19 грудня 2019 року розділ XXI"Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнено пунктом 9-5 та визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

З системного аналізу вказаних вимог законодавства вбачається, що у разі встановлення вини особи у вчиненні порушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а також у разі виявлення правопорушення у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, слід застосовувати адміністративне стягнення, передбачене частиною третьою зазначеної статті.

Санкцією ч. 3 ст. 470 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що вчинене громадянином України ОСОБА_1 правопорушення за ч. 6 ст. 470 МК України виявлене працівниками митного органу 19.09.2019 року, то відповідно до нього ї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі однієї п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, судом також враховуються строк накладення адміністративного стягнення.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, час перебування даної справи на розгляді в суді, а саме з 22.01.2020 року по 24.01.2020 року, а також з 17.03.2020 року по 16.04.2020 року не враховується в загальний шестимісячний строк встановлений для накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Враховуючи наведене, строк накладення стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення на даний час не минув.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 470, ст.ст. 525 - 529, розділом XXI МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тис. п`ятсот грн.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна