Справа №705/1505/20
3/705/1738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 рокуСуддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР № 257352 від 13.04.2020 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13.04.2020 близько 09 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановами судді Уманськогоміськрайонного судуЧеркаської областіКормана О.В.від 24.04.2020, ОСОБА_3 від 13.05.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНПв Черкаській області,для дооформлення.В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству. При цьому, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. у постанові наголошував на тому, що у матеріалах справи відсутні обгрунтування, чому приватне домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_1 , і на яке вказує у своєму поясненні ОСОБА_2 , віднесено до громадського місця.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 встановлено, що постанови суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Згідно зі ст. 173 КУпАП - дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Чинним законодавством України визначено, що громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм,спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 257352 від 13.04.2020 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.173 КУпАП.

Одночасно, ксерокопії документів, що були долучені до матеріалів справи в якості доказів, не завірені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою всебічності та об`єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов`язання відділу поліції забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 173 при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАП України.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст.173 КУпАП, для дооформлення.

Зобов`язати Уманський відділ поліції ГУНП в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік