Справа № 544/425/20
Пров. № 3/544/168/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.10.2005 року,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 січня 2020 року в період часу з 10 год. по 11 год. в магазині ТОВ «РУШ Єва-664», що за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 13 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала дитячий крем Little Siberica вартістю 161,67 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Також винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення ГП № 501957 від 10.04.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2020 року, рапортом ст. о/у СКП Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області Ігоря Смородіна, протоколом огляду предмету від 07.02.2020 року, висновком експерта №393 від 20.02.2020 року, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка не працює та на цей час перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною.

ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, завдані збитки нею повністю відшкодовані, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, тому суд приходить до висновку, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Сайко