Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Сенаторов В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А., розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.03.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 19.02.2020 року о 12.00год. на автошляху Михайлівка-Селидове-Курахове керував автомобілем FORD C-MAX TREND номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з транспортним засобом КІО RIO номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.03.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, визнавши причину пропуску поважною; змінити постанову суду першої інстанції в частині адміністративного стягнення і призначити йому штраф в межах санкції цієї статті.

На обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 06.03.2020 року зазначає, що не був присутній у цьому судовому засіданні, належним чином не був сповіщений, що позбавило його можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, надати пояснення, заявляти клопотання, тощо, про прийняте рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію оскаржуваної постанови він особисто отримав 18.03.2020 року у суді першої інстанції під розпис.

Також зазначає, що він проживає у м. Сніжне Донецької області, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією.

На обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що він повністю визнав вину у скоєному, але вважає, що накладене на нього стягнення суворе і не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, оскільки суд першої інстанції не врахував його майновий стан і пом`якшуючи обставини при обранні виду адміністративного стягнення.

Після ДТП він відшкодував потерпілому збитки і оплатив транспортування його машини до міста проживання, невідкладно по телефону повідомив страхову компанію про це ДТП, а 23.02.2020 року він особисто передав заяву про ДТП страховику СК «Еталон», з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зазначає, що він пройшов у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, результат огляду не виявив у нього наркотичного або алкогольного сп`яніння.

Позиції учасників судового провадження

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , і потерпілий ОСОБА_2 про місце, дату і час проведення апеляційного розгляду повідомлялись належним чином телефонограмою за номерами їх особистих мобільних телефонів (а/с 25), у судове засідання не з`явились, потерпілий не повідомив причину своєї неявки.

ОСОБА_1 в заяві, доданої до апеляційної скарги, просить провести апеляційний розгляд без його участі, вимоги апеляційної скарги задовольнити у повному обсязі (а/с 20).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги в її межах, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що судове рішення постановлено 06.03.2020 року у відсутність останнього без повідомлення його належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього (а/с 7), судом першої інстанції копія оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 взагалі не надсилалась, її копію він отримав 17.03.2020 року під розпис у суді першої інстанції (а/п 9).

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки невиконання судом першої інстанції вимог ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, позбавило ОСОБА_1 можливості у визначений ч.2 ст.294 КУпАП строк оскаржити постанову суду.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, які містяться у справі та в апеляційному порядку не оскаржуються.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він повністю визнає свою провину у скоєному, оскаржує постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.03.2020 року, якою він визнаний винним за ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, саме в частині накладення адміністративного стягнення, вважаючи його занадто суворим, та просить накласти стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проте суддя, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, прийняте рішення не мотивував, не врахував дані про особу правопорушника, який провину визнав повністю та в скоєному розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Також при обранні виду адміністративного стягнення суддя не з`ясував наявності обставин, що пом`якшують відповідальність винної особи, зокрема, такої обставини як добровільне надання допомоги потерпілому при евакуації його транспортного засобу до місця проживання.

До апеляційної скарги додана копія поліса № АО/1904389, з якого вбачається, що ОСОБА_1 застрахував свій транспортний засіб автомобіль FORD C-MAX TREND номерний знак НОМЕР_1 , цей поліс є дійсним (а/с 17), сплатив послуги евакуатора за транспортування автомобіля КІО RIO, власником якого є ОСОБА_2 (а/с 18), у потерпілого немає претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити постанову, а відповідно до вимог ч. 9 цієї ж статті у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вину у порушенні вимог Правил дорожнього руху України визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне постанову судді змінити шляхом пом`якшення накладеного на правопорушника стягнення до штрафу у розмірі 340грн., що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись статтями 294, 33 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з призначенням останньому адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

В іншій частині постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: