м. Лиман Справа № 236/1255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №293938 від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 31.03.2020 року о 13 годині 00 хвилин по вул.30 років Перемоги, м.Рубіжне Луганської області керував транспортним засобом, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відсутнім правим заднім бризковиком , чим порушив ч.1 ст.121 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП визнається керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №293939 від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 31.03.2020 року о 13 годині 00 хвилин по вул.30 років Перемоги, м.Рубіжне Луганської області керував транспортним засобом, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, чим порушив ч.2 ст.126 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 29.04.2020 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/1255/20 (номер провадження 3/236/461/20).

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34) в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями правопорушника наданими на окремих аркушах.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 у віці 17 років скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, яке полягає в керуванні транспортним засобом з відсутнім правим заднім бризковиком та керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , як до особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцяти років, положення ст.24-1 КУпАП, а саме, застосувати захід впливу у виді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -