Справа № 686/2405/20
Провадження № 3/686/1327/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката Рожика Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП та ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , розведеного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , вчинив щодо ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною, психологічне насильство, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

18 січня 2020 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного 16 січня 2020 року інспектором ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яким заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено у будь-який спосіб здійснювати контакт з постраждалою особою терміном на 10 діб, тобто від 16 год. 10 хв. 16 січня 2020 року по 16 год. 10 хв. 26 січня 2020 року включно, перебував біля квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла від домашнього насильства колишня дружина кривдника ОСОБА_2 , стукав у вхідні двері квартири та здійснював телефонні дзвінки на мобільний телефон потерпілої, чим порушив законну вимогу органу Національної поліції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

19 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного 16 січня 2020 року інспектором ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, яким заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 10 діб, тобто від 16 год. 10 хв. 16 січня 2020 року по 16 год. 10 хв. 26 січня 2020 року включно, з`явився біля квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла від домашнього насильства колишня дружина кривдника ОСОБА_2 , чим порушив законну вимогу органу Національної поліції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

31 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною, а саме, біля квартири АДРЕСА_3 , вчинив щодо потерпілої психологічне насильство, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вчинивши насилля всупереч дії термінового заборонного припису стосовно кривдника, винесеного рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року, чим порушив законну вимогу суду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має право повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У відповідності до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пояснивши, що у вищезазначений період, зокрема, 18 січня 2020 року близько 14 год. 30 хв., 19 січня 2020 року близько 13 год. 30 хв. та 31 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв., дійсно, всупереч дії винесених відносно нього поліцією та судом заборонних приписів стосовно кривдника, ігноруючи останні, з`являвся та перебував за місцем проживання бувшої дружини, а саме, біля квартири АДРЕСА_3 , де стукав у вхідні двері квартири, телефонував до потерпілої, після чого у зв`язку з такими його діями викликались працівники поліції. Зазначив, що з ОСОБА_2 у нього тривалий конфлікт через небажання останньої сворити нормальні умови його участі у вихованні дитини, через що у них виникають конфліктні ситуації. Вважає, що при такій ситуації 31 січня 2020 року не вчиняв насильницьких дій психологічного характеру щодо потерпілої, а 13 січня 2020 року взагалі з нею не зустрічався.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушень підтверджується сукупністю зіьюраних по справі доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, від шлюбу з яким вона виховує малолітнього сина, який постійно проживає з нею у квартирі АДРЕСА_3 . Правопорушник систематично вчиняє щодо неї психологічне насилля, яке виражається в тому, що бувший чоловік її переслідує, постійно приходить за місцем її проживання, вчиняє сварки, стукає у вхідні двері її квартири, погрожує фізичною розправою, з такими погрозами їй телефонує та направляє СМС- повідомлення, психологічно впливає на неї, що спричиняє шкоду здоров`ю її та малолітнього сина. Через таку неадекватну поведінку ОСОБА_1 , створювані його діями нестерпні умови приватного життя, негативний вплив на психіку дитини, вона неодноразово зверталась до поліції із заявами про вчинення щодо неї домашнього насильства та до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу обмежувального припису. ЇЇ звернення поліцією неодноразово перевірялись, за результатами яких на ОСОБА_1 за фактами домашнього насильства, а саме, нецензурних образ та погроз фізичною розправою 13 січня та 31 січня 2020 року інспекторами поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення, винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на 10 діб від 16 год. 10 хв. 16 січня 2020 року по 16 год. 10 хв. 26 січня 2020 року включно, а рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року винесено терміновий заборонний припис строком на три місяці із забороною наближатися до місця її проживання та місця навчання її доньки, забороною розшукувати та переслідувати потерпілу.

У подальшому, не зважаючи на реакцію з боку поліції та суду, дію термінових заборонних приписів стосовно кривдника, ОСОБА_1 вдень 18 та 19 січня 2020 року прибував до її помешкання, а саме, до квартирі АДРЕСА_3 , стукав у вхідні двері квартири, кричав, телефонував, погрожував, а 31 січня 2020 року знову нецензурно висловлювався щодо неї та погрожував фізичною розправою.

Із пояснень в суді свідка ОСОБА_3 видно, що вона була очевидцем неадекватної поведінки ОСОБА_1 по відношенню до її бувшої невістки ОСОБА_2 - 13 січня 2020 року біля будинку АДРЕСА_2 а 31 січня 2020 року біля її квартири АДРЕСА_3 , де правопорушник кричав, нецензурно висловлювався та погрожував на адресу бувшої невістки, на виклик останньої вона приїхала до її квартири і це все сама чула. Свідок зазначила, що ОСОБА_4 мав проблеми з наркозалежністю, веде себе агресивно, постійно конфліктує з потерпілою під різними мотивами.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді підтвердили факти неодноразового вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо його бувшої дружини ОСОБА_2 , про що вона письмово повідомляла в органи поліції, ці факти перевірялись та підтверджувались, цього не заперечував і сам правопорушник, щодо нього виносились заборонні приписи, які він також порушував.

Виходячи із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, цілей, визначених КУпАП, суд, приходить до висновку, що 13 січня 2020 року ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини психологічне насилля, 18 та 19 січня 2020 року не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесений поліцією 16 січня 2020 року, а 31 січня 2020 року вчинив відносно своєї колишньої дружини психологічне насилля та не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника, винесений судом 24 січня 2020 року.

Вина правопорушника стверджується його частковими визнавальними поясненнями, поясненнями потерпілої, свідків, протоколами про адміністративні правопорушення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16 січня 2020 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року, СМС- роздруківками, іншими матеріалами справи.

Інші належні, достовірні та допустимі докази, які б об`єктивно доводили факт доводів правопорушника щодо невчинення останнім домашнього насильства, у матеріалах справи відсутні, не здобуто їх і в суді.

Крім того, 28 січня 2020 року інспектором ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Підлапушним С.О. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, перебуваючи 27 грудня 2019 року близько 14 год. 30 хв. неподалік квартири АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком екперта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зазначених ст. 255 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій, які містять ознаки дрібного хуліганства; 2) вплив заборонних дій на громадський порядок і спокій громадян.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт хуліганських дій 27 грудня 2019 року близько 14 год. 30 хв. по відношенню до ОСОБА_2 , зазначивши, що у цей період часу відбулась сварка між ним на його колишньою дружиною через спір про виховання їх спільної дитини, інших очевидців сварки не було, гродський порядок він не порушував.

Із показань в суді потерпілої ОСОБА_2 та переглянутого відео видно, що, дійсно, 27 грудня 2019 року близько 14 год. 30 хв. між нею та її колишнім чоловіком відбулась сварка з приводу спору по вихованню спільної дитини.

Аналізуючи покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, наявні у справі докази, суд, приходить до висновку, що належних та допустимих доказів про наявність у діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву вчинених дій, порушення охоронюваного порядку, відсутності інших очевидців, якими б дані дії були оцінені як хуліганські, не надано, не здобуто їх і в суді, у зв`язку із чим протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складений безпідставно, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та в діях особи складу правопорушення.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :