Справа № 493/545/20
Провадження № 3/493/273/20
16 червня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20.04.2020 року приблизно о 08:15 год. в м. Балта Одеської області по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, з використанням алкотестера «Drager», в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання, що було призначено на 08.05.2020 року гр. ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити правопорушника, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді з 21.04.2020 року не відправлялась.
26.05.2020 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 16.06.2020 року.
04.06.2020 року на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою про його виклик з довідкою Укрпошти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Враховуючи, що конверт з судовою повісткою, яка надсилалася за зазначеною в протоколі адресою місця проживання правопорушника, повернувся без вручення, тому судом 04.06.2020 року було зроблено запити про місце реєстрації гр. ОСОБА_1 .
Згідно відповіді Балтського РС ГУДМС України в Одеській області № 5125-252/5125.2-20 від 10.06.2020 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.05.2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по паспорту серії НОМЕР_2 виданого Балтським РВ УМВС України в Одеській області від 06.05.2006 року.
Згідно розпорядження Балтської міської ради Одеської області № 28 від 18.02.2016 року «Про перейменування вулиць та провулків населених пунктів Балтської об`єднаної територіальної громади», вулиця Кірова перейменована на вулицю ОСОБА_2 .
В судове засідання, що було призначено на 16.06.2020 року гр. ОСОБА_1 , не з`явився, конверт з судовою повісткою про його виклик повернувся до суду10.06.2020 року з довідкою Укрпошти з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за зареєстрованою адресою та вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201415 від 20.04.2020 року.
Результатами тестування на алкоголь № 2164 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ARBL-0918 від 20.04.2020 року відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,89 ‰.
Довідкою Балтського ВП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз ІІПС «Цунамі» гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 19.04.2020 року, під час вечері, він вживав алкогольні напої, після чого пішов відпочивати. 20.04.2020 року він прокинувся та поїхав до магазину, щоб купити продукти харчування, де в м. Балта Одеської області по вул. Гагаріна, його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що вживав спиртні напої, та пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат якого становить 0,89 ‰. Посвідчення водія він не отримував.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що він керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_1 у нетверезому стані.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що 20.04.2020 року приблизно о 08:15 год., вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, під час проходження гр. ОСОБА_1 тесту на виявлення алкоголю, який показав позитивний результат 0,89‰, останній повідомив, що напередодні вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 д/н/з НОМЕР_1 , посвідчення водія не надав, так як він його немає.
Диском СD-R з відеозаписом від 20.0.2020 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить 0,89 ‰, ніяких заперечень з цього приводу гр. ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ