Справа №: 310/3713/20
3/310/2114/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю притягнутого ОСОБА_1

за участю захисника Озюменко Р.Ю.

за участю водія автомобіля ОСОБА_2 А5 ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 О. ОСОБА_5

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий в ТОВ «Транском», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 22 травня 2020 року о 17 годині 37 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 294 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premium, номерний знак НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Samro SK 334, номерний знак НОМЕР_3 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та не дав дорогу транспортному засобу Skoda Octavia А5 Ambiente, номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав і пояснив, що 22.05.2020 року приблизно о 17 годині 37 хвилин він рухався на автомобілі Renault Premium, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Samro SK 334, номерний знак НОМЕР_3 на 294 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський. Побачивши, що попереду по полосі його руху в попутному напрямку їде трактор, він вирішив його випередити з лівої сторони по полосі попутного напрямку, перед цим він впевнився в дзеркала заднього виду, що на полосі на яку він хоче перестроїтися ніхто не їде. Стверджує, що коли він вже випередив трактор та почав перестроюватись в праву полосу попутного напрямку, то відчув удар. Як виявилось пізніше це був автомобіль Skoda Octavia А5 Ambiente, номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_7 . Зауважив, що удар прийшовся в заднє ліве колесо напівпричепа Samro SK 334, номерний знак НОМЕР_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що 22.05.2020 року приблизно о 17 годині 37 хвилин він рухався на автомобілі Skoda Octavia А5 Ambiente, номерний знак НОМЕР_4 на 294 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський в лівій полосі зі швидкістю приблизно 100 кілометрів на годину. Стверджує, що наближаючись до автомобіля Renault Premium, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Samro SK 334, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в правій полосі попутного напрямку, не доїхавши до нього приблизно 10 метрів, побачив, що водій автомобіля Renault Premium, номерний знак НОМЕР_2 , увімкнув покажчик лівого повороту та почав виїжджати на полосу його руху. Намагаючись уникнути зіткнення він почав подавати звуковий сигнал та приймати лівіше, але напівпричіп Samro SK 334, номерний знак НОМЕР_3 , лівою стороною ударив праву сторону його автомобіля, після чого його відкинуло на відбійник.

Захисник Озюменко Р.Ю. просив призначити авто-технічну експертизу та поставити на розгляд експерта наступні питання:

1) Яким чином були розташовані транспортні засоби в момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

2) Чи відповідає схема дорожньо-транспортної пригоди дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням наявних пошкоджень на транспортних засобах?

3) Як повинен був діяти водій-1 автомобіля Renault Premium АР5993ВТ з напівпричепом НОМЕР_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4) Як повинен був діяти водій-2 автомобіля Шкода Октавія НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5) Чи відповідали дії водій-1 автомобіля Renault Premium НОМЕР_6 з напівпричепом НОМЕР_7 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Чи відповідали дії водій-2 автомобіля Шкода Октавія НОМЕР_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7) Дії водія якого транспортного засобу, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8) Яка вартість пошкоджень автомобіля Шкода Октавія ОСОБА_8 ?

Притягнутий ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого адвокат Карнаков О.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягнутого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Постановою пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок проводиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання захисника Озюменко Р.Ю. підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Питання з`ясування вартості пошкоджень автомобіля Шкода Октавія АР1589ВХ знаходиться за межами проведення авто технічної експертизи.

Експерту безпосередньо керуватися усіма матеріалами адміністративної справи № 310/3713/20.

Керуючись ст. 268, 273, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Samro SK 334», номерний знак НОМЕР_3 вимогам ПДР?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля «Skoda Octavia А5 Ambiente», номерний знак НОМЕР_4 вимогам ПДР?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Samro SK 334», номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля «Skoda Octavia А5 Ambiente», номерний знак НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Renault Premium», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Samro SK 334», номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Skoda Octavia А5 Ambiente», номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7) Яким чином були розташовані транспортні засоби в момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

8) Чи відповідає схема дорожньо-транспортної пригоди дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням наявних пошкоджень на транспортних засобах?

Проведення авто-технічної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи №310/3713/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова