Справа № 219/3950/20
Провадження № 3/219/1559/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зайцеве Артемівського району Донецької області, іпн НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , медичної сестри пересувного стоматологічного кабінету медичної роти, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу № 0001/МР від 14 березня 2020 року про військове адміністративне правопорушення, 12 березня 2020 року, о 02 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на зупинці потягу на станції Червоний Лиман Бахмутського району Донецької області, самовільно залишила пасажирський вагон військового ешелону, який слідував з полігону м. Чугуїв до м. Дружківка, та до 17 год. 00 хв. 13.03.2020 року без законних та не підстав знаходилась за межами ВЧ НОМЕР_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила суду, що вона самовільно не залишала місце служби, а 12.03.2020 року, о 02 год. 00 хв., на залізничної станції в м. Лиман Донецької області, коли військовий ешелон, який слідував з полігону м. Чугуїв до м. Дружківка зупинився, вона вийшла з пасажирського вагону, оскільки їй стало зле. Коли потяг став рухатись, вона не встигла повернутись до вагону та залишилась на станції. При цьому, особисті речі та грошові кошти залишились у потязі, її мобільний телефон розрядився. Тому вона пішки добиралась до військової частини у м. Бахмут Донецької області. Прибула до частини 13.03.2020 року, о 17 год. 00 хв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити у зв`язку із відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу надано її письмові пояснення які відповідають усним поясненням, наданим в судовому засіданні, копію її паспорта та довідку про перебування на військовій службі.

Разом з тим, доказів, якими б спростовувались пояснення ОСОБА_1 , що вона не вчиняла дій щодо самовільного залишення місця служби та з 02.00 години до 17.00 години наступного дня пішки прямувала до військової частини у м. Бахмут зі станції Лиман Лиманського району не надано.

Також, суддя звертає увагу на те, що відстань з м. Лиман до м. Бахмут становить більше 60 кілометрів, яку подолати пішки чоловіку неможливо за короткий час.

Крім того, відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 172-11 КУпАП мають право командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Також, зміст правопорушення, викладений у протоколі не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - вчинення діянь, передбачених частиною першої вказаної статті, в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу, особою, яка його склала, є командир медичної роти ВЧ НОМЕР_1 капітан медичної служби ОСОБА_2 . Разом з тим, докази того, що вказана особа уповноважена командиром військової частини НОМЕР_1 на складання протоколів про адміністративні правопорушення, матеріали справи не містять (наказ, положення, інше).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В.Любчик