Справа № 212/2542/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 439935 про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 року, 10 квітня 2020 року о 11.00 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, біля будинку 1а в Покровському районі перебував в громадському місці на дитячому майданчику без засобів індивідуального захисту (медичної захисної маски), чим порушив ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб та п. 2 п.п. 1,6 Постанови Кабінету Міністрів України №211 з внесеними змінами від 02.04.2020 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання 22 квітня 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі, обізнаний про складання протоколу, про що також свідчить його особистий підпис, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя враховує прецедентну практику Європейський суду з прав людини, зокрема рішення від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» де зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, а також приписи ч.1 ст.268 КУпАП щодо можливості розгляду справи у відсутності особи, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, жодних заяв про відкладення чи повідомлень про поважні причини неявки не направила, при цтоьому присутність такої особи не є обов`язковою в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до протоколу, приходжу до наступного висновку.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Згідно ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно з п.п. 1,6 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова) із змінами внесеними Постановою КМУ № 255 від 02 квітня 2020 року, з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України установлено карантин та заборонено до 24 квітня 2020 року, зокрема: з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; а також відвідування спортивних та дитячих майданчиків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наслідками розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено належними доказами факт порушення ОСОБА_1 встановлених на території України заборон на час дії карантину, зокрема його перебування на лавці на території дитячого майданчика у дворі буд.1а по вул. Е.Фукса АДРЕСА_2 . Кривому Розі без жодного засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2020 року серії АПР18 № 439935;

- рапортом ДОП СП Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області Кагнер А.М. від 10.04.2020 року;

- рапортом про прийняття заяви від 10.04.2020 року;

- висновком від 10.04.2020 року, затвердженим заступником начальника Покровського ВПКВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду матеріалів ЖЕО № 8678;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.04.2020 року, в яких він підтвердив факт свого перебування на дитячому майданчику без засобів індивідуального захисту та свою обізнаність про встановлені обмеження на території України на час картину;

- фотознімками складеними 10.04.2020 року ДОП СП Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області Кагнер А.М., з яких вбачається, що чоловік сидить на лавці на території огородженого парканом дитячого майданчику у дворі житлових будинків;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані докази, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 доведена належним чином поза розумним сумнівом у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами законодавства, а саме п.п. 1,6 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова) із змінами внесеними Постановою КМУ № 255 від 02 квітня 2020 року.

З урахуванням характеру правопорушення, ступня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також даних про особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко