Єдиний унікальний номер 235/1927/20
Провадження №3/235/918 /20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №061594 від 17.03.2020 ОСОБА_1 17.03.2020 року о 12 годині 30 хвилин на а/ш Покровськ-Мирноград, біля АЗС «PRIME», водій ОСОБА_1 , керував Merсedes Benz д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність, сповільненість), відмовився від проходження в законному порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що 17.03.2020 заступив на чергування, на дорозі Мирноград-Покровськ, зупинили автомобіль Мерседес-Бенц, під час розмови виявили підозру на стан наркотичного сп`ягніння тремтіння рук, зіниці ока розширені, причиною зупинки було порушення правил ДР, запропонували пройти медичний огляд через ледь відчинене вікно, мовчання вважав відмовою. ОСОБА_1 викликав 102 таждав працівників поліції, була службова перевірка, висновки невідомі, після складення протоколу залишили ОСОБА_1 на дорозі, але відсторонили від керування. Пройти тест «Снайпер» не пропонували, оскільки не лікарі, а цей тест проводять у медичній установі.

Інспектор ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснив, що подію з ОСОБА_1 пам`ятає, вони зупинила автомобіль Мерседес-Бенц білого кольору біля бази «Граніт», побачили підозріле обличя, оскільки нас попереджали, що на такому автомобілі, яке працює під таксі, водій вживає наркотики. Водій зупинився, на прохання надати документи відповів відмовою, сказав забув дома, закрив вікно. Поруч зупинився Ланос, з якого вийшов чоловік та пояснив, що найняв ОСОБА_1 для перевезення нового телевізора. Запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд, на який отримали відмову у присутності свідка ОСОБА_4 ( особа яка найняла ОСОБА_1 для перевозки). На місці не пропонували пройти тест «Снайпер», оскільки вони не медики і їм не надають зазначені тести.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що його зупинили співробітники поліції 17.03.2020 між м. Мирноград та Покровськ біля заправки «Прайм», причину зупинки не повідомили, не пропонували на місці пройти тест та медичний огляд у медичному закладі у присутності свідків. ОСОБА_1 повідомив що самостійно пройшов тест у наркології, який придбав у аптеці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про перегляд відеозапису з його реєстратора у автомобілі, при перегляді якого було встановлено те, що гр.. ОСОБА_1 співробітники поліції пропонували пройти медичний огляд у встановленому законом порядку і згідно відеозапису гр.. ОСОБА_1 не відмовлявся його пройти та повідомив про згоду, але у присутності служби безпеки і про те що пройде медичний огляд в індивідуальному порядку.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно висновку від 18.03.2020 за № 562 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ встановлено, що гр.. ОСОБА_1 17.03.2020 о 15-00 год. в стані наркотичного сп`яніння не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко