overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2480/20
№ 3/183/1482/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2020 року о 09.45 годині на території наметового містечка тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 Загально-військового полігону АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено тестом на вміст алкоголю у повітрі, що видихається № 1793 результат 2,01 проміле, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 524/2119/20
Провадження 3/524/925/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 19.05.2020 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 28 травня 2020 року на 09-15 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/325/20
Провадження № 3/273/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, депутат Довбиської селищної ради ,

за ч. 1ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 12.02.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/325/20 провадження 3/273/334/20, справа №273/326/20 провадження 3/273/335/20 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

12.02.2020 року постановою судді Баранівського районного суду Житомирської області зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження, присвоєно номер справи 273/325/20 та єдиний номер провадження 3/273/334/20.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 14.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням карантину у Житомирській області та неможливістю доїхати до суду через невідновлення міжміського автобусного сполучення .

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Томчук М.А. направив до суду клопотання про зупинення строків розгляду даної справи та відкладення розгляду справи.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд виходив із наступних підстав. Відкладаючи розгляд справи суд враховує, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин, постановою КМ України від 04.05.2020 року №343 каратин продовжено до 22 травня 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Наведені судом причини, які стали підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає поважними.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи особливості даної справи та наведені вище обставини, суддя приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи відкласти до 15 год. 00 хв. 03 червня 2020 року.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
29.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2029/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який є військовослужбовцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 року о 15:05 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №123-Б по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, та скоїв наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п.2.3(б), 13.1 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359008 від 09.03.2020 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 09.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 09.03.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/686/3633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , навпроти будинку справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 233204 від 22 квітня 2020 року, фотозображеннями та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 524/2042/20
Провадження 3/524/884/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 20.05.2020 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 08-30 год. 04.06.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/423/20
Номер провадження 3/292/477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської

області, жителя та зареєстрованого

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

не працюючого, вдівця, з повною загальною середньою освітою, має на

утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний номер -

НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року о 15 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по АДРЕСА_3 району, Житомирської АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , керував мінітрактором колісний Zubr, без н/з, з ознаками алкогольного сп"яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судові засідання ОСОБА_1 , призначені на 13.04.2020 року та 06.05.2020 року не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які ОСОБА_1 отримав особисто 03.04.2020 року та 17.04.2020 року. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №452002 від 26.03.2020 року та поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, курсанта факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 27.02.2020 року по 28.02.2020 року під час дії особливого періоду без поважних причин не прибув на військову службуна територію Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного(м.Львів, вул. Героїв Майдану,32), відповідно її самовільно залишив, чим порушив вимогу ч. 4 ст.172-11 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №68 від 27.03.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 3/754/1748/20
Справа №754/3646/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника-адвоката Навродського О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.02.2020 о 08.30 годині керував автомобілем «Тойота Камрі», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Маяковського, 85 в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не керував, після вживання спиртних напоїв залишився ночувати в автомобілі, вранці працівники поліції заявили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та запропонували пройти огляд на стан сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується :

- показами в суді свідка-працівника поліції ОСОБА_2 про те, що під час патрулювання він з напарниками біля магазину "Білла" зупинили автомобіль, який перевозив хліб і спілувались з його водієм, в цей час до них під"їхав автомобіль "Тойота Камрі" під керуванням водія ОСОБА_1 , який підійшов до них і почав задавати питання куди йому необхідно звернутись, щоб подати заяву на тещу. Під час спілування з ОСОБА_1 вони виявили у останнього ознаки алкогольного сп"яніння-запах алкоголю, і запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння. ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої близько 24.00 год., оскільки посварився з дружиною. Відеозапис події не здійснювався, оскільки вони не очікували, що до них може звернутись водій, який перебував в стані алкогольного сп"яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- висновком лікаря, з якого вбачається, що 23.02.2020 р. о 08.40 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0.31%о);

- розпискою ОСОБА_1 , з якої вбачається його відсторонення від керування транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, судом розцінюються, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються показами в суді свідка ОСОБА_2 та вище наведеними доказами, сумніватися в об"єктивності яких у суда немає підстав..

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: