Провадження 3/932/1343/20
Справа 932/2960/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 року, ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до якого встановлені обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, 05.02.2020 року о 00.20 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з рапорту, 05.02.2020 року о 01.34 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі, він не чув як приїжджали співробітники поліції.

В матеріалах справи не міститься достатніх доказів того, що працівниками поліції здійснювалася перевірка місця перебування ОСОБА_1 , а наявний рапорт не доводить даних обставин.

Також, відсутні докази того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а та обставина, що в нічний час двері помешкання були зачиненими та працівнику поліції ніхто не відкрив, не доводить того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності залишив помешкання у визначений час.

Крім того, жодних інших доказів щодо порушення ОСОБА_1 встановлених правил адміністративного нагляду суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна