overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1495/20
Номер провадження 3/585/585/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участі секретаря Шемчук І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МРВ УМВс України в Сумській області 17.12.2005,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237466, 12.06.2020 о 10 год. 00 хв. в с. Андріяшівка Роменського району водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA TACT, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою ввину визнав частково, пояснив, що випив ліки, оскільки болів живіт.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237466 від 12.06.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.06.2020, які підтвердили обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладені в протоколі стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини зазначеної статті у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі положень ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
справа № 208/3137/20
провадження № 3/208/1924/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.ДніподзержинськаДніпропетроської області надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 14.05.2020 р. приблизно об 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно свого брата гр. ОСОБА_2 , а саме вдарив рукою та ногою по тулубу, чим могла бути завдана шкода фізичного чи психологічного характеру у відношенні його брата ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вищевказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що 14.05.2020 р. приблизно о 20:00 год. він разом з дружиною прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його рідний брат ОСОБА_2 разом з дружиною. Вони прийшли до них, тому, що подзвонила дружина його брата, ОСОБА_3 та сказала, що він п`яний, оскорбляє її та погрожує їй фізичною розправою, та попросила щоб вони прийшли поговорити з ним. Коли вони прийшли до них додому, його брат ОСОБА_2 був дуже п`яним, поговорити з ним не вдалося, він не хотів нікого слухати, оскорбляв його, та його дружину ОСОБА_4 виганяв з квартири з погрозами, що викличє поліцію, а потім вийшов з квартири, його не було вдома приблизно 30 хв. Після того як його брат ОСОБА_2 повернувся, то сказав, що він його побив, і у нього болить бік. Наголошує на то, що він його не бив, де він знаходився коли пішов з дому йому не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173-2,247,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справ і про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Сушкова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/404/20

Провадження № 3/936/266/2020

23.06.2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 18.05.2020 року о 22 годині 40 хвилин у с .Гукливий по вул. Головній, 259 на автодорозі «Міжгір`я- Н.Ворота», керував автомобілем «OPEL VIVARO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що майнову шкоду завдану потерпілій відшкодував у повному обсязі.

23.06.2020 р. до суду надішла заява потерпілої ОСОБА_2 , у якій зазначено, що пошкоджену огорожу біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відремонтував, претензій до правопорушника немає.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278943 від 18.05.2020 року, схемою місця ДТП та іншими письмовими доказами доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до абз. 5 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В.А.
Номер провадження 3/754/2883/20
Справа №754/6509/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_1

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року о 11 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Кубанської України, 25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI MATRIX д/н НОМЕР_2 під час руху не впевнився в безпечності бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD SIERA д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та HYUNDAI ELANTRA д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б, 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06.03.2020 року о 11 год. 20 хв. у м. Києві по вул. Кубанської України, 25, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI MATRIX д/н НОМЕР_2 під час руху не впевнився в безпечності бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD SIERA д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та HYUNDAI ELANTRA д/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , після чого місце події залишив не викликав та не дочекався наряду поліції. Чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що поїхав з місця ДТП через погане самопочуття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними зібраними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, рапортом, реєстраційною карткою ТЗ, полісами страхових компаній.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 06.03.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2020 року.

Суддя В. О. Сенюта
Справа № 296/4730/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006353 від 28.05.2020 р., ОСОБА_1 28 травня 2020 року о 23 год. 36 хв. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 43 керував т.з. MAZDA CX5 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок № 494 від 28.05.2020 р.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив факти, викладені у пртоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, завіривши суд в тому, що більше з ознаками алкогольного сп`яніння за кермо автомобіля сідати не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 28.05.2020 р. серія ОБ № 006353;

- висновком № 494 щодо результатів медичного огляду з метою вивлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2020 р. ( перебува у стані алкогольного сп`яніння-0.79 проміле);

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Крушинського Д. від 28.05.2020 р.;

- к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення по забезпеченню безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 832313 від 27.05.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП ( штраф 510 грн.);

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який просив його суворо не карати, щиро розкаявся у вииненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 161/9098/20
Провадження № 3/161/2705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.06.2020 року о 07 год. 40 хв., в м. Луцьку по вул. Володимирська, 72 керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на дорозі з двостороннім рухом, яке має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 14.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 173789 від 04.06.2020 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2020 о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копій заяви та пояснень потерпілої, відповідно до яких остання вказала, що ОСОБА_1 вчиняє щодо неї психологічне насильство (а.с. 3, 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав, пояснив суду, що з дружиною вже примирилися, просив не призначати суворе стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 426/5581/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п Ішимський Жовтневого району Сєверо-Казахстанської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2020 о 18-15 годині в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та провокував бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення подано до суду 11 червня 2020 року, однак не було забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

22 червня 2020 Сватівським районним судом Луганської області ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 , однак до початку судового засідання надійшла відповідь від заступника начальника Сватівського ВП ГУНП Ю.Сороки, в якій зазначено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання, та знаходиться поза межами Луганської області, а саме в м. Черкаси.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, а також те, що судом здійснено всі можливі заходи, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник