overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1289/20
№ 3/207/536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН- НОМЕР_1 , пенсіонера, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні, який проживає по АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року о 19.30 годині на Дніпровському водосховище річки Коноплянка поблизу селища Карнаухівка Південного району м.Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби з берега забороненим знаряддям лову, сіткою жилковою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства, вченив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав, що зазначив в поясненнях. Другий примірник протоколу одержав. До суду за викликом не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №042774 від 28.04.2020 року (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 28.04.2020 року (а.с.2).

Аналіз доказів свідчить, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 268, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян у прибуток держави, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. .

Суддя В.Г. Тюлюнова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/953/20
Провадження № 3/945/686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Куртась К.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Суворовка Новоодеського району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

16.06.2020 о 05 годині ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину та щиро розкаявся. Письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 5) узгоджуються з показаннями, наданими ним у судовому засіданні.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 (а. с. 3); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає170 грн. (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 466/2291/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №405857 від 22.03.2020 року, 22.03.2020 року о 04:25 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Хвильового, 14, керував транспортним засобом марки «Mersedes Benz Atego 816», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager Alcotest - 6820» в присутності двох свідків. Результат огляду 1.93 % проміле, від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405857 від 22.03.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №295/6039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2020 року о 22 годині 05 хвилин перебуваючи в громадському місці, по вул. Троянівська, 26 в м. Житомирі, вибивав двері в ЗОШ №1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_1 21.04.2020 року о 13 годині 29 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив підвіконник металопластикового вікна за допомогою болгарки та паркан, який розподіляє земельні ділянки між квартирою АДРЕСА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №698639 та №698638 від 08.05.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/6039/20 та №295/6041/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та присвоїти справі №295/6039/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 446/895/20
Провадження № 3/446/362/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.,розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янка-Бузького ВП ГУНП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3-ої групи
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
10.05.2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Тютюника в місті Кам`янка-Бузька, Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що випив стакан пива про що повідомив працівників поліції та написав у поясненні до протоколу, а тому не вважав за доцільне проходити медичне освідування.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320352 від 10.05.2020 року, іншими матеріалами справи.
Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 не працює, є інвалідом 3-ої групи з дитинства, наявність у нього посвідчення водія є єдиним можливим засобом його заробітку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, факт вживання ним алкоголю пива свідчить про незначний ступінь алкогольного сп`яніння, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, жодній особі не завдано матеріальної шкоди. Свідченням малозначності вчиненого ним порушення також є і те, що транспортний засіб в нього працівниками поліції не вилучався.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за малозначністю ввчиненого правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Бакай І.А.
Справа № 355/649/20
Провадження № 3/355/333/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року о 14 год. 05 хв. в м. Ніжині по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN 19.463, PACTON 3139D д/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв наїзд на металеву опору дорожніх знаків, чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП опора та дорожні знаки отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221538;

- поясненнями;

- схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 204/3286/20
Провадження № 3/204/2071/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2020 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу буд. 108, по АДРЕСА_2 , знаходився у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме: запах з порожнини рота, почервоніння очей, а також брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадський порядок. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В судове засідання, призначене на 17.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками УПП в Дніпропетровській області, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 569/7192/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм таксі НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2020 року о 04 год. 00 хв., в м. Рівне вул. Чорновола, 68, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого КП «Міськсвітло» - адвокат Сиськова О.Л. в судовому засіданні суду показала суду, що ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289481 від 02 травня 2020 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пп. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін