Справа №: 343/1067/20
Провадження №: 3/0343/361/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС Івано-Франківської області 21.06.2005, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 30.05.2020 близько 14:00 год ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив неправдивий виклик поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні також доведена матерiалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії АПР18 № 536383 про адміністративне правопорушення від 30.05.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. З протоколом правопорушник ознайомився, що засвідчив своїм підписом Пояснення надав на окремому аркуші;

- даними рапорта оперативного чергового Долинського ВП ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Димида В.М. від 30.05.2020, згідно з яким 30.05.2020 о 14:29 годин по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що його батько ОСОБА_3 за місцем свого проживання домагався до його знайомої;

- даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.05.2020, в яких він вказав про те, що 29.05.2020 близько 20:00 год. він повернувся додому з м.Долина, так як перебував закордоном. Вдома розпивав спиртні напої і потім пішов спати, оскільки був втомлений з дороги. Наступного дня, 30.05.2020 додому приїхали працівники поліції і вказали про те, що його син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив поліцію, що він за місцем свого проживання домагався до його знайомої ОСОБА_4 , а також до сина застосовував фізичну силу. Вважає це все неправдою. Чому син зробив дане повідомлення йому не відомо, можливо через те, що він був п`яний;

-даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких вона вказала про те, що 29.05.2020 близько 21:00 год. вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_6 прийшли додому в гості до їхнього друга ОСОБА_7 , в якого був ОСОБА_8 з дівчиною і вони разом розпивали спиртні напої. Згодом, близько 00:30 год. прийшов до них ОСОБА_2 , який був п`яний. Посидівши кілька хвилин, він пішов до себе додому. Близько 02:00 год. вона зі своїм хлопцем пішли в гості до ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_2 до неї чіплявся, з ним не спілкувалась. Чому ОСОБА_2 зателефонував в поліцію їй не відомо, мабуть через те, що він був п`яний;

-даними світлокопії письмових пояснень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких він надав пояснення щодо подій, які мали місце 29.05.2020, аналогічні поясненням ОСОБА_5 . Чому ОСОБА_2 зателефонував в поліцію йому не відомо. Батько ОСОБА_2 до його дівчини не чіплявся.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся.

До обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 4 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: