Справа № 303/3000/20
Провадження №3/303/1474/20
І м е н е м У к р а ї н и
П О С Т А Н О В А

15 червня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 12 червня 2020 року з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №152398 від 10 червня 2020 року, 20 лютого 2020 року о 23 год. 49 хв. в м.Мукачево, по вул.Лисенка, під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину зеленого кольору, - канабіс, у невеликих розмірах, а саме: 0,2325 г., яку він зберігав без мети збуту.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 12 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000441 від 21 лютого 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України « Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речовину рослинного походження, коричневого кольору, яка міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті №2986453, на тильній поверхні якого наявний надпис «Мукачівський ВП об`єкт дослідження до висновку експерта № 6/164 від 16.03.2020, судовий експерт підпис Оводов В.О.», знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник