Справа № 946/927/20
Провадження № 3/515/727/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що надійшла з Ізмаїльського міськ- районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною сере- дньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрова- ного та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2020 року о 13 год.28 хв. ОСОБА_1 на 10 км ав- тодороги Т1628 Спаське Вілково на території Татарбунарського району Одеської області керу- вав мопедом марки «Outman SM5016A», без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп- яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що вечором 19.01.2020 р. у зв`язку зі святом за вечерею вжив домашнього вина у кількості 300-400 г. Наступного дня спиртні напої він не вжи- вав, з ранку поїхав до с.Десантне у пошуках роботи. Йому зателефонувала дружина і повідомила, що дитина захворіла і треба її везти до лікаря. Коли повертався додому його зупинили працівники поліції, оскільки у нього відсутній реєстраційний номер на мопеді. Він їм повідомив про те, що вживав зазначену кількість вина минулого дня. Вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки поспішав додому, де його чекала хвора дитина. Про що працівники поліції склали протокол. Свої пояснення він не читав, оскільки поспішав і підписав чи- стий бланк пояснення.

Факт відмови порушника від проходження огляду на стан сп`яніння підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких містяться на а.с.5,6.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напередодні напою нічим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкого- льного сп`яніння нічим не підтверджуються. Хоча до матеріалів справи долучено диск CDR (а.с. 9), проте записане на ньому неможливо переглянути. Тому є правові підстави вважати не доведе- ним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп`яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вбача- ються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується дільничним офіцером поліції, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до ад- міністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги транс- портний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також те, що ніяких наслідків в результаті порушення ним вимог Правил дорожнього руху не настало, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст.22 Кодексу України про адміністративні право- порушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні пра вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість повто- рення подібних дій в майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко