Справа № 404/2349/20
Номер провадження 3/404/963/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року до суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого відноситься своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише прізвище та ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по-батькові відсутнє, копія паспорту не долучена та яким чином працівниками поліції було встановлено її анкетні дані на підставі паспорта громадянина Республіки Молдова без його офіційного перекладу, не встановлено. Крім того, у протоколі зазначена адреса проживання ОСОБА_2 Чернушка у Республіці Молдова, при цьому не зазначено де саме вона проживала або тимчасово перебувала на території України та у зв`язку з чим, за номером телефону вказаним у протоколі особа на зв`язок не виходить, що позбавляє суд можливості забезпечити права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП, та здійснити до суду виклик останньої, явка якої відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП є обов`язковою.

Також, незважаючи на те, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого від зазначених протиправних дій, зазначено, що його немає, що позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію потерпілим прав.

Крім того, письмові пояснення у ОСОБА_1 не відбиралися та до матеріалів справи долучені не були, тому матеріали справи не містять відомостей про те, що остання як громадянка Молдови володіє мовою, якою здійснюється провадження у справі, а також належне ознайомлення її зі змістом протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення у порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП відсутні усі відомості, необхідні для вирішення справи, що унеможливлює виклик до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та встановлення її особи, суд вважає, що з метою виконання вимог ст.256 КУпАП, дотримання прав ОСОБА_1 , належного встановлення відомостей про її особу, її місця проживання або тимчасового перебування в Україні (якщо воно було), обставин цього, зазначення повної та достатньої інформації необхідної для вирішення справи у присутності ОСОБА_1 , протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло