overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/719/20
Провадження № 3/474/281/20
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

21.10.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про витребування доказів в ході судового засідання, у справі про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

16.10.2020р. до суду від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346374/1035 від 30.09.2020р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із Врадіївського РВ ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. ОДЕСА) дані про повідомлення останнього, щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників судового розгляду, суд на виконання вимог ст. 251, ст. 280 КУпАП, вважає доцільним задовольнити клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

постановив:

Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Врадіївський РВ ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. ОДЕСА) надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївсьокї області, дані про повідомлення ОСОБА_1 , щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Копію постанови направити до Врадіївського РВ ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. ОДЕСА), для виконання.

Відповідь очікується невідкладно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 426/9410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Юлія Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

Встановив:

23.04.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632702 від 17 квітня 2020 року, зазначається, що ОСОБА_1 15.04.2020 близько 7 години за адресою Волинська область, Людолевський район, с. Старовойтове, вул.. Прикордонників, 2 на прикордонному пропускному пункті «Ягодин» ОСОБА_1 здійснила перетин державного кордону, прямуючи з країни, де зафіксовані випадки епідемії корона вірусу та не залишилася на обов`язкову обсервацію на визначеному місці, чим порушила розділ 5 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 разом з внесеними змінами постанови КМУ № 262 від 08.04.2020 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення було за адресою Волинська область Любомльський район, с. Старовойтове, вул.. Прикордонників, 2 пункт контролю «Ягодин», що не відноситься до територіальної підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Кобеляцького відділу ГУНП в Полтавській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3,276,278,283-285,294 КУпАП, -

Постановив:

Повернути Кобеляцькому відділу ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/940/20
Провадження №: 3/332/450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, учня 10 класу НВК №67 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, у дворі багатоповерхівки будинку № 43 виявлено н/л ОСОБА_1 ,2003 р.н. , який зберігав при собі , без мети збуту, відповідно до висновку експерта № 7-666 від 17.03.2020 року особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений РVР, маса якої склала 0,0116г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 , 2003 р.н., в присутності законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав повністю, суду пояснив , що знайшов фольгу , не знаючи що в ній знаходилось.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624988 від 15.04.2020 року, зі змістом якого він був ознайомлений, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2020, рапортом старшого слідчого СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Будей В.О., висновком експерта №7-666 від 17.03.2020 року, постановою про визнання речових доказів від 25.03.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 року, іншими матеріалами справи .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а сааме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121- 217 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Згорток фольги з комкоподібною речовиною коричневого кольору у якій, згідно висновку експетрта №7-666 від 17.03.2020 року, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений -РVР, маса якої склала НОМЕР_2 г., (після проведення експертизи повертається 0,0084 г.), вилучену у ОСОБА_1 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 555/677/20
Номер провадження 3/555/364/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д ОСОБА_2 Рівне-Староконстантинів керував транспортним засобом марки «Toyota Landcruiser» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом марки «Wielton» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.2.2б, 12.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 092549 від 24 квітня 2020 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2020 року, протоколом допиту свідка від 02.04.2020 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (триста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
27.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2156/20
Провадження № 3/205/1258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобов`язань, передбачених законодавством по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 17.03.2020 року близько 11-00 год. залишила на пр. Івана Мазепи, буд.34 без нагляду, зокрема знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого дитина була виявлена перехожими, про що повідомлено на лінію 102.

Протоколом серії АПР18 № 433265 від 17.03.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 433265 від 17.03.2020 року, зверненням про виявлену дитину №52069317 від 17.03.2020 року, свідоцтвом про народження дитини, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вирішив за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.1, 277, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 308/2292/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2020 року близько 20 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , на трасі Н13 «Львів-Самбір-Ужгород» 231 км+200м, при обгоні не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen BX» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233590 від 28.02.2020 року, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2020 року, та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 711/7439/20
Номер провадження 3/711/2380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120370 від 17.10.2020 року встановлено, що 17.10.2020 року близько 15.00 год. в м.Черкаси по бул.Шевченка 305 гр. ОСОБА_1 чинив опір при затриманні, не виконував законні вимоги працівників поліції, а саме відмовлявся від доставлення до ЧВП для складання адмінматеріалів, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті.

При підготовці матеріалів до розгляду, встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є: бул.Шевченка 305 в м.Черкаси, яка згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 042233 від 05 березня 2020 року та матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

05.03.2020 року в 18 год. 00 год. ОСОБА_2 на Миколаївському водосховищу ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою 1 шт. довжиною 21 м., висотою 1 м., вічко 55 мм.. Рибу не піймав. Про що був складений протокол головним державним інспектором за ст.85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, опис.

Тому вина ОСОБА_2 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 4 ст.85 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійки.

Реквізити для сплати порушником штрафу: р/р (IBAN) UA 0004005, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , отримувач УК у Собор.р.м. Дніпра/Собор.р/21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» код платежу 21081100.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя