Справа № 357/5070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: дані відсутні,-

на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серії ОБ№185598, 02.05.2020року о 10год.10хв. в м.Біла Церква по бул.Княгині Ольги,12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечний боковий інтервал та здійснила наїзд на автомобіль «SKODA OCTAVIA A5» державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв з правої сторони по ходу руху, під час повороту праворуч водієм ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3(б), 13.1Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом з нагрудної камери, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№185598, від 22.05.2020 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); копією протоколу серії ОБ№185599 від 22.05.2020 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.6); рапортом поліцейського (а.с.7);

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3(б), 13.1Правил дорожнього руху, для виконання яких остання не мала будь-яких об`єктивних перешкод і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серії ОБ№185599, 02.05.2020року о 10год.10хв. в м.Біла Церква по бул.Княгині Ольги,12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетна до ДТП залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10(а) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№185599, від 22.05.2020 року (а.с.22); схемою місця ДТП (а.с.23); копією протоколу серії ОБ№185598 від 22.05.2020 (а.с.24); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.25); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.27); рапортом поліцейського (а.с.28);

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона порушила п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, тобто залишила місце дорожньо-транспортної пригоди та є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, яке передбачено ст.124КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. П. Шовкопляс