Справа № 569/4969/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у продуктовому магазині «Гуриові ціни. Алкоголь», за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431811 від 20 березня 2020 року, вбачається, що 20 березня 2020 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в магазині «Овація», що по вул. В.Дивізії, 1 в м. Рівне, чим порушила правила щодо карантину людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила щодо викладених у проколі про адміністративне правопорушення обставин. Вказала, що перебуває в трудових відносинах із ТзОВ «ОВАЦІЯ», який і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену у протоколі. Таким чином, вважає, що не підпадає під ознаки суб`єкта, на якого може бути накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 44-3 КУпАП. Тому просила суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у її письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 431811 за ст. 44-3 КУпАП, за те, що 20 березня 2020 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в магазині «Овація», що по вул. В.Дивізії, 1 в м. Рівне, чим порушила правила щодо карантину людей.

Згідно п. 3 ч. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із наданих ОСОБА_1 письмових доказів, судом встановлено, що ТзОВ «ОВАЦІЯ» в особі директора ОСОБА_2 є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює свою господарську діяльність за напрямком: торгівля продуктами харчування (продовольчі товари (хлібобулочні вироби, тощо), напої (алкогольні/безалкогольні), бакалія, супровідні товари, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.14.2020 року. А робота суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі продуктами харчування не заборонена.

Крім того, ОСОБА_1 працює на посаді продавця продовольчих товарів, що підтверджується повідомленням директора ТзОВ «ОВАЦІЯ» ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до переконання, що оскільки ОСОБА_1 є лише працівником у ТзОВ «ОВАЦІЯ», то вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст. 44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін