Справа № 192/302/20
Провадження № 3/192/126/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має ІІІ групу інвалідності, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29 червня 2005 року, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512022, відносно ОСОБА_1 , згідно якого, 18 лютого 2020 року о 22 год. 05 хв. на 437 км а/ш Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, неприродна блідість обличчя) і на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 18 лютого 2020 року керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд для встановлення ознак наркотичного сп`яніння на, що ОСОБА_1 відмовився у зв`язку з тим, що він має хворобу сахарний діабет та постійно приймає уколи. В той день він погано себе почував та просив працівників поліції відвезти його додому для того, щоб він прийняв ліки на, що йому було відмовлено, у зв`язку з чим він відмовився їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, свідки викликались до суду для надання пояснень особисто, але в судові засідання не одноразово не з`являлись, причини неявки не повідомили, тому, суддя позбавлений можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП немає і тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.