Справа №463/3577/20
Провадження №3/463/937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 15 квітня 2020 року вбачається, що 29 березня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свекра ОСОБА_4 , в ході якого ображала нецензурною лайкою, поводила себе неадекватно в присутності малолітнього сина ОСОБА_5 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що її малолітній син ОСОБА_6 проживає разом зі своїм батьком за адресою: АДРЕСА_2 . 29 березня 2020 року вона разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 прийшла поспілкуватися з сином. Оскільки свекор їй не відчинив дверей, викликала поліцію. В телефонному режимі поліцейські поспілкувалися з ОСОБА_4 , після цього він відчинив двері. Впустивши до квартири тільки її саму, свекор наніс їй удар по шиї та сказав писати розписку про те, що він її не бив та не ґвалтував. Була змушена написати цю розписку. Через 15 хвилин спілкування з сином свекор сказав їй вкладати дитину спати. Пішла зробити це, але свекор пішов за нею та почав ображати. Після цього син заплакав. Вказала, що хотіла вийти з сином на вулицю, почала збирати його іграшки, але свекор сказав, що дитину не віддасть та вдарив її по потилиці. Після цього вона вийшла з квартири. Коли її мати сказала ОСОБА_4 навіщо він її вдарив, він стиснув руку матері та вдарив її в стегно. В подальшому, близько 16:30 год. приїхав її чоловік ОСОБА_3 , він не був присутній у квартирі. Також вказала, що вона ще раз викликала поліцію. За фактом нанесення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 30 березня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Представник ОСОБА_1 Горбай Р.С. вказав що порушення, зазначені в протоколі, ОСОБА_1 не вчиняла. Зазначив, що адміністративним правопорушенням є лише те домашнє насильство, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду, однак з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 15 квітня 2020 року вбачається, що можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути заподіяна потерпілому ОСОБА_4 встановлена не була. Зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі, окрім заяви ОСОБА_4 . Крім того, потерпілим у протоколі вказаний ОСОБА_3 , якого на момент інциденту не було вдома. З огляду на наведене, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що домовленості про зустріч з ОСОБА_1 29 березня 2020 року у нього не було, вона приїхала самовільно, разом зі своєю мамою намагалися проникнути в квартиру. Йому подзвонив батько та повідомив, що приїхала ОСОБА_8 , він відібрав у неї розписку та впустив у квартиру. Фізичну силу батько не застосовував. Вказав, що він приїхав близько 15:00 год. Насильство щодо нього ОСОБА_1 вчиняла на вулиці, її мати лаялась до нього, обзивала непристойними словами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29 березня 2020 року він перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де доглядав свого онука. Близько 13:00 год. прийшла ОСОБА_8 з матір`ю, просили впустити її до сина. Годину вони грюкали в двері, він не відчиняв, бо онук загубив ключ. Вказав, що йому телефонував поліцейський щодо цієї ситуації. Після розмови з ним та знайшовши ключ, відчинив двері. Впустив у квартиру тільки невістку, попросив її написати розписку, що він її не ґвалтував та не бив. Вона поводила себе агресивно, обзивала його, хотіла забрати з дому дитячі іграшки. ОСОБА_9 ОСОБА_10 в той момент у квартирі не було, він перебував на службі. Вказав, що конфлікти з невісткою виникають з грудня 2019 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710028 від 15 квітня 2020 року, у такому вказана дата, однак не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказана суть адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного вище протоколу, у такому вказано, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, однак не конкретизовано характер такого «фізичний, психологічний чи економічний». Ознаками домашнього насильства особа, яка складала протокол вказує «образи нецензурною лайкою та неадекватну поведінку», що підпадає під ознаки насильства психологічного характеру. Також вказано, що такі дії ОСОБА_1 вчиняла відносно свого свекра ОСОБА_4 , однак потерпілим у протоколі зазначений чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Пунктом 14 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 17 січня 2019 року встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Разом з тим, у протоколі не вказано, що дії зі сторони ОСОБА_1 спричинили або могли спричинити шкодуфізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , оскільки, як підтверджено у судовому засіданні всіма учасниками процесу (особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілим ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_4 ), конфлікт виник між ОСОБА_1 та її свекром ОСОБА_4 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , і на момент його виникнення ОСОБА_3 , якого визнано потерпілим у даній справі, у квартирі не перебував та прийшов додому після того, як ОСОБА_1 залишила приміщення квартири.

Оскільки суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може вийти за них, оцінка діям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не зазначеним у протоколі, однак наданим під час пояснень у суді, не надається.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 від 15 квітня 2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину останньої у вміненому їй адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.