Справа № 944/850/20
Провадження №3/944/712/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 07 лютого 2020 року, о 16 год. 06 хв., у с.Коти поблизу кафе-бару "Гетьман" Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №6 від 07.02.2020 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив та пояснив, що 07 лютого 2020 року, о 16 год. 06 хв., він перебував у с.Коти поблизу кафе-бару "Гетьман" Яворівського району Львівської області у стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 він не керував, хоч такий належить йому, а лише знаходився поруч автомобіля, який стояв біля магазину. В цей час до нього підійшов патруль військовослужбовців ВСП, які викликали поліцейський патруль. В подальшому коли приїхав патруль його доставили до КНП ЯРР ЛО "Яворівська ЦРЛ" для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Просить визнати його невинним та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили, що вони являються військовослужбовцями ВСП. 07.02.2020року близько 16 год. 06 хв. у с.Коти поблизу кафе-бару "Гетьман" Яворівського району Львівської області під час патрулювання вони побачили як до кафе під`їхав автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Після цього, він вийшов з автомобіля та підійшов до них. Під час розмови вони помітили в нього ознаки алкогольного спяніння, а саме, нестійку ходу, коли він йшов, запах алкоголю з порожнини рота, тому викликали поліцейський патруль та разом з ним доставили ОСОБА_1 до КНП ЯРР ЛО "Яворівська ЦРЛ" для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Під час проведенення огляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в КНП ЯРР ЛО "Яворівська ЦРЛ" на посаді лікаря. 07 лютого 2020 року, о 17 год. 45 хв, в ході проведення огляду нею було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на підставі чого був складений акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №6 від 07.02.2020 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи, яка проводила медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №8383 від 07.02.2020року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №6 від 07.02.2020 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі режимі серії БАА №733075 від 07.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його ставлення до вчиненого.
Ст. 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".
Санкцією ст.130 ч.1 КпАП України, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
З п. 28 ППВСУ від 23 грудня 2005року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, слідує, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122 2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами . Вважаю що дане стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2020 року встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ Швед Н.П.