Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/376/20
Провадження № 3/499/343/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..178 КУпАП.

У судове засідання особа не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв й клопотань до суду не надавав, працівниками поліції його явка не забезпечена.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Зазначена справа втретє направлена до суду для розгляду. Двічі справа поверталась до органу, який склав протокол для усунення недоліків.

Відповідно до постанов суду від 17.04.2020 року та від 10.06.2020 року виявлено наступні недоліки.

З частини 2 статті 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники) (частина 1 статті 270 КУпАП).

Однак матеріали не містять відомостей, що під час складання протоколу забезпечувалася присутність батьків особи у якості законних представників.

у порушення статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, протокол не містить відомостей щодо свідків знаходження особи в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, а також назва органу який видав паспорт особі.

Як вбачається матеріали справи направлені до суду без усунення недоліків зазначених у постановах від 17.04.2020 та 10.06.2020 року.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки наявні недоліки в протоколі, зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..178 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук