Справа № 645/3298/20
Провадження № 3/645/1206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого монтером кабельного виробництва в ПАТ «Південкабель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.05.2020 року близько 00 год. 30 хв. за місцем мешкання вчинив конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчиним домашнє насильство, наніс шкоди психологічному здоров`ю постраждалої.

Окрім того, ОСОБА_1 , 24.05.2020 року близько 14 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 012303 від 24.05.2020 року, а саме, контактував з постраждалою особою.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 року адміністративні матеріали № 645/3298/20 (провадження № 3/645/1206/20), № 645/3300/20 (провадження № 3/645/1208/20), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, через канцелярію надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, та призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 321620 від 24.05.2020 року, серії АПР18 № 471497 від 24.05.2020 року, заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копіями: терміного заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 012303 від 24.05.2020 року та форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства до нього, довідкою від 24.05.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя