Справа № 266/2148/20
Провадження№ 3/266/958/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 184 ч.3 КУпАП
22.03.2020 року ОСОБА_1 належним чином не виконала своїх батьківських обов`язків з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній 22.03.2020 року в період часу з 12:00 до 12:50 годин у віці 15 років, перебуваючи на залізничному вокзалі м. Маріуполя вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733792 від 17.04.2020 року, довідкою про результати перевірки №3477 від 22.03.2020 року, рапортом співробітників поліції, поясненнями представника «Укрзалізниці», поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) визнативинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 850 грн. ( р/р№ UA6005055 Маріуполь УК м.Маріуполь/ 21081100, МФО 899998, , код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (№ UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.