ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/893/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Чернової О.В., при секретарі Дмитренко А.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката Задніпровського О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним економістом в «Укргазбанк», яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року близько 18.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 01.10.2020 року ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що 28.07.2020 року близько 18.10 год. вона підійшла до ОСОБА_2 , який перебував на дитячому майданчику по вул. Центральній в с.Івашки Золочівського району Харківської області, з метою вирішення конфліктної ситуації, яка відбулася напередодні між ним і її донькою ОСОБА_4 , де він образив останню. Вона запропонувала ОСОБА_2 підійти до його бабусі та зателефонувати його батькам, на що він відмовився, при цьому неналежно із нею розмовляв, не визнав, що ображав її доньку. При розмові із ОСОБА_2 вона нецензурною лайкою на не висловлювалася. Після чого вона пішла, а ОСОБА_2 залишився на дитячому майданчику. Під час її розмови із останнім були присутні неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , із дорослих нікого не було поряд.

В подальші судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності у зв`язку із хворобою.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 , в присутності законного представника ОСОБА_3 , представника адвоката Задніпровського О.О., інспектора ювенальної превенції Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Ісайченко Н.І., в судовому засіданні пояснив, що 28.07.2020 року він разом із іншими дітьми - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебував на дитячому майданчику на вул. Центральній в с.Івашки Золочівського району Харківської області. Під час цього до нього підійшла ОСОБА_1 , схопила за барсетку, яка була надягнута на ньому, та почала з`ясовувати причини висловлювання образ з його боку на адресу її доньки ОСОБА_12 під час непорозуміння, який відбулося між ними напередодні. При цьому ОСОБА_1 дуже голосно розмовляла, під час чого висловилася нецензурно декілька разів, біля п`яти нецензурних слів, погрожувала йому, схопила за вухо. Дорослих при цьому поруч не було. ОСОБА_6 перебував в безпосередній близькості та попросив ОСОБА_1 так не робити. Інші діти припинили гратися та залізли на дитячу гірку, хтось побіг. Після того як ОСОБА_1 пішла, всі припинили гратися, хтось пішов додому, хтось залишився його заспокоювати. Після цієї події він погано відчував себе.

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_13 , начальника Служби у справах дітей Золочівської РДА Харківської області Назаренко А.В., інспектора ювенальної превенції Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Ісайченко Н.І.як свідок неповнолітня ОСОБА_14 пояснила, що близько 18 год. влітку 2020 року, точної дати не пам`ятає, вона перебувала на дитячому майданчику по вул. Центральній в с.Івашки Золочівського району Харківської області, де відпочивала разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 . Дорослих поруч не було. Під час даної прогулянки до ОСОБА_17 підійшла мати їх знайомої ОСОБА_18 , схопила його за барсетку і почала йому погрожувати, ображати, при цьому висловлюючись нецензурно та порушуючи громадський порядок і спокій. Також ОСОБА_19 під час розмови схопила ОСОБА_17 за вухо. Вона під час цього перебувала з іншими дітьми біля гірки, вони припинили гратися і почали спостерігати за розмовою. Після того як ОСОБА_20 пішла, ОСОБА_21 стало погано і він пішов додому.

Допитана в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_22 , начальника Служби у справах дітей Золочівської РДА Харківської області Назаренко А.В., інспектора ювенальної превенції Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Ісайченко Н.І.як свідок неповнолітня ОСОБА_23 пояснила, що близько 18 год. влітку 2020 року, точної дати не пам`ятає, вона перебувала на дитячому майданчику по вул. Центральній в с.Івашки Золочівського району Харківської області, де відпочивала разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 . Дорослих поруч вона не бачила. Під час даної прогулянки до ОСОБА_17 підійшла ОСОБА_20 , схопила його за барсетку і одяг, почала йому погрожувати, ображати його і його сім`ю, при цьому висловлюючись нецензурно та порушуючи громадський порядок і спокій. Також ОСОБА_20 під час розмови ОСОБА_17 схопила за руку, не дозволяючи скористатись телефоном. Вона під час цього перебувала з іншими дітьми біля гірки, вони припинили гратися і почали спостерігати за розмовою, вона підійшла до ОСОБА_24 .. Після того як ОСОБА_20 пішла, ОСОБА_21 стало погано і він пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_22 , начальника Служби у справах дітей Золочівської РДА Харківської області Назаренко А.В., інспектора ювенальної превенції Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Ісайченко Н.І.як свідок неповнолітній ОСОБА_25 пояснив, що близько 18 год. влітку 2020 року, точної дати не пам`ятає, він перебував на дитячому майданчику по вул. Центральній в с.Івашки Золочівського району Харківської області, де відпочивав разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 . Під час даної прогулянки до ОСОБА_17 підійшла мати їх знайомої ОСОБА_12 і почала розмову із ОСОБА_15 стосовно конфліктної ситуації, що виникла раніше між ОСОБА_15 і ОСОБА_4 . Він стояв поруч із ними. При цьому мама ОСОБА_12 розмовляла голосно, схопила ОСОБА_17 за барсетку і футболку, хапала за вухо, ображала ОСОБА_17 і його сім`ю, погрожувала, висловлювалася нецензурно, порушуючи громадський порядок і спокій. Інші діти припинили гратися і почали спостерігати за розмовою. Після того як ОСОБА_20 пішла, ОСОБА_21 стало погано, він із іншими дітьми провів додому ОСОБА_26 і повернулися на дитячий майданчик.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є зокрема нецензурна лайка, а саме найбільш цинічні лайки, висловлювання щодо сфери статевих відносин, непристойні висловлювання у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, а саме докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь та гідність людини, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час, пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад правопорушення незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №321285 від 02.09.2020, в якому викладено суть адміністративного правопорушення;

- поясненнями осіб, які були присутні під час даної події, наданими в судовому засіданні, - потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , які узгоджуються між собою.

Оцінюючи докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства повністю доведена та підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 .

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні потерпілого і свідків, про те, що під час вказаної події дорослі, у тому числі, зазначені автором протоколу про адміністративне правопорушення, не були присутні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не висловлювалася нецензурно під час розмови із ОСОБА_2 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , наданими в судовому засіданні.

Отже, своїми діями, що виразилися у нецензурній лайці в громадському місці та інших діях, що порушили громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, - правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для однієї працездатної особи, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 289 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_20 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Реквізити для слати штрафу: отримувач коштів УК Золочівськ рн/ЗолочівР/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37315882, рахунок отримувача (IBAN) UA0020244, код класифікації 21081100.

Стягнути із ОСОБА_20 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

банк одержувача Казначейство України (ЕАП),

код ЄДРПОУ - 37993783,

код бюджетної класифікації доходів - 22030106,

рахунок отримувача (IBAN) UA0026001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Чернова О. В.