Справа № 481/378/20
Провадж.№ 3/481/432/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Томинцю О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії ВАБ за № 325003, про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 178 КУпАП, за фактом того, що 10.03.2020 року, біля 20:00 год., ОСОБА_1 , перебувала в громадському місці по вул. Зелена в с. Загальна Користь, Новобузького району, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ за № 325003 від 10.03.2020 року, а також постановою Новобузького ВП ГУНП від 16.11.2019 року, якою накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження), а також 24.01.2020 року на неї ж, за постановою Новобузького ВП ГУНП накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.178 КУпАП (штраф 51 гривня)).

Окрім того, встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , яка двічі протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знову на протязі року вчинила аналогічне адміністративне правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Разом з тим, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, оскільки направлення до суду адміністративного протоколу унеможливило своєчасний розгляд справи, з тих причин, що суддя не мав можливості вчасно призначити справу до розгляду та викликати правопорушника, і в зв`язку з цим, сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення 10.03.2020 року, а матеріали про розгляд даного протоколу надійшов до суду лише 05.06.2020 року.

Круючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно неї закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вжещ С.І.