справа № 208/6451/20
провадження № 3/208/3250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року о 13:00 год. м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 22Б, на перехресті з пр. Т.Шевченко гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki Swift д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згодна, вину визнає, рухаючись по пр. Аношкіна на автомобілі Suzuki при виїзді на перехрестя не надала переваги у русі автомобілю Daewoo. Просить не позбавляти її водійського посвідчення, порушення допустила не навмисно, через неуважність, автомобіль потрібен у побуті, це перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №151843 від 15.09.2020 року, схемою ДТП, фото таблицею до протоколу, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , та поясненнями самої ОСОБА_1 в яких вона визнає свою вину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта