Справа
№ 489/1492/20
Провадження
№3/489/959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі секретаря судових засідань Кваши С. О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, то 19.03.2020 р. о 13:35 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи уповноваженою особою ФОП ОСОБА_2 в магазині Sex Shop не припиняла роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.3,2 постанови Кабміну України від 11.03.2020 р. №211, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заперечення. В яких письмово виклала, що працівниками поліції їй не було роз`яснено права і обов`язки, в матеріалах справи відсутні докази того, що вона дійсно здійснювала господарську діяльність та протокол про адміністративне правопорушення був складений не відносно суб`єкта вказаного порушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Кучерява Т. Ю. підтримала заперечення та просила закрити адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів про те, що саме ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, адже в матеріалах справи відсутні належні докази, а саме: фіскальні чеки, які б підтверджували факт порушення карантину, фото або відеоматеріали, показання свідків тощо.

Щодо пояснень ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи, суд сприймає критично, оскільки захисник пояснила суду, що ні вона ні ОСОБА_4 взагалі не знають хто ця особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький