26.05.2020 Провадження по справі № 3/940/200/20
Справа № 940/445/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2020 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 30.03.2020 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.03.2020 року о 21 годині 15 хвилини на польовій дорозі між с. Дзвеняче та хутором Першого Травня Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 1,13 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 30.03.2020 року о 21 годині 15 хвилини він автомобілем Opel Insignia не керував. До цього він зі своїм знайомим ОСОБА_2 приїхали на риболовлю та при цьому вживали алкогольні напої. Ввечері, коли вони зібралися повертатися назад, він зателефонував своєму батьку ОСОБА_3 щоб він приїхав та забрав автомобіль разом з ними. Чекаючи батька, вони для того щоб зігрітися сіли в автомобіль та завели двигун, і саме в цей час до них під`їхали працівники поліції.

Свідок поліцейський СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Возний В.П. суду пояснив, 30.03.2020 року ввечері під час патрулювання вони зі свої напарником на польовій дорозі між с. Дзвеняче та хутором Першого Травня Тетіївського району Київської області побачили автомобіль, який незрозуміло рухався то їхав, то зупинявся, то знову їхав. Вони вирішили поїхати за ним. Зупинивши даний автомобіль, а саме Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вони побачили, що за його кермом перебував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. На місці скоєння правопорушення пройти огляд на стан сп`яніння останній відмовився, проте погодився пройти його у відділенні поліції. Результат був позитивний. Після зупинки автомобіля ОСОБА_1 зателефонував своєму батьку і той приїхав та забрав автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є батьком ОСОБА_1 30.03.2020 року ввечері до нього зателефонував син та попросив забрати його автомобіль з польової дороги поблизу с. Дзвеняче. Коли він приїхав, то біля автомобіля вже стояв патрульний автомобіль та працівники поліції, розбиралися у ситуації, яка склалася. ОСОБА_4 був випивший. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер і той пройшов його вже у відділенні поліції.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є знайомим ОСОБА_1 30.03.2020 року вони з ОСОБА_4 його автомобілем Opel Insignia поїхали на риболовлю. За кермом був ОСОБА_4 . Вони вживали алкогольні напої, потім зателефонували батьку ОСОБА_4 щоб той приїхав забрав автомобіль. Коли під`їхали працівники поліції вони просто сиділи в салоні авто. Що він говорив до поліцейських та чи були спроби залагодити конфлікт іншим шляхом він не пам`ятає, оскільки був п`яний.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, судові повістки повернулися до суду не врученими за закінченням терміну зберігання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні,ОСОБА_1 дійсно 30.03.2020 року о 21 годині 15 хвилини на польовій дорозі між с. Дзвеняче та хутором Першого Травня Тетіївського району Київської області керував автомобілем Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 1,13 проміле, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058020 від 30.03.2020 року, результатом тесту на алкоголь з приладу Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією доданого до справи відеозапису вчиненого правопорушення, а також частково поясненнями самого ОСОБА_1 , який визнає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків.

Дані факти суд вважає доведеними та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання правопорушника на те, що він автомобілем Opel Insignia не керував, спростовуються поясненнями свідка поліцейського СРПП № 3 Тетіївського відділення поліції Возного В.П. та копією доданого до справи відеозапису вчиненого правопорушення, з якого вбачається, що автомобіль Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування та за допомогою сирени, при цьому за кермом даного автомобіля перебував саме ОСОБА_1 .

Пояснення свідка ОСОБА_3 не підтверджують факт не керування ОСОБА_1 автомобілем Opel Insignia, оскільки останній даного факту не бачив, він приїхав на місце події вже після того як автомобіль був зупинений працівниками поліції.

До пояснень свідка ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки як вбачається із наданого відеозапису та як сам ОСОБА_2 визнав в судовому засіданні, він був п`яний та всіх обставин справи не пам`ятає, а тому його пояснення можуть не в повній мірі відповідати дійсності.

Зважаючи на вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягує його до адміністративної відповідальності згідно санкції статті.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.