Провадження № 3/742/236/20
Єдиний унікальний № 742/812/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., за участю: ОСОБА_1 , адвоката Місіної Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Національної поліції України УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керуючої магазину «Фора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №256975 за те, що 20.03.2020 року близько 17 год. 50 хв. в магазині «Фора», що розташований в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Ю.Коптєва, буд.59, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою та керуючою магазину, що передбачає приймання відвідувачів, не забезпечила виконання п.п.3 п.2 Постанови КМУ №215 та 211, а також виконання п.2 Рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №83 від 17.03.2020 року, а саме: допущено одночасне перебування в магазині більше десяти осіб та допущено продаж товарів не харчового та промислового значення, та її дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Місіна Л.П. вину в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не визнали. ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні, де пояснила, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , належить ТОВ «Фора», директором якого є ОСОБА_2 , а вона є лише керуючою, що відповідно до посадових обов`язків не наділена правом впроваджувати на території магазину як обмежувальні заходи, так і заходи, пов`язані із введенням карантину, тому вона не є особою, яка має повноваження щодо прийняття рішень за дану юридичну особу, на підтвердження чого надала суду копію своїх посадових обов`язків та копію договору оренди ТОВ «Фора» приміщень, інші документи (а.п.20-61).

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвоката, дослідивши матеріали справи, зміст письмових пояснень з копіями відповідних документів, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, оскільки вона не є особою, яка має повноваження щодо прийняття відповідальних рішень щодо режиму роботи ТОВ «Фора» та дійсно до її посадових обов`язків не входить впровадження на території магазину як обмежувальних заходів, так і заходів пов`язаних з введенням карантину.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, п.3 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №215 від 16.03.2020 року), установлено, що з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року на усій території України карантин. Заборонено в тому числі з 00 год. 01 хв. 17.03.2020 року до 03.04.2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка