Справа № 401/1424/20
Провадження № 3/401/534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 району Миколаївської АДРЕСА_2 , паспорт Серія НОМЕР_1 виданий 21 лютого 2014 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , пенсіонер,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 502270 від 27 червня 2020 року - 25 червня 2020 року о 19год. 00год. громадянин ОСОБА_1 за адресою м.Світловодськ, вул. Перша Проектна, буд АДРЕСА_4 порушив правила вигулу та тримання собаки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В даному протоколі суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах не зазначено жодних, конкретних об`єктивних та суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

У вказаному протоколі не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 призвели до порушення правил тримання собак і котів, яку саме завдано шкоду і кому.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова