Справа № 367/3214/20
Провадження №3/367/1250/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи: не працює

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 226165, встановлено, що 22.05.2020 о 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ірпені Київської області, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи стоянку по вул. Грибоєдова, 15 не вжив всіх заходів та допустив відкривання водійських дверей, внаслідок чого автомобіль «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 22.05.2020 року о 12 год. 15 хв., він заїжджав у двір свого будинку та виконуючи об`їзд автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , у ньому відчинились водійські двері, таким чином пошкодивши транспортний засіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, за змістом якої вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалми адміністративної справи № 367/3214/20, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 226165, схемою місця ДТП, поясненнями.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124 КУпАП, ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Саранюк