КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1904/20
Провадження № 3/552/841/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зіньківська,6/1 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 (результат 0.28 проміле), чим порушив п.п. 2.9 а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, надавши висновок щодо результатів медичного огляду, в подальшому, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тривалим відрядженням (до 10.10.2020). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 свої пояснення та докази надав, а підтвердження поважності його неявки 12.06.2020 відсутні (підтвердження перебування у відрядженні, яке фактично не є поважною причиною для перенесення розгляду справи), з метою недопущення порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результату тесту( а.с.2-4), пояснень свідків ( а.с.5,6), матеріалів відеозйомки ( а.с.7). Крім того, з наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду № 276 від 25.04.2020, згідно якого у останнього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, вбачається, що огляд проводився о 14 год. 53 хвл., тобто через півтори години після пригоди, а тому зазначений висновок не можна брати до уваги на підтвердження того, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння о 13.30 год. 25.04.2020, враховуючи виявлену концентрацію алкоголю (0.28 проміле).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько