Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/3018/20
Провадження №3/554/794/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції Головного управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551376 від 01.04.2020 року, 01 квітня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території оптового ринку м.Полтави, здійснювала торгівельну діяльність (картоплею та яблуками), чим порушила Правила та норми з метою запобігання інфекційних захворювань.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину не визнала та пояснила, що являється ФОП та здійснює свою господарську діяльність, пов`язану із торгівлею овочами та фруктами на території оптового ринку м.Полтави, який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 29. З часу запровадження карантину в Україні вона зупинила свою господарську діяльність. Її робочим місцем являється металевий вагон, в якому залишився товар у вигляді овочів та фруктів, які з 12 березня 2020 року по 01 квітня 2020 року піддалися псуванню. З цією метою, 01 квітня 2020 року, в ранковий час, вона прибула до свого металевого вагончика, відчинила його та виставила на подвір`я два ящика з картоплею та яблуками, щоб відділити зіпсований товар від цілого. Будь якої торгівлі цим товаром вона не здійснювала, а отже Правил щодо карантину не порушувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає в умисному порушенні особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Ст.44-3 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, ініціатор його складення вказав про порушення нею Правил та норм з метою запобігання інфекційних захворювань.

У той же час підпунктом 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (зі змінами від 16 березня 2020 року), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним,засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Надалі постановою Кабінету Міністрів України № 291 від 22.04.2020 р. до вищевказаної постанови внесено зміни, якими термін дії карантину продовжено до 11.05.2020 р.

Тобто зазначений в протоколі нормативний акт як Правила та норми з метою запобігання інфекційних захворювань будь яким виконавчим чи законодавчим органом ніколи не приймався, а тому порушений ОСОБА_1 бути не міг.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення відповідно до ст.9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є вчинення особою певної дії або бездіяльності, яка згідно ст.256 КУпАП має бути конкретно визначена в протоколі.

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів додано письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що 01.04.2020 року, близько 10 год. 00 хв., проходили біля оптового ринку, де їм повідомили, що жінка здійснювала продаж картоплі та яблук.

Тобто дані свідки не були безпосередніми очевидцями здійснення торгівлі ОСОБА_1 яблуками та картоплею, а про такий факт їм стало відомо від сторонніх осіб.

З цих підстав, слід прийти до висновку, про відсутність жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, а тому її пояснення не є спростованими.

Доданий відеозапис, тривалістю в 10 секунд, не містить фіксації торгівлі, мало того на ньому відсутнє саме зображення ОСОБА_1 .

При чому, лише відчинені двері вагончика та наявність біля нього двох ящиків з картоплею та яблуками, не може свідчити про здійснення прийому відвідувачів з метою торгівлі та слугувати переконливим та достатнім доказом порушення правил карантину.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Наданий на розгляд суду протокол, окрім іншого, не містить даних про місце вчинення адміністративного правопорушення, в ньому лише зазначено, що події мали місце на території оптового ринку м.Полтави (без зазначення його юридичної адреси), що є порушенням ст.256 КУпАП, а отже права на захист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, а отже склад вказаного правопорушення в її діях відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 заст.44-3 КУпАП у зв`язку за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно