ПОСТАНОВА
26.10.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, старшину, номера обслуги 3-го орудійного розрахунку 2-го гаубичного артилерійського взводу 2-ї гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону окремого загону спеціального призначення «Азов» військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.10.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 001075 від 20.10.2020, з якого вбачається, що 09.10.2020 о 08-30 годині старшина ОСОБА_1 , на території військового містечка № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, при цьому виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він вживав наркотичний засіб коноплю 04.10.2020 десь по обіді, в свій вихідний день, а коли приступив до виконання обов`язків військової служби, наркотики він вже не вживав та не знаходився в стані наркотичного сп`яніння. В медичний заклад 09.10.2020 його возив їх медичний працівник, прізвище його він не знає, в медичному закладі у нього з його дозволу взяли аналіз, який показав, що у нього дійсно присутній в сечі наркотичний засіб, але після вживання наркотичного засобу він може залишатися в сечі до 28 днів. Тому стверджує, що при виконанні обов`язків військової служби він наркотики не вживав та не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, факт вживання їх в свій вихідний день не заперечує.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена іншими зібраними в адміністративному провадженні доказами, які є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та матеріалами провадження в цілому, а тому є переконливими для суду.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 001075 від 20.10.2020, в якому зазначені обставин скоєного останнім правопорушення; довідкою № 986 від 09.10.2020, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецька область, згідно з якою у ОСОБА_1 , 1992 року народження, встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнену; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт того, що 09.10.2020 старшина ОСОБА_1 на території військового містечка № НОМЕР_3 в с. Юрі`ївка, був виявлений з явними ознаками наркотичного сп`яніння, потім вони його супроводжували до медичного закладу, де в ОСОБА_1 було відібрано аналізи з його згоди.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. 33-35, 172-20, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова