Справа № 234/8813/20
Провадження № 3/234/2444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , якій роз`яснені право на відвід, права та обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2020 року о 10 годин 14 хвилин на телефон ОСОБА_1 було відправлено 5 повідомлень з інструкцію підтвердження виконання самоізоляції через застосунок «Дій вдома», повідомлення доставлені успішно. Однак, громадянка ОСОБА_1 , будучи особою, котра підписала інформовану згоду особи на проведення протиепідемічних та профілактичних заходів, покинула межі самоізоляції та не знаходилась за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила п.п.3 п.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що її матір, ОСОБА_2 , якій 84 роки, мешкає за адресою АДРЕСА_2 , тобто їх будинки знаходяться навпроти. Сусіди повідомили, що її матір впала біля будинку, та вона побігла на двір, щоб підняти мати та відвести додому. Тому була відсутня вдома близько 20 хвилин. У подальшому вона умов самоізоляції не порушувала.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи зі змісту диспозиції статті 44-3 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 3 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 3 на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Факт порушення ОСОБА_1 п. п. 3 п. 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення, доданим до протоколу відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, письмовими пояснення ОСОБА_1 , повідомленням про порушення правил щодо карантину та її вина доведена.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушила умови карантину вперше.

За таких обставин та враховуючи, що наряду з пандемією COVID-19 у країні складна економічна ситуація, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко