Справа № 366/990/20
Провадження №3/366/708/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Млачівка» Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП номер 174796: на території Радинської сільської ради, на північній околиці с.Федорівка, біля річки Уж, прикордонним нарядом о 02 год. 45 хв. 12.05.2020 був виявлений ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову двома риболовецькими сітками, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні незаконного вилову риби та пояснив, що 12.05.2020 о 02 год. 45 хв. він разом з неповнолітнім онуком, вудками рибалив на озері, що неподалік річки Уж. Там же, онук знайшов дві риболовецькі сітки, які лежали неподалік. Коли приїхав прикордонний патруль і почали складати протокол онук розплакався, і тому, він, не дивлячись, поставив підписи у протоколі. Пояснення писав під диктовку прикордонників. Він пояснював прикордонникам, що риболовецькі сітки не їхні і рибу ними вони не ловили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів, в тому числі із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову - рибацьких сіток, адже у протоколі огляду та вилучення речей і документів зафіксовано лише вилучення двох рибальських сіток, однак їхній стан не зафіксовано( скручені чи розправлені, вологі чи сухі, із залишками водоростей чи без них), виловленої риби не виявлено.

Фото таблиця № 1, долучена до протоколу, не може бути визнана судом належним доказом здійснення незаконного вилову риби, оскільки на ній зображено чоловіка, який тримає у руках змотану сітку, фото не чітке, не містить дати, часу зйомки та будь яких пояснювальних написів. Будь яких фото, чи інших доказів, якими зафіксовано факт саме незаконного вилову риби, забороненими знаряддями лову, суду не надано. Позування ОСОБА_1 із сітками, не підтверджує наявності як складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так і самої його події.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими доказами не доведено самої події адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 38, 173, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення - закрити.

Вилучені знаряддя лову дві рибальські сітки, з вічком 40х40мм, довжиною 50 м., висотою 1м 40 см. білого кольору кожна, які зберігаються у спеціальному приміщенні ВПС «Млачівка» конфіскувати в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Н.П.Слободян