Справа № 456/1512/20
Провадження № 3/456/1295/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2020р., ОСОБА_1 , ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 29.03.2020р., о 19 год. 30 хв., в с. Конюхів Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу керувати ним та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1, 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , та його захисник Іванус М.І., в судовому засіданні вину заперечили та пояснили, що матеріалами справи жодним чином не доводиться вина ОСОБА_1 , оскільки зібрані матеріали суперечать КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що підтверджується тим, що вказаний матеріал постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулою Л.В., направлявся на до оформлення, однак недоліки вказані в постанові не були усунуті. Крім того, водія «Шкоди» постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2020р., визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаної постанови також вбачається, що водій «Шкоди» ОСОБА_2 , свою вину повністю визнав, а тому просили провадження по справі закрити.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення не може бути безумовним доказом винуватості особи і бути покладеним в основу судового рішення про притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дрожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2020р., судом протокол серії БД №321137 від 05.04.2020р., був повернутий в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2020р., ОСОБА_3 , водія «Шкоди Октавія» номерний знак НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Зважаючи на наведене, та те, що судом було вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Враховуючи наведене вважаю, що ОСОБА_1 , порушення вимог п. 13.1, 1.5 ПДР не допускав.

З огляду на викладене вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Р. Т. Шрамко