ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 207/1285/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов за підсудністю з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кременчук Полтавської області, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17 травня 2020 року о 09-40 годині біля центрального ринку

смт Петриківка по пр. П. Калнишевського ОСОБА_1 здійснювала неконтрольовану (стихійну) торгівлю речами без реєстрації ФОП, чим порушила Постанову ГДСЛ України № 14 від 27.04.2020 року та Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт правопорушення ОСОБА_1 доказано та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764265 від 17.05.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких слідує, що 17.05.2020 вона здійснювала торгівлю речами на території біля центрального рину смт Петриківка, реєстрації ФОП не має, від підпису відмовилася та фототаблицями з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко