Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1699/20
Провадження № 3/209/746/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" липня 2020 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ "Імперіал", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 682418 від 14.05.2020 року - ОСОБА_1 протягом 2018-2020 років не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , 2005 року народження, та доньки ОСОБА_4 , 2013 року народження, призначені згідно рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, чим допустив заборгованість розмір якої перевищує відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину не визнав, пояснив, що закон, яким встановлено відповідальність за несплату аліментів, набрав чинності 06 лютого 2018 року, в той час як згідно протоколу ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення в період з 2018 по 2020 рік, тобто в період, що не охоплений дією закону. Також за період з 06.02.2018 року по 16.09.2019 рік була вже винесена постанова про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КупАП України, та було накладено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт 120 годин. Данна постанова була оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.06.2020 року в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено. Тобто його за період з 06.02.2018 по 16.09.2020 рік поніс відповідальність. Під час карантину він втратив роботу, тому в період з березня 2020 року по червень 2020 року він не сплачував аліменти. Вважає, що обставини, які виникли із впровадженням карантину та призвели до неможливості вчасно та в повному обсязі сплачувати аліменти, можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за несплату аліментів за період дії таких обставин. Враховуючи дані обставини він не має заборгованості по аліментам у розмірі яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Вважає, що даний протокол є необгрунтованим в зв`язку з чим він не згоден з ним, просить винести постанову про закриття провадження по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 682418 від 14.05.2020року відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник -адвокат Долгов О.О. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника- адвоката Долгова О.О., розглянувши зазначені матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.8 ст.247 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП без змін.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністартивної відповідальності та він не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, на підставі п.8 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лобарчук