Справа № 197/1024/20
Провадження № 3/197/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі прокурора Васькевича Р.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свистунове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми статті 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року старший оперуповноважений в ОВС 6-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, підполковник поліції Трофімов Максим Миколайович склав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №956 про те, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачено відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення згідно рішення Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 25.12.2016 №158/17/УІІ ОСОБА_1 обрано депутатом.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. З Закону.

Статтею 45 Закону України "Про запобігання корупції", передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У 2019 році черговий етап декларування особами, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування почався з 00 год 00 хв. 01.01.2019, який тривав до 00 год. 00 хв. 01.04.2019. Протягом цього періоду часу, суб`єкт декларування, повинен водати щорічну декларацію за 2018 рік.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 , подав щорічну декларацію за 2018 рік лише 10.08.2020 року о 21 годині 28 хвилині, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі щорічної декларації за 2018 рік.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , будучи депутатом Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровськгої області, згідно з п.п. "б" п.1. ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно та без поважних причин подав щорічну декларацію за 2018 рік, а саме - о 21 год 28 хв. 10.08.2020 року, тобто з порушенням встановленного законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, суду пояснив, що він як депутат намагався подати декларацію за 2018 рік, але в нього не виходило, оскільки був пошкоджений ключ. За 2019 рік подав декларацію своєчасно.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона працює начальником загального відділу Гречаноподівської сільської ради, повідомляла всіїх депутатів про необхідність подання декларацій, проводила навчання. В квітні 2019 році складала повідомлення до НАЗК про те, що ОСОБА_1 не подав своєчасно декларацію. Пам`ятає, що ОСОБА_1 ходив по сільраді і казав, що не може з технічних причин подати декларацію, звертався до спеціаліста з інформаційних технологій.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він працює спеціалістом з інформаційних технологій Гречаноподівської сільської ради, в 2019 році до нього звертався депутат ОСОБА_1 з того питання, що в нього були проблеми з електронним ключом і він не міг подати декларацію, він йому щось роз`яснював, а що саме не пам`ятає.

Прокурор Васькевич Р.А., в судовому засіданні зазначив, що в діях особи є склад адмінінстративного правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності дотримані.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , без зазначення точних дат і фактів його вина не підтверджується належними і допустимими доказами, зокрема, свідки, які викликані за клдопоптанням ОСОБА_1 показали, що в останнього були технічні проблеми з поданням декларації, до протоколу про адміністративне правопорушення додані незасвідчені та нечитабельні ксерокопії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Документ - це матеріальний об`єкт, що містить у зафіксованому вигляді інформацію, оформлений у зведеному порядку і має відповідно до чинного законодавства юридичну силу (ДСТУ 2732 - 94 «Діловодство та архівна справа. Терміни та визначення»).

Відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Такий висновок зробив ВС в постанові №160/7887/18,

Оскільки додані до протоколу ксерокопії не оформлені, не засвідчені належним чином, тому не можуть вважатись документами відповідно до ст. 251 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки до протоколу не додано відповідно до ст. 251 КУпАП доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкрімінованого йому правопорушення, додані незасвідчені і нечитабельні ксерокопії, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке інкрімінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова