справа № 208/8610/19
провадження № 3/208/557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: керывник, ПП «ЩИТ-СЕРВІС», проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 09.12.2019 року, при перевірці ДФСУ юридичної особи ПП «ЩИТ-СЕРВІС» виявлено, що керівник підприємства ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню (форма «Ш»» від 22.07.2019 року № у сімі 575,18 гривень, терміном сплати 04.08.2019 року, фактично погашено 13.09.2019 року, по податковій декларації платника єдиного податку з юридичних осіб за І півріччя 2019 року у сумі 34743,75 гривень, терміном сплати 19.08.2019 року, фактично борг погашено 19.09.2019 року, по податковому повідомленню-рішенню (форма «Ш») від 09.08.2019 року № у сумі 1570,52 гривень, терміном сплати 25.05.2019 року, фактично борг погашено 25.09.2019 року, за передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вирішенні питання про віднесення адміністративного правопорушення до категорії триваючого правопорушення або правопорушення, що носять разовий характер, необхідно враховувати суть порушення.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 роз`яснив, що триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій.

Дата вчинення правопорушення визначена податковим органом у акті перевірки, зазначена у мотивувальній частині протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до діючого податкового законодавства, днем вчинення порушення є наступний за останнім днем граничного терміну подання декларації.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 26.12.2019 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, за правопорушення яке не є триваючим, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 14.01.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/8610/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 14.01.2020 року

Суддя Т.А. Савранський