Справа №601/1093/20
Провадження № 3/601/545/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.06.2020 року біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що вищевказаного дня вона прийшла до своїх дітей, із якими в неї встановленні дні побачення та які проживають з її колишнім чоловіком. Зайшовши у будинок, ОСОБА_2 одразу почав її ображати, перешкоджати у побаченні із дітьми та виганяти з будинку. І одразу ж викликав працівників поліції. Жодних протиправних дій вона не вчиняла та нікого не ображала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297073 від 15 червня 2020 року не читається, а в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297073 від 15 червня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

З висновку Кременецької районної державної адміністарції від 15.06.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яка проживає окремо від своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено способи участі у вихованні та спілкуванні з ними та надано матері можливість бачитись із синами не менше двох разів на тиждень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через недоведеність її вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: