Справа № 591/2034/20 Провадження № 3/591/788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , з участю захисника адвоката Горлача С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колиндяни Чортківського р-ну Тернопільської області, гром. України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 серії АПР18 № 701167, ОСОБА_1 26.03.2020 року о 00:45 год. за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі, пояснюючи, що він ніколи не лається нецензурно, тим більше по відношенню до своїх дітей і ніколи не застосовує до них фізичної сили. У зазначений в протоколі день між ним та старшими доньками стався конфлікт, який виник тому, що він зробив останнім зауваження, бо після 22-00 год, коли інші діти вже спали, дівчата слухали музику та гучно себе поводили. Після таких зауважень вони залишили домівку та пішли до бабусі, яка проживає поряд. Він пішов за ними, впевнився, що доньки у бабусі та повернувся додому, а вже потім він дізнався, що бабуся викликала поліцію та швидку, яким вказувала на те, що він побив свою доньку та виражався в її адресу нецензурно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Горлач С.Л.. в судовому засіданні просив провадження у справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката Горлача С.Л. та свідків, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до даних, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2020 серії АПР18 № 701167, ОСОБА_1 26.03.2020 року вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї доньки - ОСОБА_2 .

Водночас, до протоколу працівниками поліції не долучено беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б давали підстави стверджувати, що в даному випадку мало місце домашнє насильство.

Зокрема, відомості у доданих до протоколу викликів на службу "102" зазначені зі слів бабусі - ОСОБА_3 , яка не була очевидцем подій, які стались 26.03.2020 року. Неповнолітня ОСОБА_2 була опитана працівниками поліції у присутності цієї бабусі, яка не є законним представником чи опікуном неповнолітньої.

В судове засідання належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з"явились.

Водночас, допитані судом в якості свідків сусіди сім"ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 охарактеризували як сім"ю Ткач в цілому, так і ОСОБА_1 зокрема, виключно позитивно. Повідомляли, що ОСОБА_1 та його дружина порядні, спокійні, а їх діти є завжди доглянутими, охайними. Як ОСОБА_1 , так і його дружина багато уваги приділяють своїм дітям. Як сусіди вони ніколи, у тому числі вночі 26.03.2020 року не чули сварок та бійок у сім"ї ОСОБА_7 . Також зазначали, що ніколи не чули, щоб батьки і, зокрема, ОСОБА_1 висловлювався у бік своїх дітей нецензурними словами або застосовував фізичну силу.

Допитана в якості свідка класний керівник ОСОБА_2 - Прасок А.О ОСОБА_8 також звертала увагу суду на те, що батьки її учениці ОСОБА_2 приймають активну участь у вихованні доньки та у діяльності класу. Оля є врівноваженою, спокійною дитиною. Навчає вона цю дитину вже 4 роки. та за весь цей час зовнішній вигляд дитини, її поведінка та настій ніколи не давали підстав говорити про неблагополучність родини, про наявність у родині конфліктів, бійок, сварок. Дівчинка ніколи не скаржилась на те, що її в сім"ї ображають. Тому для неї обставини домашнього насильства у сім"яї ОСОБА_7 , які зазначені у протоколі, є несподіванкою. Крім того, повідомила, що напередодні цього судового засідання ОСОБА_2 зі своєю бабусею приходили до школи та хотіли забрати документи. При цьому, вперше вона побачила ОСОБА_9 в такому стані: дівчинка у присутносоті бабусі поводила себе по-іншому, була дуже збентеженою та водночас скутою.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_2 та дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_10 розповіла суду, що останнім часом між ними, як батьками, та старшими доньками виникають певні непорозуміння: дівчата часто їх не слухають, а бабуся дівчат підтримує. Крім того,її мати - бабуся дівчат налаштовує дітей проти свого батька - ОСОБА_1 , навчає їх говорити в його бік агресивні слова. Натомість її чоловік - ОСОБА_1 ніколи нецензурних слів на її адресу чи у бік дітей не висловлював, ніколи не застосовував фізичну силу. А у той вечір, ІНФОРМАЦІЯ_3 , її чоловік ОСОБА_1 тільки зробив зауваження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які досить гучно слухали музику та сварились одна з одною, оскільки був пізній час та молодші діти вже спали. Проте, дівчата почали ображати батька, після чого вибігли з дому та пішли до бабусі. В подальшому вона дізналась, що бабуся викликала поліцію та швидку. Звертала увагу суду, що останній рік, зокрема восени 2019 року, бабуся частко викликала поліцію, проте її слова не знаходили підтвердження, тому поліція попередила останню про відповідальність за завідомо неправдиві повідомлення, після чого такі виклики припинились на деякий час.

Таким чином, вищевикладені докази спростовують ті обставини, які зазначені по суті правопорушення у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, інших доказів того, що ОСОБА_1 26.03.2020 року вчинив домашнє насильство в сім`ї, суду не надано.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська