Справа № 946/3557/20 Провадження № 3/946/1208/20
ПОСТАНОВА

18 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не одружена, утриманців не має, працюючої продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 14.07.2005року; РНОКПП НОМЕР_2 )

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №29/11/15-32-32-01 від 29.05.2020 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме не проведення готівкової операції на суму 44,0 грн. через РРО, чим порушено: п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями) та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 05.06.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення №29/11/15-32-32-01 від 29.05.2020 року та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, а також те, що правопорушниця вчинила адміністративне

правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а відносно ОСОБА_1 застосовується захід впливу, передбачений ст. 22 КУпАП, а не накладається адміністративне стягнення, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.155-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУПАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков