Справа № 750/982/20 Головуючий у 1 інстанції Сапон А. В.
Провадження № 33/4823/171/20
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Місцевим судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, де зазначено, що вона, 06 січня 2020 року, о 13.30 год., керуючи автомобілем «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги в м. Чернігові, та виконуючи маневр обгін, не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, унаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд першої інстанції у своєму рішенні послався на відсутність доказів вини ОСОБА_3 даній у дорожньо-транспортній пригоді.

Не погодившись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. В обґрунтування скарги зазначив, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута без з`ясування усіх обставин справи. Також зазначив, що судом не було дано належної оцінки наданим ним фотознімкам та відеоматеріалам, які на його думку, підтверджують вину ОСОБА_3 . Наполягав на тому, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини ОСОБА_3 .

Заслухавши потерпілого ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, 06 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №404561 за ст.124 КУпАП, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 січня 2020 року (а.с.6).

26.02.2020 року місцевий суд закрив провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 надійшли до Чернігівського апеляційного суду 28 травня 2020 року, тобто більш ніж через три місяці з моменту виникнення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям ОСОБА_3 , а також вирішувати питання про її винуватість чи невинуватість, оскільки вона вважається такою, що не притягувалась до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, вимоги ОСОБА_1 скасувати постанову місцевого суду та визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, прямо суперечать нормам закону і не можуть бути задоволені.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2020 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний