Провадження № 3/127/4138/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356004 від 19 травня 2020 року вбачається, що 19.05.2020 о 09:50 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, сповільнена рухливість. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною другою статті 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 15.06.2020 та 30.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Конверти з повісткою про виклик в судове засідання повернулися на адресу суду, як «не вручені під час доставки з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

У статті 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Як слідує з матеріалів справи, протокол серії ДПР18 №356004 від 19 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено за частиною другою статті 130 КУпАП.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

З довідки, долученої до матеріалів справи Відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області №127/21305/19 від 10.09.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною пршою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області №127/21305/19 від 10.09.2019.

Однак, згідно з постановою Вінницького апеляційного суду №127/21305/19 від 31.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, - скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356004 - 19 травня 2020 року, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року в справі №127/21305/19 скасована апеляційним судом, правові підстави для кваліфікації адміністративного правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 19 травня 2020 року за частиною другою статті 130 КУпАП відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з частини другої статті 130 КУпАП на частину першу вказаної статті.

Крім того, частиною першою статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі "місце проживання (перебування)" правопорушника зазначено: АДРЕСА_1 .

Однак, як зазначено вище, в судові засідання призначені на 15.06.2020 та 30.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 , однак конверти з повістками про виклик в судові засідання повернулися на адресу суду, як «не вручені під час доставки з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, в матеріалах справи наявна й інша адреса проживання правопорушника, зокрема в картці обліку адміністративного правопорушення адреса останнього зазначена: АДРЕСА_2 , а у довідці Армор: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , а відтак незрозуміло яким чином працівниками поліції було складено вищевказаний протокол, зокрема щодо зазначення у ньому адреси правопорушника.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, що, згідно з частиною першою статті 268 КУпАП, є необхідним.

Отже, враховуючи те, що незрозумілим є яким чином працівниками поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити усі обставини справи, а відтак позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП.

З огляду на вищенаведене адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для доопрацювання, та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: