Справа № 565/513/20
Провадження № 3/565/508/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

- особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, працюючого інженером ЦТПК у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», одруженого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) і на вимогу працівника поліції пройти огляд відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 надав пояснення з яких слідує, що він не визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, ОСОБА_1 вказав, що 30 квітня 2020 року о 21 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом автомобілем, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області та відмовився проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортного засобу, погодився проїхати до медичного закладу для проходження вказаного огляду. Згідно з доводами ОСОБА_1 у приміщенні ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» працівником медичного персоналу, а не лікарем, було проведено огляд на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також було здійснено забір його крові для визначення стану алкогольного сп`яніння, проте результат цих лабораторних аналізів йому не повідомили та не вручили один із примірників висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 вказав, що 30 квітня 2020 року до моменту керування транспортним засобом він вживав алкогольне пиво, яке дає запах з ротової порожнини, однак вважає, що рівень алкоголю в його крові мав би бути в межах норми, так як з моменту вживання алкоголю пройшло понад 2 години, а підвищений артеріальний тиск і тремор пальців рук були викликані його переживаннями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На думку ОСОБА_1 , в даному випадку було порушено порядок проведення огляду у медичному закладі, оскільки йому пропонували пройти такий огляд шляхом тестування за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», який не відобразив результату, а результат крові невідомий. Пояснив, що він намагався зафіксувати показники алкоголю, але зафіксувати їх не вдалося через неправильність його дій, тому й запропонував провести лабораторне дослідження. Разом з цим ОСОБА_1 зазначив, що він зробив для себе відповідний висновок і в майбутньому буде уникати подібних дій.

Під час допиту судом свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали раніше надані ними письмові пояснення в цій справі від 30 квітня 2020 року та підтвердили відповідність дійсності обставин, зазначених у досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення, та належність їм підписів, наявних у наданих суду документах.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_2 30 квітня 2020 року приблизно о 21 годині 40 хвилин він повертався додому з магазину і, перебуваючи на вулиці мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області, на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобілем, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , був залучений працівниками поліції свідком. Свідок ОСОБА_2 засвідчив в суді факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру на пропозицію працівників поліції. Із показань свідка ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 сказав, що хоче пройти огляд у медичному закладі, проте у медичному закладі він фактично грубо уникав такого огляду упродовж 1 години, оскільки під час проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру лише робив вигляд, що видихає повітря, у зв`язку з чим алкотестер не спрацьовував. На його вимогу було зроблено відбір крові. Свідок ОСОБА_2 засвідчив наявність у ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, нечіткої мови, порушення координації рухів. Окрім цього, свідок ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності лікарів підтверджував факт вживання ним алкоголю до моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 увечері 30 квітня 2020 року він ішов із магазину «Кошик», що розташований по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області, і побачив автомобіль, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на три припарковані автомобілі. У його присутності із вказаного автомобіля, марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , вийшов водій ОСОБА_1 , у якого був запах алкоголю з ротової порожнини та неадекватна поведінка, яка на думку свідка ОСОБА_3 , могла бути зумовлена також і шоком. Свідок ОСОБА_3 зазначив, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди, проте останній відмовився та сам запропонував для цього поїхати у медичний заклад. У медичному закладі ОСОБА_1 погодився пройти огляд, проте освідчення за допомогою алкотестера було невдалим, так як він видихав недостатньо повітря, через що технічний засіб не спрацьовував і не показував результату. Свідок ОСОБА_3 вказав, що хоча ОСОБА_1 не відмовився від проходження тестування на алкоголь, проте фактично протягом 1 години такий огляд провести не вдавалося з його вини, так як він дихав неправильно. Після неодноразових невдалих спроб здійснити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера у нього відібрали зразок крові на аналіз.

У наданих суду показаннях свідок ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36 від 30 квітня 2020 року. Із показань свідка ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1 мав зовнішні ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, гіперемію обличчя, тремор пальців рук і повік, неадекватну поведінку, підвищений артеріальний тиск і пришвидшену частоту серцевих скорочень. Під час медичного огляду ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним 2 пляшок алкогольного пива. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_4 у її присутності та інших лікарів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . ОСОБА_1 навмисно не пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, оскільки він упродовж 1 години під час декількох спроб лише набирав у себе повітря, однак його не видихав у технічний засіб. Окрім цього, свідок ОСОБА_4 підтвердила відібрання у ОСОБА_1 зразка крові для аналізу, проте вказала на відсутність його результату через те, що ДЗ «СМСЧ №3» не здійснює первинне дослідження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд дослідив і надав правову оцінку всім доказам, наявним у матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його винність в цьому, окрім наданих показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №267699, складеним поліцейським СРПП №3 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області сержантом поліції Шах В.В. 30 квітня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 квітня 2020 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 квітня 2020 року, висновком ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 квітня 2020 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36 від 30 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 30 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 30 квітня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 30 квітня 2020 року, рапортами поліцейського СРПП №3 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області сержанта поліції В.Шах від 30 квітня 2020 року, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом події адміністративного правопорушення, листом ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України» №670 від 26 травня 2020 року, а також частково поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду про вживання ним алкоголю 30 квітня 2020 року до моменту керування транспортним засобом і про відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в даному випадку відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має статус водія, так як з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267699, складеного поліцейським СРПП №3 Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області сержантом поліції Шах В.В. 30 квітня 2020 року, слідує, що 13 серпня 2011 року ОСОБА_1 у ВРЕВ ДАІ м.Кузнецовськ було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, надіслати дану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: О.І.Горегляд