Справа №: 398/984/20
провадження №: 3/398/471/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2020 року ОСОБА_1 29 березня 2020 року на Інтернет сторінці редакції газети «Олександрійський тиждень» розмістив інформацію в формі повідомлення з фотографіями, що була недостовірною, не відповідала дійсності та могла спричинити паніку серед населення.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст.173-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що інформацію, яку ним було розміщено 29.03.2020 року на Інтернет сторінці редакції газети «Олександрійський тиждень» він особисто отримав в повідомленні, яке надійшло йому від головного лікаря Олександрійської районної лікарні ОСОБА_2 з телефонного номеру НОМЕР_1 , що підтверджується роздруківкою вказаного повідомлення. При цьому, перед тим, як здійснювати публікацію він дійсно її не перевірив. Однак наступного дня, а саме, 30.03.2020 року, вказана інформація ним же була видалена, оскільки в нього виникли сумніви щодо її достовірності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-1 КУпАП встановлена відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Це, наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП, необхідним є подання до суду доказів на підтвердження факту розповсюдження неправдивих чуток, які можуть викликали паніку серед населення, або порушення громадського порядку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додані та суддею досліджені наступні докази:

- рапорт ст. інспектора-чергового Олександрійського ВП від 30.03.2020 року, який фактично є формою доведення до керівництва поліції певної інформації з боку підлеглих;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2020 року, відповідно до яких останні працює кореспондентом в редакції газети «Олександрійський тиждень», також веде сторінку в Інтернет мережі «Олександрійський тиждень». 29.03.2020 року через мессенджер «Вайбер» він отримав повідомлення від головного лікаря Олександрійської районної лікарні ОСОБА_2 такого змісту « У Долинському районі 1 випадок ковід 19 підтверджено. Після смерті пацієнтки від пневмонії було відібрано зразки. Діагноз посмертний. Це саме той випадок, про який писали смі. Багато контактних.» Після отримання вказаного повідомлення він не перевіривши та не уточнивши викладену в ньому інформацію 29.03.2020 року виклав її в Інтернет мережі на сайті «Олександрійський тиждень». 30.03.2020 року через виникнувши сумніви у достовірності вказаної інформації зазначену публікацію ним було видалено. Перед тим як здійснювати вказану публікацію з керівництвом її не погоджував.

ОСОБА_2 в порядку ст.63 Конституції України відмовилась надавати будь-які пояснення щодо себе.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведено, що ОСОБА_1 , зробивши 29.03.2020 року публікацію в Інтернет мережі «Олександрійський тиждень» в формі повідомлення з фотографіями такого змісту «У Долинському районі 1 випадок ковід 19 підтверджено. Після смерті пацієнтки від пневмонії було відібрано зразки. Діагноз посмертний. Це саме той випадок, про який писали смі. Багато контактних.» поширив неправдиві відомості, оскільки вказану інформацію йому було надано головним лікарем Олександрійської районної лікарні, що підтверджується наданими ОСОБА_1 роздруківками та не спростовано іншими матеріалами справи. Крім того, наступного ж дня, вказану інформацію ОСОБА_1 було видалено. В матеріалах справи також відсутні докази про те, що зазначені в публікації відомості спричинили суспільний резонанс.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 173-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА