Справа № 219/4321/20
Провадження № 3/219/1687/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України,

встановив:

17.11.2019 року о 04.25 годині ОСОБА_1 в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-756, який розташований за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул. Ювілейна, 43, таємно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку шоколаду 300 гр. «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами у кількості 2 шт. по 91,70 грн. кожна, на загальну суму 152 грн. 84 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, вину у скоєнні правопорушення визнала (а.с.15).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 735192 від 15.04.2020 року (а.с.1), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 року (а.с.3), рапортом інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дзюба від 17.11.2019 року (а.с.4), заявою старшого охоронника ТОВ «АТБ-маркет» Степанова Д.В. від 17.11.2019 року (а.с.5), довідкою про заподіяний збиток від 19.11.2019 року (а.с.6), протоколом огляду місця події від 17.11.2019 року (а.с.7-8) протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.10), постановою про закриття кримінального провадження від 13.04.2020 року (а.с.12).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко