Справа №705/4401/19
3/705/1400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаськоїобласті надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку.

Згідно п.7 Розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду взагалі неможливо встановити прізвище особи, відносно якої протокол складено. При цьому прізвище зазначено двічі з виправленнями. Також наявні виправлення в даті народження особи, відносно якої складено протокол.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, містяться виправлення, такий протокол не може бути предметом розгляду в суді.

На вказану обставину вже зверталась увага у постановах суддів, якими матеріали повертались. Проте, в ході дооформлення не було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентованого відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Суддя звертає увагу на те, що основним документом, на підставі якого проводиться розгляд справи, є протокол про адміністративне правопорушення, і уточнення даних, які в ньому зазначені, не можуть вноситись іншими документами, в тому числі рапортами.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню, так як він містить виправлення, що не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 130, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Годік