Справа № 727/3032/20
Провадження № 3/727/1349/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., з участю захисника Олійнича Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Хотинським РС УДМС України в Чернівецькій області 07 травня 2014 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 р. о 21-55 год. в м. Чернівці по вул. Кошового, 24 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ Х5 н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нечітка хода). Від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 06 квітня 2020 року керував автомобілем по вул.. Кошового м. Чернівці та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що у нього є ознаки алкогольного сп*яніння та запропонували пройти огляд. Від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків, оскільки поспішав. В стані алкогольного сп*яніння не перебував.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що перебував в салоні автомобіля ОСОБА_1 . Після зупинення був запрошений в якості свідка. Підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що перебувала в салоні автомобіля ОСОБА_1 . Була запрошена як свідок. Підтвердила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння. На даний час їй 17 років, чому в її поясненнях зазначений 1998 рік народження, їй не відомо.

Заслухавши пояснення правопорушника, допитавши свідків, переглянувши відео з бодікамер поліцейських, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, а саме глави І п.6, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з переглянутого судом відео з бодікамер поліцейських, під час зупинки ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріалами справи, дослідженими судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння в присутності двох свідків.

Щодо запрошення працівниками поліції як свідка ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, то як вбачається з вимог закону у якості свідка може бути викликана особа, яка в процесі розгляду справи надає пояснення про особу правопорушника, обставини, що можуть пом`якшити чи обтяжити адміністративну відповідальність. Законодавством про адміністративну відповідальність не встановлюються окремі вимоги до свідка щодо віку, фізичного чи психологічного стану тощо. Значить, можливість давати пояснення як свідок по справі про адміністративне правопорушення неповнолітньою особою чи особою, яка має психічні вади, встановлюється в кожному конкретному випадку уповноваженою посадовою особою залежно від здатності особи сприймати події, поведінку оточуючих тощо.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_3 , якій виповнилося 17 років, здатна сприймати дані події, що мали місце 06.04.2020 року, а тому її пояснення та покази сприймає, як доказ в даній справі.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів і спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України і йому слід призначити адміністративне стягнення відповідно до даної статті.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.