Справа № 577/1805/20
Провадження № 3/577/432/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, майстер-муляр другого будівельного взводу будівельно-відновлюваної роти, РНОКПП: не встановлено,

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 42 від 26.02.2020 року солдату ОСОБА_1 було надано щорічну відпустку з 03.03.2020 року по 02.04.2020 року, вибувши у відпустку солдат ОСОБА_1 встав на облік до Конотопського ОМВК. ОСОБА_1 перебуваючи у відпустці та будучи обізнаним про те, що він повинен вставати на військовий облік до військового комісаріату за місцем проведення відпустки та знятися з нього завчасно, недбало віднісся до обов`язків військової служби, у зв`язку із чим, знявся з обліку Конотопського ОМВК із запізненням на 25 діб, чим порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого ЗУ від 24.03.1999 року № 548, Військової присяги та своїх функціональних обов`язків, п. 189 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 року № 170, додатку 2 до Статуту гарнізонної та вартової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, як за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало. Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, не мав, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, ст. 172-15 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчинененого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток