overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1422/20 Провадження № 3/459/666/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки опікуна, оскільки її внучка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 16:50 год. 21 травня 2020 р. вживала слабоалкогольний напій «Сомерсбі» на території ЧНВК № 10, що у м. Червонограді на вул. Шухевича, 1.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що визнає свою вину та провела виховну бесіду з внучкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь останньої у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року серії АПР18 № 525436; поясненнями від 21.05.2020 р.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття, відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення; особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності; її вік, майновий стан; обставини, що пом`якшують відповідальність; відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій її внучки, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винною нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.І. Жураковський
Дата документу 28.05.2020
Справа № 334/1655/20
Провадження № 3/334/963/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 626129 від 31.03.2020 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не займається вихованням дитини, постійно вживає алкоголь та вона постійно мешкає у бабусі ОСОБА_3 , 1972 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП є повністю доведеною, а тому вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.184, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7573/20
провадження № 3/753/3766/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2020 о 04 год. 40 хв., керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська буд. 12, з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про датута час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №429543, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дисковим носієм з відеозаписом події, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,130 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 555/802/20
Номер провадження 3/555/430/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/802/20, провадження №3/555/430/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

- справа №555/803/20, провадження №3/555/431/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/802/20, провадження №3/555/430/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

- справа №555/803/20, провадження №3/555/431/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 номер справи №555/802/20, провадження № 3/555/430/20.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5121/20

Провадження № 3/712/1947/20

01 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , санітарний лікар, ідентифікаційний номер невідомий

за ч. 3 ст. 172-20 , ч.2 ст.172-15 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 29.05.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ВЧ 3061, знаходячись в службовому приміщенні медичного пункту в період часу з 10-00год. по 11-00год. розпивала спиртні напої з ОСОБА_2 тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 29.05.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ВЧ 3061, в період часу з 12-00год. по 17-00год. не виконувала службові обов`язки за посадою, через особисту недисциплінованість тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

ЇЇ вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями, випискою, висновком..

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАп України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КпАп України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ч.3ст.172-20, ст.36 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655грн. Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 128/1098/20
ПОСТАНОВА

04.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькі області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.04.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №167794 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2020 біля 00-25 год на автомобільній дорозі «М-21», сполученням Виступовичі Могилів-Подільський», 297 км, керував т/з «Honda Dio», б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`янння проводився із використанням приладу «Alkotest Drager-6810», результат 1,27‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Інспектором взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Владимировим М.Г. складено відповідний протокол.

В судове засідання особа, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_2 адвокат Зінченко А.А. не з`явились. Через канцелярію суду захисником подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку. До клопотання також додано копії паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_1 відповідно до яких останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення (25.04.2020) ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, суд прийшов до висновку, що провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 247, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 2 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7874/20

Пров. №3/766/4025/20

01.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН, згідно даних ДФС, не зареєстрований, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.05.2020 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: біля буд. № 5, вул. Нафтовиків у м. Херсоні виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 114828 від 11.05.2020 року, рапортом

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 119 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4349/20

Провадження № 3/712/1743/20

26 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року близько 12 год. 00 хв. за адресою : м. Черкаси, вул. М.Грушевського, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження канабіс, масою 0,342 гр.

Поважний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце, слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 258917 від 30.04.2020р.;

- даними довідки про результати розгляду постанови ( ЄО №17136 від 14.04.2020 року);

- витягом з єдиного реєстру ; поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою про закриття кримінального провадження №0001083 від 05.03.2020р.;

- рапортом інспектора поліції;

- копією висновку експерта №2/527 від 30.03.2020р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,342 гр. вилучену у ОСОБА_1 05.03.2020р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко