КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , адвоката Володька І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено керівнику Житомирської місцевої прокуратури з тих підстав, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Своє рішення суддя обґрунтував тим, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 24.03.2020 кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України щодо нього закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а тому у судді місцевого суду не було підстав для направлення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення до прокуратури.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Володька І.С., вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже передача матеріалів прокурору на підставі положень ст.253 КУпАП можлива лише за умови прийняттям судом рішення про закриття справи про вчинення адміністративного правопорушення з відповідних підстав.

У постанові судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020 відсутнє рішення про закриття справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вона не відповідає вимогам закону.

Здійснюючи апеляційний розгляд в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості усунути вказаний недолік.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, скасувати постанову судді місцевого суду та призначити новий розгляд справи у місцевому суді.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2020, якою справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено керівнику Житомирської місцевої прокуратури.

Прийняти нову постанову, якою призначити новий розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя