Справа № 485/531/20
Провадження №3/485/233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 288872, складений 22 квітня 2020 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1 , який 05 квітня 2020 року близько 09:25 на а/д М-14 149 км Миколаївської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21053" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відділом ДВС Снігурівського районного управління юстиції у ВП № 50018725 від 02.10.2018 року, чим допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 288872, складений 22 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано норму Закону, яку порушив ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Додана до матеріалів справи копія постанови державного виконавця від 02.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження не містить всіх сторінок, лише надано першу сторінку. Також, до протоколу не долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи щодо застосування до нього таких обмежень. Крім того, протокол не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або запису про відмову його підписати, а у підтвердження неявки особи за викликом до органу поліції у матеріалах справи немає доказу отримання особою відповідного виклику.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту "Вимоги до оформлення документів" ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою "Згідно з оригіналом", завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу № 485/531/20 провадження № 3/485/233/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя