Справа № 485/531/20
Провадження №3/485/292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановив:

22 квітня 2020 року року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області складено протокол серії БД № 288872 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який 05 квітня 2020 року близько 09:25 на а/д М-14 149 км Миколаївської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21053" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відділом ДВС Снігурівського районного управління юстиції у ВП № 50018725 від 02.10.2018 року, чим допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань не заявив. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження на час складання адміністративного протоколу.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження 50018725 постановою головного державного виконавця Снігурівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Столярик А.О. від 10 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-315/11 виданого 10.12.2015 року Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 20.04.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

При примусовому виконанні вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Снігурівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Столярик А.О. 02 жовтня 2018 року прийнято постанову про встановлення боржнику ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 20.04.2011 по 02.10.2018 року становить 93779 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Разом з тим, у матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпП не надано документу у підтвердження обізнаності Ліпського М.М. щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. У матеріалах виконавчого провадження вказані документи також відсутні, підтвердження отримання ОСОБА_1 копії постанови про встановлення такого обмеження немає. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 не вилучалось.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції № 1376 та Інструкції № 1395.

З аналізу вказаних положень закону можна дійти висновку, що складання такого протоколу відбувається на місці вчинення правопорушення, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у присутності особи, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, з роз`ясненням останньому його прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, наданням можливості надати свої пояснення, врученням копії протоколу.

Протокол серія БД № 288872 про вчинення 05 квітня 2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, складений лише 22 квітня 2020 року, через 17 днів після виявлення правопорушення, та без присутності особи, яка притягається до відповідальності, що не відповідає приписам статей 254, 256 КУпАП, якими визначено 24 години для складання протоколу та передбачено його складання у присутності особи, яка вчинила правопорушення, роз`яснення останній її прав і не передбачене складання такого протоколу у відсутність цієї особи.

Які саме обставини заважали працівникам поліції виконати наведені вимоги закону та скласти протокол на місці події за участі ОСОБА_1 із забезпеченням прав останнього матеріали справи не містять.

Крім того, у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що є порушенням права особи на захист.

Встановлені судом обставини щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 свідчать про порушення працівниками поліції вимог статей 254, 256, 259 КУпАП,

Тому протокол про адміністративне правопорушення, складений 22 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам закону і не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження 50018725 щодо ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адіміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя