Справа № 161/5351/20
Провадження № 3/161/1810/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.04.2020 року близько 21.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та не реагував на зауваження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним названих вище дій, пояснив суду, що жодних дій спрямованих на порушення громадського порядку він не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що разом з ОСОБА_1 перебували у дворі будинку по пр. Грушевського, розпивали пиво, через деякий час під`їхав службовий автомобіль поліції, та після розмови з інспекторами поліції, ОСОБА_1 сів в службовий автомобіль та поїхав в невідомому напрямку. Вказував, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурними словами до поліцейських чи інших громадян.

Із доданих до протоколу судового засідання відео-доказів не вбачається будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

Таким чином, в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України. Зокрема, не залучено жодних свідків події, не відібрано в них пояснення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Отже, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, якими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк