Справа № 466/1794/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №420511 від 29.02.2020 року, 28.02.2020 о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львів-Винники, по вул. Сахарова, 10А, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen EOS», д.н.з. НОМЕР_1 вживав алкоголь (пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою технічного засобу «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечила, пояснивши, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, працівниками поліції відеофіксація даної події проводилася не у повному обсязі. Також із переглянутого фідеофайлу вбачається, що після першої зустрічі працівників поліції із ОСОБА_1 виявлено, що ОСОБА_1 повідомляє їм, що не керував транспортним засобом марки «Volkswagen EOS», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого працівник поліції відводить виявлених на місці події осіб в сторону та проводить бесіду, результатом якої ОСОБА_1 бере на себе вину і повідомляє, що він керував транспортним засобом та випив пиво після вичнення ДТП. Також у матеріалах справи відсутнє направлення працівниками поліції на огляд у медичний заклад ОСОБА_1 з метою виявлення стану його сп`яніння, чим порушено вимоги ст. 266 КУпАП. Також виникають сумніви під час надання письмових пояснень свідків, а саме, що саме вони надавали дані пояснення, а не працівники поліції дописували потрібні їм факти. Просить закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.4 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, за участі якої була скоєна дорожньо-транспортна пригода вживала алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як по зазначеній в протоколі частині 4 ст. 130 КУпАП на думку суду відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні докази про вживання водієм ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. З відео, наданого працівниками поліції з місця даної події дійсно видно, що ОСОБА_1 казав, що вживав пиво після ДТП, та в своїх поясненнях він зазначає, що після ДТП вживав безалкогольне пиво, що не відноситься до алкогольних напоїв. Також у поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 містяться протиріччя, а саме у своїх поясненнях вони зазначали, що ОСОБА_1 під час відеофіксації даної події казав, що вживав алкоголь (насправді пиво) після ДТП, було воно алкогольне чи безалкогольне невідомо. Свідків, які були очевидцями того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП не встановлено.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, в тому числі, які підтверджують факт вживання ним алкогольних напоїв після ДТП, матеріали справи не містять та працівниками патрульної поліції суду не надано.

Суд вважає, що працівниками поліції не було добуто доказів того, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП вживав саме алкогольні напої, так як вживання безалкогольного пива не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому кваліфікація співробітниками поліції його дій за ч. 4 ст. 130 КУпАП є необґрунтованою та такою, що не підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на невизнання вини захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №420511 від 29.02.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський