П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород» Західного регіонального управління ДПСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .мешк. АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - патрульного групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яниця» (тип В) (солдат строкової служби), за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАН ОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009390 від 26 березня 2020 року, вбачається, що близько 11 год. 50 хв. 19 березня 2020 року начальником відділення іпс Кам`яниця» під час перевірки організації несення служби прикордонного наряду Прикордонний патруль», було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 , який порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці віпс "Кам`яниця" (з 05:00 по 15:00 19.03.20 р.), всупереч наказу на охорону державного кордону, не здійснював патрулювання охоронявшої ділянки,спав в місці обігріву прикордонних нарядів, що могло призвести до порушення державного кордону України.

Своїми діями порушив вимоги п. 7.1 п. 2 розділу II (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані:нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону) п.п. 14 п.11 розділу II (прикордонним нарядам в обороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06Л 1.2015 за № 1391/27836.

Вказаним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Слід зазначити, що оголошення про виклик останнього в судове засідання на розгляд справи призначений на 07.05.2020 року, було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП наступає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, статті зокрема ч.1 - Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009390 від 26 березня2020 року; письмовими поясненнями старшини НГЛ віпс «Кам`яниця» впс «Ужгород» ОСОБА_2 ;поясненнями самого порушника ІПС ІІІ кат. віпс «Кам`яниця» впс «Ужгород», ОСОБА_1 , доданим до матеріалів справи.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, тобто: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем (солдатом) строкової служби й у вину йому поставлено вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого главою 13-Б КУпАП (ч. 2 ст.172-18 КУпАП).

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, враховуючи положення ст. 15 КУпАП та ту обставину, що накласти стягнення у вигляді штрафу на військовослужбовця строкової служби неможливо, справа про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП підлягає направленню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відділу прикордонної служби «Ужгород» (88017, м. Ужгород, вул. Собранецька, 200) для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-18 КУпАП повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України відділу прикордонної служби «Ужгород» (88017, м. Ужгород, вул. Собранецька, 200) для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош