ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Справа №607/7728/20

провадження № 3/607/2942/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , 06.05.2020 р. о 22 год.30 хв. в с.Біла по вул.Бродівська, 60 Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 210» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував габаритів під час маневру обгону та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Будучи причетним до скоєння вказаної ДТП, ОСОБА_1 місце події залишив. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3(б), 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 20 травня 2020 року, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також на 23 червня 2020 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності .

Згідно із п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначених вимог ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №423044 від 06.05.2020 р.;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №312259 від 06.05.2020 р.;

- схемами місця ДТП, яка трапилася 06.05.2020р. о 22 год. 30 хв. в с.Біла по вул.Бродівська, 60 Тернопільського району Тернопільської області ;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 06.05.2020 р., із яких вбачається, що 06.05.2020 р. о 22 год. 30 хв. рухаючись по вул.Бродівська його автомобіль марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено автомобілем марки «Mercedes-Benz 210» номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював обгін. Пошкоджено ліве крило, бокове дзеркало, ручку дверей. Вказаний автомобіль, вчинивши ДТП не зупинився, у зв`язку із чим, і він продовжив рух намагаючись наздогнати останнього;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 06.05.2020 року, із яких вбачається, що 06.05.2020 р. близько 23 год.00 хв. вони стали свідками того, як ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки свого транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора, на табло якого висвітився результат 1.54 проміле. З результатом останній погодився. Їхати в медичний заклад проїхати відмовився;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6820», щодо виявлення стану сп`яніння від 06.05.2020р. о 23 год. 09 хв., який показав результат 1.54 ‰;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в яких відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить, що останній із результатами огляду не згідний;

- копією розписки від 07.05.2020 року про зобов`язання доставити автомобіль марки «Mercedes-Benz 210» номерний знак НОМЕР_1 до місця проживання;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2020 р. серія ДПР18 №423043, із якої вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 06.05.2020 р. о 22 год.30 хв., керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- електронним рапортом від 06.05.2020 р.

Із довідки Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 07.05.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, а саме в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

СуддяВ. Є. Ломакін