Справа № 442/2142/20
Провадження №3/442/876/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Керч, АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.02.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають двоє її малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 2008 р.н., ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання і виховання її малолітніх дітей, а саме залишила їх без нагляду та протягом тривалого часу була відсутня за адресою проживання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

30.03.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н. та ОСОБА_3 , 2008 р.н., та протягом одного місяця не цікавилася їхнім життям та спільно не проживала, не брала участі у їхньому вихованні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вини визнала. За допомогою сурдоперекладача ОСОБА_4 надала суду пояснення, що після смерті її чоловіка в неї склалися погані стосунки зі свекрухою, яка її вигнала. Вона спілкується з сином ОСОБА_2 за допомогою месенджерів, а син ОСОБА_3 не бажає з нею спілкуватися. Вона приїжджала до села, але він від неї втік. Вказала, що не може забрати дитину, оскільки вона живе в м. Дрогобичі в однокімнатній квартирі. Зазначила хай діти залишаються в бабусі.

Судом було допитано в судовому засіданні ОСОБА_5 , яка надала суду пояснення, що відколи ОСОБА_1 народила двох дітей вона ними не займалася переважно займався її син до своєї смерті, а вона їм допомагала. Ще їм допомагала її мати, якій 90 років. Вказала, що ОСОБА_1 гуляла, пила і дітей лишала в небезпеці. В неї пенсія 2 000 гривень, на які вона дітей годує і вбирає. За свої гроші купляє їм продукти, діти їли, а вона голодувала. ОСОБА_1 не бачила впродовж 1 року 8 місяців.

В судовому засіданні було допитано малолітнього ОСОБА_2 , який дав суду показання згідно з якими матір він не бачив останні 1 рік і 8 місяців. Матір п`є, не дає грошей на їх утримання і не хоче до себе забирати в м. Дрогобич, де вона живе. Ними опікується їх бабуся.

В судовому засіданні було допитано малолітнього ОСОБА_3 , який дав суду показання згідно з якими матір він не бачив останні 1 рік і 8 місяців. Матір п`є і не хоче їх бачити, не дає грошей на їх утримання і не хоче до себе забирати в м. Дрогобич, де вона живе. Ними опікується їх бабуся. Матір була в селі і підходила до нього, але вона була п`яна і він від неї втік.

В судовому засіданні було допитано голову села ОСОБА_6 , який дав суду показання згідно з який повідомив суду, що ОСОБА_1 після смерті чоловіка виїхала з села і її там не було. Зі слів баби ОСОБА_7 йому відомо, що ОСОБА_1 приїжджала п`яна. Інших обставин він повідомити не може,

Оцінивши зібрані у справі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПРВ18 № 707414 від 30.03.2017, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2020, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , малолітніх свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення від 24.06.1988 № 6 визначено, що при перевірці додержання органом (посадовою особою) встановленого ст. 38 КпАП України двомісячного строку застосування адміністративного стягнення судам слід мати на увазі, що при правопорушеннях, які тривають (самоправне зайняття жилого приміщення ст. 151 КпАП України, порушення або невиконання встановлених правил пожежної безпеки ст. 175, невиконання обов`язків по вихованню і навчанню дітей ст. 184 та ін.), зазначений строк обчислюється з дня виявлення правопорушення. Оскільки по адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі серії АПР18 707414 від 30.03.2020 було виявлено 30.03.2020, то встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за такі ж порушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність (оскільки суд вважає, що визнання вини ОСОБА_1 не є щирим, вона не виявила бажання виправити скоєне), враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 420 грн 40 к.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 36, 184, 221, 251, 274, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи: № 442/2142/2020 (провадження № 3/442/876/20), 442/2143/20 (провадження № 3/442/877/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши єдиний номер 442/2142/2020 (провадження № 3/442/876/20).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів Дрогобицьке УК/м. Дрогобич, рахунок отримувача UA0013014, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський