Справа № 457/485/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицків В.Т.
Провадження № 33/811/602/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 10.04.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 10.04.2020 року, о 10.35 год. в м. Трускавці, на бульварі Торосевича, в парковій зоні, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту (маска чи респіратор) в громадському місці, чим порушив п. п. 1, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оск4арження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказана норма, яку він порушив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. Суд першої інстанції не врахував, що він вину визнав та щиро розкаявся, не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 22.04.2020 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з- поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 10.04.2020 року, о 10.35 год. в м. Трускавці, на бульварі Торосевича, в парковій зоні, перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту (маска чи респіратор) в громадському місці, чим порушив п. п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211, встановлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. Заборонено до 22 травня 2020 р. з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

У зв`язку з цим, висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , який у судовому засіданні суду першої інстанції вину у вчиненому визнав, відеозаписом з камер спостереження працівників поліції, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме в парковій зоні без вдягнутого засобу індивідуального захисту.

Разом з цим, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він мав на обличчі вдягнуту захисну маску, проте зняв її лише не декілька хвилин, оскільки палив.

Зазначене підтверджується відеозаписом з камер спостереження працівників поліції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також з огляду на особу ОСОБА_1 , який не працевлаштований та не має жодних джерел доходу, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

З огляду на це, постанова Трускавецького міського суду Львівської області від 10.04.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 10.04.2020 року скасувати.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.