overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.06.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 001750 від 07.05.2020 року, в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене частиною» містяться виправлення, а саме не коректно зазначено частину статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , що є недопустимим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Невідповідність складеного протоколу вимогам діючого законодавства унеможливлює належний розгляд даної справи та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП повернути до Київського відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/7447/20
Номер провадження 3/523/4024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.04.2002р., громадянство України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.04.2002р., за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 011133 від 04 травня 2020р. вбачається, що 04.05.2020 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ( АДРЕСА_1 ) влаштувала конфлікт та сварку під час якої виловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій та здійснила дрібне хуліганство.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, повідомлялась належним чином про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань чи заяв про перенесення дати слухання справи від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надано, як і не надано будь-яких доказів, що могли б виключати вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями л.с. 2.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.04.2002р., від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.04.2002р., від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 296/3764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу водієм КП «ЖТТУ», проживаючу за адресою у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2020 року о 18 год 18 хв в м. Житомирі, водій трамваю КТ-4СУ бортовий номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Небесної Сотні, здійснила виїзд на нерегульоване перехрестя та допустила зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Київській.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згодна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517891 від 04.05.2020 року; схемою місця ДТП від 04.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2020 року.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка в судовому засіданні свою вину визнала, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 04.05.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 349/542/20
Провадження № 3/349/286/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а саме в тому, що 22 квітня 2020 року о 16 год 05 хв. в с. Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Ford Transit 460, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.9а, п.12.1 ПДР.

Постановою судді від 28 квітня 2020 року вказані матеріали справ об`єднано в одне провадження.

17 червня 2020 року до суду надійшло в електронній формі клопотання адвоката Поповича Я.С. про витребування у Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області інформації про дату введення в обіг газоаналізатора Alcotest 6810 зав. №ARCE-0197.

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом

У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області інформацію про дату введення в обіг газоаналізатора Alcotest 6810 зав. №ARCE-0197.

Керуючись ст. ст. 245,251,278,280,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Поповича Ярослава Стефановича про витребування судом доказів, задовольнити.

Витребувати з Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області інформацію про дату введення в обіг газоаналізатора Alcotest 6810 зав. №ARCE-0197, з використанням якого проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Копію постанови направити для виконання в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Номер провадження 3/754/1834/20
Справа №754/3796/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 18.03.2020 року біля 14:10 год., керував автомобілем «Fisker» р.н. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 18.04.2019 р..

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не спростував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 126, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 746/224/20
№ провадження 3/746/124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Сакун Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 образливо чіплявся та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та надані докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №582107 від 28.05.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкався у вчиненому, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 561/411/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці Зарічненської ЗОШ І-ІІ ступенів, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 161247 від 15 травня 2020 року - 13 травня 2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 , розпивала алкогольне пиво на зупинці громадського транспорту, котра розташована по вул. Центральній, чим порушила ст. 15-2 ЗУ "Обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася хоча і була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, що згідно ст. 268 КУпАП надає суду можливість розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватіст ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальніст, яких судом не встановлено.

Таким чином суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу попередження.

На підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП України, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Провадження № 3/760/5254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського р-ну, Харківської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого стрільця 2 відділення 1 взводу 5 роти охорони 2 батальйону охорони, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 року, встановлено, що будучи на посаді старшого стрільця 2 відділення 1 взводу 5 роти охорони 2 батальйону охорони ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 97, 98, 169, 240 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилося у грубому порушенні правил несення вартової служби 07.05.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 07.05.2020 року виконував обов"язки чатового біля входу у вартове приміщення. Солдати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прідійшли і сказали, що вони йдуть на перевірку постів. Він їх випустив, оскільки розумів, що без дозволу начальника варти, вони не можуть йти перевіряти пости. Щиро покаявся і запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику, те. що тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Курова