Справа № 211/2056/20
Провадження № 3/211/950/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410630 від 01.04.2020, 01.04.2020 об 11 год. 21 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Фабрична, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП. Постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2020 та 12.02.2020 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412209 від 30.04.2020, 30.04.2020 о 23 год. 03 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Вернадського, біля буд. 105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП. Постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2020 та 11.03.2020 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410573 від 03.05.2020, 03.05.2020 о 20 год. 54 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Промислова, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП. Постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.07.2019 та 10.10.2020 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410575 від 08.05.2020, 08.05.2020 о 08 год. 22 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Апостолівська, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП. Постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.07.2020 та 10.10.2020 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113805 від 16.05.2020, 16.05.2020 о 10 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Апостолівська, 89, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП. Постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2020 та 11.03.2020 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410579 від 23.05.2020, 23.05.2020 о 09 год. 21 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Промислова, 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП. Постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.11.2019 та 15.01.2020 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113586 від 31.05.2020, 31.05.2020 о 22 год. 04 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, об`їзна дорога Р74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, сповільнення ходи, мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. ОСОБА_1 був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП. Постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2020 та 09.04.2020 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано.

ОСОБА_1 тим самим своїми діями створює штучне затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вказане з метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами від 01.04.2020 серії ДПР18 № 410630, від 30.04.2020 серії ДПР18 № 412209, від 03.05.2020 серії ДПР18 № 410573, від 08.05.2020 серії ДПР18 № 410575, від 16.05.2020 серії ДПР18 № 113805, від 23.05.2020 серії ДПР18 № 410579, від 31.05.2020 серії ДПР18 № 113586 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, рапортами, довідками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. ч. 2, 3 КУпАП, відеозаписами з боді камер.

У матеріалах справи також міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КПНД ДОР, однак даних щодо самостійного проходження такого огляду водієм ОСОБА_1 до суду не надано.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено, що дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Частиною 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами) (далі-Порядок).

Згідно з п. п. 2, 3, 4 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 6 розділу IX Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що дозволяє суду визнати останнього винним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, що обтяжують відповідальність, при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 36, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 3 КУпАП на підставі ст. 36 КпАП України призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат