Справа №: 310/2046/20
3/310/1112/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 березня 2020 року о 18 год. 30 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вони із чоловіком проживають в одній квартирі, але в різних кімнатах, наразі на розгляді в суді знаходиться позов про розірвання їх шлюбу. 10 березня 2020 року ОСОБА_2 декілька разів вдарив ОСОБА_1 по спині за те, що вона взяла належний йому пилосос, через що ОСОБА_1 викликала поліцію. Вважає, що чоловік звернувся до поліції із заявою відносно ОСОБА_1 з метою приховання своїх протиправних дій щодо дружини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не притягувати до відповідальності ОСОБА_1 , зазначив, що вони примирились, конфлікт між ними вирішено, про що надав відповідну заяву.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка примирилась з потерпілим, останній звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, оскільки дії останньої не призвели до тяжких наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко