Справа № 296/2943/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 551158 від 12.04.2020 р., 12.04.2020 р. близько 12 год. 11 хв. в дворі будинку поблизу дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 551159 від 12.04.2020 р., 12.04.2020 р. о 12 год. 11 хв. в дворі будинку поблизу дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: припинити правопорушення, залишився на місці та шарпав за формений одяг. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 676229 від 12.04.2020 р., 12.04.2020 р. о 12 год. 11 хв. в дворі будинку поблизу дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту, зокрема захисної маски або респіратора, а також без документів, що посвідчують особу, громадянство чи її спеціальний статус, що заборонено п.п. 1, 16 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановами суду від 07.05.2020 р. вказані матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 07.05.2020 р. було застосовано привід до ОСОБА_1 на 29.05.2020 р., виконання якого покладено на УПП в Житомирській області ДПП.

Відповідно до листа начальника УПП в Житомирській області ДПП Гуменюка О., у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 проживає за межами територіального обслуговування управління, а саме в с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, рекомендовано направити вказані матеріали до територіального відділу поліції ГУ НП в Житомирській області за місцем проживання правопорушника.

У зв`язку з цим розгляд справи відносно ОСОБА_1 відкладено та постановою суду від 29.06.2020 р. на Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області покладено обов`язок здійснити привід ОСОБА_1 на 17.06.2020 р.

Однак, на вказану дату привід ОСОБА_1 виконано не було, будь-які матеріали справи щодо неможливості виконання приводу, до суду не надходили.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, постанови про його привід не виконані, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст. 268 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 5 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС № 1376від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

У графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

В той же час, в порушення вище зазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що особу встановлено згідно бази АРМОР.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 44-3, 173, 185 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області ДПП, на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка