Справа № 361/2798/20
Провадження № 3/361/1558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, працює на посаді старшого групи ДШР ТОВ «Охоронна компанія «Альфа Безпека», зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 250478 від 20.04.2020,

ОСОБА_2 близько 16 години 07 хвилин 20.04.2020 по вул. Лісовій в с. Богданівка Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, в подальшому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_2 поблизу будинку № 65 по вул. Горького в с. Богданівка. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 категорично заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, стверджував, що працівники поліції не подавали йому знаків про зупинку, переслідування службовим автомобілем не велося. Працівники поліції під`їхали до його стоячого автомобіля та безпідставно склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, на його пояснення не зважали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши повно всесторонньо матеріали справи суддею встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не кваліфіковано відповідно до частини ст. 122-2 КУпАП, яка має в своєму складі дві частини, відсутні будь-які докази, на підтвердження винуватості, передбачені ст. 251 КУпАП, за якою доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обставини, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, також не знайшли свого підтвердження й на відеозапису, що міститься на диску DVD-R, долученому до матеріалів справи, а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки поліцейський є зацікавленою особою. Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в ст. 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська