печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в МЮУ, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

10.05.2019 р. о 07:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dacia Solenza» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на б-рі Лесі Українки, 15-А, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечним, не надавши перевагу в русі транспортному засобу «Honda Civic» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого поїхала з місця пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а), 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 12.06.2020 року ОСОБА_1 пояснила, що вона виїжджала з вул. Гусовського на б-р Лесі Українки в м. Києві. Виїхавши в першу смугу руху, що відведена для громадського транспорту, вона почала перестроюватись в другу смугу руху та автомобіль «Honda Civic», що рухався у вказаній смузі руху та бачачи її маневр, не здійснив необхідних дій для уникнення зіткнення, в тому числі зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення. Після цього вона поїхала.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , даними відеозапису, що міститься на диску долученому до матеріалів справи №757/27698/19-п, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які він надав працівникамм поліції, він рухався на б-рі Лесі Українки в м. Києві в другій смузі руху. З вул. Гусовського на б-р Лесі Українки різко виїхав автомобіль «Dacia Solenza» та у ОСОБА_2 не було можливості уникнути зіткнення, оскільки був потік автомобілів. Після зіткнення ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль та побачивши. що автомобіль «Dacia Solenza» не зупинився та продовжив свій рух, поїхав за ним задля запобігання уникненню водієм вказаного автомобіля відповідальності.

Також, згідно даних відеозапису з відеореєстратора, що міститься на диску, долученому до матеріалів справи №757/27698/19-п, водій автомобіля «Dacia Solenza» перестроюючись з першої смуги руху в другу не надала перевагу в русі автомобілю «Honda Civic», який рухався в другій смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого поїхала з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик