Справа № 524/2066/20
Провадження 3/524/905/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий.

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.04.2020 року о 11 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 зафіксовано факт роботи суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , а саме виносна торгівля овочами за межами торгового павільйону, чим порушила Постанову КМУ №211 зі змінами від 02.04.2020 року «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, та п. 5 Розпорядження міського голови м. Кременчука № 64-Р від 16.03.2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на короновірусну інфекцію у м. Кременчуці», та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що торгівлю овочами за межами торгового павільйону не здійснювала.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», пункти 213 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 27, ст. 994, ст. 996, № 28, ст. 1024, № 29, ст. 1041, № 30, ст. 1061, № 32, ст. 1091, № 34, ст. 1139, № 35, ст. 1163, № 37, ст. 1211, № 38, ст. 1245) із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 р. № 343 і від 14 травня 2020 р. № 377, виключено.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення дія п.2.1 Постанови КМУ №211 зі змінами від 02.04.2020 року «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», виключена.

В протоколі мається посилання на порушення ОСОБА_1 вимог п. 5 Розпорядження міського голови м. Кременчука № 64-Р від 16.03.2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на короновірусну інфекцію у м. Кременчуці». Однак, розпорядження міського голови не є рішеням органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За таких обставин, порушення п. 5 Розпорядження міського голови м. Кременчука № 64-Р від 16.03.2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на короновірусну інфекцію у м. Кременчуці» не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, формування абз. 1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , закрити на підставі п.6 ст. 247 КУпАП із скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.О. Пальчик