Справа № 344/4001/20
Провадження № 3/344/2179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №315906 від 16.03.2020 та ДПР 18 №274684 від 16.03.2020, 13.03.2020 о 17 год 48 хв в м.Івано-Франківську по вул. Надрічній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , з причіпом АМС 751 «Старконь», н.з. НОМЕР_3 , на кільцевій розв`язці, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra », н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т.з. марки «Opel Astra » та причіп отримали незначні механічні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 16.11, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 03.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, та 02.04.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Маланюк О.Я. подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з пандемією коронавірусу, а також неотримання на його запит відеозапису події ДТП.

У судове засідання 06.05.2020 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маланюк О.Я. не з`явилися. 05.05.2020 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмові пояснення з долученням фото пошкоджень марки «Opel Astra » і диску з відеозаписом події ДТП з камери відеоспостереження та просив провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також адвокат Маланюк О.Я. подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з пандемією коронавірусу та неможливістю з`явитися в судове засідання.

У судове засідання 21.05.2020 ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маланюк О.Я. не з`явилися.

03.06.2020 у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Маланюк О.Я., який суду повідомив, що права та обов`язки йому відомі, роз`яснень не потребує, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірителя та пояснив, що водій автомобіля марки «Opel Astra» порушив ПДР України, перед виїздом на перехрестя з круговим рухом здійснив значне підвищення швидкості свого автомобіля, здійснив провокацію ДТП та з`їхав з місця ДТП, а натомість ОСОБА_1 здійснив виїзд на перехрестя з круговим рухом без будь-якої перешкоди попереду чи з боку його автомобіля. Вказані обставини підтверджується відеозаписом події з камери відеоспостереження. Просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Маланюка О.Я., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 13.03.2020 останній керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» з причіпом та здійснив виїзд на перехрестя з круговим рухом без будь-якої перешкоди попереду чи з боку його автомобіля. Водій автомобіля марки «Opel Astra» порушив п. 2.3.б, 12.3., 13.1 ПДР України, перед виїздом на перехрестя з круговим рухом здійснив значне підвищення швидкості свого автомобіля, зіткнувся з причіпом та з`їхав з місця ДТП, що підтверджується відеозаписом події ДТП з камери відео спостереження. Також з фотокопій вбачається, що автомобіль марки «Opel Astra» має інші значні пошкодження до ДТП, оскільки характер таких пошкоджень вказує на інші причини ніж зіткнення з його автомобілем.

Із диску з записом з камери відеоспостереження, долученого до матеріалів справи, переглянутого в судовому засіданні, вбачається, що водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» з причіпом здійснив виїзд на перехрестя з круговим рухом без будь-якої перешкоди попереду чи з боку його автомобіля, а водій автомобіля марки «Opel Astra» перед виїздом на перехрестя з круговим рухом здійснив підвищення швидкості свого автомобіля, зіткнувся з причіпом та з`їхав з місця ДТП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 124, 122-4, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко