П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

не працює

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 25.04.2020 року біля 10-30 годин перебуваючи в смт.Сиваське біля вул..Миру, під час складання адміністративного протоколу, за порушення ПДР, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: хватався руками за формовий одяг, штовхався та намагався втекти, вихвачував службові документи та заважав роботі поліцейських.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі змісту ст. 185 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обовязків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України « Про Національну поліцію». При цьому, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з участю в охороні громадського порядку або відмова виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в справі відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, копія паспорту, рапорт. Свідків вказаної події не має, доказів, які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 проявів непокори законним вимогам поліцейського, крім рапорту, до матеріалів справи не додано. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків правопорушення. Не містять матеріали справи і записів з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Між тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення в розумінні диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки не вказано у зв`язку з чим та яке законне розпорядження або вимога були пред`явлені ОСОБА_1 , якій він злісно не підкорився.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо об`єктивної сторони правопорушення.

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.1ч.1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 247,283,284, 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_______________________________