Справа № 127/4921/20
Провадження № 3/127/1518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Республіка Молдова НОМЕР_1 , виданий НОМЕР_2 НОМЕР_3 REGITRU АДРЕСА_1 Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 о 23:55 год. на митну територію України в пункту пропуску «Могилів-Подільський» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль «VW SHARAN», номерні знаки НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 . Під час митного контролю ОСОБА_1 до митного оформлення надав, які підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_7 та доручення на право користування транспортним засобом 25.03.2018 під № G-1146, завірене нотаріусом Р ОСОБА_2 Литва.

16.07.2018 Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за № 3597/02-80-20-05 до митних органів Р. Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 25.03.2018 під № G-1146, в нотаріальному бюро.

22.10.2019 ДФС України отримано відповідь від митних органів Р. Литва № (20.3/05)3В-6864 від 30.08.2019, «Згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 25.03.2018 під № G-1146 на право користування транспортним засобом марки «VW SHARAN», номерні знаки НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 громадянином ОСОБА_1 ».

Отже, ОСОБА_1 надав митному органу, які підставу для переміщення транспортного засобу «VW SHARAN», номерні знаки НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 , вартістю 49 115,74 грн., через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 25.03.2018 під № G-1146 таке, що містить ознаки підробки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З санкції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які відомості, на підтвердження вартості транспортного засобу марки «VW SHARAN», номерні знаки НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 , саме зазначення в протоколі суми вартості автомобіля, без будь яких підтверджуючих на це доказів, позбавляє суд прийняти рішення у справі, оскільки санкція статті передбачає накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що у матеріалах справи відсутні будь які докази (висновок експерта), що підтверджують вартість автомобіля, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки, оскільки відсутність висновку експерта у справі позбавляє суд можливості прийняти рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - повернути начальнику Подільської митниці Держмитслужби.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Подільською митницею Держмитслужби копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: