Справа № 203/1646/20
Провадження № 3/0203/1362/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 червня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказана адміністративна справа постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року поверталась до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення, визначені у відповідній постанові недоліки усунуті не були, у зв`язку з чим справа підлягає повторному направленню на дооформлення, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості реалізувати завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, як те передбачено ст. 245 КУпАП та встановити всі обставини, встановлення яких передбачається ст. 280 КУпАП.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості реалізувати завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, як те передбачено ст. 245 КУпАП та встановити всі обставини, встановлення яких передбачається ст. 280 КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП зокрема передбачена необхідність у зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із абз. 5, 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Згідно із п. 2 ст. 35 КУпАП, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення є обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і є обставиною, обов`язковість встановлення якої передбачається ст. 280 КУпАП.

Всупереч цьому, в протоколі серії ГП №524901 від 07 травня 2020 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу виявлено згідно з оперативною базою «АРМОР», що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції та положенням ст. 256 КУпАП; до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних постанов органу (посадової особи), уповноваженої на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто таких, що є однорідними правопорушеннями по відношенню до правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч цьому, в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за фабулою протоколу є насамперед потерпілими, але їх пояснення в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює встановлення самої події на підтвердження викладених обставин в протоколі. Також варто зазначити, що долучений рапорт поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не є самостійним доказом, який міг би якісним чином та достовірно свідчити про дійсність подій викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, матеріал справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений з чисельними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції і суд штучно позбавлений можливості об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу, у зв`язку із чим справа підлягає поверненню для дооформлення особі, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення для усунення останніх і забезпеченні можливості якісного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 256-258, 278, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровські для її дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко