Справа № 462/1819/20
ПОСТАНОВА

12 червня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Смолинця Я.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №164487 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 16.03.2020 року о 23.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Повітряна, 10 у м. Львові, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та інших осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП заперечив, зазначив, що дії зазначені у протоколі не відповідають дійсності, є неправдивими і перекрученими. Провадження у справі просив закрити.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Смолинець Я.І. подав письмові пояснення та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП. Доповнив, що протокол серія АА №164487 від 17.03.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у такому не зазначено жодного свідка чи потерпілого, не роз`яснено особі прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Крім того, зазначив, що при складанні вказаного протоколу інспектором не вжито жодних дій щодо надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №164487 від 17.03.2020 року, в такому не зазначено прізвищ свідків і потерпілих, якщо такі були.

Крім того, за змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, всупереч вимогам ст.251 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 164487 від 17.03.2020 року з поясненнями двох понятих, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі, без надання будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз