Справа № 387/485/20
Номер провадження по справі 3/387/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2020 о 16 годині 30 хвилин перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та вчинив сварку зі своєї сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою, фізичного болю не завдав, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 28.05.2020 о 13 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та вчинив сварку зі своєї сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_3 , яка у відповідності до п.2 ч.1 ст.1 та до п.7 ч.2 ст.3 розділу 1 ЗУ "Про запобігання домашнього насильства,являється дитиною, яка постраждала від домашнього насильства".

ОСОБА_1 28.05.2020 о 21 годині 00 хвилин перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та вчинив сварку зі своєї сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою, фізичного болю не завдав, чим вчинив домашнє насильство.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а саме застосуванні психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю його сестрі, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставини що обтяжують відповідальність, перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення правопорушень.

Крім того зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №160789 зазначено, що ОСОБА_1 28.05.2020 о 21 годині 00 хвилин перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 та вчинив сварку зі своєї сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався образливими словами та нецензурною лайкою, фізичного болю не завдав, під час даної події була присутня малолітня ОСОБА_3 2008 року народження, чим вчинив домашнє насильство.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, дана норма Закону передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.п.3, 4, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Матеріали справи містять ознаки домашнього насильства відносно сестри та її доньки, яка була присутня під час сварки ОСОБА_1 із сестрою ОСОБА_2 , а не відносно ОСОБА_3 , але ці дії пов`язанні із психічним насильством відносно сестри в присутності дітей, що об`єднується єдиним умислом та правопорушенням за ч.1 ст.173-2 КУПАП, яке зумовило наявність декількох потерпілих.

Згідно з ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що суд притягнув ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №160788 за ч.1 ст.173-2 КУПАП у зв`язку із насильством відносно сестри ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для повторного притягнення цієї особи, так як в протоколі про адміністративне правопорушення в рядку склад адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в той самий час та дату вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки у даній справі ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за теж саме діяння, а тому притягнення двічі за одне й те саме правопорушення порушує права, передбачені ст. 61 Конституції України, у зв`язку з чим вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.36, 40-1, 173-2, 276, 277, 279, 280, 283, п. 8 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 160789 на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання встановити до 01.09.2020.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер