Провадження № 3/537/672/2020
Справа № 537/1295/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2020 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І.. розглянувши справу, яка надійшла з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №248416 від 17.04.2020 року, згідно якого 17.04.2020 року близько 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 72, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України через КПП «Яготин» відмовився від госпіталізації до обсерватора, чим порушив п.5 постанови КМУ № 1211 від 11.03.2020 року зі змінами постанови КМУ №262 від 08.04.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання , зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №248416 від 17.04.2020 року, останній містить не повні відомості щодо адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема відсутні відомості щодо назви населеного пункту та області місця проживання та реєстрації особи, що позбавляє суд можливості викликати останню до суду у встановленому законом порядку.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП , у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також те, що від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, а як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, то його необхідно повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №248416 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та інші матеріали справи, - повернути до Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Хіневич