Справа № 610/1180/20
Провадження № 3/610/493/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, стосовно якого постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2020 встановлено адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1180/20 (провадження № 3/610/493/2020).

16 червня 2020 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1375/20 (провадження № 3/610/588/2019).

Постановою судді від 16.06.2020 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 610/1375/20 (провадження № 3/610/588/2020) об`єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 610/1180/20 (провадження № 3/610/493/2020), присвоївши справі єдиний номер 610/1180/20 (провадження № 3/610/493/2020).

Суддею встановлено, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2020 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з встановленням обмежень, зокрема заборонено ОСОБА_1 виходити з дому щоденно з 22.00 до 06.00 години наступного дня.

18 травня 2020 року близько 03.00 год. та 22 травня 2020 близько 22.45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував зазначених обставин.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319302 від 18.05.2020, серії АПР18 № 470970 від 22.05.2020;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 23.01.2020, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців;

- копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за порушення правил адміністративного нагляду (ч. 1 ст. 187 КУпАП) на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу постановами Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2020 та 04.06.2020, та за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року (ч. 2 ст. 187 КУпАП) на ОСОБА_1 було накладено штраф постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2020.

Беручи до уваги вищенаведене вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. За обставинами справи та з урахуванням особи ОСОБА_1 застосування інших заходів, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя визнає недостатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко