г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1864/20
Номер провадження 3/213/713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю третьої групи, працює підсобним робітником ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 травня 2020 року о 09.00 годині здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці - біля ринку "ПівдГЗК" по вулиці Подлєпи, 37г, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області розсадою в кількості 28 кущів, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, каявся та зазначив, що 07 травня 2020 року о 09.00 годині біля ринку "ПівдГЗК" по вулиці Подлєпи, 37г, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснював торгівлю розсадою, оскільки мав намір заробити кошти на лікування. Торгівлю здійснював вперше. Про те, що заборонено здійснювати у вказаному місці торгівлю він не знав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями та наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №760793 від 07 травня 2020 року, протоколом огляду від 07 травня 2020 року та іншими дослідженими матеріалами справи.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.1 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю третьої групи, каявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 160 ч.41КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Речові докази у виді 28 кущів розсади, які передано ОСОБА_2 І.І ОСОБА_3 під розписку залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв