overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4411/20
Номер провадження 3/676/2555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання направити вказані матеріали керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури з наступних підстав.

Встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 28 серпня 2020 року, 24 вересня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення передані керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, оскільки в діях ОСОБА_1 , станом на той час вбачалися ознаки кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 КК України.

Як вбачається із повідомлення Вих. №11509/108-2020 року Інспектора СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Є. М`яскалюка кримінальне провадження №00002030 від 02.10.2020 року закрито у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України. Проте, питання про закриття кримінального провадження інспектором дізнання вирішено не в процесуальний спосіб, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про закриття зазначеного кримінального провадження.

Проте, відповідальні особи СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження не дотримано вимог ч.4 ст. 284 КПК України, відповідно до якої - про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

А тому,враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі не дотримання вимог ч.4 ст. 284 КПК України підлягають передачі керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, оскільки питання про закриття кримінального провадження вирішено не в процесуальний спосіб.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Провадження №: 3/752/8900/20
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол відносно зазначеної особи. Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки адміністративної справи до розгляду, встановив такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 035491 від 05.10.2020 р. місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 дій є - АДРЕСА_1, що є територією Солом`янського району м. Києва.

Зазначені обставини вказують на те, що підсудність даного провадження має визначатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, підстав для зміни підсудності не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підлягає поверненню до органу, який його направив для направлення до належного суду, яким, в даному випадку, є Солом`янський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для направлення до належного суду з дотриманням правил територіальної юрисдикції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2540/20

3/330/1115/2020

"22" жовтня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При подачі адміністративного матеріалу до Якимівського районного суду Запорізької області явку правопорушника ОСОБА_1 співробітниками Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечено не було.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Кирилівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Якимівського районного суду Запорізької області правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання на 04.11.2020 року 08 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Кирилівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
№3/756/6357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2020р. о 17:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ107467» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на пр.-ті Московському 12-а, повертаючись з пр.-ту Московський на пр.-т Оболонський не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки « Citroen C4» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 129/1476/20
Провадження по справі № 3/129/866/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №394376 від 11.06.2020 р. ОСОБА_1 постановлено за вину те, що вона 29.05.2020р. приблизно о 14:30 год. за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, наполягала на виклику свідків для з`ясування всіх обставин справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 29.05.2020 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/9149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 658/2613/20
провадження № 3/658/1415/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 липня 2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Під час виконання вказаної постанови було встановлено, що у тексті постанови допущено описку при написанні розміру завданої шкоди "425 гривень" замість "612 гривень ".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року допущена описка в написанні розміру завданої ОСОБА_1 шкоди, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, вказати в резолютивній частині :

"Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 425,00 гривень (номер рахунку (IBAN) UA4021011, код доходу 24060300, ОКПО 38008980, Казначейство України (ЕАП) УК у Каховському районі (місцевий бюджет)".

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа №478/484/20 пров. №3/478/693/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №532703 від 23.03.2020 року вбачається, що29.03.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.10.2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 50 хв. 26.10.2020 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на 09 год. 50 хв. 26.10.2020 року Казанківським ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
Справа № 279/927/20
Провадження №3/279/717/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП " Петровна" водій, РНОКПП - не відомий.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Грушевського в м. Коростені водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки" MAN 19464 " державний номер НОМЕР_1 та експлуатуючи напівпричепом NOYENS, державний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3 б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність та скоїв зіткнення з автомобелем марки " ЗАЗ" державний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 482/645/20
Номер провадження 3/482/416/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності Бурика А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На початку березня 2020року ОСОБА_1 власник мисливської нарізної зброї ТОЗ-99 22LR № НОМЕР_1 згідно дозволі № НОМЕР_2 , передав зброю без будь-яких документів своєму сину ОСОБА_2 , тобто порушив правила перереєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.190 КУпАП не притягувався.

ОСОБА_1 свою вину у тому, що передав належну йому нарізну вогнепальну зброю своєму сину без відповідних дозвільних документів визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень які він надав у суді підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №0531935 від 03.04.2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно порушив порядок придбання і передачі іншим особам або продажу вогнепальної зброї, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 190 КУпАП, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Баранкевич В.О.