Справа № 709/1842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2019 року серії ОБ № 067725, ОСОБА_1 25 липня 2019 року близько 14-00 год. по

вул. Центральній в с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, керував транспортним засобом "Восход" д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом Honda CBR 600, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , за участі його захисника Данилевського М.О., в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він рухався у с.Мельники на мотоциклі Восход зі своїм товаришем та перед перехрестям відчув удар в задню частину мотоцикла, після чого впав та втратив свідомість.

Захисник Данилевський М.О. надіслав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначивши, що по справі не зібрано належних та допустимих доказів вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Потерпілий ОСОБА_2 , за участі його представника ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що він рухався у с.Мельники на своєму мотоциклі "Honda", попереду нього рухався мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 . Перед перехрестям ОСОБА_1 почав різко повертати ліворуч, не включивши поворот. Він здійснив з ним зіткнення оскільки не зміг уникнути ДТП. На його думку ОСОБА_1 вирішив поїхати навпростець через перехрестя до магазину, оскільки так швидше та не потрібно їхати через кільце. Мотоцикли з проїжджої частини на обочину відтягли люди.

Будучи викликаним для дачі пояснень працівник поліції ОСОБА_4 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали до суду не з`явився. Відповідно суддя позбавлений можливості безпосередньо під час розгляду справи вислухати його пояснення та дати їм оцінку.

Разом з тим на адресу Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУП в Черкаській області направлявся запити про надання суду відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксовано обставини місця пригоди, яка мала місце 25 липня 2019 року, однак відповіді на адресу суду не направлено.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, поза розумним сумнівом доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2019 року серії ОБ № 067725, частково схемі ДТП, де зафіксоване положення транспортних засобів відносно проїзної частини, письмових поясненнях ОСОБА_2 де викладено обставини ДТП, а також доданими до справи фотознімками мотоцикла ОСОБА_1 з яких вбачається розміщення, характер і локалізація пошкоджень мотоцикла "Восход".

Щодо пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він правила дорожнього руху не порушував та не змінював напрямок руху, то дані твердження спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а також поясненнями потерпілого ОСОБА_2 щодо зміни ОСОБА_1 напрямку руху, оскільки такі покази повністю узгоджуються як з матеріалими справи так і з наданими фотознімками мотоцикла ОСОБА_1 де зафіксовані пошкодження заднього номерного знаку та заднього крила з лівої частини, що можливо лише при ударі під кутом, що в свою чергу свідчить про зміну ОСОБА_1 напрямку руху.

Окрім цього, суд також звертає увагу на технічний стан транспортного засобу

ОСОБА_1 на якому покажчики повороту взагалі відсутні.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

04 листопада 2019 року, 26 листопада 2019 року та 09 січня 2020 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2019 року серія ОБ

№ 067725, який 10 березня 2020 року повторно надійшов до Чорнобаївського районного суду Черкаської області після дооформлення, вбачається, що подія мала місце 25 липня

2019 року. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином на момент розгляду адміністративного матеріалу судом строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко