Справа № 751/1090/20 Головуючий у 1 інстанції Мороз К.В.
Провадження № 33/4823/192/20
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника Гиляка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривен 40 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 15.02.2020 року о 22 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Тичини буд. 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі згідно протоколу медичного огляду № 118. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, захисник Гиляка О.М. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2020 року та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД» та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції в порушення норм КПК було витребувано докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , про що свідчать відповідні листи-запити про надання відео доказів, акту огляду тощо, ща думку сторони захисту не узгоджується та суперечить вимогам ч.2 ст.251 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі, має 3 малолітніх доньок. Зазначає, що дружина з кінця 2015 року по даний час перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Чернігівської РДА Чернігівської області. Вказує, що родина ОСОБА_2 має право на пільги для багатодітних сімей, про що свідчить посвідчення. Вказує, що з жовтня 2019 року і по даний час працює водієм у ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД». Є єдиним працюючим членом сім`ї. ОСОБА_1 має позитивні характеристики за місцем роботи. Вказує, що матір та батько ОСОБА_1 є інвалідами другої та третьої групи. Вказує на порушення статті 268 КупАП, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про час розгляду справи. Вказує, що ОСОБА_1 дійсно не мав можливості прибути в судове засідання 04.05.2020 року у зв`язку із запровадженням карантину. Наголошує, що позбавлення права керування ОСОБА_1 має негативні наслідки. Зазначає, що у зв`язку із карантином провести збори трудового колективу з метою подання до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу раніше не представлялося можливим. З огляду на викладене, вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку щодо безальтернативного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

До розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду надійшло клопотання директора ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД» Лунегова В.Ю. про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання директора підприємства, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння за № 118 від 15 лютого 2020 року (а.с.4), розпискою ОСОБА_3 від 15.02.2020 року (а.с.5), рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП від 16.02.2020 року (а.с.7), відеозаписом до протоколу БД № 417236 від 16.02.2020 року (а.с.6, 23), який підтверджує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення події, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2020 року № 118 (а.с.19).

За таких обставин, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження, від директора ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД» Лунегова В.Ю. надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД» для застосування до нього заходів громадського впливу. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 22.10.2019 року працює у ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД» на посаді водія, на роботі зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, до роботи ставиться відповідально та сумлінно, дисциплінарні стягнення за час роботи відсутні, одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей 2015, 2017, 2018 років народження. Позбавлення права керування транспортним засобом унеможливлює виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків, а наявність водійського посвідчення є єдиним для нього джерелом заробітку, тому просить задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника директором ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД» суду направлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, а втрата права керування транспортним засобом призведе до втрати роботи, яка безпосередньо з цим пов`язана та може ускладнити подальше працевлаштування, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість задоволення клопотання трудового колективу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу захисника Гиляка О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, постанову місцевого суду скасувати, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Гиляка О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік - скасувати.

На підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 до ТОВ «ПАССАВТО-ЛТД» для застосування заходів громадського впливу (м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 95-А) та роз`яснити, що відповідно до вимог ст.21 КУпАП вони повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд