Провадження №: 3/752/8351/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві (в районі світлової опори № 97), при виникненні перешкоди - транспортного засобу «Рено», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, н.з. НОМЕР_3 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з металевим відбійником, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 02 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. вул. Столичне шосе у м. Києві (в районі світлової опори № 97), за участю транспортного засобу «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення автомобіля із перешкодою (а.с. 3).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з рапортом працівника поліції, який прибув на місце ДТП, поясненнями учасників пригоди (а.с. 4,5,6).

Також з матеріалів справи встановлено, що внаслідок даної пригоди відносно водія транспортного засобу «Рено», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого йому інкримінується порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що виразилось у тому, що він 02.09.2020 р. о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Рено», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві (в районі світлової опори № 97), при перестроюванні з однієї смуги у іншу, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , який рухався у тій смузі в яку він мав намір перестроїтися, що змусило водія «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 різко гальмувати та змінити напрямок руху. Справа по суті відносно ОСОБА_2 не розглянута.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко