П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2232/20

Провадження № 3/185/729/20

26 травня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2020 року о 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області, з явними ознаками сп`яніння, (запах алкоголю з порожнин рота) та від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Неодноразово надавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням на усій території України карантину.

Відповідно до Абзацу першого підпункту 9 пункту 2 постанови Кабінету міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 року(із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 262 від 08.04.2020, № 291 від 22.04.2020), заборонено до 22 травня 2020 р., регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Вважаю можливим розглянути справу призначену на 26 травня 2020 року за його відсутності, оскільки заборона на перевезення пасажирів автомобільним транспортом відповідно до вищезазначеної постанови Кабінету міністрів України діяла до 22 травня 2020 р.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 факт вживання спиртних напоїв не заперечував, на вимогу продути алкотестер «Драгер» на місці відмовився, а також пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній відмовився від проходження «Драгеру» на місці, до медичного закладу їхати відмовляється, факт вживання спиртних напоїв не заперечує; рапортом працівника поліції; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені шляхом огляду такі ознаки: невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; довідкою Павлоградського ВП ГУНП про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк