Справа № 743/636/20
Провадження №3/743/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яку надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаміжньої,

не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

такої, що не притягувалась до адміністративної відповідальності

протягом року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення (Серія АПР18 № 581670) від 27.04.2020 р. складеного уповноваженою особою - ДОП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ПОДЗОЛКІНИМ О.О. слідує, що 17 березня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , маючи на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, за адресою: вул.Купріївська, 1 в смт.Ріпки Чернігівської області не забезпечила належних умов для проживання, розвитку та виховання своєї доньки, оскільки в житловому приміщенні було дуже холодно та відсутній запас палива для печі та остання ( ОСОБА_1 ) перебувала в п`яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнала, просила закрити провадження по справі. Вказала, що дійсно, станом на 17 березня 2020 р., вона з донькою проживала, тимчасово, за адресою: АДРЕСА_2 , але за декілька днів до 17 березня 2020 р. вони були в іншому місці і не топили будинок. Заперечила відсутність палива для печі, так як дрова у неї бувають коли потрібно топити будинок. Не заперечила вживання, в той день, спиртних напоїв, але не вважає, що була в п`яному вигляді. Зазначила, що після вказаних подій, за її згодою, дитину помістили в реабілітаційний центр.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що він, як ДОП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області склав вказаний протокол про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , на підставі матеріалів, які надійшли з Ріпкинської РДА, але безпосередньої участі в подіях 17.03.2020 р. він не брав. В силу виконання своїх обов`язків знає, що у ОСОБА_1 і раніше були випадки вчинення адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що вона, як секретар Ріпкинської селищної ради Чернігівської області займається діяльністю органу опіки і піклування. Сім`я ОСОБА_1 перебуває у них в полі зору більше 10 років. За цей час органом опіки і піклування виконавчого комітету селищної ради, неодноразово, поставало питання про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, попереджали ОСОБА_1 про настання адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. За участі представників служби у справах дітей РДА та РРЦСССДМ, 17 березня 2020 р. нею було проведено обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 проживала з донькою та було встановлено, що на той час остання перебувала в п`яному вигляді, в будинку були відсутні записи твердого палива, в будинку було дуже холодно, дитини в будинку не було, остання була на дитячому майданчику в смт. Ріпки та гралась. Через вказане, у зв`язку з повідомленням працівників гімназії про постійну носову кровотечу у дитини, органом опіки і піклування, за згодою матері ОСОБА_1 , було вирішено питання про негайне відібрання дитини та влаштування в Чернігівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона, як уповноважена особа служби у справах дітей Ріпкинської РДА знає сім`ю ОСОБА_1 , нею неодноразово проводилось обстеження умов проживання вказаної сім`ї, наголошувалось про необхідність належного виконання батьківських обов`язків, але ОСОБА_1 їх ігнорує. За участі представника селищної ради ОСОБА_3 та представника РРЦСССДМ, 17 березня 2020 р. нею було проведено обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 проживала з донькою та було встановлено, що на той час остання перебувала в п`яному вигляді, в будинку були відсутні записи твердого палива, в будинку було дуже холодно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони, маючи реальну можливість, свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зауважити, що по справі відсутні допустимі докази того, що ОСОБА_1 , в день вчинення вказаного правопорушення, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, так як огляд останньої в КНП "Ріпкинська центральна районна лікарня" не проводився, а показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , в частині перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не є допустимими доказами по справі.

Сам по собі факт незабезпечення ОСОБА_1 орендованого будинковолодіння паливом не може свідчити про ухилення нею від виконання своїх обов`язків, в розумінні п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», так як це питання залежить від фінансової спроможності останньої придбати дрова, а судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює.

Враховуючи наведене, в сукупності з тим, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 279-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків