490/78/20 від12.03.2020
н/п 3/490/9/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/78/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД №285199 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 19.12.2019р. близько 15:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Premium" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Samro SK 334" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. 8 Березня та в районі перехрестя з пр. Центральним неподалік буд. №26, здійснив зупинку, та з причепу виклав ялинки на проїзну частину й розпочав здійснювати торгівлю, чим в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України створив іншим учасникам дорожнього руху перешкоду, що може загрожувати життю та здоров`ю громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, вказав що нікому перешкод для руху не створював, у зв`язку з чим клопотав про закриття провадження по справі.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно протоколу серії БД №285199 від 19.12.2019р. дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Положеннями п. 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно протоколу вбачається, що суттю правопорушення є створення ОСОБА_1 перешкод на проїзній частині у вигляді ялинок та у якості доказів додано фотознімки з місця події, схему та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Разом із тим з доданих до протоколу фотознімків вбачається, що ялинки розміщені поза межами проїзної частини та не створюють перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху.

Схема з місця події складена неналежним чином, не містить фіксації сталих орієнтирів, до яких здійснена прив`язка об`єктів, ширини проїзної частини з роздільними смугами, ширини тротуарів та узбіччя, розташування дорожньої розмітки, світлофорних об`єктів та інших дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги. Таким чином наведена схема не може вважатися належним доказом у справі.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі містить поля, які взагалі не заповнено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Окрім того матеріали справи не містять вказівку на учасників дорожнього руху, яким було створено перешкоду для руху та не зазначено у чому полягає небезпека для життя та здоров`я громадян.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано не було.

На підставі викладеного, оскільки наявними у справі доказами не можливо підтвердити порушення ОСОБА_1 п. 1.5 Правил дорожнього руху України, інших доказів не встановлено, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 139, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко