Справа № 932/3837/20
Провадження № 3/932/1631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 435575 від 14.03.2020 року, 14 березня 2020 року о 02.50 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я у потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, матеріали справи не містять, а заява від потерпілої ОСОБА_2 викладена в загальних рисах і не може бути єдиним доказом факту правопорушення.

Разом з цим, зазначення в письмовій заяві потерпілої ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вибив двері до квартири, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою в під`їзді будинку, не свідчать про наявність факту домашнього насильства, так як в поясненнях не зазначено, на що саме були спрямовані погрози ОСОБА_1 , їх характер, а також до яких наслідків вони призвели, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 14.03.2020 року правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до протоколу не додано.

А тому, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у ч.2 ст.173-2 КУпАП по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 та настанням наслідків, зазначених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд вважає не доведеною, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук