Провадження № 3/760/7571/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участю адвоката Хомича І.О., Акуленка Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 282143 від 25.07.2020 року та серії ГП № 536839 від 25.07.2020 року, ОСОБА_1 , 25.07.2020 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці в п`яному вигляді за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 34, безпричинно та головно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. На закону вимогу співробітників поліції припинити правопорушення визначене ст. 173 КУпАП не реагував, висловлювався в адресу працівників поліції лайкою, після чого поліцейськими було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби (кайданки) для доставлення ОСОБА_1 до управління за адресою Повітрофлотський проспект 49 для складання адміністративного протоколу. Під час затримання брикався ногами та викручувався, падав на землю, чіплявся за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчинених правопорушеннях та пояснив суду, що працівники поліції були упередженими та склали протокол відносно нього, не маючи на те законних підстав. Під час його затримання отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був госпіталізований до лікувального закладу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив дані ОСОБА_1 пояснення, та пояснив суду, що останній не висловлювався брутальною лайкою не лише на зупинці громадського транспорту, а й в адресу працівників патрульної поліції. А протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього складені безпідставно.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хомич І.О. просив суд справу відносно його підзахисного закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, відображених в протоколах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема суд приходить до висновку про відсутність будь яких доказів тому, що ОСОБА_1 грубо порушував громадський порядок та чинив опір при затриманні працівникам патрульної поліції.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 185, 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : М.Б. Зелінська