П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «АДС»

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 19год 30хв у м. Червоноград по вул.Б.Хмельницького Львівської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та будучи неуважним здійснив зіткнення з мотоциклом марки «МТ-11 «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого були заподіяні матеріальні збитки та тілесні ушкодження. Також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце події та не повідомив працівників поліції про дану пригоду.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи серії БР №035492 за ст. 124 КУпАП та БР №035493 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124, КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення щодо обставин події, просив суд суворо не карати.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом чергового інспектора та письмовими поясненнями потерпілого, визнання вини самим порушником.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина