Справа № 548/403/20
Провадження № 3/548/123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , в матеріалах справи даних про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності немає, відомості про ідентифікаційний код, сімейний стан, пільгові статуси, наявність на утриманні неповнолітнії дітей відсутні,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не будучи водієм і немаючи посвідчення водія встановленого зразка 03.03.2020 року близько 13 години на автодорозі Трубайці-Бовбасівка керував автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судові засідання призначені на 26.03.2020 року та 14.05.2020 року не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань на адресу суду не подав.

Суддя вважає необхідним розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , так як останній умисно не з`являється до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

До такого висновку суддя приходить, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адмінстративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся працівниками поліції, що розгляд справи відбудеться 04.04.2020 року в Хорольському районному суді о 09 год. 00 хв.

Хорольським районним судом повістку про виклик для розгляду цієї справи направлено ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою. Факт проживання останнього за вказаною адресою підтверджено довідкою Заїчинської сільської ради Хорольського району .

Суддя констатує, що ОСОБА_1 достовірно знав про перебування в провадженні суду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, цікавитися його долею та отримував судові повідомлення є його обов`язком.

Констатую, що інформація про дату та час розгляду справи доступна на офіційному сайті Хорольського районного суду Полатавської області та сайті "Судова влада".

ОСОБА_1 не був позбавлений можливості за допомогою вищевказаних сайтів встановити час та дату розгляду справи Хорольським районним судом та зобов`язаний був це зробити. Проявлення бездіяльності в питанні визначення дати та часу розгляду своєї справи, є зловживанням своїми правами.

За даних обставин, судом вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання, його неявка в судове засідання не обгрунтована поважними причинами.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 064297 від 03.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт керування транспортом в нетверезому стані, вказавши, що випив 300 гр. горілки.

Вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доводиться наступною зібраною та перевіреною в судовому засіданні сукупністю доказів.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року серії БР № 064297, де зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначені дані щодо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили продуття ОСОБА_1 алкотестеру "Драгер".

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 03.03.2020 року близько 13 години був свідком того, як на автодорозі Трубайці-Бовбасівка ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер", результат якого показав вміст алкоголю в його крові 1.83 проміле.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який дав по своїй суті свідчення як сі свідок ОСОБА_2

- роздруківкою результатів огляду за допомогою алкотестера "Драгер" від 03.03.2020 року згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1.83 проміле.

Аналізуючи безпосередньо показання вищевказаний свідків по справі, суд прийшов до висновку, що їх пояснення щодо всіх зазначених ними обставин узгоджуються в повному обсязі як між собою, так і з протоколом про адміністративне правопорушеня, а тому в судді не виникає підстав для недовіри поясненням цих свідків.

В ході судового розгляду не здобуто даних, які б свідчили про незаконнісь дій працівників поліції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що дії працівників поліції були послідовні та узгодженні, вчинені без перевищення повноважень, права ОСОБА_1 , які б слугували підставою для визнання його невинуватим, порушені не були.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставин, що пом`якшують його відповідальність, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу без з позбавленням права керування транспортними засобами, так як такі права він не отримував.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420.40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420.40 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко