Справа № 752/9422/20
Провадження №: 3/752/4829/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Ria Транс Експедиція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2020 року, ОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. 07.05.2020 року, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Столичне шоссе, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину не визнав. Вказав, що рухався в правій смузі з невеликою швидкістю, в цей час автомобіль, який їхав в лівій смузі в попутному напрямку, здійснив перелаштування в праву смугу. При здійсненні цього маневру не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з лівою задньою частиною його транспортного засобу.

Захисник Білик Д.А. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, гарантував, що її оплате.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін по справі, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 - Білика Д.А. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. На мою думку, без проведення вказаної експертизи неможливо винести обґрунтоване і законне рішення по справі, з огляду на суперечливі обставини.

Вихідні дані для експертизи взяти з матеріалів адміністративної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі ст.ст. 256, 278, 273 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1. - Білика Д.А. - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Визначити взаємне розташування транспортних засобів «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Audi ТТ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 під час їх зіткнення?

2.Визначити місце зіткнення транспортних засобів «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Audi ТТ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та установити механізм утворення пошкоджень.

3.Під яким кутом, на момент первинного контакту, перебували повздовжні вісі транспортних засобів «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Audi ТТ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 по відношенню один до одного та до елементів проїзної частини?

4.Яка була швидкість руху транспортних засобів «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Audi ТТ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 безпосередньо перед пригодою?

5.Чи технічно спроможні пояснення водіїв «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 та «Audi ТТ» д.н.з. НОМЕР_2 в частині описаного ними механізму дорожньо-транспортної пригоди?

6.Як з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для його руху, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

7.Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Audi ТТ» д.н.з. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для його руху, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

8.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Audi ТТ» д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

10.Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди?

11.Який механізм утворення слідів на транспортних засобах внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (удар, ковзання тощо)?

12.Між якими частинами кузовів транспортних засобів «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Audi ТТ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбулося взаємне контактування транспортних засобів?

13.Яка причина спрацювання бічних подушок безпеки в автомобілі «Toyota Highlander» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №752/9422/20, провадження 3/752/4829/20.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко