Номер провадження: 33/813/641/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. при секретарі Дубрянській Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року в справі №521/18373/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №163885 від 24 жовтня 2019 року, складеного за статтею 188-28 КУпАП, ОСОБА_1 24 жовтня 2019 року в м. Одесі по вул. Б. Хмельницького,18, будучи відповідальною посадовою особою за організацію дорожнього руху в м. Одесі, не виконав у строку 7 діб законну вимогу (припис) поліцейського Рейди Б.М. від 16 жовтня 2019 року №100 щодо внесення змін до схеми №123 в`їзду вантажного транспорту до Одеського морського торговельного порту, чим допустив порушення вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 як заступник директора Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не визнав за недоведеністю його винуватості у вчиненні даного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

16 жовтня 2019 року Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради отримано Вимогу (припис) від 16 жовтня 2019 року №100 інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанта поліції Рейди Б.М., за змістом якої на підставі статей 27, 52-1 Закону України «Про дорожній рух» з метою забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», пункту 1.5, 12.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, вимагалось у строк 7 діб у зв`язку зі створенням перешкоди у русі великовантажного транспорту при в`їзді до Одеського морського торгівельного порту внести зміни до схеми №123 в`їзду вантажного транспорту до Одеського морського торгівельного порту через вул. Грушевського, вул. Балківську, вул. Чорноморського козацтва, вул. Церковну, вул. Отамана Головатого, вул. Одарія та через проспект Добровольського, вул. Миколаївська дорога, вул. Отамана Головатого, вул. Плигуна, вул. Хлібна Гавань; попереджено, що у разі невиконання вимоги будуть вжиті заходи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП (а.с.7).

Бланк Вимоги (припису) затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Відповідно до затвердженого бланку Вимоги (припису), він складається щодо уповноваженого представника юридичної особи або фізичної особи, що у надісланій для виконання вимозі відсутнє.

Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та юридичною особою. Оскільки статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у Департаменту транспорту були відсутні законні підстави для виконання Вимоги (припису) від 16 жовтня 2019 року №100.

Так, Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 лютого 2016 року №46 «Про затвердження схеми організації дорожнього руху вантажного транспорту в Одеський морський порт» затверджено схему організації руху вантажного транспорту, який прямує в Одеський морський порт, обмеживши рух вулицями Чорноморського козацтва, Отамана Головатого, Церковній, Одарія та доручено Головного управлінню Національної поліції в Одеській області забезпечити контроль за виконанням вимог технічних засобів регулювання дорожнього руху, встановлених на вищевказаних вулицях.

Відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно пункту 2.6.5 Регламенту виконавчих органів Одеської міської ради, рішення виконавчого комітету є чинним правовим актом до призупинення або скасування, виконання та зняття з контролю.

На даний час рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 лютого 2016 року №46 «Про затвердження схеми організації дорожнього руху вантажного транспорту в Одеський морський порт» є чинним та його дія не призупинена.

Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху, заступником директором якого є ОСОБА_1 , як структурний підрозділ виконавчого комітету Одеської міської ради, має дотримуватися та виконувати рішення виконавчого комітету, не допускаючи вчинення дій, що суперечать чинним нормативно-правовим актам, як зазначено в статті 19 Конституції України; при цьому скасування, зміна, призупинення дії рішень виконавчого комітету Одеської міської ради не входить до повноважень Департаменту транспорту та його посадових осіб.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за невиконання у строк 7 діб з моменту отримання Вимоги (припису) інспектора поліції від 16 жовтня 2019 року №100 безпідставне, так як він як посадова особа Департаменту транспорту зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради має виконувати чинне Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 лютого 2016 року №46 «Про затвердження схеми організації дорожнього руху вантажного транспорту в Одеський морський порт».

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_1 у скоєнні невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги щодо Вимоги (припису) інспектора поліції від 16 жовтня 2019 року №100, складення Протоку про адміністративне правопорушення ОБ №163885 від 24 жовтня 2019 року, «повідомлення про запрошення», про які вказано інспектором поліції в протоколі тощо є слушними та приймаються.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року в справі №521/18373/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №521/18373/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська