Справа № 522/1629/20
Провадження №3/522/1299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю ОСОБА_1 І ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року ОСОБА_3 27.12.2019 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ держномер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним заcобом Toyota держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 27.12.2019 року о 14 годині 15 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ 2111 по вул.Черняховського у напрямку 5 станції Великого Фонтану по напрямку свого руху зі швидкістю 20 км/ год. При зміні напрямку руху п.10.1 ПДД не порушував. Позаду нього рухався автомобіль Toyota НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який почав здійснювати обгін, не закінчивши маневру, зачепив його автомобіль з лівої сторони, в результаті чого його транспортному засобу було спричинено механічні пошкодження з лівої сторони. Після зіткнення автомобіль Тойота зупинився попереду нього.

В обґрунтування своїх пояснень ОСОБА_3 надав суду цифровий носій інформації з відеозаписом вказаної події. Переглядом даного відеозапису установлено, що пояснення водія ОСОБА_3 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди у повному обсязі відповідають дійсності.

В судове засідання свідок - числі водій ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази порушення ним правил дорожнього руху і навпаки, вбачається порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.03.2020