15.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3586/20
Єдиний унікальний номер 205/3586/20
Провадження № 3в/205/28/20
ПОСТАНОВА

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кіреєвої Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року провідний інспектор Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кіреєва Ю. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Матеріали подання у провадження судді канцелярією суду було передано 20 травня 2020 року.

У своєму поданні провідний інспектор Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кіреєва Ю. посилалася на те, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. 06 червня 2019 року на адресу порушника було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, яка за викликом не з`явилася. 14 червня 2019 року повторно було направлено виклик, однак за викликом остання до уповноваженого органу з питань пробації знову не з`явилася, про причину неявки не повідомила. З метою перевірки факту проживання (перебування) ОСОБА_1 19 червня 2019 року було здійснено вихід за вказаною адресою. У ході бесіди із колишнім чоловіком ОСОБА_2 було з`ясовано, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає близько 10 років, місце проживання йому не відоме, контакти відсутні, відносини не підтримують. Згідно з даними з адресно-довідкового підрозділу ГУМДС України у Дніпропетровській області від 21 червня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрована з 22 липня 1997 року за адресою: АДРЕСА_1 . 25 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. Для встановлення місця перебування ОСОБА_1 були зроблені запити до ВКВСР Дніпровської УВП № 4, Новокодацького ВРАЦС, Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області. 03 лютого 2020 року у телефонній розмові з колишнім чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає близько 10 років, відносин не підтримує, контактів не має, місце перебування її не відоме. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2020 року подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» повернуто. Державним виконавцем Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі від 12 травня 2020 року внесено подання про розшук боржника, яке направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Станом на 13 травня 2020 року не відбута частина адміністративного стягнення складає 120 годин суспільно корисних робіт. Просила вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, оскільки вищезазначене унеможливлює виконання постанови.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачено наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Так, згідно з розділом 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Новокодацький РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 3251 3254 КУпАП).

Згідно з ст. 3254 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6, 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено лише один вид стягнення виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт чинним КУпАП не передбачена.

У поданні зазначено, що місце перебування правопорушника не встановлено, вона до філії ДУ «Центр пробації» не з`являлася, їй не було вручено направлення на відпрацювання адміністративного стягнення, також слід зазначити, що суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а Новокодацький РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України для виконання постанови, постанова суду підлягає подальшому виконанню, а у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 3251, 3254 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кіреєвої Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відмовити.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: