Справа № 367/1591/20
Провадження №3/367/634/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 »,

Зач.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.20 серія АПР18 №200807, ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що вона 02.02.2020 р., приблизно о 12 год 00 хв, в приміщенні торгового кіоску, що за адресою: м.Буча, вул. Жовтнева, 80, здійснила продаж піротехнічними засобами петардою: «Р2000», чим порушила правила обігу піротехнічних виробів, оскільки у останньої відсутні дозвільні документи на торгівлю піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про слухання справи у її відсутність, а також надала письмові пояснення, в яких вину не визнала та вказала, що не займається продажем піротехнічних засобів. Від захисника Червакової П.О. Мартинюк Я.О. надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 год 00 хв, в приміщенні торгового кіоску, що за адресою: м.Буча, вул. Жовтнева, 80, здійснила продаж петарди: «Р2000». Дані обставини підтверджуються: рапортом старшого інспектора ЮП Бучанського ВП капітана поліції Мельниченко М., висновком про відсутність кримінального правопорушення від 26.02.2020 р.,випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія ААА №379905, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2020 р. в яких вона підтвердила, що в кіоску №18 на Бучанському ринку реалізує сезонно піротехнічні засоби, а саме петарди «Р-2000» і близько 12 год 00 хв 02.02.2020 р. продала їх двом малолітнім хлопцям.

Відповідно до 1 ст.195-6 КУпАП до адміністративної відповідальність притягуються особи за за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція ч.1 ст.195-6КУпАП має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок обігу піротехнічних виробів.

Спеціальним нормативним актом, який регулював такий порядок є Наказ МВС України від 23 грудня 2003 року №1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

Однак, зазначений Наказ втратив чинність 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року №968 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23.12.2003 № 1649».

Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 серія АПР18 №200807 стосовно ОСОБА_1 не існувало іншого спеціального нормативно-правового акту, який обмежував або забороняв реалізацію піротехнічних засобів.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , не зазначено будь які інші норми законодавства, в частині зберігання та продажу піротехнічних засобів, які вона порушила.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.195-6, ст.38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.196-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 196-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник