Справа № 266/1901/20
Провадження№ 3/266/856/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
14.04.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733678 від 10.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733678 від 10.04.2020 року вбачається, що 20.02.2020 року о 12 годині 00 хвилин, біля буд. №12 по вул. Бахчиванджи у Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 надав до суду заяву згідно якої просив матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання до Приморського ВП, оскільки протокол складено без його участі через два місяці після ймовірного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій зазначила, що 20.02.2020 року ОСОБА_1 в присутності працівників правоохоронних органів та свідків висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Таку поведінку дозволив собі так як представився працівником правоохоронних органів. Також зазначила, що 10.04.2020 року, дільничним інспектором Приморського ВП Калугіну О.Г. було надано протокол для ознайомлення, але він відмовився в присутності двох свідків. Просила вжити заходів для захисту її честі та гідності.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №733678 від 10.04.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він по вул. Бахчиванджи у Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Диспозиція цієї норми закону є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб щодо тримання собак, встановлені відповідними правилами на адміністративній території певного населеного пункту. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.
На національному рівні КСУ в своєму рішенні від 29.06.2010 року у справі № 17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3), а у рішенні від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 той же Суд вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (абз. 2 п.п. 5.4 п. 5).
Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що в даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733678 від 10.04.2020 року є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ - акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері громадського порядку (ст. 254 і 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допустився істотних порушень вимог закону, внаслідок чого інкриміноване правопорушення втратило ознаку конкретності.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, подія інкримінованого адміністративного правопорушення мала місце 20.02.2020 року. Згідно довідки про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020 року, ст. ДОП СП Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Коберніченко С. вказує на те, що особу невідомого чоловіка з яким у ОСОБА_2 відбувся конфлікт 20.02.2020 року є ОСОБА_1 . Вказаний протокол датується 10.04.2020 року, тобто зі спливом 50 діб після можливого вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та зі спливом 22 бід після ймовірного встановлення особи, що також впливає на допустимість цього доказу.
Таким чином, оцінюючи вищевказаний доказ відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 733678 від 10.04.2020 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання цього доказу недопустимим.
З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом в справі про адміністративне правопорушення, а його під час судового розгляду його було визнано недопустимим доказом, пояснення свідка не можуть переконати стороннього спостерігача в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом».
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь вважає за необхідне провадження у даній справі про адміністративне правопорушення закрити.
Таким чином, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись: Конституцією України, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Федотова В. М.