Дата документу 23.10.2020
Справа № 334/5566/20
Провадження № 3/334/2320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2020 р. о 16-50 год. у м. Запоріжжі, вул. Гребельна, 7, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 111940, днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з КІА SPOTAGE, водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР № 451500 від 19.09.2020р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

13.10.2020 на адресу суду надійшла доповідна записка про результати перевірки за фактами викладеними у заяві ОСОБА_1 .

Як вбачається із доповідної записки за результатами перевірки за фактами викладеними у заяві ОСОБА_1 , згідно до якої перевіркою встановлено, що 22.09.2020р., близько о 16-50 год., зі служби «102» надійшла заява щодо ДТП на перехресті вул..Каховська та вул..Тиражна в м.Запоріжжі.

Наряд патрульної поліції УПП в Запорізькій області ДПП письмово опитали учасників пригоди, склали схему ДТП, зробили фотографії з місця події. Враховуючи механізм ДТП, працівниками поліції прийнято рішення скласти протокол відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Під час перевірки, працівниками відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Запорізькій області були переглянуті відеозаписи з камер спостереження розташованих на вказаному вище перехресті. Було встановлено, що дійсно автомобілі КІА SPOTAGE, д/з НОМЕР_2 та ВАЗ 111940, д/з НОМЕР_1 рухались по вул.Тиражній. Після виїзду на перехрестя, рухаючись по колу, водій автомобіля ВАЗ 111940, д/з НОМЕР_1 , з увімкненим правим покажчиком повороту, зайняв ліву смугу руху. Водій автомобіля КІА SPOTAGE, д/з НОМЕР_2 , з увімкненим лівим покажчиком повороту зайняв праву смугу руху. Момент зіткнення на відеозаписах відсутній, оскільки огляд камерами відео спостереження закривають дерева на зеленій зоні кільця.

На місці пригоди поліцейськими не взято до уваги дорожні знаки напрямку руху головної дороги.

За напрямком руху автомобілів КІА SPOTAGE, д/з НОМЕР_2 та ВАЗ 111940, д/з НОМЕР_1 (по вул.Тиражній), під час під`їзду до перехрестя встановлено дорожні знаки 2.1 Дати дорогу» та 7.8 «Напрямок головної дороги», відповідно до якого головна дорога проходить по колу в напрямок вул..Каховської. Тобто, на перехресті з круговим рухом не діє вимога п.16.12 ПДР, відповідно до якого: «… Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу».

Саме водій автомобіля КІА SPOTAGE, д/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , рухаючись по колу у правій смузі, з`їзжаючи з головної дороги, рухаючись в напрямку вул.Бородинська, не переконався в безпеці виконуючого маневру та скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 111940, д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». І саме водій автомобіля КІА SPOTAGE, д/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст..123 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами перевірки, проведеної у межах компетенції працівників ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП доведено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п ос та но ви в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.