Справа № 491/309/20
Провадження № 3/507/273/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста з мобілізаційної роботи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 займаючи посаду головного спеціаліста з мобілізаційної роботи Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, на яку відповідно до наказу розпорядження Ананьївської РДА № 440/А-2018 від 31.05.2018 року, як на посадову особу, було покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в установі, ведення секретного діловодства, тощо, у лютому місяці 2020 року, в Ананьївській РДА, здійснила триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці за наступних обставин.
Так, відповідно до наказу розпорядження Ананьївської РДА № 440/А-2018 від 31.05.2018 року на ОСОБА_1 , як на посадову особу, було покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в установі, ведення секретного діловодства, тощо.
У зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на посаді, яка потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», їй було оформлено допуск до державної таємниці за формою З (Розпорядження УСБУ в Одеській області №98-д від 10.09.2014), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 , узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 Порядку - 939, щодо виконання вимог режиму секретності, додержання вимог законодавства про державну таємницю, а також була - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Разом із тим, комісією Управління, під час проведення планової перевірки стану охорони державної таємниці у Ананьївській РДА були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці, за які відповідно до функціональних обов`язків відповідає ОСОБА_1 , зокрема, порушення
вимог ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" та Порядку 939, а саме:
- "План заходів на особливий період" не відповідав вимогм п. 737 Порядку - 939., внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації;
- «Порядок дій посадових осіб у разі загрози захоплення МИСІ» не відповідає вимогам п.746-1 Порядку - 939, внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації;
- у порушення вимог п. п. 434-436 Порядку - 939, відсутній наказ щодо призначення комісії для перевірки наявності секретних документів. Крім того, наявність усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації, взятих на облік, не перевіряються щокварталу. Внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації;
- у порушення вимог п. 438 Порядку - 939, ОСОБА_1 не перевіряються робочі місця виконавців, робочий зошит уповноваженого РСО відсутній. Внаслідок чого в установі створюються передумови (загрози) до витоку секретної інформації;
- у порушення п. 257 Порядку - 939, виконавцям МНСІ не видаються робочі зошити для ведення записів, що містять секретну інформацію;
- у порушення вимог п. 216 Порядку - 939. ОСОБА_1 не здійснюється облік сховищ МНСІ;
- у порушення вимог п. 54 Порядку - 939, у ОСОБА_1 відсутнє зобов`язання за формою згідно з додатком 9 до Порядку - 939;
- у порушення вимог п. 98 Порядку - 939, відсутній поіменний список осіб доступу до режимного приміщення №17;
- у порушення вимог п. 357 Порядку - 939, в номенклатурі секретних справ відсутні відмітки про відкриття та закриття справ;
- у порушення вимог п. 358 Порядку - 939, в номенклатурі секретних справ за минулі роки відсутні підсумкові записи;
- у порушення вимог п. 368 Порядку - 939, не дотримується порядку вилучення документів із справ та проставляння відміток про вилучення документів;
- у порушення вимог п. 302 Порядку - 939, в установі відсутні штампи, на відбитку якого повинно зазначатися найменування установи, реєстраційний номер тощо;
- у порушення вимог п. 724 Порядку - 939, в установі не розроблені спеціальні тимчасові перепустки для іноземців;
- обладнання режимного приміщення не відповідає вимогам п. 208 Порядку - 939; у порушення вимог п. 353 Порядку - 939, не складається номенклатура секретних справ;
- у порушення вимог п. 216 Порядку - 939, виконавцям не видаються особисті номерні металеві печатки та особовий рахунок;
- у порушення вимог п. 217 Порядку - 939, керівнику установи не передано на зберігання запасні ключі від режимного приміщення та сховища матеріальних носіїв секретної інформації (запасні ключі від сховищ МНСІ взагалі відсутні).
Крім того, виявлені й інші порушення вимог Порядку - 939, а саме: п. п. 15, 122, 174, 220, 363, 741 Порядку - 939, що також зафіксовані у Акті перевірки стану охорони державної таємниці. Детальні пояснення вимог пунктів Порядку - 939, наведені у Витягу з Порядку - 939, що додається.
Таким чином, ОСОБА_1 , не вжито передбачених законодавством заходів щодо охорони державної таємниці, внаслідок чого в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог п. п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Ананьївській РДА. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці, а також п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина - секретоносія.
Наведені обставини свідчать про триваюче та систематичне ігнорування ОСОБА_1 з 31.05.2018 року по 13.03.2020 року своїх обов`язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, що призвело до неможливості виконання установою певної частини своїх функціональних завдань.
Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 31.05.2018 року по 13.03.2020 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Ананьївській РДА, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , надіслала до суду заяву, згідно якої вину свою визнала повністю, просила врахувати її матеріальний стан, а саме те, що вона є інвалідом з дитинства 3 групи, часто хворіє, виховує неповнолітню дитину та не отримує жодних соціальних виплат та просила призначити їй найменший розмір штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Зокрема, з розпоряджень Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області від 09.10.2014 року та 31.05.2018 року про покладення обовязків щодо забезпечення режиму секретності в Ананьївській РДА Одеської області видно, що ОСОБА_1 було призначено відповідальною особою за ведення секретного діловодства в Ананьївській районній державній адміністрації Одеської області. Відповідно до функціональних обов`язків, затверджених головою Ананьївської РДА Одеської області 04.01.2018 року, ОСОБА_1 , являється відповідальною особою за ведення секретного діловодства в Ананьївській РДА Одеської області. З акту перевірки стану охорони державної таємниці у Ананьївській районній державній адміністрації Одеської області № 65/11-1890 дск від 16 березня 2019 року видно, що ОСОБА_1 , не забезпечила належним чином охорону державної таємниці в Ананьївській РДА Одеської області.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , не забезпечила належного контролю за охороною державної таємниці, а тому вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, зокрема те, що вона є інвалідом з дитинства 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує одиноко. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 , на користь держави слід стягнути судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» в сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 212-2 ч. 1 п. 6, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука