overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.04.2020 Справа №469/283/20
3/469/153/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287098 від 07.04.2020 року вбачається, що 07 квітня 2020 року о 07.40 год. у м.Миколаєві, провулок Туристів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу, перехрестя провулку Туристів та Одеське шосе, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, 2.3«б» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287098 від 07.04.2020року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання своєї вини (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3)
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявне порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 505/216/20
Провадження № 3/505/591/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239099 від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 17.01.2020 року о 10.00 год., знаходячись по вул. Шкільній у м. Подільську, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці та без відповідних на те документів продуктами харчування, а саме: рибою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлась, про причини своєї неявки не повідомляла. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239099 від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП вчинила 17.01.2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 426/9069/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 403/145/20
Провадження № 3/403/54/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка матеріали,які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мальчевське Устинівського району Кіровоградської області, українку, громадянинкуУкраїни, освіта середня, розлучена, не працює, не судиму, жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протокол про адміністративне правопорушення: серія ГР 080316 від 31.03.2020 року за ст. 173 КпАП України, - В С Т А Н О В И В :
31 березня 2020 року о 12:15 годині ОСОБА_1 на вул. Докучаєвська с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, в громадському місці, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України визнала та пояснила, що 31 березня 2020 року о 12:15 годині на вул. Докучаєвська с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, в громадському місці висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 .
Заслухавши Полелюк ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року, письмовим поясненнями: потерпілої ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.173, ст.221, ст.40-1 КпАП України, Закону України "Про судовий збір" суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Суддя І. А. Годованець
ПОСТАНОВА

Справа № 947/30459/20

Провадження № 3/947/7542/20

26.10.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №187170 від 15.10.2020, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Жубрик С.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2020 близько 13.00 по вул.Варненська біля буд.11 в м.Одесі здійснював торгівлю картоплею з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці картоплею, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Вилучені предмети торгівлі та передані ОСОБА_1 на зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/538/20
Номер провадження 3/292/575/20
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400821 від 09.04.2020 року, який надійшов до суду з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області 16.04.2020 року, вбачається, що 09 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю ОСОБА_2 . Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 доказів, які вказують на вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не додано, хоча в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності. Вищевказані обставини позбавляють суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановити істину по справі, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 755/5190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Nissan Almera» державний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Харківське шосе, 2 в місті Києві, не врахував дорожню обстановку, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3, 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, результат алкотесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку, пояснення свідків, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши відео з DVD-R диску, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, події були вчинені 14.01.2020 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33, 38, 124, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 654/3120/20
Провадження №3/654/1934/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2020р. близько 20:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином

Постановою від 05.10.2020р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання на розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Привід виконаний не був, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 158/787/20
Провадження № 3/0158/238/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
26.03.2020 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в с. Дідичі по вул. Польова, Ківерцівського району Волинської області, керував квадроциклом марки «Шторм 200», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена результатом алкотесту «Драгер» № 1803 від 26.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.03.2020 року, згідно яких 26.03.2020 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в с. Дідичі по вул. Польова, Ківерцівського району Волинської області, керував квадроциклом марки «Шторм 200», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук