Справа №: 310/3778/20
3/310/1892/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №620599 від 28.05.2020р., який був складений ст.ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Івановим С.Д., було встановлено, що 24.05.2020р. о 12-00 год. у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим скоїла дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що проходила через двір по АДРЕСА_3 . Біля під?їзду ОСОБА_3 почала кричати, ображати її, вимагати повернути светра, який був на ній одягнутий. Нецензурною лайкою вона не висловлювалася.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що найняла ОСОБА_2 для догляду за старенькою бабусею. Конфлікт виник на грунті того, що ОСОБА_4 колись вкрала светра у цієї бабусі. Все це відбувалося біля під?їзду будинку АДРЕСА_3 перебувала в нетверезому стані, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, вдарила її светром по шиї.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що у дворі будинку АДРЕСА_3 . светром вдарила ОСОБА_3 по шиї, вона вела себе неадекватно. Нецензурної лайки від ОСОБА_2 вона не чула.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.20р. о 12-00 год. у дворі будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим скоїла дрібне хуліганство.

Однак факт висловлювання нецензурною лайкою не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і спростовується поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка показала суду, що нецензурної лайки з боку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 вона не чула.

Перелічені обставини в сукупності з тим, що ОСОБА_2 не визнає своєї провини у вчиненні даного правопорушення, вказують на наявність сумнівів щодо доведеності її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Перевіривши докази у справі на допустимість і належність, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не підтверджена наданими доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, ч.1 ст.247, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь