Справа № 185/3973/20
Провадження № 3/185/1350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015530 серії ОБ, гр. ОСОБА_1 08.06.2020 року о 01.00 годині по вул.Дніпровській, буд.597 в м.Павлограді керувала автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду № 424 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена, будь-яких заяв про неможливість явки до суду від останньої до суду не надійшло.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245,280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідностатті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Санкція ч. ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.п. 2,3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008р. №1103 (далі Порядок направлення водіїв), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу звикористанням спеціальних технічних засобів, дозволених дозастосування МОЗ і Держспоживстандартом ;2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 параграфу ІІІ інструкції)

Також відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 (надалі Постанова ПВСУ № 14), судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення інкримінованого порушення гр. ОСОБА_1 підтверджують:

-протокол про адміністративне провопорушення №015530 серії ОБ від 10.06.2020 року;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 424 від 08.06.2020 року (надалі висновок щодо результатів медичного огляду), який проведений в КП «ОМПЦ ЛЗ ДОР відділення №2 м.Павлограда»», відповідно до якого ОСОБА_1 08.06.2020 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

-письмові поясненнями гр. ОСОБА_2 , відповідно до яких 07.06.2020 року за місцем мешкання, він разом з співмешканкою гр. ОСОБА_3 святкували та розпивали пиво. Приблизно о 21.00 годині, остання попросила його з`їздити на автомобілі до її матері в м.Павлоград, на що він погодився. Після вживання спиртних напоїв, він сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , та разом з ОСОБА_3 поїхали до м.Павлограда. На зворотному путі з м.Павлограда по вул.Дніпровській, буд.597, ОСОБА_3 попросила його навчити її керувати автомобілем, на що він дав згоду та передав керування транспортним засобом їй, а сам з боку контролював її керування. Рухаючись по вул.Дніпровській в м.Павлограді, перед мостом їх зупинив патрульний автомобіль, та працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що вони погодилися;

-письмові поясненнями гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких 07.06.2020 року за місцем мешкання, вона разом з співмешканцем гр. ОСОБА_2 святкували та розпивали спиртні напої. Приблизно о 21.00 годині вона попросила гр. ОСОБА_2 з`їздити на автомобілі до її матері, яка мешкає в м.Павлограді по АДРЕСА_2 , на що останній погодився та сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 . На зворотному путі вона попросила навчити її керувати транспортним засобом, на що ОСОБА_2 погодився та передав їй транспортний засіб, за кермо якого вона сіла. Коли виїзджала з вул.Тельмана на вул.Дніпровську, буд.597, їх зупинив патрульний автомобіль, та працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що вони погодилися та дали пояснення;

-постанова від 08.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративнгої відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

-довідкою інспектора поліції, відповідно якої гр. ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала;

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.9а Правил дорожньогоруху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно п. 28 Постанови ПВСУ № 14, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше скоїла правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП. При цьому суд враховує неможливість накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення прав через відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник