Справа № 214/4099/20
3/214/2052/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 в провадження судді надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в зв`язку з викладеним та приймаючи до уваги положення зазначеної вище норми закону, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Так, 04.06.202 о 21 год. 40 хв. в м. Кривому Розі, по м-н. Сонячному, 38, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_1 , був не достатньо уважним та при виявленій перешкоді для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки з метою безпечного об`їзду, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль DACIA SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Далі, водій ОСОБА_1 будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо нього. Пояснив, що коли заїхав в двір будинку 38 по м-н. Сонячному, лівим крилом «чиркнув» по лівій частині автомобіля ОСОБА_3 . Він залишив автомобіль біля будинку 40, закрив його та пішов додому. Матеріальну шкоду ОСОБА_2 відшкодував. В поліцію про ДТП не сповіщав. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415880 від 09.06.2020, відповідно до якого 04.06.202 о 21 год. 40 хв. в м. Кривому Розі, по м-н. Сонячному, 38, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_1 , був не достатньо уважним та при виявленій перешкоді для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки з метою безпечного об`їзду, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль DACIA SANDERO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145986 від 09.06.2020, згідно з яким 04.06.2020 о 21 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по м-н. Сонячному, біля буд. 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якого він був причетний;

-схемами місця ДТП від 04.06.2020;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

-довідкою від 10.06.2020, відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що, згідно з вимогами ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.