ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8969/20

Провадження № 3/947/2730/20

06.05.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2020 року о 08 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова, 16 в м.Одесі, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (рух по смугам), рухався в крайній правій смузі при дозволеному русі прямо та здійснив поворот ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo, д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.04.2020 року він керував автомобілем ВАЗ, рухався в крайній правій смузі. Рухаючись по кільцю він зрозумів, що йому потрібно продовжувати рух по кільцю та необхідно змінити напрямок руху з правої полоси вліво. Так, порушуючи правила дорожнього руху, а саме вимоги дорожнього знаку 5.16, він почав здійснювати перестроювання. Він згоден, що здійснив поворот ліворуч з крайньої правої полоси. Усвідомлює, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху сталося ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно 05.04.2020 року він керував автомобілем, однак Правил дорожнього руху не порушував. Він рухався з площі Толбухіна по кільцю у своїй другій полосі, з якої відповідно до дорожніх знаків мав право здійснювати поворот ліворуч та рух прямо, напрямок він не змінював. В цей час водій автомобілю ВАЗ рухався у крайній правій смузі, з якої відповідно до дорожнього знаку повинен був продовжувати рух тільки прямо. Однак, в порушення правил дорожнього руху водій автомобілю ВАЗ почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Вважає, що ДТП сталося в результаті порушення водієм автомобілю ВАЗ Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 351384 від 05.04.2020 року та додатками до нього.

Згідно досліджених судом схеми ДТП та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, встановлена сукупність обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та його вина у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 251, 252, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.