НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 року Справа № 322/343/20 (Провадження № 3/322/163/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі № 322/224/20 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 30.03.2020 під час обстеження житлово-побутових умов сім`ї було встановлено, що в будинку по АДРЕСА_1 були антисанітарні умови, холодно, на дитячих ліжках відсутня постільна білизна, запас продуктів харчування обмежений, діти були брудні та голодні, діти не забезпечені сезонним одягом. Вказане правопорушення вчинив повторно після накладання адміністративного стягнення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП від 02.04.2020 серії АПР18 № 244079, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що 30.03.2020 стан доглянутості дітей не можна було визнати задовільним, а також доданими до протоколу актом обстеження умов проживання від 30.03.2020, листом служби у справах дітей від 01.04.2020 № 03-04/108, характеристикою ОСОБА_1 за місцем проживання від НОМЕР_2 , рішенням виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 31.03.2020 № 11.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи також визнав вищезазначені обставини свого проступку, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з частиною першою статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Проте, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не виконує вищезазначених обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо своїх дітей.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на його утриманні малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 102,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»), що становить 2 102,00*0,2 = 420,40 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст., 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков