3/134/152/2020 Справа №: 134/242/20
П О С Т А Н О В А

05 травня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли відГоловного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, фізичну особу підприємця, ІПН- НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101від 06.02.2020 року при проведенні перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме на момент перевірки ФОП ОСОБА_1 використовував працю найманих осіб ОСОБА_2 без оформлення трудових відносин і відсутністю трудового договору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав пояснив, що ОСОБА_2 працює не в нього, а у ТОВ «Сандрит Мора», з якими укладений договір і яке сплачує за нього податок.

Інспектор Крижопільського управління ГУ ДПС у Вінницькій області Снігур С. С. в судовому засіданні вказала, що проводили фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 . При перевірці встановили, що в нього працював ОСОБА_2 , який пояснив, що працює продавцем в магазині і отримує заробітну плату. Також ОСОБА_1 написав письмове пояснення, що у його магазині працює продавцем ОСОБА_2 і, що він щомісячно виплачує йому заробітну плату 4500 гривень. Податок не сплачував, бо не було бухгалтера. При перевірці ОСОБА_1 не надавав жодних пояснень, що ОСОБА_2 працює не в нього, якби це було так, то мали б укласти договір про сумісництво.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом № 101 від 06.02.2020 року, актом фактичної перевірки № 1/02-32-56-05/ НОМЕР_1 від 06.02.2020 року, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: