Справа № 473/1489/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В.,захисника Лукіянчина І.П. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Яківка Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянин України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 06.12.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляд штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116563 від 06.05.2020 року, ОСОБА_1 06.05.2020 року о 18 год 02 хв в м. Вознесенську по вул.. Болгарська керував мопедом «Suzuki sepia» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не зв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотесту «Драйгер» та медичного огляду в лікарні м.Вознесенська відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.05.2020 року він не керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, а котив його. Під час котіння мопеду він впав разом з мопедом і швидка медична допомога відвезла його в лікарню, оскільки він мав тілесні ушкодження. Працівники поліції приїхали вже лікарню і там пропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 , що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 , що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився і н6а адресу суду повернувся конверт з поміткою «Адресат відсутній».

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, не знайшов свого підтвердження, це вбачається, як з пояснень самого ОСОБА_1 так і з відеозапису, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення, де чітко видно і чути як працівники поліції пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вже в приміщенні Вознесенської ЦРЛ, а ОСОБА_1 зазначає, що він не їхав на мопеді, а котив його. Таким чином обставини правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають даним відеозапису доданому в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви, виявлені в ході розгляду справи, розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова