Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2148/20
Провадження № 3/723/2715/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Сторожинецький лісгосп», номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 20.05.2020 року о 10-20 год. в м.Сторожинець по вул.Горіховій, керуючи транспортним засобом «Урал 5557», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул..Горіхова (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги п.2.4, п.3.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки невідомі. Виходячи із положень ст.268 КУпАП розгляд справи проведено у відсутності ОСОБА_2 .

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП наявний протокол серії ДПР18 №098866 від 20.05.2020 р.. В протоколі наявні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він зупинився на вимогу поліції, коли їх побачив і побачив маячки у дзеркалі.

В матеріалах справи міститься також рапорт поліцейського від 20.05.20920 р., однак виходячи з того, що рапорт це письмове офіційне повідомлення про суть якої-небудь справи вищій інстанції, керівництву, тобто є внутрішнім документом органів внутрішніх справ, і не входить до переліку доказів, визначених ст.251 КУпАП, на думку суду, наявний рапорт не може бути належним доказом.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст.122-2 КУпАП є недоведеною достатніми та беззаперечними доказами, а відтак провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.122-2, ст.ст.245, 247, 251,252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: