Провадження № 3/679/286/2020
Справа № 679/623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , в дворі, що є громадським місцем, перебував без засобів індивідуального захисту (распіратора, захисної маски) та без документів, що засвідчують особу, підтверджують громадянство та її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 1, 16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, зі змінами від 02 квітня 2020 року №255.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що лише на кілька хвилив вибіг у двір за хлібом, як до нього під`їхали працівники поліції, зробили зауваження з приводу відсутності у нього маски, дали йому таку, він її надів на обличчя, але все одно протокол щодо нього працівниками поліції було складено. Просив при винесенні рішення по справі врахувати те, що він ніде не працює, так як на даний час важко працевлаштуватись, неодружений та проживає лише з матір`ю, яка має незадовільний стан здоров`я. У зв`язку з зазначеним останній просив до нього не застосовувати такий вид стягнення, як штраф, оскільки він для нього є непосильним. Поряд з цим, ОСОБА_1 зазначив, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, а саме за їзду на мопеді без шолому.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Приписи статті 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з ст. 29 цього Закону України карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS- CoV-2» (в редакції, чинній на 15.04.2020р.) на усій території України з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.

Зокрема підпункти 1, 16 пункту 2 означеної вище постанови вказує на заборону з 06 квітня 2020 року до 24 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, а також перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , в дворі, що є громадським місцем, перебував без засобів індивідуального захисту (распіратора, захисної маски) та без документів, що засвідчують особу, підтверджують громадянство та її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 1, 16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доводиться даними:

- протокола про адміністративне правопорушення серії АПР18 №229683 від 15 квітня 2020 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- відеозапису, на якому зафіксований факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці без засобів індивідуального захисту (распіратора, захисної маски) та без документів, що засвідчують особу, підтверджують громадянство та її спеціальний статус.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Не заперечував у судовому засіданні свого перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту (распіратора, захисної маски) та без документів, що засвідчують особу, підтверджують громадянство та її спеціальний статус і сам ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, визнання ним вини, його скрутне матеріальне становище, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко