ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 Справа №607/19297/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2018 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Оксана Королішин звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2018 р. стосовно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Дана постанова отримання органом пробації та прийнята до виконання 12.12.2018 р. Неодноразово правопорушнику направлялися письмові виклики, в зв`язку з ознайомленням порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. 11.01.2019 р. Тернопільським МРВ отримано рапорт ДОП ТВП ГУНП України в Тернопільській області, згідно яких в ході перевірки при неодноразових відвідинах інспектором місця проживання правопорушника, дверей квартири ніхто не відчиняв, сусіди повідомили, що близько двох тижнів ОСОБА_1 не бачили. 24.09.2019 року, 04.10.2019 року,15.03.2020 року були здійснені виходи за місцем проживання порушника, однак дверей ніхто не відкрив. Були направлені запити до РСЦ, до лікувальних закладів, до відділу ДВС. Відсутність ОСОБА_1 за адресою вказаною у постанові суду, як місце його проживання, перешкоджає виконанню даного судового рішення Тернопільським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області. Тому, заявник просить вирішити питання про неможливість виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2018 р., у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 та припинити виконання зазначеного рішення.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 з невідомих причин, хоча судом вживалися заходи для його належного повідомлення про дату та час судових засідань, а також не з`явився представник органу пробації, при цьому вважаю за можливе розглянути відсутності вказаних осіб.

Розглянувши подання та додані матеріали, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

Як вказує начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державного Центр пробації» у Тернопільській області у поданні, на виклики до уповноваженого з питань пробації ОСОБА_1 не з`являється. 11.01.2019, 19.04.2019 року, 29.08.2019 року, 24.09.2019 року, 04.10.2019 року, 15.03.2020 року складені рапорти старшим інспектором Тернопільським МРВ з яких вбачається, що у ході перевірки при неодноразових відвідинах інспектором місця проживання правопорушника, дверей квартири ніхто не відчиняв, сусіди повідомили, що громадянин ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою. У рапорті від 15.03.2020 року вказано, що сусіди в усній формі повідомили про те, що ОСОБА_1 вже три місяці знаходиться закордоном. Однак, рапорти працівника не можуть вважалися належним доказом, оскільки відсутні з цього приводу показання, відповідно не долучені до справи письмові пояснення очевидців з приводу відсутності за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно акту, складеного комісією ПП «Сонячне» від 20.12.2019 року зі слів сусідів із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 перебуває закордоном у зв`язку із сімейними обставинами. На даний час у квартирі ніхто не проживає.

Судом встановлено, що орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 , а саме орган пробації повторно не звернувся із запитом в Прикордонну службу України щодо інформації про перетин кордону ОСОБА_1 та не опитав родичів останнього.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.5,6,9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділив виключні випадки, за наявності яких припиняються виконання постанови, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, які встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, а також не звернення виконання постанови протягом 3 місяців з моменту з дня винесення.

Враховуючи вищенаведене, обставини припинення виконання постанови, зазначені п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, а постанова була звернута до виконання своєчасно, що і не заперечує особа, що звертається до суду з відповідним поданням у самому поданні вказуючи, що постанова від 02.11.2018 року була отримана та прийнята до виконання 12.12.2018 року, тому суддя не вбачає підстав для задоволення подання.

керуючись ст. 245,304,325-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Тернопільського міськрайонного віллі філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Королішин О.В. про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді суспільно-корисних робіт за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан