Справа № 219/1108/20
Провадження № 3/219/557/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

адвоката Гуревича М.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромеханіком Бахмутської дистанції сигналізації та зв`язку АТ «Українська залізниця», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив:

31.01.2020 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1 на 709 км автошляху Київ Харків - Довжанськ керував автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янськ» диспансерне відділення № 2 в м.Бахмут. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння № 43 від 31.01.2020 року останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, тест на наркотичні речовини позитивний (каннабіс).

В судові засідання, призначені на 18 лютого, 10 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник правопорушника адвокат Гуревич М.Г. 18.02.2020 року надав до суду заяву щодо ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 19.03.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 31.01.2020 року о 14.00 годині він керував автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції, запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. В диспансерному відділенні № 2 в м.Бахмут КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов`янськ» він пройшов тест. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння № 43 від 31.01.2020 року було виявлено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, тест на наркотичні речовини був позитивний (каннабіс). Зазначив, що 07.01.2020 року він вживав наркотичні засоби, а 31.01.2020 року він не вживав наркотичних засобів та не перебував у стані наркотичного сп`яніння. При медичному огляді лікар йому пояснив, що тест може бути позитивний, оскільки наркотичні речовини знаходяться в крові близько 3-х тижнів.

19.03.2020 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гуревич М.Г. заявив клопотання та просив передати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, на розгляд трудового колективу.

З урахуванням обставин справи та характеру правопорушення, щодо якого складений протокол у відношенні ОСОБА_1 , його наслідків, особи правопорушника, відношення до вчиненого правопорушення, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2020 року у задоволенні клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу було відмовлено. Розгляд матеріалів адміністративної справи продовжений. В судовому засіданні адвокат Глоби Д.С. вказував на численні порушення проходження медичного освідування та складення протоколу, а тому заявив клопотання про виклик свідків для дачі пояснень по справі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23 березня, 26 березня, 01 квітня, 14 квітня, 23 квітня, 30 квітня 2020 року не з`явився, до суду від представника надходили заяви, згідно яких він просив відкласти судові засідання у зв`язку з запровадженням загальнонаціонального карантину та введенням надзвичайної ситуації, оскільки ОСОБА_1 проживає в іншому населеному пункті в м.Соледар Донецької області, де пасажирське транспортне сполучення з м.Бахмут Донецької області припинено через карантинні заходи. Свідки також в судові засідання не з`явилися.

В судове засідання, призначене на 15.05.2020 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, до суду від представника надійшла заява, згідно якої він просив судове засідання провести у його відсутність та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Від ОСОБА_1 також до суду надійшла заява, згідно якої останній змінив свою позицію, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав у повному обсязі та просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 31.01.2020 року.

31.01.2020 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до супровідного листа т.в.о. начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 07.02.2020 року за № 4774 вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061741 від 31.01.2020 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 31.01.2020 року (а.с.2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 268 КпАП України, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко