Справа № 944/6227/19
Провадження №3/944/863/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.02.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БД №083304 від 07.12.2019).

07 грудня 2019 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.Гребля 25, керував автомобілем марки «FIAT SCUDO» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: (звужені зіниці які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, мови, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Розгляд справи судом призначено на 06.03.2020, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

30.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 07 грудня 2019 року в м.Яворові Львівської області по вул.Гребля його зупинили працівники патрульної поліції. Причиною зупинки транспортного засобу виявилось те, що в автомобілі не працювала підсвітка номерних знаків. Під час розмови поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він не відмовився, та продув технічний прилад «Драгер». Результати огляду виявилися негативні, тоді працівники поліції запропонували йому проїхати в лікарню, для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Приїхавши до Яворівської ЦРЛ, медсестра запропонувала йому здати сечу, однак через відсутність бажання фізіологічної потреби, він не зміг здати сечу на аналіз, про що повідомив присутніх. Після цього, поліцейські відвезли його до Яворівського відділу поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

19.03.2020 захисник ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Однак в порушення вищевказаної норми Закону, поліцейський не запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а запропонував пройти такий огляд в Яворівській ЦРЛ. В лікарні ОСОБА_1 було запропоновано здати на лабораторне дослідження сечу, але через відсутність фізіологічної потреби він не зміг це виконати. Відповідно до п.п.12,13 розділу II Інструкції №1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров. З письмової відповіді адміністрації КНП ЯРР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» №29 від 13.01.2020 вбачається, що інформації про проходження ОСОБА_1 07.12.2019 огляду на стан сп`яніння немає. Крім цього, ОСОБА_1 в письмових поясненнях у протоколі вказав, що з протоколом не згідний, від здачі аналізів не відмовлявся.

Оскільки належними та допустимими доказами не доводиться факт перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою судді від 09.01.2020 матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий не відповідав вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5а ПДР, однак пункт 2.5а в Правилах дорожнього руху відсутній. Також, в протоколі вказано, що такий складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в порушення вимог п.1 ч.1 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» письмові пояснення свідків правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №083304 відносно ОСОБА_1 не долучені.

25.02.2020 до Яворівського районного суду Львівської області після доопрацювання повторно надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до яких додано рапорт поліцейського патрульної поліції Хім`яка Р.М. з якого вбачається, що під час складання протоколу ним було допущено механічну помилку в графі "чим порушив (ла) вимоги". Просить вважати вірний пункт правил дорожнього руху України 2.5.. Також з даного рапорта вбачається, що свідки, які були запрошені та записані в протоколі від дачі пояснень по даному факту відмовились.

Згідно з протоколомпро адміністративне правопорушення серії БД №083304 від 07 грудня 2019 року ОСОБА_1 07 грудня 2019 року о 00 год. 45 хв. в м.Яворові Львівської області по вул.Гребля 25, керував автомобілем марки «FIAT SCUDO» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, мови, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. З письмових пояснень ОСОБА_1 вказаних у протоколі вбачається, що від здачі аналізів не відмовлявся.

З довідки №29 від 13.01.2020, виданої КНП ЯРР Львівської області "Яворівська ЦРЛ" вбачається, що відомостей про те, що 07.12.2019 ОСОБА_1 проходив огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від , у Яворівській ЦРЛ відсутні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що не відмовлявся від здачі аналізів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні в матеріалах справи, будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адмінправопорушення, про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не долучено, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 266, 283, 284, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин