Дата документу 05.06.2020
Справа № 334/1997/20
Провадження № 3/334/1106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ОБ № 209407 від 11.04.2020 року, 11.04.2020 року о 16-57 годині в м. Запоріжжі по вул. Бородинській на перехресті з вул. Лісова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Лісова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, потерпілих не має.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги п. 14.6, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та адвокат Федоров М.Д. в судовому засіданні заявили клопотання про призначення авто технічної експертизи. ОСОБА_1 пояснив суду, що не визнає себе винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. Керуючи автомобілем NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 , при виконанні обгону впевнився з безпеці та вважав, що здійснить його до перехрестя. Під час здійснення маневру обгону побачив, як автомобіль PEUGEOT 107 змінює напрямок руху ліворуч не помічаючи його автомобіль.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 11.04.2020 року о 16-57 годині в м. Запоріжжі на перехресті з вул. Лісова, сталося ДТП за участю водія автомобіля NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 та автомобіля під її керуванням PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 . Керуючи вказаним автомобілем ОСОБА_3 рухаючись по вул. Бородінська за 100 м до потрібного їй повороту увімкнула сигнал повороту ліворуч на вул. Лісова. Перед самим поворотом знизила швидкість, упевнилась в безпеці руху та почала здійснювати маневр повороту та відразу отримала удар в ліву сторону її автомобіля. В результаті ДТП автомобілі отримали значні пошкодження. На місці ДТП водій автомобілю NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вийшовши зі свого автомобілю сказав, що з його вини сталося ДТП, оскільки він не помітив як автомобіль під керуванням ОСОБА_3 почав здійснювати поворот ліворуч.

Щодо не увімкнення сигналу повороту ліворуч ОСОБА_3 , пояснила суду, що при прибутті працівників поліції, ними було зафіксовано, що покажчик сигналу повороту ліворуч було увімкнено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він перебував у якості пасажира в автомобілі PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 , даним автомобілем керувала ОСОБА_3 Рухаючись по вул. Бородинській ОСОБА_5 ОСОБА_2 виконувала поворот ліворуч, при цьому сигнал повороту ліворуч було увімкнено за 100 м до повороту на вул. Лісова. Перед здійсненням повороту їх автомобіль отримав удар в ліву частину автомобілем NISSAN NV200, який вирішив їх обігнати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи що пояснення учасників ДТП є суперечливими, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З метою визначення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та визначення її винуватця, керуючись статтями 268, 271 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання і у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотань учасників щодо призначення експертизи, поставивши на вирішення експерта питання необхідні для правильного вирішення справи з наданням вихідних даних, наданих обома сторонами та наявними у матеріалах адміністративної справи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Надати експерту такі вихідні дані:

1. Освітлення місця ДТП- денне;

2. Стан покриття проїзної частини згідно схеми ДТП сухе;

3. Ширина проїзної частини в місці ДТП - згідно схеми ДТП (а.с.3);

4. Наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги згідно схеми ДТП - нема;

5. Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі згідно схеми ДТП - нема;

6. Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі згідно схеми ДТП - нема;

7. Наявність горизонтальної розмітки проїзної частини згідно схеми ДТП - нема;

8. Наявність світлофорного об`єкта згідно схеми ДТП - нема;

9. Розташування автомобіля NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «1»;

10. Розташування автомобіля PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «2»;

11. Розташування електроопори № 101 «4»;

12. Розташування електроопори № 1 «5»;

13. Місце зіткнення автомобіля NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «7»;

14. Місце зіткнення автомобіля PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «6»;

15. Гальмівний шлях автомобіля NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 , згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «8»;

16. Здійснення екстреного гальмування автомобіля PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 - матеріалами справи не встановлено;

17. Швидкість руху автомобіля NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 матеріалами справи не встановлено;

18. Швидкість руху автомобіля PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 було збавлено перед самим поворотом згідно пояснень водія ОСОБА_3 (а.с.4);

19. Пошкодження автомобіля NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 , згідно схемі місця пригоди повністю деформовано передню частину авто, тріснуло лобове скло;

20. Пошкодження автомобіля PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 , згідно схемі місця пригоди передній бампер з лівої сторони та його лакофарбове покриття, деформовано переднє крило зліва та його лакофарбове покриття, пошкоджено передній номерний знак, відірвано дзеркало заднього виду з лівої сторони, деформовано поріг з лівої сторони, пошкоджено молдінг з лівої сторони, вм`ятина лівої двері, пошкодження лакофарбового покриття стойки попереду з лівої сторони;

21. Завантаження автомобіля NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 водій;

22. Завантаження автомобіля PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 водій, пасажир;

23. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 згідно пояснень водія ОСОБА_1 , з моменту здійснення повороту ліворуч автомобілем PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 . Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 з пояснень водія ОСОБА_3 , з моменту здійснення обгону на перехресті водієм автомобілю NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 .

При проведенні експертизи використовувати вихідні дані, надані учасниками ДТП, а саме: поясненнями даними після ДТП (а.с.4, 5, 6) та матеріалами справи в цілому.

Разом із тим, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз (69093, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти кожен водій у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху, чи відповідали їх дії Правилам дорожнього руху?

2. Не відповідність кого із учасників пригоди і яких пунктів Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з технічної точки зору з подією ДТП?

3. Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість в цій дорожній ситуації запобігти зіткненню і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 , керуючого транспортним засобом NISSAN NV200 державний номер НОМЕР_2 , порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки та які саме?

5. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 , керуючої транспортним засобом PEUGEOT 107 державний номер НОМЕР_3 , порушення Правил дорожнього руху з врахуванням дорожньої обстановки та які саме?

Під час проведення експертизи експерту використовувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 3/334/1106/20 (334/1997/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, пояснення надані учасниками ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпровського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз (69093, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/1106/20 (334/1997/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя Н.Ю.Козлова