Єдиний унікальний номер 344/477/20
Номер провадження 3/341/206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року дану справу розприділено судді Юсип І. М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 311534 від 07.01.2020 року ОСОБА_1 07 січня 2020 року близько 21 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Кисілевської, 27, керував транспортним засобом БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння(порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 311807 від 07.01.2020 року ОСОБА_1 07 січня 2020 року близько 22 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Петрака, керував транспортним засобом БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 07.01.2020 року близько 21 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Кисілевської, 27 він та його друг стояли машиною на обочині. До них під`їхала патрульна поліція і сказали, що саме він, ОСОБА_1 керував автомобілем та запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що не керував транспортним засобом, тому і відмовився проходити тест за допомогою приладу «Драгер». Тоді працівники поліції склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Транспортний засіб належить його братові.

Пізніше, близько 22 год. 40 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Івана Павла ОСОБА_2 , коли його друг ОСОБА_3 припаркував автомобіль поблизу магазину, то до них знову під`їхали працівники поліції і вдруге склали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення відносно нього, оскільки він відмовився проходити тест для визначення стану алкогольного сп`яніння. Запевняв патрульних, що не керував транспортним засобом, був тільки пасажиром. Керував його друг ОСОБА_3 , який випив стакан пива і не хотів цього визнати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2020 року близько 2 год. ночі він йшов по вул. Кисілевської та був запрошений працівниками поліції бути свідком, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». За кермом автомобіля не було нікого. Візуально ОСОБА_1 дійсно був п`яний, з ним був і товариш, якого працівники поліції теж затримали. Не читаючи, він підписав пояснення, яке писав сам поліцейський. Відео, думає, не велося.

В судове засідання на 30.04 та 12.05.2020 року викликалися інспектори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом відправлень «Укрпошти» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення справи не надсилали.

Свідки, які викликалися у судове засідання: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання 30.04. та 12.05. 2020 року не з`явилися, хоча теж належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та під розписку ( ОСОБА_12 ). Причин своєї неявки суду не повідомили.

30.04.2020 року адвокатом скеровано клопотання через канцелярію суду, в якому просять закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311534 від 07.01.2020 року та ДПР18 № 311807 від 07.01.2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився в установленому Законом порядку пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», а також проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4, 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до ПИЦККП від 07.01.2020 року (а.с.3).

В судовому засіданні здійснювалися також огляд дисків на яких зафіксовано вчинене ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. З яких вбачається та підтверджується, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння як за допомогою приладу «Драгер» так і від огляду в медичному закладі в присутності двох свідків.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку адміністративне правопорушення було вчинено 07.01.2020 року), а строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув 07.04.2020 року, то провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип