overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1725/20
ПОСТАНОВА

05.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 21.03.2013 року Першотравневим РВ ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої комплектовщиком товарів у ТОВ «Даниил Логистик», яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2020 року о 16 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: АДРЕСА_2 . Маріуполь, вул. Контрольна, буд. 54 завдала шкоду психічному здоров`ю свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого йому була надана медична допомога та визначений діагноз: ситуаційно-обумовлена гостра невротична реакція.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, пояснила, що у встановлений судом час разом із сином та колишньою свекрухою прибула за викликом до відділення поліції за фактом застосування до дитини фізичного насильства, хоча ніякого насильства вона до нього не застосовувала, перенервувавши, вона словесно образила сина, після чого у нього сталася істерика. Вказала, що ОСОБА_3 наговорює на неї, оскільки між ними склалися неприязні стосунки. При цьому впливу на ОСОБА_2 вона не має, дитина часто збігає з дому, бреше їй, тобто ОСОБА_1 має проблеми з вихованням сина, у теперішній час він перебуває у реабілітаційному центрі. Просила не призначати їй суворий вид стягнення, адже важко працює для утримання своїх дітей. ОСОБА_4 має іншу малолітню дитину. Щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_2 , а також не заперечується нею самою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, данні про особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
27.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1439/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року о 20:15 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №74 по пр. С. Нігояна у м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341623 від 14.02.2020 року; рапортом інспектора ПП від 14.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.02.2020 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 14.02.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 522/7109/20
Провадження № 3/522/4512/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Домінас піцца», місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року о 17 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Sym X-Pro», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Генуезька, 24/1, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 323508 від 23.04.2020 року, схемою з місця ДТП від 23.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 323508 від 23.04.2020 року, схемою з місця ДТП від 23.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 277/330/20
П О С Т А Н О В А

20 травня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши подання начальника Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення анкетних даних

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року до Ємільчинського районного суду надійшло подання начальника Ємільчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення анкетних даних. В даному поданні зазначено, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.04.2020 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В ході виконання постанови було встановлено, що в ній не вірно зазначено рік народження правопорушника ОСОБА_1 , а саме 1968.

З доданої до подання ксерокопії паспорта ОСОБА_1 слідує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, подання та докази додані до нього, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що в постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.04.2020 року не вірно зазначено анкетні дані ОСОБА_1 , а саме рік його народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до анкетних даних ОСОБА_1 , вказаних в постанові Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.04.2020 року, винесеній по адміністративній справі №277/330/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зазначивши дату його народження 25 серпня 1965 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7231/20
пр. № 3/759/3278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.04.2020 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Чорнобильські 3, виконуючи розворот, не зайняв відповідне крайнє положення, та скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Косик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/437/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , працюючого начальником
служби безпеки СТОВ «Млинище», громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
06 лютого 2020 р. о 14 год. 20 хв. на 35 км. автодороги Бердичів - Іллінці, гр. ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в наслідок чого не справився з керуванням та з`їхав в кювет.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій отримав тілесні ушкодження, та пасажир ОСОБА_2 отримав подряпини, які для нього є незначними, автомобіль отримав механічні пошкодження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039489 від 06.04.2020 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією постанови від 12.03.2020 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, копією план-схеми ДТП до протоколу ОМП ДТП від 06.02.2020 року, копією фототаблиці.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , лісника ДЛГП «Галсільліс»,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового револьвера марки «ПГШ 790», калібр 9мм, № НОМЕР_1 .

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та підтвердив факт порушення терміну перереєстрації газового пістолета.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортом.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце проживання та праці, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню ним правопорушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 496/1777/20
Провадження № 3/496/1166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 173, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя Буран В.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1017/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо належного виховання, свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2009 року народження, який 04.03.2020 року близько 17 год. к.ч. в АДРЕСА_2 , висловлювався образливими словами, тягав за волосся ОСОБА_5 , зневажаючи честь та гідність дівчини.

ОСОБА_1 І.Б., в судовому засіданні пояснила, що відповідально ставиться до виховання свого сина. З приводу даного інциденту провела з ним виховну бесіду про недопустимість в подальшому такої поведінки.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 264745 від 30.03.2020 року, довідку по матеріалам ЄО, рапорт, письмові пояснення, тощо, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння ОСОБА_3 є правильно кваліфікованим, як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, таке діяння є винним та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо