overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/919/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, іпн НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
В період часу з 01 травня 2020 року по 06 травня 2020 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством України обов*язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме в кімнатах будинку брудно та присутній сморід.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 701018 від 06.05.2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненням ОСОБА_1 в яких вона свою вину визнала.
Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та приходить до висновку, що до неї можливо застосувати стягнення у вигляді попередження.
Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.184, 33, 40, 40-1, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
26.05.2020 Справа № 696/154/20
№ 3/696/128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

07.02.2020 року близько 02 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно свого вітчима ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АПР18 № 257562 від 07.02.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 727/4724/20
Провадження № 3/727/2177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04 червня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №738158 від 16.05.2020 року не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, де саме в будинку відбувся конфлікт. Крім того, в поясненнях ОСОБА_2 (а.с.8), вона зазначає, що у неї наявний запис на телефоні, однак вказаний запис не долучено до матеріалів справи.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 504/828/19
Провадження № 2/504/253/20
П О С Т А Н О В А

27.05.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2019 року поліцейським Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР №124289, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, зокрема висловлення нецензурною лайкою за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, поважність своєї неявки суду не повідомила, поштовий конверт повернуто за закінченням строку зберігання.

Таким чином суд був позбавлений процесуальної можливості розглянути вказані матеріали у строки, визначені законом.

Постановою суду від 13.02.2020 року матеріали направлені до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для здійснення приводу.

Привід не виконаний, матеріали повернуті без виконання.

ОСОБА_1 сповіщалась телефоном НОМЕР_1 про дату судового засідання, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не доведена, оскільки їй інкримінується висловлювання нецензурною лайкою за місцем свого мешкання, тобто не у громадському місці.

Разом із тим, суддя вбачає із доданих матеріалів, що фактично ОСОБА_1 висловлюванням нецензурною лайкою перешкоджала здійсненню своїх посадових обов`язків працівниками служби у справах дітей.

Таке діяння підпадає під дію статті 188-50 КУпАп.

Протокол про дане адміністративне правопорушення має право складати орган опіки.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали направити до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області для вирішення питання передачі матеріалів за належністю.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 545/1280/20
Провадження № 3/545/395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу поліції ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області від 02.02.2009р., громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбачекного ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: під час сварки з дружиною завдав їй фізичний біль, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вичинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 202/2823/20
Провадження № 3/202/1476/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «АТБ-маркет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 25 квітня 2020 року о 15 год. 10 хв. в м.Дніпрі, пров.Вільний, буд.3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGM 12.250 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху здаючи назад, не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого завдав механічні пошкодження фасаду будинку «АТБ», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративнеправопорушення серії ДПР18 №336118 від 25 квітня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 323/1101/20
Провадження № 3/323/389/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року о 04-30 годині на 515 км а/д Н-08 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY QQ, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини в кювет та допустив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064585 від 06.05.2020 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями та заявою ОСОБА_2 , який вказав, що під час ДТП він не отримав тілесних ушкоджень.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., на користь держави (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.П. Гуцал
Дата документу 02.06.2020
Справа № 937/3845/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року о 08 год. 40 хв. в м. Мелітополі на вул. Чкалова, 191 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos д/з НОМЕР_1 , під час маневрування (розвороту) не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся попутно мотоциклом Honda Silver Wing 600 д/з НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що скоїв ДТП з необережності, не врахувавши обстановки на дорозі. В скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,4 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02 вересня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя: