БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/628/2020
Провадження № 3/497/244/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 30.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.07.1997 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2020 року провідним державним інспектором Одеського рибоохоронного патруля було складено протокол про адміністративне правопорушення №002424/531 , згідно якого в цей день, о 23:00 на оз.Ялпуг в районі села Оксамитне Болградського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив у забороненому місці забороненими знаряддями лову сіткою у кількості 2 (дві) шт., незаконний вилов риби карась - у кількості 2шт., ошука - у кількості 1 шт., сазан - у кількості 1шт., окунь - у кількості 2шт., тарань- у кількості 1шт., чим порушив ст.3.15,4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в басейні Чорного моря та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», та чим завдав шкоди рибному господарству України на суму 187грн., за що передбачена відповідальність ч.4ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що правопорушення мало місце, шкодує про вчинене, усвідомив, що потрібно дотримуватись правил рибної ловлі і не порушувати вимогу закону щодо заборони лову риби сіткою, просить не призначати надто суворого стягнення.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і об`єктивно дослідивши надані докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина у скоєнні незаконного вилову риби у спосіб та за обставин, що викладені у матеріалах справи, підтверджуються, окрім пояснень самого правопорушника, також відомостями та доказами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, актом приймання-передачі риби та сітки за №68 від 30.03.2020р. іншими матеріалами і доказами, що були досліджені судом.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого ним, його особу, ступінь вини, відсутність відомостей щодо наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, з урахуванням викладеного, дійшов висновку, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті, за якою його визнав винним суд.

Стосовно відшкодування заподіяної майнової шкоди, суд, виходячи з вимог ст.40 КУпАП, не може у даному провадженні стягнути завдану діями правопорушника шкоду, оскільки вона стягується за вимогами ч.1ст.40 КУпАП в разі, якщо завдана лише громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку в мтаеріалах справи значиться, що шкода завдана державі, тому питання щодо її відшкодування підлягає вирішенню у порядку цивільного та цивільно-процесуального судочинства.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на початок поточного року, що у 2020 році становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,85ч.4,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рибу в кількості: карась - 2шт., ошука - 1 шт., сазан - 1шт., окунь - 2шт., тарань- 1шт, - що передані на зберігання до ПП "Виробничо-комерційна фірма "Ньюбі" - конфіскувати в дохід держави.

Сітки моно - в кількості 1 (одна) шт. з ячійкою 60мм., довжиною 50м. та висотою 1,5м., конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом; у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова