Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/307/20
провадження: 3/614/110/20
категорія: 194

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши за участю особи, яка склала протокол ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Борівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029222 від 09.04.2020 з доданими матеріалами, згідно якого працівником підприємства ОСОБА_3 вчинено порушення правил торгівлі алкогольними напоями, особам, які не досягли 18 років. 27.03.2020 ОСОБА_3 продав неповнолітнім дівчатам горілку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 156 КУпАП в зв?язку з відсутністю події і складу правопорушення та пояснив, що неповнолітнім особам алкогольних напоїв не продавав.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_4 , пояснила, що чоловік, який знаходиться в залі суду, їй невідомий. 27.03.2020 вона разом з ОСОБА_5 зайшла в магазин « ОСОБА_6 -Літо», що купувала ОСОБА_7 їй невідомо.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_9 , пояснила, що 27.03.2020 вона разом з ОСОБА_4 близько 17.00 год. зайшли до магазину «Зима-Літо», де продавцем був ОСОБА_10 , і придбали 0,25 л. горілки «Гріндей» і слабоалкогольний фреш. Сторонніх осіб у магазині не було, продавець не запитував скільки їй років.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_3 він був присутній в якості понятого, який засвідчував відмову від підпису в протоколі ОСОБА_3 . При цьому, з якої підстави було складено протокол йому невідомо, протокол не читав. Разом з ним були присутні: понята ОСОБА_12 , дільничний інспектор ОСОБА_13 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона була запрошена в якості понятої при складенні протоколу у відношенні ОСОБА_3 , який стверджував, що він не продава алкогольні напої неповнолітнім дівчатам. Свідок засвідчила своїм підписом, що ОСОБА_3 відмовився від підпису в протоколі.

Досліджуючи пояснення свідків, суд з?ясував, що надані пояснення є суперечливими та не можуть слугувати доказами на підтвердження продажу ОСОБА_3 алкогольних напоїв 27.03.2020 неповнолітнім дівчатам.

Судом досліджено покази свідків, додані до протоколу матеріали: довідку інспектора ЮП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 08.04.2020 (а.с.3-4), копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а.с.5-9), якими достовірно не підтверджено факт продажу ОСОБА_3 алкогольних напоїв неповнолітнім дівчатам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 029222 не вказано кому ОСОБА_3 здійснив продаж алкогольних напоїв та який саме алкогольний напій: назва, марка, якою ємністю, не вилучено та не додано до матеріалів справи відповідні речові докази. Також, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не вказано місце вчинення правопорушення.

Суб?єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування. Проте до протоколу не надано жодних підтверджень, що ОСОБА_3 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, тобто, суб?том даного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч зазначеній нормі, подія мала місце 27.03.2020, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений 09.04.2020.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,247,251,252,280,283-285 КУпАП, на підставі ст.156 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.