Справа № 212/2460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ш. Октябрська, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2020 року , близько 11-30 години, біля будинку 11 на мікрорайоні 5 Зарічний, в Покровському районі у м. Кривий Ріг, знаходився групою у кількості трьох осіб та без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги підпункту 1,2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11.03. 2020 року №211.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки підстави для відкладення розгляду справи не встановлені, участь особи при розгляді справи законом не визначена обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 759105 від 07.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 07 квітня 2020 року , близько 11-30 години, біля будинку 11 на мікрорайоні 5 Зарічний, в Покровському районі у м. Кривий Ріг, знаходився групою у кількості трьох осіб , чим порушив вимоги підпункту 1,2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів від 11.03. 2020 року №211 та ст.29 ЗУ « Про захист населення від інфекційних хвороб»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив факт перебування разом з подругою на ім`я ОСОБА_6 та малознаними ОСОБА_3 без засобів індивідуального захисту біля будинку №11 на 5 Зарічному , Покровського районі, м. Кривого Рогу 07 квітня 2020 року, близько 11.30 години, де спільно розпивали спиртні напої; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт спільного розпиття спиртних напоїв втрьох з ОСОБА_1 07 квітня 2020 року, близько 11.30 біля будинку 11 на мікрорайоні 5 Зарічний, в Покровському районі у м. Кривий Ріг , при цьому ОСОБА_1 був без засобу індивідуального захисту, а ОСОБА_5 без вдягнутого засобу індивідуального захисту; поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 07 квітня 2020 року , близько 11-30 години, біля будинку 11 на мікрорайоні 5 Зарічний, в Покровському районі у м. Кривий Ріг він бачив трьох осіб, зокрема двох чоловіків та жінку, які були без засобів індивідуального захисту, розпивали спиртні напої, у подальшому до них підійшли працівники поліції; Висновком Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого проведено за вищевикладеними фактами перевірку та складено протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.178, ст. 44- 3 КУпАП, ОСОБА_4 - за ст.44.3 КУпАП, ОСОБА_5 - за ч.2 ст.178 , ст.173, ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до підпункту 1 пункт 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 встановлено, що забороняється до 24 квітня 2020 року з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски,у тому числі виготовлених самостійно; відповідно до підпункту 2 пункт 2 цієї ж Постанови збороняється з 6 квітня 2020 року переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності та супроводження осіб, які не досягли 14 років, батьками, усиновлювачами, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками- вихователями, іншими особами відповідно до закону або повнолітніми родичами дитини.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_2 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, в сукупності узгоджуються між собою та протоколом про адміністративне правопорушення, об`єктивно та повно відображають обстановку і обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення передбаченому санкцією ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44-3, ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: О. Н. Борис