КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:

секретаря судового засідання ? Бендюжик Ю.А.

розглянувши подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/595/20, провадження №3/375/242/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ

До Київського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О.про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/595/20, провадження №3/375/242/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПдля розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматичний розподіл справи не відбувся, оскільки станом на 29.04.2020 у Рокитнянському районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та доводи, викладені у поданні, вважаю подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до Рокитнянського районного суду Київської (а.1).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями вбачається, що виключено суддю Литвина О.В. (а.с. 8), а згідно із протоколом щодо неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 7).

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно відомостей протоколу серії ДПР18 №224054 від 13.05.2020 правопорушення ОСОБА_1 вчинено в с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області (а.с. 2). Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 він проживає також в АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Відомості щодо місця реєстрації транспортного засобу матеріали справи не містять.

Проте, за вищенаведених обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у Рокитнянському районному суді Київської області є неможливим.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Однак, частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

А тому, з огляду на встановлені під час розгляду подання обставини, враховуючи положення чинного законодавства, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І.О. ? задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 375/595/20, провадження №3/375/242/20 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 375/595/20

Апеляційне провадження № 33/824/2292/2020