Справа № 265/1797/20
Провадження № 3/265/1062/20
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 224256 від 02.03.2020 із додатками, складений відносно ОСОБА_1 , про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 02 березня 2020 року о 00-49 годині в районі будівлі № 158 по вулиці Українського Козацтва в місті Маріуполі водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_1 , із наявними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа призначалася до розгляду на 27.03.2020, на 16.04.2020, на 05.05.2020, на 20.05.2020 та на 11.06.2020. Правопорушник ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився. При цьому 04 квітня 2020 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, по суті якої останній зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, вважаючи справу сфабрикованою. Крім того, посилаючись на Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 просив розглядати справу за його участю поза межами періоду карантину.

Встановлено, що постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України на період з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року було встановлено карантин із вжиттям низки карантинних заходів, в тому числі обмеження у вільному пересуванні фізичних осіб у міському транспорті, забороною певних видів діяльності тощо.

Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 ««Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та етапів послаблення протиепідемічних заходів» карантині заходи на всіх території України було продовжено до 22 червня 2020 року.

В сенсі наведених обставин суд визнає, що неявка правопорушника ОСОБА_1 до суду у призначений для розгляду час носила поважний характер, оскільки була викликана незалежними від нього та непереборними обставинами.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із наданими матеріалами інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення фактично було вчинено 02.03.2020, а тому станом на день розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП, спливли, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити внаслідок закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

3. Постанова складена 11 червня 2020 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський