Справа № 204/3408/20
Провадження № 3/204/2119/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року о 00 год. 45 хв., в м. Дніпрі по вул. Орловська, 21, водій , ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6820», № ARHJ-0266, в присутності двох свідків, результат тесту - 1,59 промілей.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Того ж дня, о 00 год. 45 хв. в м. Дніпро, по вул. Орловська, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 1111», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ..

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213375 від 25.05.2020 року (арк.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213376 від 25.05.2020 року (арк.с.9);

- рапортом інспектора поліції, відповідно до якого під час несення служби був виявлений водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6820», № ARHJ-0266, в присутності двох свідків, результат тесту - 1,59 промілей (арк.с.3);

- відеозаписом з нагрудних камер, який досліджено в судовому засіданні, відповідно до якого водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6820», № ARHJ-0266, в присутності двох свідків, результат тесту - 1,59 промілей (арк.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких водієм ОСОБА_1 пройдено огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням газоаналізатора «Alcotest 6820», № ARHJ-0266, в присутності двох свідків, результат тесту - 1,59 промілей (арк.с.4,5);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (арк.с.7);

- результатом тесту приладу «Драгер» «Alcotest 6820», № ARHJ-0266, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,56 промілей (арк.с.6);

- схемою місця ДТП (арк.с.10);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Sunny», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «ВАЗ 1111», державний номерний знак НОМЕР_3 (арк.с.11).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду письмових доказах, щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом, особою у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкцій, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами що сприятиме виправленню особи та попередженню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 130, ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук