Дата документу 21.04.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 06.09.2011), обіймає посаду начальника птахозабійного цеху АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 166-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 25.02.2020 до 26.02.2020 року на потужностях АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: вул. Героїв України, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 723190, був проведений плановий захід державного нагляду (контролю) стосовно додержання оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. При проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) встановлені порушення п.1 ч.1 ст.41. п.2 ч.1 ст.41, п.3 ч.1 ст.41, п.5 ч.1 ст. 41, п.2 ч.1,2 ст.42, п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги До безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. № 771, а саме: потужність не підтримується в чистому стані, а саме: в сортувальному відділенні встановлено наявність сторонніх предметів (металеві труби із ржавчиною, порожня каністра, металеві листи для фільтрації води, резинові ремні для насоса), на стінах відмічається павутина, дерев`яні піддони, що використовуються, в брудному стані, прогнилі, на потужності використовуються дерев`яні піддони на всіх етапах технологічного процесу, що не забезпечує можливість їх якісної санітарної обробки; потужність не сконструйована так, що забезпечуються її належне утримання, чищення або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, а саме: в птахозабійному цеху труби для подачі води в ржавчині, на стінах місцями відсутня керамічна плитка, відсутні спеціально виділені місця (кладова, шафа) для зберігання прибирального інвентарю; потужність не має належної природної або механічної вентиляції, а саме: механічна вентиляція в птахозабійному цеху не перешкоджає утворенню туману конденсату на стінах, стелі та обладнанні; підлога не має достатню дренажну систему, конструкція якої запобігає ризику забруднення, а саме: у виробничих приміщеннях (птахозабійний цех) трапи знаходяться в аварійному стані, трапи і лотки для змивних вод заповнені рідиною; стеля (або у разі її відсутності внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення не побудовані так, щоб запобігати накопиченню бруду, утворенню небажаної плісняви і відпаданню часток конструкції - в птахозабійному цеху на внутрішній поверхні стелі приміщення ознаки накопичення конденсату, плісняви, висота стелі є не належною для здійснення операцій - не надає можливості для проведення належного її очищення, поверхня стелі не є гладкою і недоступна для проведення санітарної обробки та сприяє накопиченню бруду; харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу - в холодильній камері сортувального відділення птахозабійного цеху світильники з люмінесцентними лампами без захисної арматури.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2020; даними наказу №294 від 17.02.2020 «Про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю); акту Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 422/02 від 26.02.2020.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання, передбачене санкцією статті 166-22 ч. 3 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420,4 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 166-22, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0008013, КБК: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна