Справа № 361/2996/20
Провадження № 3/361/1676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, такої, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 205814 від 06.05.2020,

ОСОБА_2 близько 12 години 55 хвилин 06.05.2020 перебувала на робочому місці бариста в кав`ярні «Кава із собою», розташованої по бульвару Незалежності, 53 в м. Бровари Київської АДРЕСА_3 , без засобів індивідуального захисту, а саме, без засобів захисту очей, чим порушила вимоги п. 2 підпункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, стверджувала, що не порушувала вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 зі змінами від 02.04.2020. Пояснила, що близько 12 години 55 хвилин 06.05.2020 знаходилась в кав`ярні «Кава із собою», розташованої по бульвару Незалежності, 53 в м. Бровари Київської області, де проходила стажування в якості бариста, на ній дійсно не було окулярів- індивідуального засобу захисту очей, але вона готувала каву в закритому приміщенні, видача замовлень відбувалась без тісного контакту з клієнтами закладу, які очікували замовлення на вулиці, таким чином встановлені санітарні та протиепідемічні заходи не порушувались. На підставі викладеного просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги статей 7, 254, 279 КУпАП, за якими, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 205814 від 06.05.2020, в якому міститься посилання на порушення підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020, зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів № 255 від 02.04.2020, згідно з яким введена заборона роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання не є безпосереднім суб`єктом господарювання, що підтверджується її поясненнями та інформацією, зазначеною в матеріалах справи. З урахуванням того, що ОСОБА_2 не є суб`єктом даного правопорушення, адміністративна справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська