Справа № 442/3871/20
Провадження №3/442/1574/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу ДГПЗ м.Борислав, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.3 ст.. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 12 червня 2020 року «Кримінальне провадження № 0000372 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 707358 від 19.06.2020 року: ОСОБА_1 будучи опікуном ОСОБА_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством, щодо неповнолітньої ОСОБА_2 2004р.н., внаслідок чого остання 26.02.2020 приблизно о 17-50 год. шляхом вільного доступу, таємно викрала з магазину «ЄВА» косметику.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП, «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження», таким чином строки притягнення до адміністративної відповідальності не пройшли.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 707358 від 19.06.2020 р.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 34 КУпАП передбачено обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином аналізуючи все вище наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, однак з врахуванням обставин за яких це порушення вчинено, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідає положенням ст. 22 КУпАП

Керуючись ст..ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Крамар