Справа № 585/962/20
Номер провадження 3/585/577/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року, вдруге, після додаткового оформлення, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

З довідки секретаря суду, долученої до справи вбачається, що в провадженні судді Машини І.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, яка на момент складення відносно нього протоколу 08 квітня 2020 за ч.3 ст.130 КУпАП не розглянута і рішення щодо можливості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не прийняте. (а.с. 5)

Диспозиція ч. 1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції …», у диспозиції ч. 2 цієї статті вказано - «повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті …»; а диспозицією ч. 3 цієї статті «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння …».

Тобто, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 237403 від 08.04.2020 р., в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, не вірно зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 повинен притягуватися до відповідальності, оскільки на час складання протоколу ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП ще не притягувався.

Однак, вказані недоліки в ході додаткового оформлення усунені не були, оскільки з боку працівників Роменського ВП ГУНП у Сумській області до матеріалів справи було долучено лише копію сповіщення про день слухання справи в суді та справа з супровідним листом направлена на адресу суду.

За змістом ст. ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.130 КУпАП повторно повернути Роменському ВП ГУНП у Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків, встановлених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повторно повернути Роменському ВП ГУНП у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга