Березівський районний суд Одеської області
23.06.2020
Справа № 494/629/20
Провадження № 3/494/344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно статті 7 КУпАП передбачено: «Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності».

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі …».

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2020 року ОСОБА_1 приблизно о 12:00 год. знаходячись в магазині «АБА» по АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою саме ОСОБА_2 .

Водночас, у заяві до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеські області від 10.06.2020 року ОСОБА_2 , яка просить прийняти відповідні міри до відомої їй особи.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться пояснення громадянки ОСОБА_2 , яка вказує про необхідність прийняти міри до громадянки ОСОБА_3 . Проте, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 .

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, та чому саме на цю особу складену протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Вказані вимоги щодо оформлення копії документів уповноваженою особою не виконані, оскільки виконані не чітко та мають лише печатку, посадову особу, дату та підпис, проте інших посвідчувальних даних не має.

Окрім цього, в поясненнях ОСОБА_2 посилається на негативну характеристику, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо особи, відносно якої складено протокол, а саме: характеристика з місця роботи (з місця проживання), що необхідно суду при розгляді справи по суті.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП повернути до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар