Справа № 740/6270/19 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т. Г.
Провадження № 33/4823/108/20
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп..

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у відмові його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як особи, яка 14 грудня 2019 року в 23 год. 05 хв. у м. Ніжині Чернігівської області по вул. Шевченка керувала автомашиною «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за неповного з`ясування всіх обставин справи. Зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а записи в протоколі про адміністративне правопорушення зроблені ним за вказівкою працівника поліції, тому під час судового розгляду необхідно було б переглянути відеозапис з місця події та допитати свідків. Крім того, звертає увагу, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови місцевого суду отримав 25 березня 2020 року, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження йому необхідно поновити.

Із матеріалів справи і доводів апеляційної скарги вбачається, що вона необґрунтована.

Те, що ОСОБА_1 не був повідомлений місцевим судом про час та дату судового засідання спростовується матеріалами справи про неодноразові повідомлення його і його адвоката. (а.с. 45) Окрім того відсутність ОСОБА_1 при розгляді справи місцевим судом не позбавила його можливості надати необхідні докази апеляційному суду. Але таких доказів він не надав.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським або в закладі охорони здоров`я належним чином зафіксовано. Серед іншого, ОСОБА_1 власноручно зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що «випив 0,5 л пива» та відмовляється від проходження огляду. Саме за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху його притягнуто місцевим судом до адміністративної відповідальності.

Суд першої інстанції намагався витребувати відеозаписи з місця події, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі. У Ніжинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повідомили, що запитувані відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та реєстратора відсутні (а. с. 18).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена судом першої інстанції 20 лютого 2020 року (а. с. 25), проте із апеляційною скаргою останній звернувся лише 27 березня 2020 року (а. с. 40).

Тому надіслане 21.04.2020 р. (за добу до призначеного розгляду справи) до апеляційного суду і не підписане Трохименком С.Г. клопотання про відкладення розгляду справи і про витребування відеозапису з нагрудної камери поліцейського та виклик свідків свідчить про свідоме зловживання ним своїми процесуальними правами з метою уникнути відповідальності.

Отже, порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну судового рішення місцевого суду, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай