Справа № 523/1830/20
Номер провадження 3/523/1512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407338 від 13.01.2020 року підприємство - ПП "Комерційна фірма "УКР-ПЕТРОЛЬ", (місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 211), здійснювало реалізацію пального в період відсутності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2019 року по 18.07.2019 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Так, згідно вимог ст.280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із акту Головного управління ДПС України в Одеській області від 01.11.2019 року, складеного за результатами проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального за період з 01.07.2019 року по 18.07.2019 року вбачається, що ПП "Комерційна фірма "УКР-ПЕТРОЛЬ" в порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" встановлена реалізація пального без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Тобто, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати відповідальна особа суб`єкта господарської діяльності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, характеризується дією і виражається в такому:

-провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності;

-провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певно виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

-провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується наявністю умислу правопорушника.

Судом встановлено, що під час перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області ПП "Комерційна фірма "УКР-ПЕТРОЛЬ" визначено, що перевірку здійснено в присутності представника суб`єкта господарювання - оператора АЗС ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано на підставі яких документів вирішено скласти протокол саме відносно ОСОБА_1 , не зазначено доказів того, що саме він вчинив правопорушення в період з 01.07.2019 року по 18.07.2019 року.

Крім того, дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 407338 від 13.01.2020 року встановлено, що він, всупереч вимогам ст.256 КУпАП та не містить викладення суті правопорушення вчиненого саме особою, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , тому не вважається допустимим і достатнім доказом.

Так, із довіреності від 03.01.2020 року, посвідченою директором ПП "Комерційна фірма "УКР-ПЕТРОЛЬ" - В.М. Попруга вбачається, що ОСОБА_1 являється особою, яка представляє інтереси підприємства у всіх підприємствах, установах і організаціях та перед іншими особами. Тобто, довіреність видана після подій вчинення правопорушення - з 01.07.2019 року по 18.07.2019 року, а також не є доказом наявності трудових відносин між ОСОБА_1 та ПП "Комерційна фірма "УКР-ПЕТРОЛЬ" на час скоєння правопорушення.

Також, не надано інших доказів, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, на час скоєння правопорушення була відповідальним працівником ПП "Комерційна фірма "УКР-ПЕТРОЛЬ".

Отже, суд приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не являється суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення .

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, будь-які достатні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ним правопорушення в період з 01.07.2019 року по 18.07.2019 року, та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення .

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя