Дата документу 25.06.2020
Справа № 334/2340/20
Провадження № 3/334/1220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

За ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2020року о 21.58год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, держ.№ НОМЕР_1 поблизу будинку № 12 по вул.Зестафонська в м.Запоріжжі не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальшу його зупинку, чим порушив п.2.4, 8.9.а ПДР України, за що передбачається адміністративна відповідальність по ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Адвокат Чернишова Р.О. Багаурі О.В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, надав клопотання про закриття провадження по справі, яке просив задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але з наданих суду матеріалів не можливо встановити вину ОСОБА_1 , оскільки окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 209408 матеріали містять лише рапорт працівника поліції та пояснення ОСОБА_1 в яких зазначено, що пояснення ним будуть надані в суді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що до нього додаються відео з бодікамери № АР-00124 та відео з відео регістратора. Але матеріали, які були надіслані до суду таких доказів не містять, про що також свідчить опис документів надісланих до суду.

Вивчив надані докази, суд приходить до висновку, що суду не доведено належними та допустимими доказами те, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.