Провадження №3/760/981/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0807/10000/19 від 08.11.2019 року, складений відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0807/10000/19 про порушення митних правил від 08.11.2019 року, вбачається, що 10.09.2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 04.09.2019 р. №28363/7/99-99-20-02-01-17 щодо звернення митних органів Федеративної Республіки Німеччина стосовно дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 .

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 04.03.2019 р. № UA100210/2019/541243 на підставі документів: інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 р. із зазначенням вартості товару - 6 035,75 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2018 р., через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС.

04.03.2019 р. на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 громадянином Німеччини ОСОБА_5 ввезений автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 .

Під час перетину митного кордону, громадянин ОСОБА_6 подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій він задекларував автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , вартістю 6 035,75 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_5 від 29.01.2016 р., вид. Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» за митною декларацією № UA100210/2019/96099 від 25.04.2019 р.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс №71004655 від 14.02.2019 р. із зазначенням вартості товару - 6 035,75 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2018 р. та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від № 71004655 від 14.02.2019 р., виставленого продавцем ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_9 ), наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 6 035,75 EUR.

Листом Державної фіскальної служби України від 04.09.2019 р. № 28363/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслана копія інвойсу від № 71004655 від 14.02.2019 р., виставленого продавцем ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_10 , вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 - 7 119,75 євро.

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Таким чином, експортований із Німеччини вказаний транспортний засіб вартістю - 7 119,75 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (04.03.2019 р.) складає - 217 702,67 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, дії громадянина ОСОБА_11 мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС та АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. ОСОБА_6 до відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України не притягувався.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_11 , мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 08.11.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №0807/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет правопорушення транспортний засіб VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 - вартістю 7 119,75 євро не вилучався, так як був оформлений у вільний обіг за митною декларацією № UA100210/2019/96099 від 25.04.2019 р.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0807/10000/19 від 08.11.2019 року доведеними та просив притягнути громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) - адвокат Кривов`яз М.С. просив закрити провадження у справі про притягнення громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав відповідне письмове клопотання, долучене до матеріалів справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) звернув увагу суду на те, що ОСОБА_6 дійсно ввіз автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 через митний кордон України та при заповненні митних декларацій, ним була подана інформація, виходячи із наявних у нього документів, серед яких був інвойс №71004655 від 14.02.2019 р., виставленого продавцем ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_9 ), який і придбав вказаний автомобіль.

Отже, гр. Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) лише ввіз вказаний автомобіль через митний кордон України, як перевізник, однак, жодних намірів приховувати від митного контролю відомостей та документів, які в нього були в наявності, щодо митної вартості транспортного засобу останній не мав, що й підтверджує відсутність в його діях прямого умислу.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 10.09.2019 року до Київської міської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 04.09.2019 р. №28363/7/99-99-20-02-01-17 щодо звернення митних органів Федеративної Республіки Німеччина стосовно дотримання законодавства України з питань державної митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 .

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 04.03.2019 р. № UA100210/2019/541243 на підставі документів: інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 р. із зазначенням вартості товару - 6 035,75 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2018 р., через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС.

04.03.2019 р. на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 громадянином Німеччини ОСОБА_5 ввезений автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 .

Під час перетину митного кордону, громадянин ОСОБА_6 подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій він задекларував автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 .

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_5 від 29.01.2016 р., вид. Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» за митною декларацією № UA100210/2019/96099 від 25.04.2019 р.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс №71004655 від 14.02.2019 р. із зазначенням вартості товару - 6 035,75 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2018 р. та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від № 71004655 від 14.02.2019 р., виставленого продавцем ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_9 ), наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 6 035,75 EUR.

Листом Державної фіскальної служби України від 04.09.2019 р. № 28363/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслана копія інвойсу від № 71004655 від 14.02.2019 р., виставленого продавцем ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_10 , вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 - 7 119,75 євро.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що експортований із Німеччини вказаний транспортний засіб вартістю - 7 119,75 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (04.03.2019 р.) складає - 217 702,67 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

В зв`язку з чим, 08.11.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №0807/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд не погоджується з висновком митного органу про наявність в діях громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0807/10000/19 від 08 листопада 2019 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу, стали висновки митного органу про наявність в діях громадянина ОСОБА_11 ознак порушення митних правил, а саме експортований із Німеччини вказаний транспортний засіб вартістю - 7 119,75 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (04.03.2019 р.) складає - 217 702,67 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2019 р. на транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ввіз автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 .

Під час перетину митного кордону, громадянин ОСОБА_6 подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій він задекларував автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , згідно інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 р.

Як вбачається з попердньої митної декларації від 04.03.2019 р. № UA100210/2019/541243, одержувачем товару є: громадянин ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_5 від 29.01.2016 р., вид. Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

У митній декларації від 04.03.2019 р. № UA100210/2019/541243 зазначено, що декларантом виступає - ФОП ОСОБА_12 , а особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ОСОБА_7 .

Таким чином, громадянин ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише ввіз автомобіль VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 через митний кордон України, як перевізник, та при заповненні митних декларацій, останнім була подана інформація, виходячи із наявних у нього документів, серед яких був інвойс № 71004655 від 14.02.2019 р., виставленого продавцем ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_9 ), який і придбав вказаний вище автомобіль.

Також встановлено, що 28.02.2019 р. гр. України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_5 ) уповноважив громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляти його інтереси у всіх установах і організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності і т.д., з питань (окрім іншого): транспортування транспортного засобу за місцем проживання в Україні і т.д., що підтверджується довіреністю серії ННО НОМЕР_6 , посвідченою приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Станчик С.Б. від 28.02.2019 року.

На дату виставлення інвойсу № 71004655 від 14.02.2019 р., який виставлено продавцем ОСОБА_8 , на ім`я ОСОБА_9 ), на придбання автомобіля VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , у громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було довіреності на представлення інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_7 ), оскільки останнім було оформлено довіреність серії ННО 854988 лише 28.02.2019 р.

Отже, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії щодо декларування автомобіля не вчинялись. У такому випадку гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) не міг подати митному органу документи, які містять неправдиві дані, оскільки переміщення (транспортування) транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 через митний кордон України, здійснено останнім за попередньою митною декларацією від 04.03.2019 р. № UA100210/2019/541243, виступає - ФОП ОСОБА_12 .

При цьому, згідно висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 14.03.2019 р. № 7015/19-54, складеного за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, вартість не розмитненого бувшого у використанні пошкодженого внаслідок ДТП легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , що ввезений на митну територію України, з врахуванням вартості відновлювального ремонту та без врахування втрати товарної вартості (ВТВ), складає: 173746,67 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.03.2019 р. становить: 5 756,57 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_7 у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» за митною декларацією № UA100210/2019/96099 від 25.04.2019 р., із зазначенням корегування вартості товару - 200017,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно закону під неправдивими даними, що містяться у документах, які є підставою для переміщення товарів через митний кордон, слід розуміти неправдиві відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу.

Будь-яких дій гр. Федеративної Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що гр. Федеративної Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені у протоколі №0807/10000/19 від 08.11.2019 р. щодо переміщення через митний кордон України експортованого із Німеччини транспортного засобу VOLKSWAGEN, CADDY, кузов № НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. Федеративної Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. Федеративної Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 49479 Іббенбюрен (IBBENBUREN) АМ МЮЛЕНБАХ (AM MUHLENBACH) 7, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір