Справа № 584/510/20
Провадження № 3/584/220/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 3 квітня 2020 року під час оформлення інформаційної згоди на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів стосовно самоізоляції, зазначив місце своєї самоізоляції: АДРЕСА_1 , де фактично не перебував на час проведення перевірки 7 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., чим порушив п.4 Поситанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS COV-2».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі та розкаювався у вчиненому. При цьому він просив врахувати, що у нього на утриманні перебуває повнолітній син ОСОБА_2 особа з інвалідністю І групи, що потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим він і вимушений був виїздити до Іспанії на заробітки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Латишевої В.О., які просили з урахуванням пом`якшуючих обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАп, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, допитавши свідків, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адіміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, крім його визнання, підтверджується копіями інформаційної згоди на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів від 3 квітня 2020 року, де ОСОБА_2 зазначив, що згодний з перебуванням на самоізоляції за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5), листа Путивльського районного лабораторного відділення №70 від 6 квітня 2020 року на ім`я начальника Путивльського ВП, згідно з яким ОСОБА_2 повинен перебувати на самоізоляції по АДРЕСА_1 у строк до 17 квітня 2020 року (а.с.4), рапортом начальника СРПП №1 Путивльського ВП Шевцова Р. від 13 квітня 2020 року про надходження повідомлення про те, що під час перевірки дотримання карантинних заходів ОСОБА_1 , останній за місцем мешкання був відсутній (а.с.3),

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що близько 09 год. 30 хв. 7 квітня 2020 року він здійснював перевірку виконання умов самоізоляції особами вказаними у листі Путивльського районного лабораторного відділення №70 від 6 квітня 2020 року.Прибувши за адресою вул.Садова, 6 у м.Путивль Сумської області, він постукав у двері, однак йому ніхто не відчинив, а на телефонний дзвінок сам ОСОБА_1 повідомив, що він перебуває у Буринському районі у свого батька. Пізніше, близько 12 години цього же дня ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що він уже повернувся і перебуває вдома. Про випадок відсутності ОСОБА_1 за місце проживання він повідомив на службу 102.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 13 квітня 2020 року він за рапортом начальника СРПП №1 Путивльського ВП Шевцова Р.А. від 13 квітня 2020 року склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відібрав від останнього пояснення.

Представником ОСОБА_1 суду надано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , та довідку про наявність у нього інвалідності та необхідність у постійному сторонньому догляді, а також - довідку з Путивльської ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 за період з 3 квітня 2020 року по 1 червня 2020 року за медичною допомогою не звертався.

Зважаючи на вказані обставини і наслідки правопорушення, які свідчать про його малозначність, та щире каяття ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік