ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7662/20
провадження № 3/753/3823/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2020 року, о 19 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, таємно викрав з торгівельного залу наступний товар: «Набір Каліфорнія», палички бамбукові, «Соус Соєвий» та напій «Revo», 0,5 л., а всього майна на загальну суму 142 грн. 28 коп. (без ПДВ), вчинивши своїми діями дрібну крадіжку майна.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, про що він зазначив у протоколі, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: даними протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 ; заяви; довідкою про вартість товару ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; довідки про вартість викраденого товару та розпискою про отримання викраденого майна на відповідальне зберігання, а також письмовими пояснення охоронців вказаного магазину - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, як убачається з диспозиції ст. 51 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею передбачена як за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, так і за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 420 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя