Справа № 317/1424/20
Провадження №/п 3/317/644/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького управління Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює керівником СКП «Конка» (), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого за результатами проведеної камеральної перевірки СКП «Конка» () встановлено, що посадова особа керівник СКП «Конка» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків: податку на додану вартість граничним терміном подання 01.03.2020 фактично сплачено 15.04.2020, 27.04.2020; податку на додану вартість граничним терміном подання 21.02.2020 фактично сплачено 27.02.2020, 13.03.2020, 26.03.2020, 15.04.2020; податкове повідомлення-рішення (форма «Н») з податку на додану вартість граничним терміном подання 10.03.2020 фактично сплачено 27.04.2020; податкове повідомлення-рішення (форма «Н») з податку на додану вартість граничним терміном подання 02.02.2020 фактично сплачено 21.02.2020; податкове повідомлення-рішення (форма «Н») з податку на додану вартість граничним терміном подання 17.02.2020 фактично сплачено 21.02.2020; чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став Акт перевірки № 135/08-01-60-04/42873270 від 05.05.2020.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що у СКП «Конка» немає можливості вчасно сплачувати суми податків, оскільки рахунки підприємства заблоковані.

Суд, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши позицію ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУПАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 163-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна