Справа № 344/3200/20
Провадження № 3/344/1901/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого заступником начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

за ч.5 ст.212- 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00007 від 24.02.2020 року вбачається, адвокат Світний Г.Г. 25.11.2019 року звернувся з адвокатським запитом до заступника начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Люкляна О.П.. Адвокатський запит отримано уповноваженою особою Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби - 27.11.2019 року, що підтверджується даними офіційного інтернет-ресурсу ПАТ "Укрпошта", щодо відстеження поштових відправлень. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 03.12.2019 року. Під час складання протоколу адвокат Світний Г.Г. відповіді на адвокатський запит не отримав. Отже, в діях заступника начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Люкляна О ОСОБА_2 П. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.213-3 КУпАП, а саме несвоєчасне подання інформації на адвокатський запит.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи, які неправомірно відмовили в наданні інформації, несвоєчасно або неповно надали інформацію, надали інформацію, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В той же час суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, 25.02.2020 року Рада адвокатів Київської області направила до Івано-Франківського міського суду Івано-Франкіської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 .П. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 213-3 КупАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Проте, 16.03.2020 року до Ради адвокатів Київської області надійшов лист від адвоката Світного Г.Г. з проханням прийняти відмову від заяви про складення протоколу про несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит та анулювати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Люкляна О.П., оскільки запитувана в адвокатському запиті інформація надана адвокату.

Таким чином, станом на дату направлення матеріалів справи до суду в діях заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Люкляна О ОСОБА_2 П. відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім цього, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00007 від 24.02.2020 року відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату та місце її народження, адреса проживання, що є неприпустимим.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00007 від 24.02.2020 року відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності. В самому протоколі відсутні дані, що ОСОБА_1 відмовлявся від підписання адміністративного протоколу, як це зазначено в ст.256 КУпАП (Зміст протоколу про адміністративні правопорушення). Також, в протоколі про адміністративне правопорушення неповно та нечітко зазначена посада особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00007 від 24.02.2020 - здобуто не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів