ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 провадження 3/425/418/20

справа № 425/917/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справупро адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року серія ГП № 133755 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.03.2020 року його до себе додому запросив його друг ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ним вони вживали алкогольні напої, та згодом додому прийшла дружина ОСОБА_4 та почала його виганяти з вищевказаної квартири, в результаті чого у них виник конфлікт.

Допитаний в судовому засідання ОСОБА_5 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що приїхав на виклик за повідомленням громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився у стані алкогольного сп`яніння громадянин ОСОБА_1 , який висловлювався нецензурною лайкою у вказаної громадянки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що 12.03.2020 року вона прийшла з роботи додому, а саме: АДРЕСА_3 , та побачила в своїй квартирі ОСОБА_1 , який не хотів її покидати та почав ображав її нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що 12.03.2020 року, він запросив свого друга ОСОБА_1 , до себе додому за місцем проживання, а саме:

АДРЕСА_3 , для спільного вживання алкогольних напоїв, однак згодом пішов спати, та вже не контролював дії свого друга.

В судовому засіданні, на підставі ст. ст. 251 та 252 КУпАП, були дослідженні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року серії ГП № 133755, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

- пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила що 12.03.2020 року вона повернувшись додому, а саме: АДРЕСА_3 , побачила в своїй квартирі невідомого чоловіка, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурною лайкою висловлювався в її бік та не хотів самостійно покидати вищезазначену квартиру (а.с.2);

- рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Д.Борівського, який доповів що 12.03.2020 року під час несення служби у м. Рубіжне, було отримано завдання про те що невідомий чоловік знаходиться в квартирі заявниці та ображає її нецензурною лайкою, прибувши за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 (а.с.3);

- постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року серії ГАА № 492431, відповідно до якої ОСОБА_1 , 12.03.2020 року перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, маючи хитку ходу та сильний запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, внаслідок чого було його було притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.4).

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків по справі, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, як і відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які прибули на місце події, суду не надано.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 9, 33,173, 221,247, 251-252, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 26 травня 2020 року

Суддя Є.О. Романовський