Справа №489/1502/20
Провадження №3/489/1007/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №325735 від 19.03.2020 року, ОСОБА_1 19.03.2020 року о 16 год. 20 хв., здійснювала торгівлю з кіоску по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , тим самим порушивши правила щодо карантину людей, відповідно до Закону України «щодо запобігання поширення Covid 19» від 17.03.2020 року.

До суду за повісткою з`явилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особа, дані якої не відповідають зазначеним в протоколі. обставини викладені в протоколі заперечувала, суду пояснила, що 19.03.2020 року о 16 год. 20 хв. за адресою проспект Богоявленський,21, в м.Миколаєві вона проходила стажування на посаді продавчині в магазині «Обвал цін», про те що на даний магазин поширюється заборона діяльності, їй не було відомо.

Диспозицією статті 44-3 КУпАп встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол серії ВАБ №325735 від 19.03.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: суть правопорушення викладено не чітко та не зрозуміло виходячи зі змісту протоколу, ОСОБА_1 порушила Закон України «щодо запобігання поширення Covid 19» від 17.03.2020 року, при тому, що Закон з такою назвою Верховною Радою України не приймався та не є чинним. Також, в порушення вимог п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - відсутні дані документу, який посвідчує особу, яка вчинила правопорушення та на підставі якого було встановлено особу ОСОБА_1 .

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії ВАБ №325735 від 19.03.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП не викладено суть правопорушення, не встановлено особу, жодних доказів адміністративного правопорушення окрім цього недопустимого протоколу немає, а отже відсутні суб`єкт та об`єктивна сторона правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя