14.04.2020 Єдиний унікальний № 371/203/20
Миронівський районний суд Київської області

Провадження № 3/371/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2020 року серії ОБ № 214054, складений за ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , працюючого начальником підрозділу Миронівка № 3 ДП Київський облавтодор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

14 лютого 2020 року інспектором ВБДР УПП у Київській області ДПП старшим лейтенантом поліції Куделею О.Л. складено протокол, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 24 січня 2020 року о 19 годині 00 хвилин на а/д Р-09-17 км по вул. Незалежності, в с. Маслівка, Миронівського району, Київської області ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи щодо ліквідації ями вибоїни довжиною 1,06 м, шириною 1,08 м, глибиною 0,09 м, на проїзної частини вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1, ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу SKODA SUPER B номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль отримав матеріальні збитки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому 11 березня 2020 року ОСОБА_1 надав свої заперечення та пояснив, що вину в чиненні даного правопорушення не визнає, оскільки інспектором ВБДР УПП у Київській області не вірно визначено суб`єкт адміністративного правопорушення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, наслідком якого є Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214054 від 14 лютого 2020 року.

У судове засідання 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме не вжиття заходів, щодо ліквідування вибоїни на проїзній частині дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 214054 від 14 лютого 2020 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 1 Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Марущенко А, схемою місця ДТП від 24 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24 січня 2020 року, заявою ОСОБА_2 від 24 січня 2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24 січня 2020 року, копією довідки про результати розгляду матеріалів ДТП за участю автомобіля шкода номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , від 31 січня 2020 року № НОМЕР_3 -96, фото таблицями ями, яка розташована в АДРЕСА_2 км

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, протягом року притягується вперше, вина полягає в тому, що будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив вчасних заходів щодо ліквідації вибоїни на проїзній частині дороги, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 4 ст. 140, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук