Справа № 219/3224/20
Провадження № 3/219/1340/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гостренко С.Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2020 року о 13-00 годині в м. Бахмут по вул. Корсунського, біля будинку 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-1103 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя). Був доставлений для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для виявлення стану наркотичного сп`яніння до «Міського наркологічного диспансеру м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, де ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що 28.03.2020 року біля 11-00-11-30 години він рухався на автомобілі Славута з кладовища до дому по вул. Широкій і звернув на вул. Корсунського за ним їхав поліцейський автомобіль з проблисковими маячками та він зупинився, вони підійшли, попросили посвідчення водія, він запитав причину зупинку, йому відповіли, що він не був пристебнутий ременем безпеки. Він знаходився біля поліцейського напроти сонця, воно йому світило в обличчя і працівник поліції поцікавився чому у нього червону очі, він відповів, що не спав уночі, оскільки приїхав з рейсу і навіть користується краплями для очей. Працівник поліції запропонував йому на місці пройти огляд, здати сечу в стакан, він відповів, що не може, оскільки у нього ускладнене сечовипускання. Вони запропонували проїхати до лікарні. Він натомість їм запропонував запросити двох свідків для того щоб скласти направлення до лікарні, але вони проігнорували. Він пересів до автомобіля поліцейських і вони виїхали з міста і він узнав, що їде до м. Слов`янська. Біля с. Ступки йому повторно запропонували на місці пройти огляд, але він не міг з тієї ж самої причини. Приїхали до наркології у м. Слов`янську, але він також не міг здати аналізи, йому пропонували пити воду, він пив. Принесли алкотестер, він пройшов огляд за його допомогою, але там показав результат 0. Вся процедура тривала біля трьох годин, після чого лікар написав, що він відмовився. Алкотестер на місці не пропонували продути, в протоколі він писав, що не може здати аналізи. В цей день він не вживав алкогольні напої. Для нього все це було потрясінням, такого звинувачення у нього не було. Він дуже хвилюється, що працює водієм і із-за чого може втратити роботу і постраждає матеріальне становище його родини.

У судовому засіданні захисник адвокат Гостренко С.Д. просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та зазначила, що працівники поліції при складанні протоколу не дотримувалися норм законодавства, не дали можливості скористатися правовою допомогою. Не зрозуміло у зв`язку з чим працівники поліції встановили ознаки сп`яніння. Оскільки в судовому засіданні не були допитані заявлені свідки, вважає, що повний захист у цій справі відсутній. ОСОБА_1 не зміг здати сечу із-за психологічних і фізіологічних особливостей. Він проходив огляд за допомогою алкотестера і там нічого не виявлено. ОСОБА_1 просив поліцейських зафіксувати факт направлення, але це зроблено не було.

Ч.1 ст.130 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12).

Тобто огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у закладі охорони здоров`я, а не за допомогою спеціальних засобів (алкотестеру).

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника Гостренко С.Д., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450175 від 28.03.2020 року, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення і в якому зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відеозаписом до зазначеного протоколу з якого не вбачається категоричної відмови від проходження, але на протязі тривалого він не проходить огляд та зазначає, що не може цього зробити із-за особливостей організму, що розцінюється як затягування цієї процедури з метою проходження часу під час якого можна пройти огляд, тому це розцінюється як відмова від проходження огляду; письмовими поясненнями лікаря-нарколога ОСОБА_2 від 28.03.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №111 від 28.03.2020 року КНП «Наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду 28.03.2020 року о 14-12 годині відмовився від проходження експертизи.

Суддя вживала заходів для забезпечення явки свідків в судове засідання, а саме особи, яка склала протокол ОСОБА_3 , але він не з`являвся в судові засідання, оскільки перебуває у відрядженні за межами м. Бахмут, лікаря ОСОБА_2 , який перебуває у відпустці до 25.06.2020 р.

Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, доказів щодо стану здоров`я не надано і розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М.Фролова