ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/694/20 Справа № 214/2232/20 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С. В. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю(в режимі відеоконференції): захисника Чепурного В.І., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Лівицького О.М., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн і стягнуто судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

При обставинах встановлених районним судом ОСОБА_2 визнано винним за те, що він 28.02.2020 приблизно 12-00 години за місцем проживання батьків по АДРЕСА_2 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення районного суду незаконне, оскільки його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, так як суд не встановив: які конституційні права і свободи колишньої дружини він порушив; чи дійсно колишній дружині спричинено моральну шкоду; чи заподіяно ним, під час вчинення адміністративного правопорушення, шкоду фізичному чи психічному здоров`ю колишній дружині; якщо це було психічне насильство, то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та чи завдано шкоду психічному здоров`ю колишній дружині. При цьому апелянт вказує, що районний суд не взяв до уваги його пояснення, де він вказав, що дійсно відбулася емоційна розмова з дружиною, внаслідок виявлення в її телефоні деякого листування та пояснення дружини, в яких вона не могла визначити, яку шкоду їй було спричинено, а в суді І інстанції остання взагалі пояснила про спричинення їй легких тілесних ушкоджень, тому апелянт вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник Чепурний В.І. в апеляційному суді підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_3 в апеляційному суді заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є законними та обґрунтованими.

У відповідності до ст. ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Районний суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 дотримався цих вимог закону в повному обсязі.

В суді І інстанції ОСОБА_2 не заперечував факту сварки з дружиною із застосуванням нецензурної лайки 28 лютого 2020 року за місцем проживання його батьків, у зв`язку з чим, що виявив у телефоні останньої смс-повідомлення інтимного характеру, які були адресовані іншим чоловікам, але зазначав, що фізичного насилля не застосовував, однак версія правопорушника перевірялася судом І інстанції та спростовується доказами та поясненнями потерпілої ОСОБА_1 .

Так, потерпіла ОСОБА_1 в районному суді пояснила, що 28 лютого 2020 року за адресою проживання батьків ОСОБА_2 відбувся скандал. Спочатку вони пішли в гараж щоб їх не чули сусіди, де чоловік почав висловлюватися нецензурною лайкою, почав її бити. Потім вона побігла в будинок де були діти, куди зайшов чоловік та почав її виганяти з будинку. Вказані пояснення потерпілої підтверджуються її письмовими поясненнями в яких вона також зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку його батьків. (а.с.4)

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року (далі Закон) визначає, що п редметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін..

Таким чином, достовірність даних, викладених в протоколі належно перевірені, а тому в даному випадку, суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн і стягнуто судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький