overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/435/20
Провадження № 3/279/1118/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2020 року, близько 12 години по вул.Пушкіна в смт.Нова-Борова Хорошівського району Житомирської області на зупинці громадського транспорту знаходився без вдягнутого засобу індивідуального захисту маски, чим порушив п.п.1 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 отримав судову повістку, тобто належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, фото перебування ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до п.п.1 п.2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року з 06 квітня 2020 року заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски.

Порушення вищевказаної норми права вчинено ОСОБА_1 в перший день її дії.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 44-3, 221, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 21.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 215/3713/20
02 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актасти Джетигарінського району Кустанайської області, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
25.06.2020 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №461300 від 09.06.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
26.06.2020 судом винесено постанову про привід правопорушника на 10-00 год. 02.07.2020.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Однак 02.07.2020 о 09-00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виносить у відповідний державний орган чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадові особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня находження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/3713/20; 3/215/1410/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/2496/20
3/705/1669/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2020 року близько 10 год. 20 хв. перебував в м. Умань по вул. Європейська, в місці розпиття спиртних напоїв, що є заборонено ухвалою Уманського міськрайонного суду від 18.05.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 суді винним себе визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266302 від 16.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2020р.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5397/20

Провадження №3/712/2041/20

25 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: КП «ЧЕЛУАШ» , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344461 від 04.06.2020р., ОСОБА_1 , 04.06.2020р. о 15-44 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Можайського вул. Благовісна, керуючи автомобілем Ваз-21061 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал (червоний) світлофора, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai IX35 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул.Благовісна на зелений сигнал світлофору, чим порушив п. 2.3б, 8.7, 8.4б ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме : даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 344461 від 04.06.2020р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа №295/5990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2019 року о 12 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переходила проїзну частину за адресою: м. Житомир, вул. Київська, АДРЕСА_2 , та не впевнилася в безпеці переходу, а саме вийшла між маршрутними ТЗ, які стояли на зупинці, що призвело до ДТП, чим порушила п. 4.10 ПДР України, чим порушила ст. 127 ч. 1 КУпАП, однак не досягла 16-ти річного віку, то до відповідальності притягується її мати, гр. ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №551245 від 25.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією рапорту інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.10.2019 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 12.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; актом судово-медичного дослідження (обстеження) №3907 від 23.12.2019 року; копією консультаційного висновку спеціаліста.

Своїми діями, що виразилися у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 184 ч. 3, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 559/1158/20
Номер провадження 3/559/543/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2020, ОСОБА_1 13.06.2020 о 08 год. 18 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 374 км. + 200 м. керуючи т/з Mersedes Benz Vito н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням, в результаті чого, здійснив наїзд на транспортний засіб, який був припаркований праворуч на узбіччі водієм ОСОБА_2 , ЗАЗ1102 н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Потеріпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі.

Ознайомившись із матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 серії БД №196810 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5,6), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/594/20 Головуючий І інстанції Кононихіна Н.Ю.
Справа № 619/2203/18 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника адвоката Фурманова Олександра Вікторовича на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2018 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 064621 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 22 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання своїх дітей, а саме залишила без нагляду своїх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постановою суддіДергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 та її захисник адвокат Фурманов О.В. подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову та закрити провадження у справі.

19 червня 2020 року засобами електронної пошти на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду, в якій посилалась на те, що на теперішній час вона вимоги апеляційної скарги не підтримує, вважає їх такими, що не відповідають її внутрішній волі та просила залишити її апеляційну скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та залишення її апеляційної скарги без розгляду, оскільки вважає, що ОСОБА_1 , звертаючись з вказаною заявою скористалась своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника адвоката Фурманова О.В. без розгляду за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її захисника адвоката Фурманова Олександра Вікторовича на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна