26.05.2020 Справа № 756/4017/20
Унікальний № 756/4017/20
Провадження № 3/756/2083/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТЕРЕКОПОСУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на пр-ту Степана Бандери, 11, керуючи автомобілем марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричіпом марки «КРОНЕ», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі автомобілю марки «ІНФІНІТІ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчить довідка про відправку йому СМС- повідомлення у виді судового виклику. Дане СМС-повідомлення відправлялось на його номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 536425 від 16.03.2020 року, а саме: НОМЕР_4 та було доставлене адресату 02.04.2020 о 14 год. 12 хв., що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. Проте, водій ОСОБА_1 до суду за судовим викликом не прибув, жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536425 від 16.03.2020, схемою місця ДТП від 16.03.2020, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність водія, суддею не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська