ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до постанови районного суду, ОСОБА_1 30.03.2020 року, приблизно о 01:00 год., знаходячись за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вказаною постановою не погоджується, та вважає, що остання прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також судом першої інстанції належним чином не були дослідженні докази у справі, які спростовують його вину.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що вирішення спільних побутових питань закінчилось обопільною сваркою між ним та ОСОБА_2 , яке проходило на підвищених тонах з обох сторін, тобто це є способом

ЄУНСС: 727/4222/20 Головуючий у 1 інстанції: Чебан В.М.

НП: 33/822/240/20 Суддя-доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП.

спілкування прийнятного для обох сторін конфлікту, направленого на його вирішення, та не є домашнім насильством в розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Стверджує, що жодних дій направлених на спричинення шкоди фізичному або психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ніколи не вчиняв. Усі свідчення наданні з цього приводу ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_3 є упередженими, такими, що не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. А тому, апеляційний суд вважає, що судовий розгляд можливо здійснити без їх участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, вказані вимоги закону при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , , судом першої інстанції не дотримані та виконані не були.

Апеляційний суд вбачає невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №419497 від 04.04.2020р. наявним матеріалам справи, зокрема: заяві ОСОБА_2 її поясненням, пояснення наданих її батьком ОСОБА_3 , рапортами працівників поліції та наданими в районному суді поясненнями самого ОСОБА_1 .

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №419497 від 04.04.2020р. зазначено, що 30.03.2020 приблизно о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за спільним проживання по адресі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у шарпанні за одяг в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ..

Тобто, об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є «шарпання за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю». Проте, ні в заяві та поясненнях ОСОБА_2 , поясненнях наданих її батьком ОСОБА_3 чи в рапортах працівників поліції не вказується, що ОСОБА_1 було вчинено саме ті дії, що інкримінуються йому згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в протоколі не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не доведено, які саме дії було вчинено ОСОБА_1 , а також не зазначено і дані про наслідки, які були спричиненні чи могли бути спричиненні, що є обов`язковою складовою складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, що інкриміновані йому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №419497 від 04.04.2020р.

Не звернув уваги суд першої інстанції про відсутність будь-яких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній шарпав за одяг ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, але з доданих до протоколу матеріалів факт вчинення саме насильства в сім`ї, тобто дії, що можна кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які ставляться в провину ОСОБА_1 не підтверджується.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанову судді районного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України - закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2020р. стосовно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній