Справа № 146/410/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором КП «Центральний ринок» смт.Томашпіль, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Гр. ОСОБА_1 , згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 0180 від 07.05.2020 року, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за те, що 07 травня 2020 року при наглядовому заході державного контролю КП «Центральний ринок» смт.Томашпіль, вул. Т.Шевченка, 9 на час перевірки проводився температурний скрінінг з недостовірними показами, не контролюється чисельність відвідувачів адміністрацією ринку, що є порушенням постанови Головного державного санітарного лікаря України від 27.04.2020 року №14.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнала.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Семко Г.В. подала до суду клопотання про направлення справи на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, у доданій копії адміністративного протоколу не зазначено суті адміністративного правопорушення, а саме не вказано які саме дії особи кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення, в копії протоколу відсутня суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, направити на доопрацювання до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук