Справа №: 310/2037/20
3/310/1108/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення які надійшли із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

14.03.2020 року о 00-40 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в родині відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в його адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнав та пояснив, що п`яний свариться з батьком, причин не пам`ятає, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в даних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи та визнана ним самим.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1 , який вже неодноразово притягувався до відповідальності та піддавався стягненню у виді штрафу, але на шлях виправлення не став та продовжує психологічне насильство над батьком, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Призначення альтернативних стягнень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін