Справа № 635/2355/20
Провадження № 3/635/1072/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення взводу тяги зенітних ракетних систем технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року о 08 годині 10 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 перебував в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Притягувана особа в судове засідання не з`явилась повторно, про день, час та місце, якого повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.
Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що для забезпечення участі притягуваної особи ОСОБА_1 в судовому засіданні були вжиті необхідні заходи, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, положення статті 38 КУпАП, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення займав посаду командира відділення взводу тяги зенітних ракетних систем технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 від 07 листопада 2013 року, службовою характеристикою, отже, останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена зокрема за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.
Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання в умовах особливого періоду.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 10.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , що містяться у протоколі, відповідно до яких останній зазначив, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду відмовився.
На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Судом в силу статей 34, 35 КУпАП не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.
Матеріали справи не містять даних щодо притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі визначеному санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, командира відділення взводу тяги зенітних ракетних систем технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук