Справа № 597/695/20
Провадження № 3/597/274/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Голоден О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.05.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046112 від 12.05.2020 року ОСОБА_1 07.05.2020 року о 02 годині 40 хвилин в с.Синьків вул.Центральна 2б, біля будинку офісу ТОВ DF-Синьків Заліщицького району Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП Заліщицька ЦРЛ. Результат позитивний 0,92 проміле, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння №61 від 07.05.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046110 від 12.05.2020 року ОСОБА_1 07.05.2020 року о 02 годині 40 хвилин в с.Синьків вул.Центральна 2б, біля будинку офісу ТОВ DF-Синьків Заліщицького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не справився з керуванням та допустив з`їзд в кювет, де зіткнувся з елементами дорожнього укріплення та завдав механічних пошкоджень транспортному засобу яким керував, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, не визнав та просить справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що разом з захисником адвокатом Голоден О.М. подали письмове клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката Голоден О.М., розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Постанова). Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним. Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046112 правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07.05.2020 року о 02 годині 40 хвилин, а згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2020 року, медичний огляд ОСОБА_1 проведений 07.05.2020 року о 05 годині 50 хвилин, що є порушенням вимог ч.4 ст.266 КУпАП, так як огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Також, згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №046112 складено уповноваженою особою 12.05.2020 року, проте як вбачається з матеріалів протоколу адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.05.2020 року, що є порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП. З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Поряд з цим, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року серії ОБ №046110 за ст.124 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

За ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.ст.9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в результаті дій ОСОБА_1 пошкоджено лише автомобіль, яким останній керував, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортного засобу. Пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна спричинено не було. Такі докази в матеріалах справи відсутні і судом їх не здобуто.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 07.05.2020 року, суд приходить до висновку, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться йому у провину, у даному випадку не настали, оскільки іншої шкоди його діями суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно, внаслідок чого і відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення - його протиправність, та як слід - об`єктивна сторона даного складу правопорушення.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шевчук