Провадження № 3/235/1906/20
Єдиний унікальний № 235/4009/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
02.07.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол, складений поліцейським СРПП № 4 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Гришай Є.В., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 24.06.2020 року о 19.15год. в с.Михайлівка Покровського району в районі садового обєднання «Схід», в порушення п.п.20.1, 13.1, 2,3б ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , намагався здійснити перетин залізничної колії поза межами залізничного переїзду та застряг поруч з колією; також не врахував габарити та безпечний інтервал, гарантуючий безпеку дорожнього руху та здійснив зіткнення з локомотивом ЧМН-3603.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки:
В протоколі не повністю розкрито фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;
в протоколі не зазначено, які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби внаслідок ДТП;
в протоколі не зазначено, потерпілого та свідки адміністративного правопорушення, не надано їх пояснень;
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 -огли заповнений нерозбірливим почерком, що ускладнює розібрати склад адміністративного правопорушення, скоєного правопорушником.
Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 -огли повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.