П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 11.06.2020 року від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №085756 від 08.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній 12.04.2020 року о 8 год. 55 хв. на автодорозі Оржиця-Чутівка, Оржицького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, не чітка мова), від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння в мед закладі та продуття газоаналізатора «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться виправлення, які не засвідчені належним чином (відсутнє зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчувала правильність виправлення та відсутня дата вчинення такого засвідчення). Номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , в графі «місце проживання (перебування)» виправлений таким чином, що неможливо зробити однозначний висновок про те, який номер там зазначено. Це унеможливлює виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи.

Крім того, як зазначено в ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це, однак, в протоколі відсутній як підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про ознайомлення з протоколом, так і запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_2 викладені таким чином, що неможливо однозначно встановити точну адресу його місця проживання (село, вулиця та номер будинку), що унеможливлює виклик свідка в судове засідання.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя