Справа № 473/1729/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань - Алдушиної І.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кулларського вин.радгоспу, Марнеульського району, Грузія, курт, громадянин України, не працює, одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №117640 від 25.05.2020 року - ОСОБА_1 25.05.2020 року о 16 год. 15 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Соборності, керуючи транспортним засобом «ІЖ-412» державний номер НОМЕР_2 (належність якого не встановлена), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, в присутності двох свідків від проходження огляду в ЦРЛ відмовився. Як зазначено в протоколі, від підпису протоколу, дачі пояснень та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено згідно бази «АРМОР».

Відповідно до вказаного протоколу, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР України та за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, - не визнав та пояснив, що того дня автомобілем керував його друг, якого на момент складання протоколу не було. Коли під`їхали співробітники поліції, то він був сам та за їх вказівкою сів за кермо автомобіля та під`їхав до їх авто. Він не знав, що в цей момент його знімали на відеокамеру поліцейські, які його спровокували на керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №117640 від 25.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 25.05.2020 року о 16 год. 15 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Соборності, керував транспортним засобом «ІЖ-412» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, в присутності двох свідків від проходження огляду в ЦРЛ відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.05.2020 року, згідно з якими він 25.05.2020 року здійснив виклик на спецлінію «102» стосовно водія автомобіля «ІЖ-412» державний номер НОМЕР_2 , який керував автомобілем у неадекватному стані (розширені зіниці очей, уповільнена реакція). Працівники поліції, які прибули за викликом, запропонували водію проїхати до Вознесенської ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився; поліцейські повідомили, що за таку відмову відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, від підпису протоколу він також відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.05.2020 року, згідно з якими 25.05.2020 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка факту відмови ОСОБА_1 від проходження у Вознесенській ЦРЛ огляду на предмет вживання наркотиків; також відмовився від підпису протоколу, дачі пояснень та отримання копії протоколу;

- копією постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2020 року, з якої вбачається, що 07.04.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності внаслідок порушення п.2.5 ПДР України за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до ст.251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає цей відеозапис допустимим доказом, оскільки він по даті і часу узгоджується із протоколом серія ОБ №117640 від 25.05.2020 року, із запису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керує транспортним засобом, та враховує те, що відповідно до ч.1 п.9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу правопорушника, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 посвідчення водія та через відсутність такої інформації в матеріалах провадження, та без оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належності транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави (рахунок (IBAN) UA0014001, отримувач: МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, МФО банку: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), КБКД:21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі»), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_1 посвідчення водія, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0014113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар