Справа № 336/1525/20
Провадження № 3/336/822/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП7447/314/АВ/П/ПТ від 21.02.2020 р., 21.02.2020 р. під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, які оформлені актом перевірки № ЗП7447/314/АВ від 21.02.2020 р.

12.02.2020 р. при проведені заходу державного контролю було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 (магазин «Українське м`ясо Рулька») та встановлено, що ОСОБА_2 виконував роботу обвалювальника м`яса, 13.02.2020 р. ФОП ОСОБА_1 було надано документи на працевлаштування ОСОБА_3 з 13.02.2020 р. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_2 . ФОП ОСОБА_4 було допущено до роботи ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

Згідно протоколу, ФОП ОСОБА_1 допустила порушення ч. 1, 3 ст. 24 КЗпПУ, відповідно до яких працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановлено КМУ.

За фактом виявленого порушення складено акт № ЗП7447/314/АВ від 21.02.2020 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗП7447/314/АВ/П/ПТ від 21.02.2020 р.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

У судове засідання 15.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

07.04.2020 р. до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких остання заперечує проти притягнення її до адміністративної відповідальності з підстав, викладених в поясненнях, які зводяться до того, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 13.02.2020 р., згідно трудового договору від 12.02.2020 р., а 12.02.2020 р. виконував роботу, щоб підтвердити свою професіональну придатність.

Пояснення ФОП ОСОБА_1 підтверджені, доданими до нього доказами: копією заяви ОСОБА_2 від 12.02.2020 р. про прийняття його на роботу з 13.02.2020 р.; копією трудового договору від 12.02.2020 р., укладеного ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , згідно якого останній приступає до роботи 13.02.2020 р.; розпорядженням № 1 про прийняття ОСОБА_2 на роботу з 13.02.2020 р.; повідомленням про прийняття ОСОБА_2 на роботу з 13.02.2020 р.; поясненнями ОСОБА_2 на ім`я ГУ Держпраці у Запорізькій області від 12.02.2020 р..

Також, згідно пояснень ОСОБА_2 , наданими ним на ім`я головного державного інспектора ГУ Держпраці у Запорізькій області Стрілець А.А., 12.02.2020 р. він знаходився на території магазину, щоб показати свою професійну придатність, для подальшої роботи обвалювальника м`яса в цьому магазині. На роботу прийнятий з 13.02.2020 р. згідно наказу № 1 від 12.02.2020 р..

Ч.3 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Твердження ОСОБА_1 в процесі розгляду справи не спростовані, а навпаки підтверджені наданими нею доказами, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 21.02.2020 р., суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік