Справа № 738/469/20
№ провадження 3/738/128/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на річці Мена в місті Мена Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову, при цьому виловив рибу цінних видів: окунь 3 шт., плітка 11 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України в розмірі 986,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 003365 від 31 березня 2020 року; описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; приймальним актом № 0110 від 01 квітня 2020 року; накладною № 0124 від 01 квітня 2020 року; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Майнова шкода завдана порушником рибному господарству України незаконним виловом риби має бути стягнена з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 986,00 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси - риба та знаряддя вчинення правопорушення сітки заберні підлягають конфіскації.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 29, 33, 40, 40-1, 85, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі/ отг м. Мена/ 21081100, код отримувача 38030136, р/р UA0025659, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції, з конфiскацiєю знаряддя вчинення правопорушення сіток зяберних: довжиною - 15 м, висотою - 1,2 м, розміром вічка - 45 мм. 1 шт.; довжиною - 30 м, висотою - 1,2 м, розміром вічка - 25 мм. 1 шт.; незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: окунь 3 шт., плітка 11 шт., загальною вагою 0,9 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 986,00 грн заподіяної майнової шкоди рибному господарству України, яка підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач УК у Менському районі/ отг м. Мена/ 21081100, код отримувача 38030136, р/р UA0025659, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко