ПОСТАНОВА

11.06.2020 номер провадження 3/425/743/20

справа№ 425/1580/20

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М`якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і/к НОМЕР_1 -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що 20.05.2020 року о 05-40 год. гр-н. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 знаходячись Луганська область, м. Рубіжне, озеро Пісчане, здійснював лов водних біоресурсів- риби, забороненим знаряддям лову (сітка в кількості 5 штук, виготовлена кустарним методом) за допомогою човна гумового зеленого кольору 1 шт, весел 2 шт. Зловлена риба линь 3 шт., щука -1 шт., окунь- 2 шт., краснопьорка 1 шт., карась сріблястий 1 шт. - загальною вагою 2,95 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року № 000202, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП;

- описом оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000202 від 20.05.2020 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000202;

- розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення водних біоресурсів сума шкоди 816 грн.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, враховуючи що ОСОБА_4 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття.

Матеріальна шкода рибним ресурсам України заподіяна у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 40 КУпАП суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 000202 від 20.05.2020 року) вчинив правопорушення разом з ОСОБА_2 і шкода спільна, тому вирішити питання про стягнення шкоди без встановлення вини ОСОБА_2 не має можливості при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо воно не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М`якінченко