Справа № 752/7550/20
Провадження № 3/752/4177/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, тобто в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме - словесно ображав, гучно кричав та пошкодив документи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, однак ствердив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 13.04.2020 року виник конфлікт на побутовому рівні, а саме через те, що ОСОБА_1 забрала його документи та не віддавала їх. Зазначив, що саме ОСОБА_2 була ініціатором конфлікту. В ході судового розгляду звернувся до суду із заявою, згідно якою він та ОСОБА_1 не мають претензій один до одного, оскільки вони наразі примирилися.

Потерпіла ОСОБА_1 ствердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що наразі вони з ОСОБА_1 врегулювали конфлікту ситуацію, яка сталась між ними.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №3354306 від 13.04.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 , який ствердив, що внаслідок їх спільних дій у них виник конфлікт.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, примирився з потерпілою ОСОБА_2 , яка станом на момент розгляду справи не мала претензій до ОСОБА_1 , а також те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стали наслідком спільних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина