П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.20 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю прокурора Сухіна Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Луганського управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно примітки до ст. 1726 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто 25.05.2019 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність за минулий 2018 рік.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.11.2017 № 469 о/с ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 52 та ч. 1 ст. 56 Закону України «Про Національну поліції» було прийнято на службу в поліцію за конкурсом.

На підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 21.03.2018 № 253 о/с ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) звільнено з лав Національної поліції.

Відповідно до заповненої власноруч ОСОБА_1 розписки, останній отримав трудову книжку, обхідний лист, виписку з наказів, довідку військовозобов`язаного та витяг з наказу про звільнення 21.03.2018. Водночас ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис про вимогу ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» в листі рекомендацій для поліцейських та працівників які є суб`єктами декларування при звільненні зі служби.

Цього ж дня, працівниками сектору кадрового забезпечення Управління патрульної поліції в Луганській області Горячому В.О. роз`яснені вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та попереджено про відповідальність передбачену чинним законодавством про неподання та несвоєчасне подання декларації особи, що припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

У ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 00 год. 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

Так згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (тобто за 2018 рік) лише 25.05.2019 о 14 год. 15 хв. та якій присвоєно унікальний ідентифікатор «6bb67def-a96a-4ce6-a36b-28e0a8c0dbff».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - свою вину у вчиненому визнав, та пояснив що він забув подати на офіційному сайті НАЗК до 01.04.2019 року декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, а подав її лише після того як отримав у поштовому відділені лист з НАЗК з повідомленням про необхідність подання вказаної декларації.

Прокурор Лисичанської місцевої прокуратури Сухін Д.В. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.11.2017 № 469 о/с ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 52 та ч. 1 ст. 56 Закону України «Про Національну поліції» було прийнято на службу в поліцію за конкурсом.

На підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 21.03.2018 № 253 о/с ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність) звільнено з лав Національної поліції.

Відповідно до заповненої власноруч ОСОБА_1 розписки, останній отримав трудову книжку, обхідний лист, виписку з наказів, довідку військовозобов`язаного та витяг з наказу про звільнення 21.03.2018.

Таким чином у відповідності до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Подання зазначеної Декларації відбувається у порядку затвердженому рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 р. за № 959/29089) «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 01.04.2019.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію за 2018 рік лише 25.05.2019 о 14 годині 15 хвилин, тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він несвоєчасно, без поважних причин. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, раніше не судимий, ступеню вини та наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Березін