Справа № 751/1589/20
Провадження №3/751/689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участі секретаря Чвірової О.О.

представника митного органу Коваленка О.М.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Молдова, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.2015 орган що видав: Республіка Молдова,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1102/10200/19, 18.12.2019 о 01 год. 51 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку з`їзд на митну територію України, заїхав рейсовий автобус NEOPLAN N116 р.н. НОМЕР_2 , «Мінськ-Одеса», в якому в якості пасажира слідував гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 .

Під час проведення митних формальностей, відповідно до відомостей, що містяться в ЦБ ЄАІС ДМСУ було встановлено, що пасажир вказаного транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 , 12.12.2015 року віз на митну територію України через зону діяльності Одеської митниці ДФС автомобіль марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та повинен був вивезти його у термін до 12.12.2016, але до даного часу його не вивіз.

В своєму пояснені гр. ОСОБА_1 вказав, що не вивіз транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», номер кузова НОМЕР_4 вчасно з митної території України у зв`язку з його поломкою і, що автомобіль ремонтується. В митні органи України з заявою про продовження терміну тимчасового ввезеня він не звертався.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.б ст. 481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку доставки транспортного засобу особистого користування до органу Держмитслужби марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

По даному факту було складено протокол про ПМП № 1102/10200/19 за ознаками ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби вказав про те, що ОСОБА_1 постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Пахута В.А. від 24.07.2019 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України по тому самому факту, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн., а тому на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 12.12.2015 року віз на митну територію України через зону діяльності Одеської митниці ДФС автомобіль марки «OPEL ASTRA», р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та повинен був вивезти його у термін до 12.12.2016, але до даного часу його не вивіз.

На підставі вказаних обставин 18.12.2019 державним інспектором ВМО №2 м/п Нові Яриловичі Північної митниці Держмитслужби Коломієць І.Л. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1102/10200/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи по вище зазначеному факту ОСОБА_1 притягнуто постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС Пахута В.А. від 24.07.2019 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є постанова компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко