Дата документу 23.04.2020
Справа № 515/130/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Національного природного парку «Тузлівські лимани» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2020 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , порушив правила охорони та використання території та об`єктів ПЗФ, а саме здійснював полювання в межах НПП «Тузлівські лимани» прибережній захисній смузі лиману малий ОСОБА_3 перебував в межах об`єкту ПЗФ з розчохленою, зібраною та зарядженою зброєю, мисливською рушницею. З цих підстав відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №000385 від 26 січня 2020 року, за ст.91 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив суд винести постанову про закриття провадження в даній справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не перебував в межах НПП «Тузлівські лимани» (далі Парк), що підтверджується довідкою Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про те, що земельна ділянка, яка розташована на березі озера малий ОСОБА_3 не погоджувалась та не має спільних меж з територією НПП «Тузлівськи лимани». Крім того, пояснив, що ніякого полювання в межах національного природного парку він не проводив і не мав намірів його проводити.

Представник НПП «Тузлівські лимани», який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Диспозиція ст.91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно рапорту начальника відділу державної охорони ПЗФ ОСОБА_4 . він був свідком того, що 26 січня 2020 року в денний час група мисливців пересувались вздовж берегової лінії лиману Малий Сасик, деякі з них пересувалась по території Парку, а інші по полю по суміжній з Парком території.

Аналогічні відомості викладені у рапорті природоохоронника Шаганського ПОНДВ Запорожана А.М.

Згідно ситуаційної карти території Парку вбачається, що в районі лиману Малий Сасик він межує із землями Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Згідно наданої до суду довідки Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області №02-11/59 від 12 лютого 2020 року, земельна ділянка, яка розташована на березі озера малий ОСОБА_3 , не погоджувалась та немала спільних меж з Приморською сільською радою, як територія НПП «Тузлівські лимани».

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того конкретно на якій саме території перебував ОСОБА_2 під час виявлення його працівниками природоохорони.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах провадження відсутні докази вчинення ОСОБА_2 цього злочину, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000385 від 26 січня 2020 року наступні речі: дозвіл на право володіння зброєю № НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУ України в Одеській області від 05 листопада 2015 року; мисливську рушницю «ИЖ-54» 12 кал. № НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2020р.