Провадження № 3-в/127/42/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Віти Биковської про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 до суду надійшло подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Віти Биковської про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, в обґрунтування якого зазначено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. На теперішній час вжиті органом з питань пробації заходи не дають змоги встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що вказує на наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Представник органу з питань пробації та ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання сто двадцять годин суспільно корисних робіт.

Також встановлено, що за адресою реєстрації та проживання правопорушника тобто: АДРЕСА_1 органом з питань пробації направлялись виклики.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 Вінницьким міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області направлені запити до Староміського відділу ДВС м. Вінниці, УДМС України у Вінницькій області, Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій обл.

За результатами запитуваної інформації встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт (далі Порядок).

Відповідно до п.13.2. Порядку порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідно до п. п. 13.13, 13.14 Порядку якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Порядок в повному обсязі не містить переліку дій, які необхідно вчинити для встановлення місця проживання, особи яка притягнута до адміністративної відповідальності. Водночас обов`язок встановлення місця проживання особи має трактуватись як забезпечення всіх заходів спрямованих для розшуку особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На думку суду органом пробації в повній мірі не вчинено дій по встановленню місця проживання ОСОБА_1 . Зокрема не вчинено заходів спрямованих на розшук нерухомого майна; державним інспектором не здійснено виходу за останньою відомою адресою проживання правопорушника; не відібрано пояснень у сусідів за адресою: АДРЕСА_1 ; не направлено запитів до центральних органів виконавчої влади, які ведуть облік зайнятості населення, тощо.

Враховуючи, відсутність достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не проживає за адресою зазначеною у постанові суду, в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Віти Биковської про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: