overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1983/20
Провадження № 3/202/1058/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.02.2020 року о 18 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом Kia д/н НОМЕР_1 по вул. Верещагіна, в районі буд. 101, допустив самовільний рух автомобіля, який скоїв наїзд на автомобіль Scania д/н НОМЕР_2 який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та будучи учасником ДТП місце скоєння події залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 15.12 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 , повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405355 від 12 березня 2020 року, рапортом співробітника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 лютого 2020 року з фото-таблицею до неї та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405356 від 12 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа№ 953/5808/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
розглянувши заяву Слобожанської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
22.09.2020 до суду надійшла заява Слобожанської митниці Державної митної служби України, у якій стягувач просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 03.06.2020 по справі № 953/5808/20 про визнання винним ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу на виконання майже сплив.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/5808/20 постанова Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Поновити Слобожанській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 по справі № 953/5808/20 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - на термін 3 місяці, тобто до 21 січня 2021 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 426/9233/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 583/3615/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

07.09.2020 о 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , курив тютюнові вироби на території ЗОШ №8, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, як наслідок неналежного виконання своїх батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення, зазначивши, що з сином проведена бесіда на відповідну тему.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №290260 від 07.09.2020.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від її дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в її діях та дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов доходжу висновку про застосування до правопорушника положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 442/1703/20
Провадження №3/442/665/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконував зобов`язань щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і причин неявки суду не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 04.03.2020 з якого вбачається, що останньому відомо про існування заборгованості по сплаті аліментів, розміру якої не заперечує, постановою про відкриття виконавчого провадження та самим розрахунком заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-2 КпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у проваджені про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 40-1, 283 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 557/682/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

27 травня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №488125 від 23 травня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 23 травня 2020 року о 13 годині 00 хвилин на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, позбавляв житла, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Суд вживав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488125 від 23 травня 2020 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №488125 від 23 травня 2020 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 23 травня 2020 року.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 944/1546/20
Провадження №3/944/1187/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - оператором взводу забезпечення навчального процесу школи підготовки ПТРК військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) 06 березня 2020 року о 09 год 47 хв самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків, а саме: перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 19 від 10.03.2020 про адміністративне правопорушення, рапортом від 06.02.2020, протоколом медичного огляду від 06.03.2020 № 266, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
провадження № 3/294/293/20
справа № 294/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 11.01.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №388421 від 04.05.2020 ОСОБА_1 04.05.2020 близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив проти своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, виражався нецензурною лайкою. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 04.05.2020. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4283/20
провадження № 3/753/2283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2020 о 20 год. 57 хв., керуючи автомобілем марки «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Тростянецька буд. 12, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 та п.13.1. ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавала.

У судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що 26.02.2020 о 20 год. 57 хв., знаходячись у м. Києві по вул. Тростянецька, керував автомобілем марки "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 , у правій смузі проїзджої частини зі швидкістю близко 40 км/год, та побачив зміну напрямку руху в сторону його автомобіля. У подальшому побачив у дзеркало заднього виду, що у автомобіля марки «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , відпав бампер, після цього зупинився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068887 від 26.02.2020; схемою ДТП; поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК