Провадження № 3/127/4746/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця, начальника складу автомобільного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.10.1996 р. Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А 1231 № 4 від 18.06.2020 року, 15.06.2020 року прапорщик військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 проявив недбале виконання обов`язків в добовому наряді, а саме невиконання вказівок, неприбуття до військової частини НОМЕР_1 після зняття його з добового наряду днювальним по при рельсовому складу ПММ №1, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А № 1231 №3 від 18.06.2020 року, 15.06.2020 року прапорщик військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 при рельсовому складі ПММ №1 в нетверезому стані під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, суд пояснив, що він дійсно 15.06.2020 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані та не виконав вказівку старшого лейтенанта ОСОБА_2 прибути до військової частини та на власному автомобілі покинув територію військової частини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши об`єднанні адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушенням А 1231 № 4 від 18.06.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушенням А 1231 №3 від 18.06.2020 року, витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 325 від 31.12.2015 року, письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 16.06.2020 року, письмовими поясненнями начальника складу авіаційного пального ОСОБА_3 від 16.06.2020 р., письмовими поясненнями начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 16.06.2020 р., актом медичного огляду прапорщика ОСОБА_1 від 15.06.2020 року, витягом з наказу № 110 НР від 12.06.2020 року про призначення добового наряду, витягом з наказу № 111 НР від 12.06.2020 року, а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Таким чином, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за ознаками недбалого ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а також складом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172- 20 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини або поява на території військової частини у нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше, а саме 05.06.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 172-15, ст. 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, а саме 9690 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: