Справа №534/666/20
П О С Т А Н О В А

24 червня 2020 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Так, за постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2020 протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.

Перевіривши матеріали справи, суддя вказує що встановлені попередньою постановою суду недоліки, які є істотними, органом Національної поліції усунуто не було, з огляду на що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано потерпілу особу із зазначенням адреси її проживання, проте із доданих до нього матеріалів убачається наявність такої особа, а саме ОСОБА_2 . Разом з тим, не зазначено розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілому внаслідок протиправних діянь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, суд позбавлений можливості викликати потерпілих осіб у судове засідання та розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки за приписами ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, то не зазначення відомостей щодо потерпілої особи є порушення конституційний прав останньої.

Крім того, у зазначеному протоколі, уповноваженою особою не заповнено його графу «Свідки чи потерпілий (і)», їх прізвища, ім`я та по батькові, адреси місця проживання або відсутність таких осіб.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц