СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, одружений, освіта вища, працює ТОВ Українська Броня», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263781 гр. ОСОБА_1 08.11.2019 року о 19-00 год. у м. Києві по Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 13.1. ПДР не впевнився в безпечності інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду повідомив, що 08.11.2019 о 18-00 год. він рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві в другій смузі справа. Поруч праворуч в попутному напрямку із порушенням рядності, заїжджаючи на його смугу, рухався автомобіль «Мерсередес», який на ділянці дороги перед поворотом на вул. Соборну раптово вдарив його автомобіль «Ніссан». Вважає звинувачення в його бік безпідставними, а обставини справи, викладені у протоколі та схемі ДТП, не відповідають дійсності, оскільки на схемі не відображено, що автомобіль «Мерсеред» здійснював рух із порушенням рядності. Саме водій автомобіля «Мерседес» порушив Правила дорожнього руху, а саме п. 11.10 і став винуватцем ДТП. У зв`язку з викладеним провадження відносно нього просив закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Інший учасник цієї дорожньо-транспортної пригоди до суду не з"явився, хоча про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив, з огляду на що суд змушений розглядати справу без участі такого.

Так, дослідивши надані суду докази у їх сукупноті та співставленні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не підтверджується та навпаки спростовується дослідженими судом доказами. Суд критично оцінює письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які були надані при складанні адмінпротоколу та відомості, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 263781, оскільки такі спростовуються фотокартками, зробленими з салону авто «Ніссан», з яких вбачається, що саме водій автомобіля «Мерседес» заїхав на смугу, по якій рухався водій автомобіля «Ніссан», що виключає вину останнього. Зокрема із фотокартки а.с.7, яка за поясненнями ОСОБА_1 була зроблена відразу на місці ДТП, вбачається, що саме автомобіль «Мерседес» перетнув полосу руху в бік смуги на якій рухався автомобіль «Ніссан», і що сам удар автомобілів при цьому ДТП зафіксовано на смузі руху по якій рухався ОСОБА_1 , а не навпаки. Відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.