П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі:

осіб, що притягуються до відповідальності, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Майбороди С. С., Рудика І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мерефа Харківського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-технічну освіту, не одружений, працює пакувальником у ТОВ "Нова пошта", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Бірки Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середньо-спеціальну освіту, не одружена, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

28 лютого 2020 року о 15:10 годині в с. Бірки Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 під час керування належним ОСОБА_3 автомобілем "Renault-Duster", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалася по вул. Набережній та поблизу буд. №21 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем "Dacia-Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , на порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, не витримала безпечний боковий інтервал та допустила зіткнення з автомобілем "Dacia-Dokker", внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення. передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390069 від 28.02.2020 (а. с. 2).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390070 від 28.02.2020, складеного інспектором СППП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Мельником С. О., ОСОБА_1 ставиться в вину правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилося у тому, що 28 лютого 2020 року о 15:10 годині в с. Бірки Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_4 автомобілем "Dacia-Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по вул. Набережній, та поблизу буд. №21 під час зустрічного роз`їзду з автомобілем "Renault-Duster", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого було пошкоджено автомобілі та завдано шкоду (а. с. 1).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , яка виїхала на зустрічну для неї смугу руху. В той же час він ( ОСОБА_1 ) під час зближення автомобілів знизив швидкість руху та виїхав на праве узбіччя, але уникнути зіткнення не зміг.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 під час судового розгляду не заперечувала своєї винуватості у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП та його наслідки. Водночас, пояснила, що водій ОСОБА_1 рухався з великою швидкістю та не вжив заходів до зниження швидкості, що також перебуває у причинному зв`язку з ДТП, а також спричинило більш серйозні пошкодження ніж ті, що могли б мати місце у разі зниження ним швидкості.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доводи адвокатів Майбороди С. С. та Рудика І. І., дійшов наступного:

Відповідно рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області Філіп`єва В. В. від 28.02.2020, до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся саме ОСОБА_1 з повідомленням про ДТП без травмованих (а. с. 3, 5).

Даними схеми місця ДТП та її наслідків, яка сталася 28.02.2020 о 15:10 годині в АДРЕСА_3 , підтверджується місце розташування транспортних засобів після ДТП, зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, ширина проїзної частини на ділянці зіткнення становить 4,3 м. Також, у схемі зазначені точки місця зіткнення транспортних засобів зі слів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, кожен з водіїв вказав місце зіткнення на свої смузі руху. Заперечення до схеми з боку водіїв відсутні (а. с. 6).

Відомостями наданих захисником ОСОБА_5 фотознімків обстановки на місці дорожньо-транспортної пригоди підтверджується місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також уламків пошкоджених в результаті зіткнення деталей автомобілів, що дає підстави вважати, що місце зіткнення розташоване від середини проїзної частини ближче до правого по напрямку руху автомобіля "Dacia-Dokker" узбіччя. Крім того, на фотознімку з відеореєстратора автомобіля "Dacia-Dokker" зафіксовано розташування автомобіля "Renault-Duster" безпосередньо перед зіткненням на середині проїзної частини дороги ближче до лівого для нього узбіччя (а. с. 12-16).

Даними відеозапису з відеореєстратора автомобіля "Dacia-Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_4 , підтверджується механізм зближення автомобілів безпосередньо перед зіткненням та в момент зіткнення. Зокрема на відеозаписі зафіксовано розташування автомобіля "Renault-Duster", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , з виїздом на смугу руху зустрічного автомобіля "Dacia-Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Також, зафіксовано маневр автомобіля "Dacia-Dokker", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , з виїздом на праве по ходу його руху узбіччя (а. с. 17).

Зазначені обставини ДТП в цілому підтверджуються і відомостями наданих ОСОБА_2 фотознімків та відеофайлів на паперових носіях та флеш-носії (а. с. 57-60).

Доводи ОСОБА_2 та її захисника щодо можливого перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_1 не спростовують висновку про те, що під час зустрічного роз`їзду вона не дотрималася безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для учасників дорожнього руху.

Водночас, розташування водієм ОСОБА_1 керованого ним автомобіля ближче до правого узбіччя з виїздом на узбіччя, за умови ширини проїзної частини 4,3 м, дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху щодо дотримання безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду.

Відповідно до положень статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені вище, досліджені під час судового розгляду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків:

- в діях ОСОБА_2 наявний склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки аудіозапис не міститься у переліку джерел доказування, передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доводи захисника Рудика І. І. щодо недопустимості в якості доказу аудіозапису телефонної розмови учасників ДТП є обґрунтованими, тому цей аудіозапис в якості доказу не приймається.

Під час судового розгляду відхилено клопотання адвоката Рудика І. І. про призначення у справі комплексної судової автотехнічної та фонографічної експертизи, оскільки воно мотивоване лише протиріччями у поясненнях водіїв.

Водночас, у справі досліджено достатньо доказів, які є належними, допустимими та достатніми для вирішення справи по суті, для чого не вимагається спеціальних знань, передбачених статтею 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього належить закрити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_2 накласти стягнення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко