Справа № 565/424/20
Провадження № 3/565/460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником в ТОВ «Ютем інжинірінг», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2020 року до суду надійшов протокол серії АПР18 №487165 від 29.04.2020 рокупро адміністративне правопорушення за ст.173-1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_1 22.03.2020 року приблизно о 10 год. 40 хв. в спільноті «Собода слова Вараш» в соціальній мережі «Фейсбук» розмістив допис і відео «У Києві чоловіка жорстоко побили за те, що він кашлів у автобусі», що є неправдивою інформацією та викликає паніку, масове обурення та занепокоєння серед населення Рівненської області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне. Відео, на якому викидали людину з тролейбуса він лише переслав з метою, щоб люди побачили факт людської жорстокості. Мети викликати паніку, масове обурення чи занепокоєння серед населення в нього не було.

Відповідно до ст. 173-1 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається у поширюванні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушення ст. 173-1 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 поширив в мережі «Фейсбук» на своїй сторінці неправдиву інформацію, а також, що така інформація що викликає паніку, масове обурення та занепокоєння серед населення Рівненської області.

Проте допис і відео «У Києві чоловіка жорстоко побили за те, що він кашлів у автобусі», яке поширив ОСОБА_1 у мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попри його неправдивість та явну абсурдність, не вважаю таким, що могло викликати у людини нестримний страх чи неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації (викликати паніку), обурення чи занепокоєння серед населення Рівненської області.

Тому вважаю, що не доведено наявність у діях ОСОБА_1 такого необхідного елементу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, як наслідок у виді можливості виклику паніки серед населення або порушення громадського порядку. Тому, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.7,9, 173-1, 221,247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 22.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.