Провадження № 3/234/2922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ЮМВОСА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року о 09-10 годині на 7 км автошляху Лиман-Щурово водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння, а саме: червоні очі, тремтіння рук, поведінка не відповідає дійсності, запах алкоголю з ротової порожнини, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №088359 від 27.06.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку а також оглянутим в судовому засіданні запису з бодікамери поліцейського.

Надана захисником Дейнекою О.І. Довідка №752 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, судом до уваги не приймається, оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 є відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 ПДР України, а крім того огляд проводився 27.06.2020 року о 13-00 год., після спливу двох годин з моменту зупинки водія та у відсутності співробітника поліції, з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

У судовому засіданні захисник Дейнека О.І. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу та надав відповідне письмове клопотання трудового колективу ТОВ «ЮМВОСА» за підписом директора ОСОБА_4 ..

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тому, дотримуючись вимог ст. 280 КУпАП, відповідно до якої суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини адміністративного правопорушення, та враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні малолітню доньку, має постійне місце роботи, а саме працює водієм в ТОВ «ЮМВОСА» м. Краматорська Донецької області та позбавлення права керування транспортним засобом унеможливить подальшу роботу ОСОБА_1 , яка є єдиним джерелом існування його родини, а також дотримуючись принципу індивідуалізації покарання, гуманізму та економії адміністративної репресії, керуючись вимогами ст. 61 Конституції України та ст. 21 КУпАП, суд дійшов висновку, що існують підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ЮМВОСА» м. Краматорська Донецької області.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 21, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи, в силу ст. 21 КУпАП, на розгляд трудового колективу ТОВ «ЮМВОСА» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Софії Русової, 5).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

ТОВ «ЮМВОСА» необхідно повідомити Краматорський міський суд Донецької області про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський