Дата документу 05.05.2020
Справа № 501/705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює інженером-екологом ТОВ «ІЗТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.91-5, ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали, з яких вбачається, що 14 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 уповноваженою особою Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.91-5, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу №000136, в ході проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ІЗТ», встановлено порушення недотримання екологічних умов, передбачених у висновку екологічної експертизи по матеріалам оцінка впливу на навколишнє природне середовище, процесів перевантаження зернових вантажів, продуктів їх переробки і жому ТОВ «Іллічівській зерновий термінал», № 5182105 від 15.11.2011р., а саме: допущення використання авто техніки з підтіканням ПММ та допущенням просипу вантажу, що є порушенням ч.2 ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Крім того, відповідно до протоколу №000137, під час проведення державного планового заходу нагляду (контролю) додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ІЗТ», встановлено порушення: провадження господарської діяльності без одержання дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.42, ст.44 Водного Кодексу України.

Крім того, відповідно до протоколу №000138, під час проведення державного планового заходу нагляду (контролю) додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «ІЗТ», встановлено порушення: провадження господарської діяльності без документів дозвільного характеру: а саме, без висновку оцінки впливу на довкілля або без висновку екологічної експертизи для ділянки по перевантаженню харчових рослинних олій, що є порушенням ст.51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», абз.15, п.10, ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та подав до суду заперечення на протоколи з додатками в яких посилається на те, що протоколи, які були складені стосовного нього є необґрунтованими, а тому просить провадження у справі закрити на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, за результатом проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання ТОВ «ІЗТ» вимог природоохоронного законодавства за результатами проведеної перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу були виявлені нібито ряд порушень вимог чинного законодавства, котрі підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим відносно інженера-еколога ТОВ «ІЗТ», державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Головченко Г.А., були складені протоколи про адміністративні правопорушення №000136, №000137, №000138 від 14 лютого 2020 року за ч.1 ст.164 та ч.2 ст.91-5 КУпАП.

Згідно вказаних протоколів встановлено, що ОСОБА_2 працюючий на посаді інженера-еколога ТОВ «ІЗТ» допустив скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.91-5, ч.1 ст.164 КУпАП, а саме діяльність ТОВ «ІЗТ» здійснюється з порушенням вимог ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», Водного кодексу України.

Судом встановлено, що у зв`язку із тим, що ТОВ «ІЗТ» не здійснює забір води з водних об`єктів та є вторинним водокористувачем, який отримує воду на підставі договору на водопостачання з КП «Чорноморськводоканал» №135 від 26.08.2010р., (стара назва - КП «Іллічівськ водоканал), отримувати дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ «ІЗТ» - не потрібно.

Крім того, на території ТОВ «ІЗТ» було збудовано та введено в експлуатацію дільницю по перевантаженню харчових та рослинних олій, на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 06.06.2013 року № ІУ 67, виданого Держаною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

ТОВ «ІЗТ» має Експертний звіт з розгляду проектної документації № 3-018-12-ЕП/ОД, складений філією ТОВ «Українська будівельна експертиза» в Одеській області, на підставі ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови кабінету міністрів України від 11.05.2011 року №560 «Про затвердження порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», який містить, у тому числі, розділ по оцінці рішень з питань екологічної безпеки.

З експертного звіту по розгляду проектної документації по проекту ділянки по перевантаженню харчових рослинних олій за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с Малодолинське на території ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» № 3-018-12-ЕП/ОД, затвердженого 25.03.2013 року, вбачається що проектна документація розроблена з додержанням усіх вимог, в тому числі вимог з екології та може бути затверджена.

З урахуванням викладеного, вбачається, що отримання висновку державної екологічної експертизи під час впровадження робіт з будівництва названого об`єкту, за умови наявності Експертного звіту, чинним на той час законодавством було не передбачено.

Такі обставини підтверджено Постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/2901/14 від 18.07.2014р. за позовом ТОВ «ІЗТ» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Крім того, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, листом розпорядженням №3572/04 від 17.10.2014р. щодо обґрунтування екологічної безпеки технологічних процесів перевантаження рослинних (харчові рослинні олії) ТОВ «ІЗТ», РТК (ВТІП) №М-1 «Харчові рослинні олії наливом (приймання, зберігання та видача), узгодила технологічну документацію, розроблену ТОВ «ІЗТ».

Закон України «Про екологічну експертизу» втратив чинність 18.12.2017 року у зв`язку із вступом в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Згідно до ч.1 ст.3, ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оцінка впливу на довкілля проводиться обов`язково перед прийняттям рішення про провадження планованої діяльності.

Проведення її після такого рішення позбавлене будь-якого змісту, адже у такому разі результати оцінки впливу на довкілля не можуть бути враховані органом, що дозволив реалізацію проекту, тобто вона проводиться щодо планованої діяльності (діяльності, яка лише планується).

Таким чином, відсутність державної екологічної експертизи під час впровадження робіт з будівництва ділянки по перевантаженню харчових рослинних олій, за умови наявності Експертного звіту, не є порушенням природоохоронного законодавства.

Підпунктом 9.5 Статуту ТОВ «ІЗТ», зазначено, що посадовими особами Товариства є члени наглядової ради, виконавчого органу - Дирекції та головний бухгалтер.

Отже, з урахуванням посадової інструкції інженера еколога, ця посада не належить до кола посадових осіб ТОВ «ІЗТ», які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції.

Відповідно до ст.28 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.247, 248 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях інженера-еколога ТОВ «ІЗТ» ОСОБА_2 за ознаками правопорушень передбачених ч.2 ст.91-5, ч.1 ст.164 КУпАП, провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.91-5, ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя