ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та діючого в його інтересах адвоката Гуцула А.І., на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову судді ОСОБА_1 та діючий в його інтересах адвокат Гуцул А.І. подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 15.09.2020 р., як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження по справі у зв`язку із скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність на підставі п.6 ст. 247 КУпАП.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянти посилаються на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також зазначають, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав тільки 30.09.2020 р. поштовим зв`язком, а тому вважають, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови.

Тому вважає , що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Провадження №33/822/542/20 Головуючий у І інстанції:Григорчак Ю.П.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач - суддя Давній В.П. ________

Так згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що 30.09.2020 р. ОСОБА_1 та діючий в його інтересах адвокат Гуцул А.І. вперше подали апеляційну скаргу на вищевказану постанову.

Однак, постановою судді Чернівецького апеляційного суду вказану апеляцію було їм повернуто у зв`язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.

Вдруге, ОСОБА_1 та діючий в його інтересах адвокат Гуцул А.І. подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, тільки 13.10.2020 р., тобто більше 28 днів після збігу, передбаченого законом десятиденного строку визначеного законом на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем поштового зв`язку на конверті поданої апеляційної скарги до місцевого суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що розгляд справи місцевим судом був призначений на 15.09.2020 р..

ОСОБА_1 було відомо про дату, час і місце розгляду справи районним судом, а саме, 15.09.2020 р., про що свідчить розписка з підписом останнього про отримання ним повістки 21.08.2020 р. про виклик до суду на вказану дату, яка наявна у матеріалах справи (а.с.13).

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду в суд не подавав.

Тому, місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності останнього.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що копію постанови місцевий суд направив ОСОБА_1 за місцем проживання в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав можливість бути присутнім під час розгляду його справи місцевим судом, отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу на таке рішення, як особисто, так і через свого адвоката у межах процесуального строку, передбаченого законом.

А тому, посилання апелянтів на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про судовий розгляд та копію постанови отримав поза строками на апеляційне оскарження, апеляційний суд не бере до уваги та вважає такі доводи необґрунтованими.

До того ж, стаття 294 КУпАП не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.

Враховуючи всі обставини справи, в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі щодо поважних причин його пропуску - слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути останнім.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновлені строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та діючому в його інтересах адвокату Гуцулу А.І., на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та подану ними апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 і його адвокату Гуцулу А.І.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Давній В.П.