Справа № 585/1359/20
Номер провадження 3/585/522/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2020 року близько 04 год. 10 хв. на автодорозі Н -07 159 км+500 м, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ - TF», 699 Р, державний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки не зміг вчасно зупинити транспортний засіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з твариною, внаслідок ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення дав письмові пояснення, що він 28 квітня 2020 року їхав на роботу, на автодорозі Н 07, перед його автомобілем вибігла собака, внаслідок чого трапилася ДТП.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001364 від 28.04.2020 року, з якого вбачається, що 28 квітня 2020 року близько 04 год. 10 хв. на автодорозі Н -07 159 км+500 м, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ - TF», 699 Р, державний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки не зміг вчасно зупинити транспортний засіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з твариною (а.с.2), схемою наслідків ДТП до протоколу серії БД № 001364 (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, а також враховує, що дорожньо транспортна пригода трапилася в зв`язку з раптовістю появи перешкоди, внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ст. ст. 124, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, Суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, винести усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах