справа №642/2036/20
3/642/920/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2020р. приблизно о 13.10 год. ОСОБА_1 , в м.Харкові, керував автомобілем «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові та став учасником ДТП на вул.Полтавський Шлях, в районі буд.2/1 з автомобілем ГАЗ-3202-414 д.н. НОМЕР_2 . Працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за дане діяння передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на початку квітня в нього трапилося інше ДТП з водієм, який, на його думку має відношення до працівників поліції. Він наполягав на оформленні матеріалів ДТП і не забажав «домовитися» на місці, після чого, поліцейські, що оформляли матеріал, вказали йому, що він буде ходити пішки. З приводу такої погрози він не звертався до правоохоронних органів. 07 квітня 2020р. близько 13.00 год. в нього сталося ДТП з автомобілем Газель та складено протокол на водія Газелі. Поліцейські, після оформлення ДТП повернули йому документи, після чого запропонували йому заїхати у двір на Полтавському Шляху 2/1, куди, через п`ять хвилин натякнули на ДТП на вулиці Космічній і запропонували пройти медичний огляд щодо стану сп`яніння. Він в присутності двох понятих відмовився проходити медичний огляд. У Дзержинському районному суді м.Харкова щодо нього знаходиться ще одна справа за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали якої повернуті в Депратамент патрульної поліції. Він наркотичні засоби не вживає.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.04.2020р. він у складі екіпажу поліції з ОСОБА_3 прибув за викликом на місце ДТП на початку вулиці Полтавський Шлях біля моста, де зіткнулися автомобілі Газель та ОСОБА_4 . Були складені заміри, схема та матеріали, а у зв`язку з навантаженням руху на дорозі, учасникам ДТП запропонували перепаркувати автомобілі. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в нього виявили ознаки наркотичного сп`яніння: блідість обличчя та звуження зіниць очей. Водію запропонували проїхати в медичну установу для медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водій повідомив, що недавно був учасником іншого ДТП і його возили на дослідження, де отримали негативний висновок, однак по базі АРМОР було встановлено, що ОСОБА_1 раніше був оглянутий в наркоцентрі і виявлено позитивний результат. Після цього водій зізнався, що дійсно був позитивний результат, але він не вживав наркотичних засобів. Водію неодноразово пропонувалось пройти медичний огляд у нарколога, однак той в присутності двох понятих відмовився від проходження огляду, в зв`язку з чим було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Про будь-які обставини іншого ДТП за участю ОСОБА_1 йому відомо і він не натякав водію на ці події.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.04.2020р. він у складі екіпажу поліції з напарником ОСОБА_2 отримали виклик про ДТП та прибули на вулицю Полтавський Шлях, де побачили ДТП за участю ОСОБА_5 червоного кольору та Газелі. Ними складалися схема та матеріали, та в зв`язку з напруженим рухом, вони попрохали водіїв перепаркуватися. В спілкуванні з водієм ОСОБА_1 вони виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння рук та блідість обличчя. На пропозицію проїхати у наркоцентр на вул.Шевченко, 26, водій спочатку погодився, зазначаючи, що не вживає наркотики, і що раніше відвідував цей заклад. Однак, в подальшому повідомив, що їхати не буде, так вживає наркотичні засоби. Оскільки водій в пристуності двох свідків відмовився від медичного огляду, щодо нього склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Підпункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Працівником поліції протокол про адміністративне правопорушення складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2020р. серії ДПР18 №368294, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відеозаписом подій на DVD-диску, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували чи пом`якшували провину ОСОБА_1 .

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створюють загрозу для інших учасників дорожнього руху, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку зазначеного адміністративного правопорушення та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко