Справа № 473/3570/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працює змінним майстром АТ «Миколаївгаз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №531820 від 15.10.2020 року: «02 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м.Миколаєві по вул.Одеське Шосе біля будинку №31 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_2 , при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 від 01.07.1997.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, не оспорював обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.2.3 б, 10.1, 10.4 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №531820 від 15.10.2020 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п. 2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.4 ПДР - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР №531820 від 15.10.2020 року та доданих до нього матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив вказані вище вимоги ПДР, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім власного визнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №531820 від 15.10.2020 року, згідно якого «02 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м.Миколаєві по вул.Одеське Шосе біля будинку №31 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO SENS номерний знак НОМЕР_2 , при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, змінив напрямок руху ліворуч та допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч у попутному напрямку автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження». Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було;

- витягом з ЄРДР від 03.08.2020 року з якого вбачається, що за фактом ДТП, яке сталося 02 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв. в м.Миколаєві по вул.Одеське Шосе біля будинку №31 за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , було відкрите кримінальне провадження №20002564 за ч.1 ст.286 КК України;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2020 року з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №20002564 від 02.08.2020 року - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України;

- протоколом огляду місця події від 02.08.2020 року, де серед іншого зафіксовано, що транспортні засоби в результаті ДТП зазнали механічних пошкоджень;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 02.08.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі серія ДПР18 №531820 від 15.10.2020 року. Вказана схема містить підписи водіїв, які зауважень до схеми не вносили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.08.2020 року, наданими ними під час оформлення матеріалів.

ОСОБА_1 пояснив, що на момент ДТП у нього був відсутній поліс страхування відповідальності власників транспортних засобів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Даних про те, що водії на момент ДТП перебували у нетверезому стані матеріали провадження не містять. Згідно із висновком №1094 від 02.08.2020 року, яке надав у ході судового розгляду ОСОБА_1 - у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави Рахунок: UA9014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)МФО банку: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок, Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача(ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія НОМЕР_4 від 01.07.1997.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар