Справа № 450/1011/20 Провадження № 3/450/1152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого перебувають двоє дітей, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 213270 від 18.03.2020 року, водій ОСОБА_1 , 17.03.2020 року о 21:59 год. в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, що подавалася завчасно за допомогою гучномовця і спеціальних сигналів синього та червоного кольору, внаслідок чого був затриманий по вул. Успенська 20, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся, його захисник, ОСОБА_2 , просила провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213270 від 18.03.2020 року; копією постанови серії ЕАК № 2261590 від 17.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП; рапортом Інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Львівській області Ільницького М.П.; поясненнями порушника.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 17.03.2020 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд 20.05.2020 року, і на момент розгляду даної справи в суді 01.07.2020 року, сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1011/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський