ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/478/20 (3/637/226)20, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянин України, місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді начальника служби захисту інформації, прапорщик, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпроАП України.
Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З проттоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2020 року вбачається ,що начальник служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшини та призначений відповідальною особою за забезпечення охорони державної таємниці ,та здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 № 149 від 12 жовтня 2018 року, в порушення вимог статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України 18 грудня 2013 року № 939, вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці , а саме:
?в порушення вимог п. 434 Порядку № 939 від 18 грудня 2013 року для проведення перевірки усіх МНСІ (у т.ч. з грифом «Цілком таємно») наказом комісара включена особа, якій надано допуск до державної таємниці за формою 3 ( ОСОБА_2 ), що створює загрозу розголошення державної таємниці;
?в порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку № 939 комісією військовому комісаріату під час загальної перевірки МНСІ у січні 2019 року не здійснено перевірку усіх МНСІ, що там зберігаються. В актах не зазначена загальна кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації за квартали окремо за кожним видом обліку та їх наявність;
?в порушення вимог п. 740 Порядку № 939 в Плані заходів на особливий період акт про знищення матеріальних носіїв секретної інформації та описи МНСІ для здійснення евакуації не відповідають фактичній наявності МНСІ у військовому комісаріаті;
? в порушення вимог п. 336 Порядку № 939 наказом військового комісару не визначені особи, які допущені до роботи з секретними мобілізаційними документами. В установі зберігається 8 МНСІ з Літ. «М». Вказані обставини створюють загрозу розголошення вказаної інформації особами, які функціонально не працюють із мобілізаційними документами;
?в порушення вимог п. 160 Порядку № 939 заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації у відповідність із ЗВДТ не здійснюються;
?в порушення вимог п.п. 161, 163 Порядку № 939 складався перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду та акти за результатами грифів секретності не складались;
?в порушення вимог п. 211 Порядку № 939 в Акті про придатність приміщення для проведення секретних робіт не зазначені: відомості про розміщення обладнання та технічних засобів; відсутній висновок комісії про придатність режимного приміщення для проведення відповідної секретної роботи;
?в порушення вимог п.п. 349, 350 Порядку № 939 до Номенклатури секретних справ включені не секретні справи, які стосуються діяльності служби захисту інформації військового комісаріату;
?Крім того , в січні 2020 року , в порушення вимог п. 164 Порядку № 939 не направлялись запити до інших установ щодо перегляду грифа секретності матеріального носія інформації.
Вищезазначені порушення скоєні ОСОБА_1 були виявлені в період з 17 квітня 2020 року по 27 квітня 2020 року під час проведення позапланової перевірки стану охорони державної таємниці, у Шевченківському районному військовому комісаріаті Харківської області.
В судовому ОСОБА_1 , не заперечував проти порушень виявлених при перевірці , прохав це врахувати при винен сі рішення.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпроАП підтверджується: протоколом № 49 про адміністративне правопорушення за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпроАП від 28 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 ; витягом з акту позапланової перевірки стану охорони державної таємниці у Шевченківському районному військовому комісаріаті від 29 квітня 2020 року; витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 про зарахування (призначення) прапорщика ОСОБА_1 на посаду начальника служби захисту інформації Шевченківського
районного військового комісаріату оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ВОС-909425А , від 17 листопада 2015 року №126-рс; витягом з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 про зарахування до списків ОСОБА_1 на посаду начальника служби захисту інформації Шевченківського РВК Харківської області (від 04 січня 2016 року №1); витягом із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання доступу прапорщику ОСОБА_1 начальнику служби захисту інформації до секретної інформації із ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно» в зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці в межах функціональних обов`язків, (Постанова КМУ № 939 від 18 грудня 2013 року) від 12 жовтня 2018 року №149;функціональними обов`язками начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпроАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставин, згідно статті 35 КУпроАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підпадає під адміністративну відповідальність згідно п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпроАП, як порушення законодавства про державну таємницю.
За даних обставин, суддя вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.
Згідно посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 10 липня 2019 року безтермінове ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та має право на пільги, встановлені законодавством України ля ветеранів війни та учасників бойових дій.
Враховуючи викладене , відповідно до положень п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.
Керуючись статтями 40-1, 212-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ