overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9762/20
Провадження №3/463/2046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 вересня 2020 року о 21:30 год., в м.Львові на вул. Туган Барановського,30 в під`їзді будинку голосно викрикував, поводився арегсивно, вживав нецензурну лайку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, на закону вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення,передбачені ст.173,185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав,щиро розкаявся, в подальшому зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА 198105 та АА 198104 від 20.09.2020 року рапортом працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,185 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у розмірі 215неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1,173,185,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа №463/6008/20
Провадження №3/463/1321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2020р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При винесені постанови у резолютивній частині такої допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме, невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_3 . Зокрема, зазначено що останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , тоді як згідно протоколу ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи допущену в постанові суду описку, вважаю за необхідне даною постановою її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова від 27.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вважати вірним адресу його проживання - АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 732/42/20
провадження № 3/732/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 012724 від 02.01.2020 року, складеного поліцейським СРПП №3 Городнянського ВП МВП в Чернігівській області Дударенком А.А., гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому намагався вигнати її з будинку, виражався нецензурною лайкою, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 012724 (а.с.2), форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , (а.с.4-6), дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Однак, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, суд у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП зобов`язаний закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених КУпАП; про закриття справи. В силу ч. 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 635/4628/20
Провадження по справі № 3/635/1947/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 610216 від 22 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній 11 березня 2020 року близько 12 години 00 хвилин під час уроку в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про АПР18 № 610216 від 22 квітня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останньою 11 березня 2020 року.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП надійшов до суду 03 серпня 2020 року, тобто після до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 268432 від 18 березня 2020 року та серії ГР № 268433 від 07 квітня 2020 року, ОСОБА_1 17 березня 2020 року близько 23 год. 00 хв. та 06 квітня 2020 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, однак у письмових поясненнях, наданих до протоколів про адміністративні правопорушення, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2020 року близько 23 год. 00 хв. та 06 квітня 2020 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 268432, серії ГР № 268433;

- даними рапортів ДОП сектору превенції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Брика С.І. від 18 березня 2020 року та від 07 квітня 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/743/20

Номер провадження 3/184/402/20

27 квітня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: Укрзалізниця, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, здійснив дрібну крадіжку алкогольного напою, а саме кон`як «Bolgrad» об`ємом 0,5 літри вартістю 165 грн., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмової заяви, наданої в протоколі про адміністративне правопорушення, просить розглянути матеріали справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762579 від 22.04.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, рапорт помічника чергового Покровського ВП, відношення керуючого магазину ТОВ «АТБ-Маркет» від 14.04.2020р., довідку про вартість викраденого майна, акт інвентаризації від 14.04.2020р., письмове пояснення порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 129/1111/20
Провадження по справі № 3-в/129/13/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.07.2020р., ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В поданні начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про заміну накладеного стягнення на інший вид адміністративного стягнення з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадянських робіт, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №874 від 26.08.2020р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної «Центр пробації» у Вінницькій області підлягає задоволенню.

За змістом ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За встановлених обставин невідпрацьовані ОСОБА_1 40 годин громадських робіт підлягають заміні у виді штрафу в сумі 170 грн., з розрахунку за чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян ( (40:4)х17=170 ).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановив:

Замінити накладене 17.07.2020р. за ст.185 КУпАП на ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 711/7442/20
Номер провадження 3/711/2382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 248149 від 11.10.2020 року ОСОБА_1 11.10.2020 року о 23.30 год. в м.Черкаси по вул.Смілянській керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому відсутні повні відомості щодо місця вчинення правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст.184, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 693/654/20
Провадження № 3/693/346/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2020 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року було визначено суддю для розгляду справи.

Згідно протоколу серії АПР № 515330 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 02.07.2020 року близько 10 год. 10 хв. у магазині продажу комбікорму на території автостанції у м. Жашків Черкаської області здійснювала торгівлю без захисної маски, чим порушила постанову КМУ № 500 від 17.06.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останню від накладення на неї адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська