запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/253/20Головуючий у 1-й інстанції Шалпегіна О.Л.
Єдиний унікальний №332/435/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Смоли І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 10.02.2020 року о 08 год.40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 5201, н.з. НОМЕР_1 біля електроопори №1 на ділянці дороги між с.Богатирівка та вул.Північне шосе у м.Запоріжжі, в порушення вимог пунктів 12.1 та 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зміні напрямку руху допустив виїзд свого транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo SA69Y, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду першої інстанції змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, та призначити йому покарання у виді штрафу. Зазначив, що він працює, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, яка не працює, адміністративне правопорушення скоєне ним ненавмисно, він щиро розкаюється у скоєному, періодичне керування транспортним засобом необхідне йому не тільки для особистих потреб, але й в інтересах його сім`ї.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Смолу І.В., які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З огляду на встановлені суддею суду першої інстанції обставини справи, які викладені в оскаржуваній постанові, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і є доведеною, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Оскільки доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не ставиться під сумнів останнім та не оскаржується, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, висновки суду, викладені в постанові в цій частині перегляду в апеляційній інстанції не підлягають.

Виходячи з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобом строком на шість місяців, не відповідає вимогам ст.23 КУпАП.

Так, враховуючи відповідно до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП характер вчиненого останнім правопорушення та його наслідки, обставини, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, дані про його особу, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, а саме за ч.1 ст.122 КУпАП - за перевищення встановлених меж швидкості, ступінь його вини, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття у вчиненому в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, апеляційний суд вважає необхідним постанову змінити та пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначивши його у виді штрафу за ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає можливим пом`якшити ОСОБА_1 призначене суддею суду першої інстанції адміністративне стягнення, застосувавши до нього інший вид стягнення, передбачений санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 в цій справі в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 332/435/20