Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/240/20
Провадження № 3/391/137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.05.2020 на 93 км. автодороги Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем ГАЗ-31105 д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив виїзд на автодорогу, чим змусив іншого учасника дорожнього руху застосувати екстрене гальмування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що дійсно в той день був зупинений працівниками поліції, але потерпілого, зазначеного в протоколі він не бачив. Та не міг створити останньому аварійну обстановку. Крім цього вказує на те, що працівниками поліції не було зафіксовано правопорушення на фото чи відео пристрій, як цього вимагають норми КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, так, як обставинами не було повно з`ясовано невідповідність дій водія ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично ґрунтується на поясненнях потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано інших належних та допустимих доказів, зокрема, пояснень свідків, відеозапису вчинення правопорушення тощо, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ