Справа № 581/409/20
Провадження № 3/581/195/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, інвалідності не маючої, заміжньої, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин справи, які установлені судом

1. Городнича І.В., 22 травня 2020 року, неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 22 травня 2020 року близько 21 год. 00 хв. керував мопедом «Дельта» в сел. Липова Долина по вул. Роменській, 54 без документів на право керування та реєстрацію транспортного засобу, чим порушив пп. в) п. 2.9 ПДР України.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт неналежного виховного впливу на її сина визнала, пояснила суду про те, що того дня близько 20 год. 00 хв. її син ОСОБА_2 вивів мопед «Дельта» із гаража та без її відома поїхав до сел. Липова Долина разом із другом ОСОБА_3 , на її зауваження не реагував.

Докази, які покладаються в основу підтвердження факту адміністративного правопорушення

3. Докази, які досліджені судом та враховуються при встановленні факту адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323724 від 22 травня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність та всі елементи складу вчиненого правопорушення (а.с.2);

- рапорт співробітника чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 22 травня 2020 року про зупинення мопеда «Дельта» та встановлення, що ним керував неповнолітній ОСОБА_2 без відповідних документів (а.с. 3);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що того дня син без її відома поїхав до сел. Липова Долина разом із другом ОСОБА_3 , на її зауваження не реагував (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 про те, що 22 травня 2020 року він без відома матері поїхав до сел. Липова Долина разом із другом ОСОБА_3 без документів на скутері «Дельта» (а.с.5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, суд уважає, що через одноразове неналежне виконання батьківських обов`язків по вихованню 15-річного сина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» в частині забезпечення необхідного виховного впливу на неповнолітнього сина.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років адміністративного правопорушення.

На думку суду, вчинення 15-річним сином ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з порушенням правил дорожнього руху, поставило як під загрозу безпеку самої дитини, так і його друга, під час використання джерела підвищеної небезпеки, а тому мати дитини повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі у зв`язку із послабленням виховного впливу по відношенню до її сина.

Керуючись статтями 1, 9, 22, 33, 34, ч.1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко