Справа № 474/1094/19
Провадження № 3/474/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Норок», розташованого за фактичною адресою: с. Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ПП «Норок», яке розташоване за адресою: с.Сирове, Врадіївського району, Миколаївської області, в період часу з 01.01.2016 р. по 21.10.2019 р. допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р (з послідуючими змінами та доповненнями), що в свою чергу призвело до порушення пунктів 200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 121 330 грн. в т.ч. за вересень 2017 року на суму 70 997 грн., за листопад 2017 року на суму 50 333 грн. В порушення п.201.1, п.201.7, п.201.10 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, із змінами та доповненнями, Приватне Підприємство «Норок» не складено (не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі зведені податкові накладні, в яких платник податку повинен був визначити податкові зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 121 330 грн. в т.ч. за вересень 2017 року на суму 70 997 грн., за листопад 2017 року на суму 50 333 грн., по акту перевірки від 04.11.2019р. №182 /29-14-29-05-05/35116498. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та виявлено 04.11.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Директор ПП «Норок» ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим поясненням, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 8 листопада 2019 р. припинила трудовий договір із Підприємством та змінила своє місце проживання. 04.11.2019 р. Головним управлінням ДПС в Миколаївській області був складений Акт про результати документальної позапланової перевірки Підприємства №182/14-29-05-05/35116498, в день вручення акту керівник ПП «Норок» повідомив працівників ДПС, що підприємство не згодне з Актом перевірки та буде оскаржувати його висновки. Після ознайомлення із Актом перевірки Підприємство вважає, що висновки, яких дійшов контролюючий орган, являються незаконними, не обґрунтованими та такими, які повністю суперечать фактичним обставинам справи та первинним документам, не відповідають фактам, що дійсно відбувалися у діяльності Підприємства за період, що його перевіряли, є необ`єктивними, хибними, надуманими та упередженими. 16.12.2019 року за №119 Підприємством було подано скаргу до Державної податкової служби України відповідно до п.56.2. Податкового кодексу України після того, як контролюючий орган залишив без задоволення заперечення Підприємства №113 від 13.11.2019 р. на Акт перевірки. 21.02.2020 р. Державна податкова служба України скасувала податкові повідомлення-рішення ГУДПС у Миколаївській області.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

04 листопада 2019 р. було складено протокол в тому, що операції відвантаження ячменю озимого зі складу за 21.08.17р., 22.08.17р., 23.08.17р. в загальній кількості 288,88 т є реалізацією сільськогосподарської продукції зі складу. Проте, ПП «Норок» в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України не включено дану операцію до обсягів реалізації товару, не виписано накладну та не нараховано і не задекларовано в декларації з податку на додану вартість (загальна) податкове зобов`язання, що виникає при здійсненні реалізації платником податку товару зі складу (рахунок 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва») на загальну суму 121 329, 60 грн. Таким чином, в порушення п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ПП «Норок» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкові накладні, в яких платник податку повинен був визначити податкові зобов`язання по реалізованому ячменю озимому зі складу за 21.08.2017р., 22.08.2017р., 23.08.2017р. в загальній кількості 288,88 т покупцеві ТОВ ТІС «ЗЕРНО».

Так, судом встановлено, що за результатом документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Норок» - працівниками Головного управління ДПС у Миколаївській області було складено акт №182/14-29-05-05/35116498 від 04.11.2019р.

На підставі вказаного акту, 03 грудня 2019 року уповноваженими особами податкової служби винесено податкові повідомлення-рішення №5 та №5, а також цього ж дня відносно головного бухгалтера ПП « ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 70 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов`язання, або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення яка подається у письмовій формі.

Оскільки ПП «Норок» не погодилося з висновками викладеними у акті перевірки №182/14-29-05-05/35116498 від 04.11.2019р., воно звернулося із відповідною скаргою до Державної податкової служби України.

Рішенням ДПС України від 21.02.2020 року встановлено, що аналіз акта перевірки свідчить про невідповідність його загальної та описової частин вимогам, встановленим у Порядку №727, адже він не відображає фактичних обставин справи та не містить чіткого обґрунтування і доказів порушення ПП «Норок» при реалізації сільськогосподарської продукції на ТОВ «ТІС-Зерно». Крім того, послалися на складання підприємством податкової накладної №3 від 16.09.2017р., зареєстровану в ЄРПН 28.09.2017 р. У цьому ж рішенні ДПС України прийшло до того, що висновки перевірки ПП «Норок» стосовно не включення ПП «Норок» до обсягів реалізації з податку на додану вартість за серпень 2017 р., реалізації ячменю озимого зі складу за 21.08.2017р., 22.08.2017р., 23.08.2017р. в загальній кількості 288, 88 тон на адресу ТОВ ТІС «Зерно», що призвело до порушення платником податку п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, внаслідок чого ПП «Норок» не виписано податкову накладну та не зареєстровано її в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 121 330 грн., не забезпечені належною базою, є передчасними, а отже підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що контролюючим органом прийнято рішення, яким скасовані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області, які були винесені на підставі акту перевірки №182/14-29-05-05/35116498 від 04.11.2019р, тобто скасована підстава для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33,140,245,247,256,278,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Фасій В.В.