Справа № 761/2593/16-п
Провадження № 3-в/761/5/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відносно нього був застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Старший інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби Поліщук Р.О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , вказуючи, що згідно постанови судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27 січня 2016 року місцем проживання порушника вказана адреса : АДРЕСА_1 , за якою йому 12 лютого 2016 року направлений виклик, на який останній не з`явився , причини неявки не повідомив. Відповідно до отриманих відомостей, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований , але не проживає . 23 січня 2020 року було направлено виклик ОСОБА_1 за адресою місця його проживання ,однак останній за викликом не з`явився. Разом з тим , 25 січня 2020 року до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з`явилася ОСОБА_2 , яка повідомила,що вона є дружиною ОСОБА_1 ,а також про те, що її чоловік офіційно працює на меблевій фабриці. Зобов`язалася повідомити чоловіка про те, що йому необхідно з`явитися до відділу до 29 лютого 2020 року. Станом на 05 березня 2020 року ОСОБА_1 до відділу так не з`явився.

Вказує,що працівниками відділу вжито усіх необхідних заходів , передбачених чинним законодавством щодо виклику порушника до відділу , матеріали особової справи містять інформацію про те, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою,до Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово направлялись подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом , в задоволенні яких було відмовлено.

Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з*явився,про дату,час ,місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Особа, стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про дату, час, місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Представник особи стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 - адвокат Кубрак О.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП санкція вищевказаної статті не передбачала адміністративне стягнення у виді штрафу, в зв`язку з чим відсутні підстави для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи,заслухавши доводи представника особи стосовно якої направлено подання, ОСОБА_1 - адвоката Кубрака О.О., суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу. Розмір штрафу в такому випадку визначається із розрахунку , що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП, вирішується судом, який виніс постанову.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

На момент винесення постанови від 27 січня 2016 року санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачала адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

На час звернення з вказаним поданням , санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає також,окрім громадських робіт,адміністративного арешту , адміністративне стягнення у виді штрафу від 10 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в редакції Закону №2229-УІІІ від 07 грудня 2017 року ) .

Разом тим, закон , яким було внесені зміни до ст. 173-2 КУпАП жодним чином не пом`якшує відповідальність винних осіб , а виключно розширює можливість мір покарання за дії, які передбачені у вказаній статті , а тому не має зворотної сили у часі і не може бути застосований у цьому випадку.

Враховуючи вищевикладене , подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321- 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Щебуняєва