Справа № 587/784/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління превентивної діяльності ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Харківського національного університета ім..В.Н.Каразіна,
16 квітня 2020 року близько 15-15 год на АПП «Юнаківка» ОСОБА_1 , який останній час перебував на території РФ, приїхавши на територію України категорично відмовився прослідувати до місця обсервації, на що останній відмовився у присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року(зі змінами), чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 44-3 КУпАП.
06 травня 2020 року постановою судді Сумського районного суду Сумської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 44-3 КУпАП був повернутий до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
02 червня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до канцелярії Сумського районного суду Сумської області без виконання, в якому листом було зазначено, що відповідно до інформації, яка надійшла від Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України, запитувана інформація про перетин державного кордону ОСОБА_1 може бути надана лише в разі зазначення правових підстав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. В письмових пояснення ОСОБА_1 зазначив, що після підписання інформованої згоди особи на проведення проти епідеміологічних та/або профілактичних засобів йому було запропоновано пройти обсервацію в м.Конотоп, де за рахунок державних коштів надавалося лише житло. Оскільки він є студентом і отримує соціально допомогу, як дитина-сирота, на період навчання в розмірі 2500 гривень, то проходження обсервації ставило його в скрутне матеріальне становище. Він наголошував, що погоджується на самоізоляцію за місцем проживання в АДРЕСА_1 . По приїзду до дому він повідомив працівника КНП Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що повернувся з-за кордону і буде перебувати за місцем проживання і добровільно з 16.04.2020 року був на самоізоляції.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити , оскільки він вчинив дії в стані крайньої необхідності.
Відповідно до абз. 1ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із ст. 245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так,ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи , що ОСОБА_1 через складі життєві умови та важке матеріальне становище вимушений був порушити умови карантину, та оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відбулися суттєві послаблення щодо карантину, він добровільно перебував на самоізоляції за адресою свого мешкання, що раніше не піддавався адміністративному стягненню, приходжу до висновку про можливість закриття відносно нього провадження, оскільки ним вчинені дії в стані крайньої необхідності.
Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.4 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з вчиненням дій в стані крайньої необхідності, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.4, 44-3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв*язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко