Справа №303/4727/20
№3/303/1327/20
П О С Т А Н О В А

27 травня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи справу, яка надійшла з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимг ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З оглянутих матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що дані матеріали неодноразово, а саме постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2019 та, в подальшому, Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня, 27 листопада, 28 грудня 2019 року, 30 січня та 26 березня 2020 року були повернуті до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

26.05.2020 року матеріали вказаної справи вчергове були подані до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду.

За результатами підготовки до розгляду даної справи встановлено, що вимоги постанови Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2020 року не було виконано в повному обсязі, а саме до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду місця ДТП, на чому наголошено постановою Закарпатського апеляційного суду від 20.09.2019 року.

Крім цього, відповідно до вимог пункту 4 розділу ІХ «Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що зворотний бік схеми місця ДТП, який передбачає ряд вимог, взагалі не заповнено.

- 2 -

Згідно із ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне і обґрунтоване рішення.

Неналежне виконання вимог щодо усунення наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 недоліків, позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи для належного оформлення до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.256, 283-285, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, направити для належного оформлення до Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський