Справа № 740/1112/20
Провадження 3/740/407/20
Справа №740/1113/20
Провадження №3/740/408/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Прип`ять, одруженого, працюючого робітником ТОВ АПК «Магнат», зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2020 року в 20-00 год. на вул.Берегова в с.Безуглівка Ніжинського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1. ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із огорожею пам`ятника, спричинивши його пошкодження.

ОСОБА_1 11 березня 2020 року в 20-00 год. на вул.Берегова в с.Безуглівка Ніжинського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши зіткнення із огорожею пам`ятника, в порушеннявимог п.2.10 (а) ПДР, відповідно до якого водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,-залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактів вчинення правопорушень не заперечував, пояснивши, що під час керування автомобілем вчинив наїзд на огорожу пам`ятника, злякався і залишив місце ДТП, близько 21-00 год. вдома в с.Талалаївка випив близько 250-300 г горілки, просив суворо не карати.

Із врахуванням наданих доказів суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем в порушення п.12.1. ПДР вчинив зіткнення із огорожею пам`ятника, спричинивши її пошкодження, після чого в порушення п.2.10 (а) ПДР залишив місце даної події, що підтверджується відповідними протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження вказаних обставин, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та за ст.122-4 КУпАП, відповідальність згідно якої настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколів вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та посвідчення водія, працює.Обставина, яка помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколах не зазначені. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в межах санкції даної статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 420 грн. 40 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.