печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.20 ОСОБА_1 в м. Києві на бул. Дружби Народів, керуючи транспортним засобом ТОЙОТА ПРІУС, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЧЕРІ ТІГО, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з приводу обставин справи пояснив, що 06.05.2020 року о 20год. 23хв., керуючи автомобілем ТОЙОТА ПРІУС д.н.з. НОМЕР_2 , їхав в м. Києві по вул. Дружби народів зі сторони моста Патона та припинив рух перед світлофором. Після того, як увімкнулося зелене світло світлофора, автомобіль ЧЕРІ ТІГО д.н.з. НОМЕР_3 зробив декілька спроб почати рух, після чого не зміг поїхати вперед і покотився назад в напрямку його автомобіля. В цей час він не встиг від`їхати, і автомобіль ЧЕРІ ТІГО здійснив наїзд на його автомобіль.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєній дорожньо-транспортній пригоді 06.05.2020 року та визнав факт порушення ним п. п. 15.12, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка, суддя вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки встановлено, що він не допускав порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, в той час, як ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЧЕРІ ТІГО д.н.з. НОМЕР_3 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, що і призвело до зіткнення двох транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова