Справа № 265/239/20
Провадження № 3/265/405/20
П О С Т А Н О В А

02 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №109 від 09.01.2020 року, 09.01.2020 року в ході вжитих заходів встановлено факт провадження господарської діяльності з реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, та без отримання відповідної ліцензії на провадження певного виду діяльності в аптеці, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , фармацевтом ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник, адвокат Помялова Я.О. до судового засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява з проханням провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи просила провести за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, працівниками податкової поліції до суду надані протокол про адміністративне правопорушення №109 від 09.01.2020 року, акт опису, пояснення свідків, фототаблиця.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09.01.2020 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП сплинули, тому провадження відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.