Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1179/20
Провадження №: 3/332/624/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , /інших відомостей немає/, за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.06.2020 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу від 03.05 2020 р. серії ДПР18 № 411031 03 травня 2020 року о 01-40 годині, в м. Запоріжжі на вул. Перспективна, буд. 11, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 02.12.2019 року (номер виконавчого провадження 59696480) керував автомобілем ЗАЗ Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається за відсутністю особи, у порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411031 від 03.05 2020 р. не містить відомості про свідків та не додано диск із відеозаписом, яким зафіксовано вказане у протоколі правопорушення, крім того в обґрунтовування факту тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом зазначено постанову Токмацького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 02.12.2019 року (номер виконавчого провадження 59696480) що також зазначається у рапорті інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП від 03.06.2020 року проте до матеріалів адміністративної справи долучена інша постанова за номером виконавчого провадження № 59695952.

Отже, під час розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Р.В. Сінєльнік