Справа № 264/2338/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року о 14.40 годині ОСОБА_1 , працюючи продавцем в торгівельному кіоску «Табак» по вул..М.Сибіряка,41а в Кальміуському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизних марок.

Правопорушниця не з`явилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім власних письмових пояснень доведена протоколом серії АПР18 № 734175 від 08 квітня 2020 року, рапортами повідомлення зі служби «102», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом огляду від 06 квітня 2020 року, рапортом інспектора поліції та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №005195.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 935,00 гривень.

Предмети торгівлі, що зберігаються в Кальміуському ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №005195, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва