ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5098/19 Головуючий в 1 інст. Бредун Д.С.
Провадження № 33/807/382/20 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за участю захисника-адвоката Рибалко О.Р. справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 годин, та стягнуто судовий збір,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.11.2019 року складає 19402,67 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання: 13 036,00 грн. з 06.11.2018.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить: призупинити виконання судової постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2019 року, скасувати вказану постанову, справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування скарги зазначає, що він дійсно має неповнолітню доньку, на утримання якої сплачує аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_2 . Аліменти сплачує регулярно шляхом переказу на її банківську картку, але не зазначаючи призначення переказу.

Про складення протоколу та порушення справи йому не було відомо.

Суд також його не повідомив про розгляд справи. Зазначає, що він після розлучення змінив місто мешкання і виїхав із міста 28.04.2019, оскільки не мав житла і роботи. Тому він був позбавлений права надати такі аргументи і докази на їх підтвердження.

Вказує на те, що суд не перевірив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не перевірив правильність складення матеріалів справи та протоколу, не повідомив його про слухання справи, таким чином суд порушив вимоги КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування та дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що про постанову суду він дізнався лише через телефонний виклик інспекторів для проходження громадських робіт.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Рибалко О.Р. пояснила, що ОСОБА_1 обізнаний про дату, час і місце судового засідання, вважала за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, яку підтримала в повному обсязі.

По суті справи зазначила, що у ОСОБА_1 склалися погані відносини із дружиною. Аліменти він сплачував шляхом перерахування грошових коштів на її рахунок через термінал. Після розірвання шлюбу з м. Запоріжжя уїхав.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначених вимог закону як посадова особа, що склала протокол, так і суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, не дотрималися.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення.

У ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, його суть, особу яка його скоїла, дані про свідків і потерпілих, свідків їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У пункті 4 Розділу XIV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 512/5 від 02.04.2012, в більшій мірі деталізовано вимоги, які висуваються при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Хоча матеріали справи містять докази направлення повідомлення про виклик до державної виконавчої служби рекомендованим листом із повідомленням (а.с. 8-11), докази отримання листа відсутні. Направлення рекомендованого листа не може вважатися належним повідомленням, адже за поясненнями ОСОБА_1 адреса, на яку відправлено лист, є місцем проживання його колишньої дружини, він сам мешкає за місцем реєстрації в іншій області.

Додані до протоколу матеріали не містять також доказів повідомлення боржника про розрахунок заборгованості, як того вимагає ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 Розділу XVI Інструкції.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поряд з іншими повинна вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд першої інстанції, не виконав наведених вище вимог: не повідомив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, не перевірив правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, в тому числі, скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Встановивши порушення вимог КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути справу по суті, відтак протокол відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання органу, який направляв його до суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП направити для належного оформлення до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 337/5098/19