ПОСТАНОВА

про закриття справи

02.06.2020 Провадження № 3/425/474/20

Справа № 425/1053/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені статтями 122-4 та 124 КУпАП, та

виніс цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.07.04.2020 від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, за статтями 122-4 та 124 КУпАП.

2.Суд постановою від 07.04.2020 об`єднав дві справи про адміністративні правопорушення за статтями 122-4 та 124, присвоїв об`єднаній справі № 425/1053/20.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 02.06.2020 в період 09:15 09:40 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Горобця О.С.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217965, який був складений 03.04.2020 капітаном поліції ОСОБА_2 , 03.04.2020 о 16:25 годині в Кремінському районі на перехресті вул. Автомобільна м. Рубіжне с. Варварівка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY, державний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр заднього ходу, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на дорожній знак 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого трапилася ДТП, що спричинила механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

5.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013277, який був складений 03.04.2020 сержантом поліції Олійником О.М., 03.04.2020 о 16:25 в Кремінському районі на перехресті вул. Автомобільна м. Рубіжне с. Варварівка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом GEELY, державний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр заднього ходу, не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на дорожній знак 2.1. «Дати дорогу», внаслідок чого трапилася ДТП, та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

6.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаювався у вчинених діях. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, просив суд врахувати відсутність значних шкідливих наслідків, спричинених правопорушенням. Захисник Горобець О.С. просив суд врахувати те, що його підзахисний раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та на його утриманні знаходяться батьки-пенсіонери, батько має інвалідність, що підтверджується копіями відповідних пенсійних посвідчень та довідки до акта огляду МСЕК.

ІІ. Закон, яким керувався суд

7.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

8.Стаття 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

9.Стаття 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

10.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

11.Стаття 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ІІІ. Оцінка суду.

12. Оскільки правопорушення за статтями 122-4 та 124 КУпАП не становили великої суспільної шкоди, не завдали значних збитків державним і суспільним інтересам, суд вважає за можливе визнати це адміністративне правопорушення малозначним. При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням ст. 22 КУпАП.

13.Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 стосовно перебування на його утриманні батьків, проте не може їх врахувати, оскільки для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення вони значення не мають.

14.Суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративною відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

вирішив:

1.Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені статтями 12-4 та 124 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

3.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.