Справа № 383/340/20
Номер провадження 3/383/175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2020 року о 06 год. 50 хв. в м. Бобринець Кіровоградській області на річці Бобринка у вершині біля скал ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою мисиновою (лісковою), виловив рибу: щука 5 екз., карась 7 екз., плітка 2 екз., рак 1 екз., приблизно загальною вагою 4,8 кг., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, чим спричинив збитки навколишньому природному середовищу на суму 2014,50 грн.

ОСОБА_1 двічі викликався в судові засідання за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання призначене на 28.05.2020 року, 08 год. 00 хв. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.13).

Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення №000063 від 29.03.2020 року, згідно якого 29.03.2020 року о 06 год. 50 хв. в Кіровоградській області, м. Бобринець, р. Бобринка у вершині біля скал було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою мисиновою (лісковою). Виловив риби: щука 5 екз., крась 7 екз., плітка 2 екз., рак 1, приблизно загальною вагою 4,8 кг. Чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями порушник спричинив збитки рибному господарству на суму 2014,50 грн., за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 пояснив, що ловив рибу незаконним методом, а саме сіткою, хотів пожарити, з протоколом згоден (а.с.1);

розрахунком матеріальної шкоди за протоколом про адміністративне правопорушення №000063 від 29.03.2020 року, згідно якого загальна сума заподіяної шкоди склала 2014,50 грн. (а.с.2);

описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно протоколу №000063 від 29.03.2020 року, згідно якого у останнього вилучено сітку (мисинову) висотою 1 м., довжиною 100 м., вічко 45х45 (а.с.3);

описом-оцінкою водних живих ресурсів, вилучених у порушника згідно протоколу №000063 від 29.03.2020 року, згідно якого вилучено: щука 5 екз. вагою 2,5 кг., карась 7 екз. вагою 1,5 кг., плітка 2 екз. вагою 0,3 кг., рак 1 (а.с.4).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень. Внаслідок того, що незаконно добуті водні живі ресурси: щука 5 екз., карась 7 екз., плітка 2 екз., рак 1 екз., приблизно загальною вагою 4,8 кг., що передані на зберігання ОСОБА_1 , належать до предметів, що піддаються швидкому псуванню, суд не вбачає за можливе їх конфіскацію.

Положеннями статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

За змістом ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних ресурсів, а саме: сітки мисинова (ліскова) висотою 1 м., довжиною 100 м., вічко 45х45; без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів: риби щука 5 екз., карась 7 екз., плітка 2 екз., рак 1, приблизно загальною вагою 4,8 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобринецької міської ради заподіяну шкоду в розмірі 2014 (дві тисячі чотирнадцять) гривень 50 копійок на р/р UA0011467, отримувач УК у Бобринецькому районі/отг м. Бобринець/24062100, .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко