Справа № 165/1183/20
Провадження № 3/165/383/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ПрАТ "Нововолинськхлібозавод", за адресою: вул. Павлова, 39,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №451407 від 18.04.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено порушену норму закону, враховуючи бланкетність диспозиції ст.44-3 КУпАП, не вказано підпункт та пункт Постанови КМ України, який відповідає правопорушенню зазначеному у протоколі про адміністративне правопрушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи є посилання на відео, однак диск з відеофіксацією події не долучено, як додаток до матеріалів справи.

У матеріалах справи відсутні докази того, що саме гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності розвозив хліб, як і відсутні докази того, що останній є водієм ПрАТ "Нововолинськхлібозавод" та працює на доставці хліба, тощо.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Особою, яка несе відповідальність за ст.44-3 КУпАП, є будь-яка фізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Статтею сьомою КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що формулювання суті адміністративного правопорушення не дотримано, суд позбавляється можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол, оскільки суддя не може змінювати чи уточнювати суть порушення, яка вказана у протоколі, а повинен розглянути справу та ухвалити постанову виключно на основі зібраних працівниками поліції доказів. Аналогічні висновки містяться в рішеннях ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії».

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, докази надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Нововолинського ВП ОСОБА_2 -Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков