overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6573/20
Провадження № 3/592/1156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №136598 від 26.05.2020 р. зазначено, що 26.05.2020 року о 16:50 год . в м. Суми по пров. Гетьманський водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з вул.. 2-а Продольна при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав праворуч з вул.. 2-а Продольна на пров. Гетьманський. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.п. 14.6 України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що обгін на перехресті не здійснював, рухався по головній дорозі, водій автомобіля ВАЗ 21093 не надав йому переваги в русі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення надані учасниками ДТП безпосередньо в день ДТП, інші матеріали, а саме: схему місця ДТП, яке сталося 26.05.2020 р., вважаю, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні відомості стосовно місця зіткнення автомобілів під час ДТП, зокрема ці обставини не зафіксовані в схемі ДТП, які підписані всіма його учасниками.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 510/776/20
Провадження № 3/510/427/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 , не працюючого, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 06.03.2020р. о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на березі оз. Кагул в с. Лиманське Ренійського району, натравив своїх собак без намордників породи « ОСОБА_2 » на гр. ОСОБА_3 , в результаті чого, згідно висновку експерта № 22 від 25.03.2020р. потерпілий ОСОБА_3 , отримав легкі тілесні ушкодження.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 411709; довідкою про результати розгляду повідомлення гр.. ОСОБА_3 ; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; висновком експерта № 22 від 25.03.2020р.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 459/931/20 Провадження № 3/459/598/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ідентиф.номер НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Престиж-Захід», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Престиж-Захід», вчинив правопорушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у вересні 2019 року на суму 687121 грн.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання 22.05.2020 року та 09.06.2020 року. У зв`язку з подачею ОСОБА_1 клопотання від 21.05.2020 року, розгляд справи було відкладено на 09.06.2020 року. 09.06.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім цього, на Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області була відображена інформація про виклик ОСОБА_1 у зазначені вище засідання.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2020 року № 144 серії ГУ ЛВ №004183, витягом з акту.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 509/2400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442175, ОСОБА_1 , 22.05.2020 р. о 15:00 год., керуючи автомобілем "FORD", н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у ж/м "Радужний" у с.Лиманка Овідіопольського району Одеської області, не врахувавши дорожніх умов, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на припаркований автомобіль "VOLKSWAGEN", н.з. НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
29.05.2020 Справа № 756/3996/20
№ 756/3996/20
№ 3/756/2064/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора в ПАТ «РБА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2020 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Corolla», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві, по просп. С. Бандери, 23-А/1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з цим в судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який суду показав, що рухаючись по проспекту Степана Бандери в сторону метро «Оболонь» в крайній лівій смузі, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 почав, не ввімкнувши попереджувального сигналу, змінювати напрямок руху з середньої смуги в ліву, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

Окрім пояснень ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №533915, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
490/3007/20 10.06.2020
н/п 3/490/2041/2020
Справа № 490/3007/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :
27.05.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, як встановлено під час судового засідання, протокол про адміністративне правопорушення №39 від 21 травня 2020 року містить недоліки, а саме: суду не надано доказів, які у своїй сукупності надавали б можливість встановити наявність у діях ОСОБА_1 порушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.Вказані відомості є необхідними для повного, об`єктивного та усестороннього з`ясування всіх обставин справи, тому їх відсутність порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

КУпАП прямо не передбачає винесення рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення під час підготовки справи до розгляду, однак, оскільки за наявності таких порушень справу не може бути розглянуто з додержанням зазначених вище вимог КУпАП і Закону України "Про виконавче провадження", її не може бути призначено до розгляду, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення до відповідного органу.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 13 від 25.05.1998р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" та в абз. 5 п. 24 Постанови № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
справа № 204/2899/20
провадження № 3/204/1899/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 30 червня 2020 року на 08:05 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:05 годині 30 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/731/20 Номер провадження 33/814/367/20Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

10 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника адвоката Жаги Е.Г., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби визначено стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Непогоджуючись з рішенням суду представник адвокат Жага Е.Г., подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2020 для перевірки доводів апелянта виникла необхідність допитати свідків та поліцейського, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката Жаги Е.Г., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.03.2020 - здійснювати дистанційно між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 необхідно з`явитися до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати:

-Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: (вул.. Монастирська 17 м. Лубни Полтавська обл, 37501),- для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду адміністративного провадження о 8:-30 год. 10.06.2020 у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун