Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/4011/20
Провадження № 3/554/1093/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровська Багачка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, машиніста ВСП «ПЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

6 травня 2020 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв АТО та вул. Федора Матвієнка в м. Полтава, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху (далі - Правил), рухаючись по другорядній дорозі по вул. Федора Матвієнка зі сторони вул. Баяна в сторону вул. Лялі Убийвовк, не надав перевагу в русі автомобілю Dodge Ram Van д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт скоєння ДТП за обставин, викладених вище.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пункту 16.11 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 травня 2020 року серія ДПР18 №401120 (а.с. 1), схемою місця ДТП, на якій зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобілів на ньому (а.с. 2), поясненням іншого учасника ДПТ ОСОБА_2 (а.с. 4) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім наведеного вище, суд виходить також з змісту пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 16.11 Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного ним порушення Правил, на підставі чого суд приходить до висновку про малозначність вчиненого протиправного діяння та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись його усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко