Справа № 484/1833/20
Провадження № 3/484/739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 10.06.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Первомайськ, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області від 09 лютого 2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №639712 від 10.06.2020 року, 08.03.2020 року в період часу з 12:40 до 12:55 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти-210", розташованого по вул. Грушевського, 41, м. Первомайськ, Миколаївської області, таємно викрав з полиці магазину чотири батончики снікерс, чим завдав майнову шкоду товариству на загальну суму 200,00 грн.

Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, останні вказали, що 01.04.2020 року під час здійснення перерахунку товару на полицях в кондитерському відділі в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет" Продукти-210" виявлено недостачу шоколадних батончиків "Марс, Сникерс" у кількості п`яти штук. Під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження було встановлено, що 08.03.2020 року в період часу з 12:40 по 12:55 год. невідомий чоловік здійснив крадіжку вказаного товару у кількості 4 штук, чим завдав шкоду товариству на суму 200 грн. Після чого, була написана заява до поліції вчинений злочин. В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження встановлено особу, яка вчинила крадіжку, ним виявився ОСОБА_1 .. Згідно накладної ТОВ "АТБ-Маркет-251" вартість батончику 200 г. складає 50 грн. без ПДВ. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 08.03.2020 року, а протокол надійшов до суду 10.06.2020 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: