Справа № 289/1029/20
Номер провадження 3/289/475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., за участю законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.01.2019 органом 1830,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2020 близько 03 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 та баби ОСОБА_3 , а саме: висловлювався словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск.

В судове засідання, призначене на 08.07.2020 о 15 год. 25 хв., ОСОБА_2 працівниками відділу поліції доставлений не був, про дату, час та місце проведення якого повідомлявся. З поданої ОСОБА_2 до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд матеріалів провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Присутня у судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просила суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває на роботі та не має можливості з`явитись до суду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, а також те, що ОСОБА_2 подано до суду заяву про розгляд матеріалів відносно нього без його участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2020 серії АПР18 № 536812, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , медичною документацією, копією постанови суду від 04.01.2020 та інш. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушень, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати її сина, на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, наявність обтяжуючої відповідальність обставини, а також думку потерпілої. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 такого заходу впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2020