Справа № 685/438/20
Провадження № 3/685/266/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230015, 20.03.2020 року на протязі доби ОСОБА_1 перебуваючи за власним місцем проживання порушив всі три заходи винесеного відносно нього термінового заборонного припису. Правова кваліфікація ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольськогорайонного суду від 30 липня 2019 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в поріядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230015, 20.03.2020 року на протязі доби ОСОБА_1 перебуваючи за власним місцем проживання порушив всі три заходи винесеного відносно нього термінового заборонного припису. Крім того, до суду надійшов протокол серії АПР18 № 230016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 20.03.2020 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за власним місцем проживання порушив всі три заходи винесеного відносно нього термінового заборонного припису. Тобто за одне і те ж адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 складено два протоколи.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.173-2 КУпАП (невиконання терміново заборонного припису).

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (невиконання терміново заборонного припису), то дії, визначені в протоколі серії АПР18 № 230015 від 21.03.2020 року не утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 2470, 251, 252, 280, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за невиконання заходів встановлених терміновим заборонним приписом закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: