П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2020 р. Справа153/687/20

Провадження3/153/389/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2020 року о 12 годині 02 хвилині по вулиці Барській в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, керував мопедом Хонда Діо, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Щиро розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №464652 від 13.05.2020, встановлено, що ОСОБА_1 13 травня 2020 року о 12 годині 02 хвилині по вулиці Барській в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, керував мопедом Хонда Діо, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Протокол складений у присутності двох свідків, у ньому наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та написані ним особисто пояснення про те, що він вчора випив пива і керував скутером.

В матеріалах справи також наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а також йому були зачитані його права та обов`язки згідно зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що від проходження огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Драгер на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився.

Даними, отриманими із дослідженого відеоматеріалу, а саме: відеозапису, вчиненого за допомогою відеореєстратора «Police Video Camera» на DVD диску, відтвореного в ході судового засідання, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом мопеда. Від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду відмовився.

Досліджені докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у його відмові від проходження ним відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова