ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5845/20
провадження № 3/753/2978/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює адміністратором в ТОВ «Дент -Арт Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2020 року о 9 год. 45 хв. за адресою: м Київ, вул. Чавдар, 7 працювала стоматологічна клініка «Prima Clinic», чим порушені вимоги розпорядження КМДА №4 від 28.03.2020р.», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності захисника - адвоката Почерняк І.С., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що стоматологічна клініка «Дент -Арт Плюс» 31.03.2020 року працювала виключно для надання медичної допомоги пацієнтам у невідкладних випадках, а оскільки вона не являється лікарем, то коли прийшли відвідувачі та поскаржились на зубний біль, вона сказала їм зачекати чергового лікаря, який вже встановив би, чи являється дане звернення невідкладним випадком.

Захисник Почерняк І. С. заявила клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення та у протоколі відсутня суть адміністративного правопорушення. Повний текст клопотання з додатками просила долучити до матеріалів провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та клопотання її захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Відповідно до вимог Закону, крім посилання на конкретну норму - зміст протоколу повинен давати чітку змогу встановити, який зовнішній прояв (об`єктивну сторону) мало відповідне адміністративного правопорушення - тобто, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, у ньому має бути коректно визначено суб`єкта правопорушення - тобто особу, яка в силу закону несе відповідальність за відповідні дії.

Слід завадити, що жодним нормативно-правовим актом не вирішувалося питання про закриття чи повне припинення діяльності стоматологічних закладів на період карантину.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», з врахуванням Постанови КМУ від 25.03.2020 року №239, через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 24 квітня 2020 року в Україні введено карантин, та відповідно до вказаних постанов КМУ заборонив: з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Тобто, діяльність закладів охорони здоров`я, в тому числі спеціалізованих стоматологічних клінік заборонена не була.

Натомість Розпорядженням Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації №4 від 28.03.2020 року «Про заходи із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб» - тимчасово обмежено діяльність суб`єктів господарювання, розташованих у зоні надзвичайної ситуації, яка передбачає надання стоматологічних послуг (види медичної практики: ортодонтія, ортодонтична стоматологія, хірургічна стоматологія, терапевтична стоматологія, дитяча стоматологія), - в розрізі обсягу таких послуг та випадків їх надання - зокрема робота таких закладів продовжується але лише для невідкладних випадків.

Отже, відповідні обмеження були введені в дію у роботодавця ОСОБА_1 , та водночас робота даного закладу не зупинялася та не заборонялася жодним нормативним актом.

Діяльність будь-якого іншого закладу, в тому числі стоматологічної клініки «Prima Clinic», що вказано у протоколі, - працівником чи представником якого ОСОБА_1 не є - не може бути підставою для покладення відповідальності за таку діяльність на останню.

Суд вважає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП скрізь призму Розпорядження Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації №4 від 28.03.2020 року, може бути виключно посадова особа відповідної юридичної особи, яка наділена повноваженнями приймати рішення щодо організації діяльності такого підприємства та несе за них відповідальність.

Так, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші треті особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання.

Відповідно до Наказу № 26-К від 28.02.2020 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду адміністратора в ТОВ «Дент -Арт Плюс».

Таким чином, ОСОБА_1 не є лікарем, іншим працівником стоматологічної клініки «Prima Clinic», не є її керівником, іншою уповноваженою особою, яка несе відповідальність за діяльність такої клініки, тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання захисника Почерняк І.С. підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: