Справа № 159/1159/20
Провадження № 3/159/906/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

15 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 виданий 04.07.2015 року Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

12 травня 2020 року постановою суду у вказаній справі призначено судову інженерно - транспортну експертизу.

13 травня 2020 року копію постанови разом із матеріалами справи направлено до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

01 червня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта №256 від 22.05.2020 року про надання додаткових даних разом із матеріалами справи.

04 червня 2020 року представником ОСОБА_1 Дзивульською ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 Петруком ОСОБА_4 подано до суду клопотання в якому вони надають узгоджені та визначені вихідні дані щодо ДТП, яка мала місце 07.03.2020 року приблизно о 20.30 годині за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Статтею 273 КУпАП передбачено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що для встановлення відповідності дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що у даній справі слід призначити судову інженерно - транспортну експертизу з вихідними даними з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.248,251,273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у даній справі судову інженерно транспортну експертизу, з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи, клопотанні представників та постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2020 року.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Яке взаємне розташування транспортних засобів було на дорозі у момент їх первинного контакту під час ДТП?

2.З огляду на характер ушкоджень обох транспортних засобів та зміщення транспортного засобу GEELY номерний знак НОМЕР_3 , яка ймовірна швидкість могла бути у транспортних засобах в момент ДТП ?

3.Чи рухались обоє транспортні засоби в момент зіткнення?

4.Як повинні були діяти водії транспортних засобів у заданій дорожній обстановці?

5.Чи мала можливість з технічної точки зору водій автомобіля «CHEUROLET» номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 уникнути зіткнення із автомобілем GEELY номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .?

6.Чи перебувають, з технічної точки зору, дії ОСОБА_1 , як водія GEELY номерний знак НОМЕР_3 , у причинному зв`язку із виникненням ДТП ?

7.Чи перебувають, з технічної точки зору, дії ОСОБА_3 , як водія «CHEUROLET» номерний знак НОМЕР_4 , у причинному зв`язку із виникненням ДТП?

Вихідні дані:

- дорога в обох напрямках пряма, проїжджа частина пряма в плані горизонтального профілю, має асфальтно-бетонне покриття, яке на момент ДТП було сухим;

- ширина проїжджої частини у напрямку руху Синиці становить 5,3 м, ширина проїжджої частини у напрямку руху ОСОБА_5 із врахуванням ширини заїздної «кишені» зупинки громадського транспорту становить 6,7 м;

- ДТП мало місце в темну пору доби при штучному освітленні;

- в місці ДТП дорожній рух регулюється дорожньою розміткою (суцільна розділювальна смуга з розривами для повороту), дорожні знаки: по ходу руху водія ОСОБА_6 за 15 метрів до місця зіткнення дорожній знак «Пішохідний перехід», по ходу руху водія ОСОБА_5 за 15 метрів до місця зіткнення дорожній знак «Пішохідний перехід»;

- допустима швидкість на ділянці руху автомобілів 50 км/год, інші знаки відсутні;

- видимість та оглядовість в обох напрямках руху не обмежена;

- детальний опис параметрів зближення автомобілів учасників, розвиток та механізм виникнення небезпеки та зіткнення відображено у поясненнях, які надано учасниками в судовому засіданні та зафіксовано та відображено у постанові Ковельського міськрайонного суду від 12.05.2020 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи;

Момент виникнення небезпеки для водіїв:

- з пояснень ОСОБА_6 момент небезпеки виник для неї при наближенні до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , коли останній розпочав маневр повороту. Зустрічний автомобіль виїхав на її смугу руху за 7-10 метрів до місця зіткнення.

Зі слів ОСОБА_5 останній бачив автомобіль ОСОБА_6 (зустрічний), коли його автомобіль був повністю зупинений із включеним покажчиком лівого повороту, очікував звільнення смуги для продовження його руху, вважає, що не створив перешкод для вільного проїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_6 .

До моменту зіткнення водій ОСОБА_6 рухалась з швидкістю не більше ніж 50 км/год. Водій ОСОБА_5 транспортним засобом не рухався перед виконанням маневру.

Зі слів учасників ДТП обоє авто були у технічно справному стані

В транспортному засобі ОСОБА_6 було 2 пасажира та водій.

В транспортному засобі ОСОБА_5 знаходився водій та один пасажир.

Зіткнення автомобілів відбулось передніми лівими частинами.

На авто ОСОБА_6 наявні наступні ушкодження: передній бампер зліва, лобове скло, обидві фари, капот з лівої сторони, ліве крило, ліве переднє колесо.

На авто ОСОБА_5 наявні наступні ушкодження: передній бампер, капот, ліве переднє крило, лобове скло, праве переднє крило, решітка радіатора, ліве колесо.

Усі наявні ушкодження відображено на фототаблицях, які містяться в матеріалах справи.

Проведення судової інженерно транспортної експертизи доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи №159/1159/20 провадження №3/159/906/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - яку після проведення експертизи повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Визначити строк для проведення експертизи до 15.08.2020 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк