Справа № 185/3180/20
Провадження № 3/185/1118/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює електрослюсарем на шахті Дніпровська, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому роз`яснені його права відповідно до ст.268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515146 від 08 травня 2020 року, складено про те, що 08.05.2020 року о 12:00 годині у місті Павлоград біля будинку 12 по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ моделі Lanos з номерними знаками НОМЕР_2 на автостоянці магазину АТБ не вибрав безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Джилі М Грант номерний знак НОМЕР_3 та фасад магазину АТБ. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкоджений вказаний фасад, потерпілі отримали матеріальні збитки без тілесних ушкоджень.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 515147 від 08 травня 2020 року вбачається, що 08.05.2020 року о 12:00 годині у місті Павлоград біля будинку 12 по вул. Гагаріна, парковка магазину АТБ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ моделі Lanos з номерними знаками НОМЕР_2 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Джилі М Грант номерний знак НОМЕР_3 та фасадом магазину АТБ, та після чого на автомобілі марки ЗАЗ моделі Lanos з номерними знаками НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної приходи та поїхав з місця події. При дорожньо-транспортній пригоді потерпілі отримали матеріальні збитки, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В своїх поясненнях від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 вказує, що 08.05.2020 року близько 12:00 години він керував автомобілем марки ЗАЗ моделі Lanos з номерними знаками НОМЕР_2 у місті Павлоград біля будинку 12 по вул. Гагаріна, заїхав на парковочну зону магазину АТБ, паркуючи автомобіль не вибрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований зліва від нього автомобіль марки Geely номерний знак НОМЕР_3 , але помітив пошкодження після того як приїхав додому. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Те, що він пошкодив плитку фасаду АТБ, він не помітив.

Згідно пояснень водія автомобіля марки Джилі М Грант номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 08.05.2020 року близько 12:00 години поставив автомобіль на стоянку біля магазину АТБ по вул.Гагаріна, 12, після того як вийшов з магазину помітив пошкодження свого автомобіля, а саме задній бампер, заднє крило, задня права дверь. Потерпілих немає.

Згідно пояснень керуючої магазином ТОВ АТБ маркет Продукти 58 ОСОБА_3 , 08.05.2020 року близько 12:00 години, коли вона знаходилась на робочому місці, до неї підійшов один з працівників магазину та повідомив, що невідома особа на автомобілі марки Деу, державний номер невідомий, пошкодив фасад магазину та поїхав з місця події. Після чого було переглянуто відео з камер спостереження, де було видно вищевказаний автомобіль, який декілька разів передньою частиною автомобіля з розгону вдарив по фасаду. Після чого на місце було викликано працівників поліції.

До протоколів додано схему місця ДТП від 08.05.2020 року, заяву ОСОБА_3 на ім`я начальника Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, фототаблицю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав довідку ТОВ АТБ маркет Продукти 58, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 відшкодував в повному обсязі збитки, спричинені пошкодженням фасаду магазину АТБ 08.05.2020 року, а також надав висновок від 08.05.2020 року, складений в 15-30 год., КП "Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром"відділення №2 м.Павлоград, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи до уваги особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху, працює, вину визнав, з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, суд вважає, що необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/3180/20 за провадженням № 3/185/1118/20, № 185/3181/20 за провадженням № 3/185/1119/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/3180/20 за провадженням № 3/185/1118/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 , адміністративні стягнення

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави, ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Врона