Справа № 477/1843/20
Провадження № 3/477/1216/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бєлової Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640996 від 28 вересня 2020 року, ОСОБА_1 цього ж дня, близько 14.30 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник проти протоколу заперечували, зазначивши про відсутність ознак хуліганства та про те, що сварка сталася між родичами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Необхідною ознакою зазначеного правопорушення є порушення громадського порядку, наявністю вини у формі умислу та ставлення особи до наслідків своїх дій.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, та в судове засідання не надано доказів, в чому саме полягає порушення громадського порядку та в якому громадському місці вчинено правопорушення.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, змісту рапорту та пояснень ОСОБА_2 , останній з ОСОБА_1 перебувають у родинних стосунках ( ОСОБА_1 є чоловіком племінниці ОСОБА_2 ), та між ними існують тривалі особисті неприязні відносини, внаслідок яких і сталася сварка у дворі їхніх спільних родичів.

Таким чином, судом встановлено, що причиною конфлікту стало не умисел на порушення громадського порядку, а тривалі неприязні відносини між членами однієї родини, що виключає кваліфікацію дій особи як хуліганство.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Згідно зі ст. ст. 9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 173 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова