Справа № 588/506/20
3/588/192/20

П О С Т А Н О В А
14.05.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрієнко М.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , складені поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області Євсюковим О.М.
До суду 14.05.2020 надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Андрієнко М.В. про повернення матеріалів на доопрацювання та належного оформлення, оскільки поліцейським при складанні протоколу не зазначено частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, в той час коли стаття 122-2 КУпАП містить дві частини.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області Євсюковим О.М., який складав протокол, не зазначено частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином вважаю за необхідне клопотання захисника задовольнити та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256, 279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника Андрієнко Марини Вікторівни задовольнити.
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник