Справа № 755/5222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536733 від 14 березня 2020 року, ОСОБА_1 14 березня 2020 року о 01 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Миру, 7 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія», що адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,32 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його представник - адвокат Харченко С.В. будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явились, однак адвокат Харченко С.В. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14 березня 2020 року було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно до довідок складених інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Негуляєвою Е.С., про те, що на місці складання протоколу відносно ОСОБА_1 не було можливості кваліфікувати частину ст. 130 КУпАП, тому вважати вірною кваліфікацію правопорушення скоєного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, постановою судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 визнано не винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , не міг вчинити правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у порушення вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 536733 від 14.03.2020 року, а саме - поліцейським роти №3 батальйону №3 полку №2 УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Кміть Р.Я. - не було вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Довідка, долучена працівником поліції до справи, не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, та не підтверджує наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2020 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП кваліфіковано не вірно.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечливі відомості, так у протоколі ДПР18 №536733 від 14.03.2020 року вказано огляд на стан сп`яніння особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія», за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,32 проміле, в той же час відповідно до висновку лікаря нарколога від 14.03.2020 року, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,41 проміле.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя, керуючись принципами презумпції невинуватості, диспозитивності суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: