П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського СРПП Ужгородського РВП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2020 року поліцейським СРПП Ужгородського РВП в Закарпатській області Штель О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №216626 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 09.03.2020 року, о 01 год. 30 хв., на об`їзній неподалік ресторану «Кілікія», в м. Ужгороді, керував транспортним засобом марки «ВMW 525», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, медичне освідчення проводилось у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом поліцейського СРПП Ужгородського РВП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, направлено до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Так, в постанові про повернення справи для дооформлення зазначається, що особа, яка складала протокол серії АПР18 №263393 від 27.01.2020 р., вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують той факт, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова суду про накладення адміністративного стягнення). Дані обставини впливають на кваліфікацію дій правопорушника.

01.07.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського СРПП Ужгородського РВП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2020 року не виконана, недоліки не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

Так, при повторному направленні даної адміністративної справи до суду, до такої було долучено виключно супровідний лист №3218/106/25/2-2020 від 24.06.2020 р. про повторне направлення справи в суд.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для дооформлення до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського СРПП Ужгородського РВП в Закарпатській області Штель О. відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повторно повернути до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк