Справа № 504/1275/20
Номер провадження 3/504/879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.03.2019р., виданий органом 5114, ІПН НОМЕР_2 ;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на строком на 12 місяців із наступними обмеженнями:

-знаходитися за місцем постійного проживання щодня з 22 год. до 06 год. наступного дня;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, а саме с.Курісове Лиманського району Одеської області без дозволу керівництва Лиманського ВП ГУНП в Одеській області;

-заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, місць, де продаються спиртні напої на розлив;

-зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області 4 рази на місяць.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408294, складеного 07.04.2020р. ст. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінським С.О., вбачається, що 21.03.2020р. на протязі дня з 09 год. по 18 год. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, не прибув на реєстрацію до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим повторно допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408261, складеного 07.04.2020р. ст. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінським С.О., вбачається, що 28.03.2020р. на протязі дня ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, не прибув на реєстрацію до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим повторно допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408327, складеного 12.05.2020р. ст. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінським С.О., вбачається, що 25.04.2020р. на протязі дня ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, не прибув на реєстрацію до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим повторно допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408328, складеного 12.05.2020р. ст. ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінським С.О., вбачається, що 02.05.2020р. на протязі дня ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, не прибув на реєстрацію до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим повторно допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.06.2019р. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнає в повному обсязі, щиро кається. У зв`язку із чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408294 від 07.04.2020р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408261 від 07.04.2020р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408327 від 12.05.2020р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408328 від 12.05.2020р.;

- даними рапортів ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінського С., зареєстрованого Лиманським ВП ГУНП в Одеській області №3702 від 01.04.2020р., №3701 від 01.04.2020р., №5384 від 07.05.2020р., №5383 від 07.05.2020р.;

- копією ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.12.2019р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2020р., ;

- даними рапортів ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Березінського С. від 08.04.2020р., 13.05.2020р.;

- довідками за результатом розгляду рапорту ДОП Лиманського ВП від 08.04.2020р., 13.05.2020р.;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.02.2020р., згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - нереєстрація в органі Національної поліції, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді адміністративного арешту за ч.2 ст.187 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 30, 32, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408294) у виді у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408261) у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408327) у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408328) у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб;

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан