ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/200/20 Головуючий в 1-й інстанції Добрєв М.В.
Єдиний унікальний № 334/8826/19 Доповідач в 2-й інстанції Фомін В.А.
Категорія - ст.472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., за участю захисника-адвоката Коваль О.Ю., представника Дніпровської митниці Держмитслужби Карпенка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Дніпровської митниці Держмитслужби Карпенка О.Г. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «Євромедія», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, 17.07.2019 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС у вантажному контейнері №EISU1691057 на морському судні «СМА CGM CONGO» на підставі товаросупровідних документів: інвойс BMED19027/1 від 14.06.2019, коносамент №16-1 від 23.06.2019, згідно контракту № 18-04 від 04.03.2019, додаткової угоди №2 від 15.05.2019, укладеного між ПП "Євромедія" (61057, м.Харків, вул.Сущенська,б.67., ) та компанією NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. CORP (22A, LINGQIAO SQUARE 31 YAOHANG STREET, NINGBO, CHINA) з Китаю, було переміщено товар - «1) SCREEN PRINTING MACHINE - Шовково- трафаретна машина JB-8012G s/n (серійні номери): 1905100 1 шт., 2) REASING & CUTTING MACHINE - Машина висікальна ML 1100 s/n (серійні номери): 18127 - 1шт., 3) PAPER SLITTING AND REWINDING MACHINE - Бобінорізальна машина ZTM-A1300 s/n (серійні номери): 201904003- 1шт., 4) PAPER CUTTER - Різальна машина 425 s/n (серійні номери): 20190615 - 1шт.» загальною вартістю 31062,00 доларів США.

На вантажному автомобілі д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 за НОМЕР_3 НОМЕР_4 /1 від 26.07.2019 та CMR 313450/2 від 26.07.2019, контейнер №EISU1691057 був доставлений в зону митного контролю Запорізької митниці ДФС.

30.07.2019 керівником ПП "Євромедія" ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС було подано ЕМД на товари: Товар №1 Шовково- трафаретна машина JB-8012G - 1шт., сер.номер 1905100 призначена для друку на папері, картонні, гофрокартонні, пластику, цаперових пакетах, макс.формат друку 800x1200 мм, макс. швидкість друку ІООО шт/год, потужність 3.7 квт, не містить у своєму складі радіообладнання, радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах частот загального користування Нова. Торговельна марка : немає даних Країна виробництва : CN Виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. CORP; Товар №2 Обладнання для обробки картону,паперу: Машина висікальна ML1100 -1шт. сер.ном. 18127, макс.формат 1100x800мм, споживана потужність 5.5кВт, макс. Довжина висікальних елементів 30м (тиснення відбувається при стисненні двох плит, до одної з яких прикріплена матриця), призначене для тиснення паперу, картону та мікрогофрокартону, без функції друку Нова. Торговельна марка: немає даних Країна виробництва: CN, Виробник: NINGI MINMETALS & MACHINERY IMR & EXR CORP.; Товар №3 Різальна машина призначена для поздовжнього різання паперу, картону різної щільності та для намотування рулонів діаметром до 800мм: Бобінорізальна машина ZTM-A130 1шт., сер.ном.201904003, максимальна ширина рулону 13 00мм, споживна потужність 26кВт Нова. Торговельна марка : немає даних, Країна виробництв CN, Виробник : NINGBО MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. СОБ Товар №4 Різальна машина 425 -1шт.,сер.ном. 20190615, призначена для поздовжнього різання паперу, картону, макс.ширина 425мм, макс. швидкість 12 м/хв, потужність - 2.2 квт Нова, Торговельна марка : немає даних, Кра виробництва: CN, Виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. EXP. CORP.». ЕМД присвоєно номер UA112080/2019/021657.

З 31.07.2019 по 02.08.2019 під час здійснення митного огляду ідентифікації товару Запорізькою митницею ДФС було виявлена частина вантажу (товару), яка не задекларована за встановленою формою та інформація про який відсутня в товаросупровідних документах, а саме: товар схожий на вали з металу кількості - 8 шт. що знаходилися причепленими до металевої палети у вигляді додаткових місць, електродвигуни які знаходились в окремій коробці у кількості 2 шт. на металевій палеті у вигляді додаткового місця та товар схожий на різальний елемент у окремому дерев`яному ящику - 1шт.

Таким чином, керівник ПП "Євромедія", ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості щодо найменував та кількості товару, чим здійснив порушення митних правил.

В апеляційній скарзі представник Дніпровської митниці Держмитслужби Карпенко О.Г. не погоджується з постановою районного суду, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що суд першої інстанції неправомірно застосував норми ст.69 МК України, досліджуючи об`єктивну сторону правопорушення в незаявленні точних та достовірних відомостей про товар, на підставі складного випадку класифікації товару. За результатами митного контролю Запорізькою митницею ДФС, порушень правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення не виявлено. Відповідно класифікаційні рішення до зазначених товарів не приймались. Таким чином, суперечностей між Запорізькою митницею ДФС та декларантом ПП «Євромедія» ОСОБА_1 , щодо тлумачень положень УКТ ЗЕД, визначених ст.69 МК України, не має.

Згідно інформації, яка вказана в пакувальному листі до інвойсу від 14.06.2019 № ВМЕD19027/1 (а.с. 16), значиться наступне: бобінорізальна машина ZТМ-А1300, кількість місць 1, на 2 сталевих піддонах; шовкотрафаретна машина JB-8012G, кількість місць 1, в 1 дерев`яному ящику; машина висіфкальна НОМЕР_5 , кількість місць 1, в 1 дерев`яному ящику; різальна машина 425, кількість місць 2, в 2 дерев`яних ящиках. Загалом упаковка: 4 дерев`яних ящика та 2 сталевих піддони.

В подальшому, згідно ЕМД №UА112080/2019/022275 від 06.08.2019 товари (за винятком вилучених протоколом про ПМП № 0115/112000/19): «1) шовково-трафаретна машина JB-8012G - 1 шт., сер. номер НОМЕР_6 ; 2) машина висікальна ML1100 - 1 шт. сер.ном. 18127; 3) бобінорізальна машина ZТМ-А1300 - 1 шт., сер.ном. 201904003; 4) різальна машина 425 - 1 шт., сер. ном. 20190615. Загальна вартість 31062,00 доларів США», були випущені Запорізькою митницею ДФС у вільний обіг на митній території України. Проте у графах 35, 38, 42 митної декларації №UA112080/2019/022275 залишились не змінними вагові та цінові складові бобінорізальної машини ZТМ-А1300. Також залишились не змінною ціна різальної машини 425.

Зазначене підтверджує те, що ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації №UA112080/2019/021657 точні та достовірні відомості щодо найменування, кількості, ваги та вартості товарів, чим здійснив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Справа розглядається за участю адвоката Коваль О.Ю. та представника митниці по наявним в ній матеріалам в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні представника Дніпровської митниці Держмитслужби Карпенка О.Г. на підтримання апеляційної скарги, захисника-адвоката Коваль О.Ю. із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, що підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за порушення митних правил, а саме: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, та ін.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Статтею 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Таким чином, звинувачуючи особу у тому, що вона не заявила точних та достовірних даних за встановленою формою щодо найменування товару, який був переміщений через митний кордон, тобто у правопорушенні, передбаченому ст.472 МК України, яке характеризується як умисними діями, так і необережністю, та посилаючись на не виконання декларантом передбачених законом прав, митний орган має надати прямі докази умисності дій чи необережності, а також довести той факт, що декларанту достовірно було відомо про зазначені дані товару та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичній даним товару.

Згідно із п.6.3 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №651 від 30 травня 2012 року у полі «Опис та кількість товару» специфікації наводяться відомості про товари відповідно до товаросупровідних документів.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, що 17.07.2019 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС у вантажному контейнері №EISU1691057 на морському судні «СМА CGM CONGO» на підставі товаросупровідних документів: інвойс BMED19027/1 від 14.06.2019, коносамент №16-1 від 23.06.2019, згідно контракту № 18-04 від 04.03.2019, додаткової угоди №2 від 15.05.2019, укладеного між ПП «Євромедія» (61057, м. Харків, вул. Сущенська, б.67., ) та компанією NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. CORP (22A, LINGQIAO SQUARE 31 YAOHANG STREET, NINGBO, CHINA) з Китаю, було переміщено товар - «1) SCREEN PRINTING MACHINE - Шовково- трафаретна машина JB-8012G s/n (серійні номери): 1905100 1 шт., 2) REASING & CUTTING MACHINE - Машина висікальна ML 1100 s/n (серійні номери): 18127 - 1шт., 3) PAPER SLITTING AND REWINDING MACHINE - Бобінорізальна машина ZTM-A1300 s/n (серійні номери): 201904003- 1шт., 4) PAPER CUTTER - Різальна машина 425 s/n (серійні номери): 20190615 - 1шт.» загальною вартістю 31062,00 доларів США.

30.07.2019 керівником ПП "Євромедія" ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС було подано ЕМД на товари: Товар №1 Шовково- трафаретна машина JB-8012G - 1шт., сер.номер 1905100 призначена для друку на папері, картонні, гофрокартонні, пластику, цаперових пакетах, макс.формат друку 800x1200 мм, макс. швидкість друку ІООО шт/год, потужність 3.7 квт, не містить у своєму складі радіообладнання, радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України у смугах частот загального користування Нова. Торговельна марка : немає даних Країна виробництва : CN Виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. CORP; Товар №2 Обладнання для обробки картону,паперу: Машина висікальна ML1100 -1шт. сер.ном. 18127, макс.формат 1100x800мм, споживана потужність 5.5кВт, макс. Довжина висікальних елементів 30м (тиснення відбувається при стисненні двох плит, до одної з яких прикріплена матриця), призначене для тиснення паперу, картону та мікрогофрокартону, без функції друку Нова. Торговельна марка: немає даних Країна виробництва: CN, Виробник: NINGI MINMETALS & MACHINERY IMR & EXR CORP.; Товар №3 Різальна машина призначена для поздовжнього різання паперу, картону різної щільності та для намотування рулонів діаметром до 800мм: Бобінорізальна машина ZTM-A130 1шт., сер.ном.201904003, максимальна ширина рулону 13 00мм, споживна потужність 26кВт Нова. Торговельна марка : немає даних, Країна виробництв CN, Виробник : NINGBО MINMETALS & MACHINERY IMP. & EXP. СОБ Товар №4 Різальна машина 425 -1шт.,сер.ном. 20190615, призначена для поздовжнього різання паперу, картону, макс.ширина 425мм, макс. швидкість 12 м/хв, потужність - 2.2 квт Нова, Торговельна марка : немає даних, Кра виробництва: CN, Виробник: NINGBO MINMETALS & MACHINERY IMP. EXP. CORP.». ЕМД присвоєно номер UA112080/2019/ НОМЕР_7 .

В судовому засіданні захисник-адвокат Коваль О.Ю ОСОБА_2 пояснив, що 30.07.2019 року керівником АА «ЄВРОМЕДІЯ» до Запорізької митниці ДФС було подано електронну митну декларацію (UA 112080/2019/021657), в якій зазначені відомості щодо вищезазначених чотирьох позицій, а саме: вали (8 шт.), електродвигуни (2 шт.) та різальний елемент ніж (1 шт.), які були визначені як такі, що не задекларовані.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що вага даного обладнання зазначена вірно в пакувальному листі, коносаменті, іменній табличці та сайті виробника обладнання.

Згідно з актом про проведення огляду товарів обладнання бобінорізальної машини ZTM-А1300 розташоване на 2 металевих палетах, до яких причеплені додаткові пакувальні місця. Зокрема окремо знаходяться предмети схожі на вали у кількості 8 шт., а також 2 двигуни. Машина постачається у двох піддонах, частково розібрана. Обладнання розраховано на роботу з різними бобінами і з цієї причини постачаються з валами розміром 3 дюйми та 6 дюймів. Один з валів встановлено в машину виробником, вали іншого розміру лежать окремо на піддоні та є комплектуючими машини, що відображено на сайті виробника і в технічній документації. Два моторчика для перемотування лежать окремо, вони не є обов`язковими для установки на обладнання одразу, однак для роботи машини в деяких технологічних випадках їх наявність є обов`язковою, у зв`язку із чим, вони також є комплектуючими складовими, що також підтверджується листом постачальника від 16.12.2019 року, доданим до матеріалів справи.

Різальна машина 425 постачається з двома ножами (різальними елементами) для двох видів різки «смужка» та «сітка». Один з ножів встановлено на машину виробником, вага складає 165 кг. Другий ніж знаходиться в окремому ящику вагою нетто 50 кг. Всього загальна вага двох ящиків становить 265 кг., що зазначено в Декларації, про що свідчить лист виробника від 31.07.2019 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.80).

Висновком управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 06.12.2019 року № 132 експертами було встановлено наступне: вали з металу та різальний елемент (ріжучий ніж), вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0115/11200/19, є складовими/комплектуючими частинами різальної машини «ZTM-А 1300» та «425». Призначення окремих валів та різального елементу описано в дослідній частині у п.11.3 висновку. Згідно з наданими на експертизу документами та інформацією з мережі Інтернет, різальна машина «ZTM-А 1300» постачається з двома комплектами валів (3-дюймовими та 6-дюймовими), одні встановлені на машину, інші постачаються з двома типами ріжучих ножів (комплектом): для сіткоподібного і смуго подібного різання (один з ножів укладається в окрему упаковку). Таким чином, предмети правопорушення (вали і різальний елемент (ріжучий ніж), вилучені у справі про порушення митних правил № 0115/11200/19, імовірно всього є комплектуючими до машин, заявлених до оформлення за МД тапу ІМ 40 ДЕ від 30.07.2019р. № UA 112080/2019/021657, а тому, собівартість (ціна, фактурна вартість) зазначених машин може включати вартість досліджених валів та різального елементу (ріжучого ножа). Відповідно до доступних джерел, у тому числі мережі Інтернет, відсутня будь-яка цінова інформація щодо пропозицій продажу окремих валів для горизонтальної бобино різки «ZTM-А1300» та різальних елементів (ріжучих ножів) до різальної машини «425», а тому визначити їх вартість не видається можливим (а.с.139-145).

Тобто, висновок ДПМЕ ДФС від 06.12.2019 року №132 не містить достатніх відомостей, які б дали підстави стверджувати про незаявлення ОСОБА_1 точних та достовірних даних за встановленою формою щодо найменування товару.

Також, під час апеляційного розгляду не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 мав на меті зазначення у декларації недостовірних відомостей, про що свідчить декларування ним товару за кодом УКТЗЕД, який відповідає товаросупровідній документації.

Зазначене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, так як доводить, що митним органом не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що дії останнього були спрямовані на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщуваний товар. З протоколу про порушення митних правил неможливо встановити, які саме дії ОСОБА_1 утворюють правопорушення, передбачене ст.472 МК України, враховуючи те, що при митному оформленні товару ним було заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товар, який підлягав обов`язковому декларуванню при переміщення через митний кордон України.

На наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення також не вказує і висновок ДПМЕ ДФС від 06.12.2019 року №132, який не дає відповідей на ключові питання, що зазначений ОСОБА_1 код УКТЗЕД не відповідає проведеним лабораторним дослідженням товару, а тому апеляційний суд розцінює посилання представника митниці на зазначений висновок, як такі, що не доводять вини останнього та відповідно й наявність складу цього правопорушення в його діях, а отже слугувати підставою для притягнення до відповідальності не може.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В апеляційній скарзі інших додаткових доказів, які би підтверджували винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні за ст.472 МК України не наведено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Враховуючи наявну відсутність доведеності вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, у діях ОСОБА_1 , а також дотримуючись вимог ст.62 Конституції України, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було досліджено усі обставини справи, наявним доказам дана належна оцінка та при наявності сумнівів щодо винуватості особи суд правильно та з наведенням відповідних мотивів, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрив провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби Карпенка О.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2020 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 334/8826/19