ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

2 березня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області в особі в.о. начальника Вітика О. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Київській області в особі в.о. начальника Вітиком О. 27 січня 2020 року, відповідно до штампу поштового відділення, подано апеляційну скаргу. До суду апеляційна скарга надійшла 30 січня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 4 листопада 2019 року, а апеляційна скарга подана до суду 30 січня 2020 року, а відправлена з поштового відділення 27 січня 2020 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

_________________________________

Провадження № 33/824/1067/2020

Категорія: ст. 164 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Омельченко М.М.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі яка її подала, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного , керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області в особі в.о. начальника Вітика О. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель