Справа № 264/3067/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523112, складеного 08.05.2020 року командиром взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Коренським С.А., 26.04.2020 року о 14.49 годині в Кальміуському районі м.Маріуполя по вул. Макара Мазая, буд. 8-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 05.11.2019 року (ВП №57668791).

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що тільки в суді довідався про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про яке йому раніш відомо не було. Також зазначив, що не мав наміру порушувати закон, про накладення відносно нього тимчасового обмеження обізнаний не був, аліменти сплачує, що підтверджується відповідною довідкою. Вказав, що звернувся до державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області із заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Судом встановлено, що 05.11.2019 року відносно ОСОБА_1 постановою державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області в межах виконавчого провадження ВП №57668791 було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки № 605/485 від 26.05.2020 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 було сплачено аліменти на утримання дитини за грудень 2019 року у розмірі 2919,25 грн., січень 2020 року 2919,25 грн., лютий 2020 року 5838,50 грн., березень 2020 року 5946,76 грн., квітень 2020 року 5947,08 грн., травень 2020 року 6017,61 грн.

Твердження ОСОБА_1 про його необізнаність щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, матеріалами справи не спростовано.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 26.04.2020 року за ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП України закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко