Справа № 544/1246/20
Пров.№ 3/544/389/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює медичним представником представництва «Берлін-Хемі/А. Менаріні Україна ГмбХ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 111126 від 24.09.2020 ОСОБА_1 24 вересня 2020 о 08 годині 25 хвилин на 158 км + 50 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Skoda Fabia Combi 1.2, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, який знаходився з лівої сторони відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав у м. Лохвиця через м. Пирятин. Під час обгону з лівої сторони іншого автомобіля, водій даного транспортного засобу здійснив різкий маневр ліворуч (підрізав його), в результаті чого він наїхав на відбійник.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, тобто відповідальність по даному Закону настає, якщо порушення правил дорожнього руху призвело до пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг та належного третім особам майна.

В даному випадку ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження керованого ним автомобіля, а не інших транспортних засобів.

Тому при таких обставинах в його діях відсутній склад адміністративного правопорушенн,я передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна