Справа №461/4638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «ЄВРОТАНДЕМ», 45700 Волинська область, м. Горохів, вул. Козацька, 23,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

31.05.2020 року близько 21 години 30 хвилин в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська`Галицької митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів: СМR В/N від 25.05.2020р., INVOICE по 25.05.2020/93664983 від 25.05.2020, СМR В/N від 28.05.2020 року, INVOICE по від 28.05.2020 року, СМR В/N без дати, INVOICE по від 28.05.2020, СМR 401 від 27.05.2020, INVOICE по від 25.05.2020 року, згідно митних декларацій типу ЕЕ UА100300/2020/444881, №UА100000/2020/857664, №UA100000/2020/858137, №UА100000/2020/857256 міжнародне вантажне відправлення «ЗБІРНИЙ ВАНТАЖ». В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність в нього лише особистих речей. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №101», під час проведення митного огляду на кабіні водія за вітровиком та в ящиках для зберігання інструменту (що знаходяться на причепі) без ознак приховування виявлено незадекларований за встановленою формою товар, який відповідно до ст. 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року, обмежений до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: кишки свині очищені охолоджені, розфасовані в 15 поліетиленових пакетів без маркування загальною вагою 215,9 кг.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відомо про скерування справи на розгляд до суду та про час розгляду справи судом. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме останній вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товарів, шляхом їх недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1069/20900/20 від 01.06.2020 року до якого у ОСОБА_1 зауважень не було, митною декларацією, товаросупровідними документами, актом огляду товарів, транспортних засобі, ручної покажі і та багажу з фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній факт правопорушення не заперечує, описом вилучених предметів.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вони підтверджують обставини відображені у протоколі, зокрема засвідчують факт недекларування вищевказаних товарів, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил, підлягає конфіскації в дохід держави. Згідно матеріалів справи вартість переміщуваного не задекларованого товару становить 13052,05 гривень.

Крім цього, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Також з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 13052,05 гривень.

Вилучений згідно протоколу №1069/20900/20 від 01.06.2020 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 217,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.