Справа № 185/3780/20
Провадження № 3/185/1292/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником КП "Спеціалізована Агенція Ритуал" Павлоградської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №672983 від 08.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області під адміністративним наглядом, 06.06.2020 року о 22.57 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 06.06.2020 року в період часу з 22.00 години до 24.00 години перебував на роботі, про що надав довідку КП "Спеціалізована Агенція Ритуал" Павлоградської міської ради № 160 від 09.06.2020 року.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Так, відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 року, гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосувано обмеження, серед яких: заборонено виходити з буд.2а по вул.Київській в м.Павлограді, з 22.00 години до 06.00 години, за винятком часу, пов`язаного з працею.

Відповідно протоколу гр. ОСОБА_1 11.06.2020 року о 22.57 годині був відсутній за місцем свого мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була надана довідка КП "Спеціалізована Агенція Ритуал" Павлоградської міської ради № 160 від 09.06.2020 року, відповідно до якої 06.06.2020 року в складі бригади, на автомобілі "Ford-transit", державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 22.00 години до 24.00 години вивозив труп померлої ОСОБА_2 з адреси : АДРЕСА_3 до моргу м.Павлограда.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що посадовою особою, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не з`ясовано причини відсутності гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання 11.06.2020 року о 22.57 годині, а наданні останнім дакази спростовують наведені в протоколі обставини та підтверджують факт відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання 11.06.2020 року о 22.57 годині у зв`язку із виробничою необхідністю, що передбачено п.1 ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП України закрити.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Мельник