overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2429/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019 піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 19.06.2020 о 20.30 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав їй шкоди психологічного характеру, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №322554 від 19.06.2020, поясненнями ОСОБА_2 , постановою суду від 02.08.2019 №583/2820/19.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, працевлаштовується, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018013, МФО 899998, , код бюджетної класифікації доходів 21081100, отримувач: Охтирське УК/Охтирський район/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Єдиний унікальний номер 725/2714/20
Номер провадження 3/725/2166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 41272 від 04.06.2020 року ОСОБА_1 близько 13 год. 00 хв. залишила без нагляду малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебував по вул. Руська,198 неподалік магазину "Злагода" де його виявили перехожі громадяни.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції як вчинення адміністративного провопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- довідкою по матеріалу зареєстрованому в ІТС ІПНП за №6393 від 04.06.2020 року;

- заявою ОСОБА_1 ;

- поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 неналежно здійснює виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню дитини, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУПАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП , а саме - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 184, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУПАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І.Галичанський
Справа № 453/785/20
№ провадження 3/453/501/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ООО «ОПТИТРАНС»,-
ОСОБА_1 , 19 червня 2020 року о 19 год. на автодорозі Київ-Чоп, М06 659 км+800 м, керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «Volvo FH-TRUCK 4х2», номерний знак НОМЕР_1 із причепом «Schmitz SC BS 3B», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, щоб безпечно керувати, внаслідок чого причіп здійснив зіткнення з автоцистерною «Trailor SYY-ЗКЕ», номерний знак НОМЕР_3 автомобіля DAF НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого причепи транспортних засобів отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420940 від 19.06.2020 року; схемою місця ДТП від 19.06.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 19.06.2020 року, поясненням ОСОБА_3 від 19.06.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/692/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суд у Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
07.07.2020 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.
Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 244209 від 19.06.2020 року, складеному поліцейським СРПП № 3, рядовим поліції Чмир Р.В., відсутні підписи ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відсутні його пояснення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші, не вказано повної адреси місця проживання, відсутні будь-які документи, що ідентифікують особу правопорушника, довідка характеристика з місця проживання та дані про індентифікаційний код також відсутні
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шишацького відділення поліції для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.
В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 138/1746/20
Провадження №:3/138/1033/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 о 09 год. 55 хв. на а/д Коштуля-Сліди, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_2 з причіпом, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 серії ДПР 18№464931; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №121 від 11.06.2020; фото транспортних засобів та місця ДТП; схемою місця ДТП від 11.06.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 944/3079/20
Провадження №3/944/2260/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - командиром батареї молодого поповнення дивізіону молодого поповнення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) 11 червня 2020 року у період з 09 год 00 хв по 13 год 00 хв, належним чином не виконував службові обов`язки, а саме будучи відсутнім на території військового містечка самоусунувся від виконання обов`язків командира батареї молодого поповнення дивізіону молодого поповнення, навчально-виховну та методичну діяльність не здійснював, подав підлеглим приклад неналежного виконання військового обов`язку, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 51 від 25 червня 2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу від 19.06.2020 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4068/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19.05.2020 року о 17-30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме остання вчинила порушення правил дорожнього руху, у результаті чого отримала тілесні ушкодження, але не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зауважила, що виховує двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_3 , 2008 р.н., та сина ОСОБА_4 , 2014 р.н., самостійно. Батько старшої дочки помер, а з батьком молодшої дитини вони разом не проживають. 19.05.2020 року дочка попросилась покататись на велосипеді перед двором будинку, де каталась з подружкою раніш неодноразово. Приблизно через 10 хвилин, після того як дитина пішла кататись, прибігла її подружка та повідомила, що ОСОБА_3 збила машина. Прибігши на місце ДТП, з`ясувала, що дитина отримала ушкодження, у зв`язку з чим була госпіталізована. ДТП сталось з вини дочки, через її необачність. На теперішній час з дитиною проведена роз`яснювальна бесіда щодо необхідності дотримання правил дорожнього руху, її поведінка взята під контроль. Просила суворо її не крати, визнає, що в обставинах, які сталися, є її провина, але запевнила, що у повній мірі приділяє час вихованню дітей.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676050 від 23.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рапортами працівників поліції служби «102» від 19.05.2020 року, довідкою про результати перевірки повідомлення щодо ДТП за участю малолітньої ОСОБА_2 , довідкою за результатами звернення ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 202/3377/20
Провадження № 3/202/1778/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/1778/2020, 3/202/1779/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/3377/20 та номер провадження 3/202/1778/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко