ПОСТАНОВА
25.10.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: __________,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
23.07.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу від 21 липня 2020 року серії БД № 011218 ОСОБА_1 20 липня 2020 року о 08:45 год., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Кременівка-Ялта біля пам`ятника Десантників на ґрунтовій дорозі, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, був неуважним, у зв`язку з чим сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 13.1, 2.3 (Б) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що рухався на виїзді з смт. Мангуш по ґрунтовій дорозі повільно зі швидкістю десь 40км. на годину, коли побачив автомобіль, що рухався йому на зустріч повернув кермо праворуч щоб уникнути зіткнення. Своєї провини не вбачає, оскільки вважає, що і інший учасник ДТП повинен був бути уважним, не відволікатися від дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з його автомобілем.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
З п.13.1 Правил дорожнього руху України вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011218 від 21.07.2020 року, у цей період сталася дорожньо-транспортна пригода, учасником якої є ОСОБА_1 , (а.с.2).
Як вбачається з фотографій, які додані до вищевказаного протоколу ця пригода сталася на грунтовій дорозі біля поля з соняшниками, на даній дорозі відсутня дорожня розмітка, будь які знаки та на інших фото вбачається, що пошкодження отримали дві автівки, одна з яких належить ОСОБА_1 (а.с.3-4).
Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 011217 від 21.07.2020 року на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 також було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.5).
Як вбачається з додатку до протоколу співробітниками поліції була складена схема вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, з якої неможливо зробити висновок, хто саме винен у даній дорожньо-транспортній пригоді (а.с.6)
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 останній вважає винним у вище вказаній пригоді ОСОБА_1 (а.с.7).
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 останній вважає винним у вище вказаній пригоді ОСОБА_2 (а.с.8).
Як вбачається з рапорту складеного на ім`я начальника Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Мазурчака П.О. 20.07.2020 року о 08:57 надійшло повідомлення на службу «102» про те, що 20.07.2020 року о 08:56 годині за адресою: Мангушський район смт. Мангуш вул.? на полі біля колишнього посту ДАІ сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода. Це було встановлено зі слів ОСОБА_2 , який зробив відповідну заяву (а.с.10).
Як вбачається з фотокопії полісу цивільного страхування №АР/0020883 ОСОБА_1 було застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Гардіян» цивільну відповідальність (а.с.11).
Як вбачається з фотокопії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке дійсне з 11.11.2003 року ОСОБА_1 має право керувати автомобілями, які відносяться до категорії В (а.с.12-13).
Як вбачається з фотографій пошкоджених автотранспортних засобів, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автотранспортні засоби, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.14-17).
З урахуванням вищевказаних матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неможливо встановити, що вищевказане ДТП сталося з вини саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . Отже, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.3 Б, 13.3 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.. 124 КУпАП..
Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази винуватості саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відносно другого учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011217 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і рішення за результатами розгляду якого ще не прийнято, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 283 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Демочко