Провадження № 3/235/1496/20
Справа № 226/1067/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, розлученого, працюючого різноробочим на ТОВ «Єдність», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455853 від 11 березня 2020 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 11 березня 2020 року о 20.20 годині по вулиці Центральній в с. Малинівка Покровського району Донецької області, ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, 49,9 см кубічних без держаного номерного знаку, не маючи права керувати даним транспортним засобом. Постановою ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №13508939 від 11 жовтня 2018 року, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з протоколом, пояснив, що він дійсно має заборгованість по сплаті аліментів. Дізнався про обмеження щодо керування транспортним засобом тільки від працівників поліції, які зупинили його 11 березня 2020 року та повідомили про це.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2 ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до листа Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 23 червня 2020 року 317.18-28451, на виконанні перебуває виконавче провадження №13508939 з примусового виконання виконавчого листа 2-744 від 24 травня 2005 року Димитрівського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки, але не менше неподаткового мінімуму доходів громадян щомісячно. Стягнення аліментів проводити з 31 березня 2005 року до повноліття дітей.

11 жовтня 2018 року державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копії якої спрямовано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, але надати підтвердження щодо направлення боржнику ОСОБА_1 зазначеної постанови не уявляється можливим, оскільки списки згрупованих поштових відправлень (рекомендованих листів) зберігаються 1 рік.

Отже, відомості про вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, якою складено протокол не доведено, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, що вказує на не доведення умислу в діях ОСОБА_1 щодо вчинення вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан