Справа № 472/435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року о 13 год. 20 хв. в смт. Веселинове по вул. Одеській водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Ford KUGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись в безпеці маневру здійснив обгін автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Одеській та Свободи здійснив контактування з автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 в Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що перед початком обгону він не бачив, що потерпілий вмикав сигнал повороту, тому і пішов на обгін.

Заінтересова особа ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався по вул. Одеській повертаючи на вул.. Свободи увімкнув сигнал повороту і правила дорожнього руху не порушував.

Відповідно до п. 14.2 в Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Вказана вимога п. 14.2 в Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 була проігнорована та порушена.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 14.2 в Правил дорожнього руху України також підтверджується: схемою місця ДТП від 05.05.2020 року відповідно до якої зображено місце, де сталося зіткнення автомобілів, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши докази між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доведена.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

За таких обставин, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

(Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський