overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/573/20

12 червня 2020 р. 3/137/272/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.02.2002 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 о 19 год 30 хв на р. Згар поблизу с. Микулинці Літинського району Вінницької області ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив в забрід вилов риби під час весняно-літньої нерестової заборони сітним знаряддям лову сіткою з жилки в кількості 1 шт. Риби виловлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та повідомив обставини скоєного правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом № 000638 від 16.05.2020(а.с. 2) (в графі письмових пояснень ОСОБА_1 визнає вину у скоєному та повідомляє, що надалі не буде вичиняти порушень), описом-оцінкою вилученого знаряддя лову (а.с. 3), матеріалами фототаблиці (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, зокрема сітка з жилки довжиною 50 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 50 мм.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Провадження №3/932/2547/20
Справа №932/6525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року, приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №23 по Новому мосту в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kengo» д/н НОМЕР_2 , який здійснив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/965/20
ПОСТАНОВА

18.06.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.06.2020 р., 18.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:00 год. 01.07.2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 562/1191/20
П О С Т А Н О В А

11.06.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 430495 від 14.05.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2020 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, позбавленні житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілої, свідків, характеристикою з місця проживання гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 214/3918/20
3/214/2001/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПАТ «МЕТАЛУРГТРАНСРЕМОНТ», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року о 15.00 годині по Об`їзній дорозі, навпроти «Фольксваген Центр» в м. Кривому Розі, е/о б/н, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ-53212» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вжив відповідних заходів щодо належного механічного стану транспортного засобу, що спричинило до витікання оливи з коробки передач транспортного засобу на асфальтне покриття проїзної частини вулиці, чим забруднив її. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро кається.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема (а.с.2),рапорт (а.с.3) фотознімки (а.с.4), акт обстеження (а.с. 5).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п.2.3 «ґ» ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , ступінь його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 139 ч.1, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/2434/20
Провадження № 3/206/1151/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.06.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01.07.2020 року о 09 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа№938/280/20
Провадження № 3/938/127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, інвалід ІІ групи, - за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.06.2020 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 535156 від 10.03.2020, ОСОБА_1 01.03.2020 о 17.30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо потерпілої - своєї дружини ОСОБА_2 , дії фізичного характеру, які виразилися у тому, що в ході конфлікту із потерпілою він декілька разів вдарив її рукою в обличчя, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України вчинено ОСОБА_1 01.03.2020, матеріали справи надійшли до суду 09.06.2020, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 1 ст.173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Провадження № 3/686/4735/20
ПОСТАНОВА

12.06.20

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом на 285 км. автодороги М-12 в с. Пирогівці Хмельницького району, в порушення вимог п. 10.9. Правил Дорожнього Руху України, не забезпечив безпеку такого руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем « Renault Laguna » державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився позаду.

В результаті вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується виконаним власноручно підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться 12.06.2020 року о 10 год. 00. хв. в Хмельницькому міськрайонному суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305427 від 28.05.2020 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 28.05.2020 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, та письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля « Renault Laguna » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти відносно останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 587/1167/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , керівника структурного підрозділу ТОВ «Автотехстандарт»
ст. 127-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і надав письмову заяву в якій просив розглядати справу за місцем його фактичного проживання.
Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалахсправи, зокрема : даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540593 від 28.05.2020 року; даними, що містяться в листі заст.. голови ліквідаційної комісії РСЦ МВС в Сумській області від 22.05.2020р.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Керуючись ст. 127-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 1360 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко