Справа №461/3941/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Львів, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.07.2011 виданий 4641,

за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

28.01.2020 року близько 02 год. 00 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , працівниками управління запобігання і протидії контрабанди та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби спільно із співробітниками Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду. Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки "Volkswagen ", модель «LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав у зону митного контролю пункту пропуску «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби о 20 год. 38 хв. 27.01.2020 року смугою руху «зелений коридор». На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби, наявний відтиск особистої номерної печатки «332», що засвідчує завершення митного контролю. Згідно ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України та вимог листа Спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області від 27.01.2020 року №14/4-180п, під час проведення огляду за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика та оглядового дзеркала) вищезазначеного транспортного засобу було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України товару, а саме: ветеринарні препарати у кількості 141 шт. Даний товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, а саме в ніші під пасажирським сидінням. Товар гр. ОСОБА_3 визнав своєю власністю. Таким чином громадянин України ОСОБА_3 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів. Крім цього, ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів. У відповідності до вимог ст. 482 МК України транспортний засіб марки «Volkswagen», модель « НОМЕР_3 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік виготовлення 2006, VIN код НОМЕР_4 , вилучено.

Працівниками митниці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив суд провадження у даній справі за ч.1 ст.482, ч.1, ст.483 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак складів даних правопорушень, а щодо притягнення до відповідальності за ст. 471 МК України, залишив на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи просив суд закрити провадження у справі.

Представник Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винним та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з положеннями ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 24 січня 2020 р. головним державним інспектором управління запобігання і протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби Шумелдою О.І. складено проколом про порушення митних правил № 0298/20900/20 від 28 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483, ст.471 МК України.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні порушень митних правил Львівською митницею ДФС надано суду наступні докази:

- протокол про порушення митних правил № 0298/20900/20 від 28 січня 2020 року;

- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28 січня 2020 року;

- опис вилучених предметів від 28 січня 2020 року;

- постанову про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил від 11 лютого 2020 р.;

- протокол про одержання проб і зразків в справі про порушення митних правил від 12 лютого 2020 р.;

- висновок №-0111 від 04 березня 2020 р.;

Проте з такими висновками митного органу суд погодитися не може з огляду на наступне.

Згідно ст. 254, ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документу про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил - це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він немає доказового значення.

У протоколі при його складанні обов`язково вказується частина відповідної статті КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність та розкривається, які самі дії правопорушника становлять об`єктивну сторону кожного конкретного виду адміністративного правопорушення.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається із змісту протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а також вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення товарів.

Крім цього, ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Тобто, дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковано за ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483, ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 482 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Згідно зі ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 не були жодним чином спрямовані на порушення вимог ст. ст. 482 та 483 МК України, оскільки він слідував через місце розташування митного органу, жодним чином не використовував спеціально виготовлене сховище, на подавав підроблених документів або інших неправдивих відомостей тощо. Тобто, ОСОБА_3 не вчинив жодної активної дії, яка б дозволяла інспектору кваліфікувати його дії за ст. ст. 482 та 483 МК України.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган.

У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_3 не доводять факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи митним органом не було доведено вчинення ОСОБА_3 дій, які становлять склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 482, ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження у справі за вказаними статтями підлягає закриттю. Витрати на зберігання товару та судовий збір не підлягають стягненню у зв`язку із закриттям провадження.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тобто порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 62,70 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 482, 483, 486, 489, 494, 495 МК України, ст. ст. 247, 254, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482, ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0298/20900/20 від 28 січня 2020 року товар, а саме: ветеринарні препарати у кількості 141 шт - повернути ОСОБА_3 після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 4285 (чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн 37 коп.

Автомобіль «Volkswagen», модель «LT 35» ,VIN-код НОМЕР_4 , реєстр. номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернути ОСОБА_3 .

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д. Фролова