Справа № 587/588/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Вітчизна», водієм, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 06.08.2009 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,
25.03.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025214, 25 березня 2020 року близько 15-30 години в с. Степанівка по вул. Заводська 2 Б, Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Scania G 400 д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом ШМІТЦ д.н.з НОМЕР_4 та під час руху заднім ходом в ангар на території ТОВ «ХАНЗЕ АГРІ УКРАЇНА» не впевнившись у в особистій безпеці та не звернувшись за допомогою до інших осіб, в наслідок чого вітром зачинило ворота ангару, які зіткнулися з автомобілем Scania G 400, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Привал Дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що його провини в пошкодженні автомобіля немає, оскільки передбачити погодні умови неможливо, правил ПДР не порушував, шкоду іншим особам не завдав. Крім того зазначив, що при заїзді заднім ходом в ангар він звернувся за допомогою до сторонніх осіб, а саме відповідальна особа відчинила ворота ангару та керувала заїздом перебуваючи з заду його автомобіля.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП. Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 .
З матеріалів справи жодним чином не доведена вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 10.9 Правил Дорожнього руху України та відповідно ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних