Справа № 401/516/20
Провадження № 3/401/224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., захисника адвоката Тищенка В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1734 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1734 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 293069 , складеного 02 березня 2020 року у м. Світловодську інспектором з ЮП лейтенантом поліції Хоменком Богданом Миколайовичем вбачається, що 02 березня 2020 року ним було встановлено, що вчитель Комунального закладу «Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 систематично вчиняла психологічне насильство, тобто булінг «цькування» щодо учня 3-а класу цього закладу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення по суті справи інспектора, який склав протокол, малолітнього потерпілого та його законного представника, особу, відносно якої складено протокол та позицію її захисника, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06 листопада 2015 року у протоколі про адмінправопорушення , крім іншого, має бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про освіту" булінг (цькування) це діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Юридичний склад адміністративного правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

В той же час зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2020 року вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілого, які наслідки викликали вказані дії у потерпілого і чи були вони взагалі, чи мало діяння систематичний характер, якщо так то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, у відповідності до положень КУпАП суд не може самостійно визначати обставини вчинення адміністративного правопорушення та виходити за межі обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою уточнення об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП в судовому засіданні був опитаний інспектор з ювенальної превенції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Хоменко Б.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній на ознаки об`єктивної сторони правопорушення , яке ставиться у провину ОСОБА_1 вказати не зміг.

Вказані вище недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд змоги належно оцінити матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.

За таких умов суд не має можливості розглянути справу по суті з підстав невідповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП України, а відтак, з метою дотримання та захисту прав як малолітнього потерпілого , так і особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення шляхом уточнення обставин справи та зазначення об`єктивної сторони складу інкримінованого правопорушення за ч. 1 ст.173-4 КУпАП, зокрема зазначення, які саме дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілого, які наслідки викликали вказані дії у потерпілого і чи були вони взагалі, чи мало діяння систематичний характер, якщо так, то в який період часу, з конкретною вказівкою на час та місце кожної події.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1734 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина