Справа № 581/440/20
Провадження № 3/581/215/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, неодруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення

1. Як відображено у протоколі про адміністравтине правопорушення серії ВАБ № 323766 від 02 червня 2020 року, складеного начальником СРПП Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області Тесленком М.І., 31 травня 2020 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадським порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 не погодився зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, бо він на даний час не пам`ятає про висловлювання ним жодних нецензурних слів на адресу потерпілої ОСОБА_3 ; допускає висловлювання одного чи пари слів на адресу потерпілої під час спілкування з нею, проте не з метою її образити чи принизити; того дня він разом із ОСОБА_4 у будинку вживали міцні алкогольні напої, а потім до житла увійшла співмешканка ОСОБА_5 ОСОБА_3 . Після розмови між ними всередині будинку, співмешканець потерпілої наніс йому декілька ударів по голові кулаками, надалі він вже впав на землю і вдарився головою об поверхню після залишення будинку; коли він виходив з будинку словесної сварки чи бійки на вулиці чи у дворі не відбувалося і цього всього сторонні особи не бачили. Після приїзду співробітників поліції та оформлення матеріалів по даній справі, він через 3-4 дні спілкувався із ОСОБА_3 та вибачився перед нею, бо через вжиту велику кількість алкоголю пригадати всі обставини словесного конфлікту він не зміг, потерпіла вибачення прийняла.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323766 від 02 червня 2020 року, в якому викладені узагальнені ознаки виявленого дрібного хуліганства (а.с. 1);

- рапорт щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1 , складеним співробітником чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про реєстрацію на пульт «102» інформації від ОСОБА_2 про бійку між її чоловіком та невідомим її чоловіком (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про висловлення в її адресу нецензурної лайки з боку гр. ОСОБА_1 31 травня 2020 року (а.с. 3);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_5 про висловлення в адресу його співмешканки нецензурної лайки з боку гр. ОСОБА_1 31 травня 2020 року та після цього свідок наніс декілька ударів по голові ОСОБА_1 (а.с. 4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про висловлення ним 31 травня 2020 року на адресу потерпілої нецензурної лайки, та вищенаведені пояснення, надані ОСОБА_1 в суді (а.с. 5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Суб`єктивна та об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, на думку суду, є головним чинником, що визначає зміст і мету поведінки зазначеної особи.

З наданих суду пояснень ОСОБА_1 та оголошених судом письмових пояснень двох свідків вбачається відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву, в тому числі цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілу в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки в громадському місці. Натомість, зі змісту наданих суду пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проглядається те, що висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої ОСОБА_2 відбулося одноразово та не мало на меті образити чи принизити потерпілу; із наданих суду письмових пояснень свідків не вбачається наявність чи відсутність причини (приводу) для висловлення нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу потерпілої, опису обставин, які передували висловам ОСОБА_6 на адресу потерпілої.

5. У досліджених матерілах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої у приміщенні житлового будинку, яке не є громадським місцем.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обов`язкових елементів суб`єктивної сторони вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко