Справа№751/1256/20
Провадження №3/751/588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за аресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2020 року о 03 год. 20 хв., в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи, 18, керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікарні у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього 23.02.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275927 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що у вказаний час він автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 не керував, коли підійшли співробітники поліції автомобіль перебував у заглушеному стані, а його водій був відсутній, він пересів на водійське місце з пасажирського. Поліцейські безпідставно почали витребувати у нього посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль. Він відмовився їхати на експертизу, оскільки вважав, що поліцейські грубо порушили його права. Після складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, прийшов сам водій, якому під розписку віддали автомобіль.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2020 року серії ДПР18 № 275927; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло; від огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.3).

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), при цьому проводилась відеозйомка вказаних подій на бодікамеру, відеозапис з якої долучений до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6). Зокрема, вказаним відеозаписом спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , або заперечував щодо керування під час спілкування із співробітниками поліції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд вважає, доводи ОСОБА_1 про його невинуватість спростовані у суді наведеними вище доказами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: не працює; до адміністративної відповідальності протягом поточного року не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко