Справа № 219/3798/20
Провадження № 3/219/1513/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2, ч.2 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР №426487 від 24 лютого 2020 року та серії АПР18 №732360 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 01 березня 2020 року приблизно о 20 годині 51 хвилин та 23 лютого 2020 року о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, викликався шляхом повідомлення про дату,час та місце розгляду адміністративної справи в суді при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, судовими повістками за місцем проживання, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом. Отже, суд вважає за можливе на підставі ст.268 КУпАП розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами серії АПР №426487 від 24 лютого 2020 року та серії АПР18 №732360 від 20 березня 2020 року, рапортом старшого інспектора чергової частини Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дзюба від 23 лютого 2020 року, рапортом старшого інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області черговий Дзюба від 23 лютого 2020 року, рапортом старшого інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області черговий Кібець від 01 березня 2020 року, усними заявами ОСОБА_2 від 23 лютого 2020 року та 20 березня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2020 року та 20 березня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2020 року адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер провадження №3/219/1513/2020, єдиний унікальний номер справи №219/3798/20.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Установлено, що правопорушення вчинені23 лютого 2020 року та 01 березня 2020 року. Справи надійшли до суду 23 квітня 2020 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська