Справа № 750/2297/20
Провадження № 3/750/708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., з участю захисника Боброва П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.03.2020 о 17.05 год. ОСОБА_1 по вул. Гонча, 82 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Volvo» номерний знак НОМЕР_1 та, змінюючи напрямок руху, виконуючи розворот, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник заперечували скоєння даного правопорушення. Так ОСОБА_1 зазначив, що він виїхав на проїзну частину та зайнявши крайнє ліве положення, почав виконувати розворот, коли в цей час відчув удар в його авто.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , який є власником автомобіля марки «Ford Focus» пояснив, що він їхав по дорозі та бачив, як попереду нього на дорогу виїжджає автомобіль марки «Volvo», який раптом з правого ряду почав розвертатись наліво, внаслідок чого і трапилось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3 , який складав протокол відносно ОСОБА_1 пояснив, що їх екіпаж прибув на місце пригоди, після чого він опитав обох водіїв та оцінивши всі обставини події, прийшов до висновку, що в даній пригоді винен водій ОСОБА_1 . Жодних свідків події опитано не було, оскільки такі відмовились надавати свої анкетні дані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив, що бачив, як автомобіль «Volvo» їхав у лівій полосі руху з включеним поворотом, потім він відволікся по своїм справам та почув вже удар зіткнення авто.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.4 правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається з переглянутих в судовому засіданні матеріалів справи, а саме схеми ДТП, автомобіль марки «Volvo» має пошкодження з лівої сторони водія, а автомобіль марки «Ford Focus» має пошкодження з правої сторони в районі переднього колеса. Однак дані ушкодження, отриманні транспортними засобами, не могли утворитись, в разі перебування автомобіля марки «Volvo» дійсно в крайній лівій смузі.

За вказаних обставин суд вважає, що мало місце порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1 , а тому суд визнає у повному обсязі доведеною вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, з приводу його руху в крайній лівій смузі, оскільки вони спростовуються свідченнями потерпілого та схемою ДТП, та є лише прагненням особи, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Покази свідка ОСОБА_4 суд також оцінює критично, оскільки жодної інформації про присутність свідка ОСОБА_4 на місці події не зафіксовано.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон