Справа № 177/669/20
Провадження № 3/177/291/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.01.2020 о 18 год. 00 хв., керував автомобілем КАМАЗ, р/н НОМЕР_2 , з причепом «СЗАП 8305», р/н НОМЕР_3 , на автодорозі Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, у районі 455 км + 900 м, на території Запорізького району, Запорізької області, зі сторони м. Дніпро, в напрямку м. Запоріжжя.

У цей же час, у попутному з ним напрямку, по заду нього здійснював рух автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У салоні його автомобіля в якості пасажира перебував ОСОБА_3 .

У районі 455 км + 900 м вказаної автодороги, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ 53215», з причепом « НОМЕР_5 », в порушення п. 10.1, 12.3 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху вліво та приступив до виконання розвороту, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному з ним напрямку.

У цей же час, у попутному з вказаними транспортними засобами, по заду них здійснював рух автомобіль «Opel Vectra», р/н НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який при зближенні з ними, маючи об`єктивну можливість своєчасно їх виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для них об`їзду, у результаті чого відбулося зіткнення з причепом автомобіля «КАМАЗ 53215», р/н НОМЕР_7 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, з яким був госпіталізований до медичної установи.

Крім того, автомобілі «Opel Vectra», р/н НОМЕР_6 та «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення Швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». :

Натомість, водієм ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 23.01.2020 о 18 год. 00 хв., керував автомобілем КАМАЗ, р/н НОМЕР_2 , з причепом «СЗАП 8305», р/н НОМЕР_3 , на автодорозі Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, у районі 455 км + 900 м, на території Запорізького району, Запорізької області, вказаних ПДР України дотримано не було.

Так, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 329910 від 10.06.2020, дані якого знайшли своє підтвердження у ході судового засідання; протоколом огляду місця ДТП від 23.01.2020; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.01.2020 та протоколом допиту ОСОБА_4 .

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2020, на час вчинення ДТП ОСОБА_1 , у стані алкогольного чи наркотичного оп`яніння не перебував.

Постановою від 31.03.2020 кримінальне провадження № 0000105 від 24.01.2020 щодо ОСОБА_1 за фактом даної ДТП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення, оскільки потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження в результаті порушення ним же ПДР, а інші учасники тілесні ушкоджені не отримали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 123 ч. 2, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Згідно ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: