Справа № 349/385/20
Провадження № 3/349/226/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2020 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення 16 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області та о 12 год. 38 хв. в с. Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 16 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, та з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративні правопорушення надійшла до суду 20 березня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 06 квітня 2020 року, не відбулося у зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

28 квітня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з задоволенням клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Свириди Г. С., про ознайомлення з матеріалами справи. Також в клопотанні адвокат просила відкласти розгляд справи на іншу дату через запровадження на території України карантину.

В судове засідання, яке призначалося на 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Згідно з клопотанням захисника Свириди Г. С. від 12 травня 2020 року про відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради» з 06 травня 2020 року (виписка з історії хвороби КНП "Івано-Франківський обласний фтизіопульмонологічний центр Івано-Франківської обласної ради" про перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 06.05.2020 до 21.05.2020, надана суду 25.05.2020).

Судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року, не відбулося у зв`язку з задоволенням клопотання захисника Свириди Г. С. про відкладення розгляду справи з тих підстав, що ОСОБА_1 знаходився на прийомі в сімейного лікаря (довідка від 25.05.2020 № 74, видана зав. ФАП с. Драгомирчани), а захисник Свирида Г. С. брала участь у судовому засіданні в Галицькому районному суді Івано-Франківської області.

В судові засідання, які призначалися на 04, 11, 15 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`являвся. Згідно з клопотаннями захисника Свириди Г. С. про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі (довідка КНП «Лисецька центральна районна лікарня» від 15 червня 2020 року про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 04 червня 2020 року; виписка № 1241 КНП «Лисецька центральна районна лікарня» про перебування ОСОБА_1 в стаціонарі з 04.06.2020 до 16.06.2020, надана суду 26.06.2020).

В судовому засіданні 26 червня 2020 року ОСОБА_1 пояснив, що 16 березня 2020 року він керував автомобілем ВАЗ 210994-20 та направлявся з м. Івано-Франківська в с. Стратин Рогатинського району. Оскільки поспішав, то перевищив швидкість, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Зазначив, що алкогольних напоїв в той день не вживав. Оскільки поспішав, то й відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Свирида Г. С. в судовому засіданні зазначила, що провадження в справі необхідно закрити, оскільки протоколи відносно ОСОБА_1 були складені з порушенням законодавства. Зокрема, 16 березня 2020 року о 11 год. 40 хв. в с. Пуків відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 13 КУпАП, а не ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після складення протоколу ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, через що в цей же день поліцейські повторно склали на нього протокол за те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, інкримінувавши йому порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051223 від 16 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Схемою місця ДТП від 16 березня 2020 року.

3. Рапортом помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Дзери ОСОБА_2 М. від 16 березня 2020 року.

4.Фотографіями з місця події.

5. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051996 від 16 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

6. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233034 від 16 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначення в протоколі номеру статті як "13" замість "130" є очевидної опискою, з огляду на зміст протоколу.

7. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 за їхньої присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager та в медичному закладі.

8. Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Хоча суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення на нього не може бути накладено зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій