overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/889/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонера, проживаючої: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 762337 від 05.06.2020 вбачається, що 05.06.2020 о 12.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 р.н., а самеКричун ОСОБА_3 не ночує вдома, приходить о 05.00 годині ранку, а також не надала їй відповідних умов для проживання, в будинку не прибрано та брудно, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо протоколу не надала.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 762337 від 05.06.2020, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження (копія).

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 466/3696/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора у ТзОВ «Швидкий світ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №135972 від 19.05.2020, 19.05.2020 о 17:40 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Кульпарківській, 111, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe 2.2 D», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №135972 від 19.05.2020, схемою пригоди від 19.05.2020 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
справа №619/1394/20
провадження №3/619/1090/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2020 о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Почтовій в с. Черкаська-Лозова Дергачівського району Харківської області, в порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та від продуття газоаналізатора «Alcotester Drager 6820» відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про час, місце та дату судових засідань був повідомлений заздалегідь належним чином, як судовими повістками, так і шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривен 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 173/1023/20
Провадження № 3/173/370/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Кам`янський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту", старший майстер

про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи із протоколами про адміністративні правопорушення № 518 від 11.06.2020 р., № 519 від 11.06.2020 р., № 520 від 11.06.2020 р., № 521 від 11.06.2020 р., складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/1023/20, № 173/1024/20, № 173/1025/20, № 173/1026/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/1023/20.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 442/3003/20
Провадження №3/442/1283/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 10.01.2020 року, близько 19.30 год., вчинив сімейний конфлікт психологічного характеру із ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, принижував честь, гідність та людську мораль.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Натомість, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошта», де зазначено, що адресат відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Грицай М.М.
Справа № 598/1004/20
провадження № 3/598/503/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючого продавцем магазину «Садочок» с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за 44-3 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 червня 2020 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину «Садочок» в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила вимоги п.8 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

Відповідальність за ст.44-3 КУпроАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року пункт 8 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року виключено, тобто на час складання протоколу п.8 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року вже було виключено із редакції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
Справа № 588/930/20
провадження № 3/588/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кириківка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку у центрі зайнятості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 21.06.2020 о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 за місцем мешкання вчинив сварку, під час якої в адресу своєї матері висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд закрити справу відносно її сина ОСОБА_2 , оскільки примирилась з ним, претензій до нього не має, значної шкоди їй не було завдано.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445101 від 21.06.2020 (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7).

Eраховуючи досліджені докази та установлені на їх підставі обставини, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, висловив критичну оцінку своєї поведінки, з огляду на позицію потерпілої, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа№ 953/7737/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 15.03.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 допустив конфлікт з матір`ю, під час якого висловлював погрози та образи на її адресу.
До судових засідань 12.06.2020, 15.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 07.07.2020 09.30
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/1055/20
Провадження №3/409/316/20
П О С Т А Н О В А

"26" червня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білокуракине Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 4445, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

06.06.2020 року о 22-40 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з домоволодіння у визначений судом час.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 133752 від 10.06.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.09.2019 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 просив суд не призначати йому суворе стягнення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко