гСправа № 358/683/20 Провадження № 3/358/241/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2020 року серії ГР №372617 складеному дільничним офіцером поліції Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Сімаковим С.А., щодо ОСОБА_1 , зазначено, що: 19 лютого 2020 року близько 10 годин 18 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 зберігала заборонену речовину канабіс вагою 1,34 г, екстракт канабісу вагою 0,151 г, 0,104 г, 0,096 г, 0,073 г, амфетамін вагою 0,021 г, 0,020 г, 0,020 г, 0,023 г, 0,020 г, 0,022 г, що підтверджується висновком судової експертизи №11-2/1232 від 12.03.2020.

Під час розгляду даної справи та при дослідженні письмових матеріалів справи, встановлено, що зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції частини першої статті 44 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Тобто, при вирішення питання щодо кваліфікації дій особи за частиною першою статті 44 КУпАП необхідно встановити факт, з якою метою вчинені дії щодо незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин та у разі відсутності мети збуту кваліфікувати дії особи за частиною першою вказаної статті.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні сутті адміністративного правопорушення не зазначено з якою метою зберігала ОСОБА_1 наркотичні засоби та психотропні речовини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 взагалі не визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснила, що вилучені в будинку АДРЕСА_1 наркотичні засоби та психотропні речовини їй не належали.

Також в письмовому поясненні від 19.02.2020, яке було відібране від ОСОБА_1 слідчим ОСОБА_2 , вона вказувала, що наркотичні та психотропні речовини до будинку приніс ОСОБА_3 і вони їй не належать.

Письмові пояснення ОСОБА_4 до протоколу про адміністративне правопорушення не додані, а також він не вказаний в протоколі як свідок.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, якою складено протокол щодо ОСОБА_1 , не зібрані всі необхідні докази, які б могли підтверджувати її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, а саме не було отримано пояснення від свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на яких в своєму поясненні посилалась ОСОБА_1 . Також до справи не приєднано докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно орендувала житловий будинок у ОСОБА_7 .

Вказані недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити наявність чи відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, та винести законне рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов