Справа№672/522/20
Номер провадження 3/672/199/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи в вину які ставиться вчинення правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.05.2020 р. близько 02.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив вхідні двері в підстанції Городоцької ШМД, чим порушив громадський порядок та спричинив матеріальний збиток на суму 3500 грн..
Вищевказаними діями ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, вказує, що дійсно травмувавши напередодні руку хотів зайти до станції швидкої допомоги щоб отримати ліки у зв`язку із травмою. Визнає, що був у стані сильного сп`яніння, тому не може пояснити, чому пішов не у лікарню, а саме на станцію швидкої допомоги. Вказує, що декілька разів постукав у двері, їх ніхто не відчиняв, тому він потягнув за ручку, яка зламалась. Після цього хтось із працівників двері відчинив і сказав йому залишити приміщення. Стверджує, що нецензурною лайкою не висловлювався, а одразу залишив дане місце.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних причин.
Так, виходячи зі змісту диспозиції ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у вину необережне пошкодження двері, яке не може свідчити про вчинення останнім дрібного хуліганства.
ОСОБА_1 намагався потрапити до станції швидкою допомоги, оскільки розумів, що там є медичні працівники та даний заклад працює цілодобово.
Отже, в даному випадку, виходячи із змісту протоколу, незрозуміло, якими ж діями ОСОБА_1 допустив порушення громадського порядку.
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами такої поведінки під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо.
Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.
В данному випадку, факт необережного пошкодження дверей, що могло мати місце як в результаті їх неналежного технічного стану, так і внаслідок застосування ОСОБА_1 надмірної сили, не може свідчити про вичнення останнім хуліганських дій.
Будь-які докази, які б свідчили про зворотне в матеріалах справи відсутні.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в діях особи складу даного правопорушення - в провадженні закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: