ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1719/20

Номер провадження : 3/484/706/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

установив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У протоколі серії ОБ №116991 від 20 травня 2020 року зазначено, що 20 травня 2020 року о 14:20 в м. Первомайськ по вул. Одеська керував автомобілем марки ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , будучі обмеженим в праві керування згідно з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №48418066 від 24.09.2018 року Первомайським міським ВДВС Головного територіального управління юстиції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно з приписами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №116991 від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 20 травня 2020 року о 14:20 в м. Первомайськ по вул. Одеська керував автомобілем марки ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 , будучі обмеженим в праві керування згідно з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами №48418066 від 24.09.2018 року Первомайським міським ВДВС Головного територіального управління юстиції.

До протоколу додано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесену 24.04.2019 року стосовно ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він вважав що в нього немає боргу зі сплати аліментів, оскільки державні виконавці забрали у нього майно в рахунок погашення заборгованості; сповіщення про обмеження у керуванні транспортними засобами від виконавчої служби він не отримував.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З аналізу ст. 280 КУпАП України вбачається, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення такою особою адміністративного правопорушення та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не містять доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП; необізнаність ОСОБА_1 про встановлене обмеження у керуванні транспортними засобами виключає наявність вини в його діях, що не дає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Ю. Фортуна