Справа № 513/338/20
Провадження № 3/513/192/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року о 22 годині 42 хвилини в с. Крива Балка Саратського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 23 квітня 2020 року приблизно о 20 годині разом з ОСОБА_2 вони поїхали в м. Білгород-Дністровський до чоловіка на ім`я ОСОБА_3 (прізвища він не знає) домовлятися про працевлаштування. По приїзду в одному з кафе м. Білгород-Дністровський вони випили дві пляшки горілки на трьох. Приблизно о 21 годині вони з ОСОБА_4 поїхали додому, в с.Крива Балка Саратського району. За кермом був ОСОБА_5 , який привіз його до дому, вийшов з машини та пішов. Дверцята пасажирського сидіння з правої сторони не відкривались, тому він переліз на водійське сидіння, щоб вийти з машини. До нього підійшов поліцейський та попросив документи. Він не захотів надавати документи та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер". На галас з будинку вийшли його батьки. Після цього автомобіль забрали на арештмайданчик, а його поліцейські доставили до Саратського відділення поліції , де стосовно нього склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. В присутності двох понятих він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом серії БД № 399313 про адміністративне правопорушення, який підписаний двома понятими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Актом, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер ARВR0584 мав проводитися у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах з порожнини роту, порушеної координації рухів, почервоніння обличчя, нестійка хода, нечітка вимова слів. Проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 про те, що 23 квітня в нічний час він був запрошений поліцейськими в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. В його (свідка) присутності та свідка ОСОБА_7 водій ОСОБА_1 кілька разів відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після чого в присутності свідків було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, який ОСОБА_1 ідмовився підписувати.

Аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 .

Рапортом поліцейського про те, що 23 квітня 2020 року під час патрулювання в с. Крива Балка по вулиці Річній було помічено автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого не горіли задні ліхтарі на підсвідці заднього номеру у темний час доби, а тому було прийнято рішення перевірити зазначений автомобіль. Під час перевірки було встановлено, що за кермом знаходиться ОСОБА_1 , який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак він відмовився та почав висловлюватися на адресу поліцейських нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. На зауваження поліцейських не реагував, внаслідок чого до нього було застосовано спецзасіб - кайданки та було доставлено до Саратського відділення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох понятих.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом суд відкидає, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами.

Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_4 про те, що у квітні 2020 року, точно дату назвати не може, йому подзвонив ОСОБА_8 та попросив поїхати до м. Білгород-Дністровський. Виїхали вони з с.Крива Балка Саратського району в обідній час. В м. Білгород-Дністровський ОСОБА_1 в центрі міста зустрічався зі своєю сестрою. Потім вони поїхали в магазин, а згодом він ( ОСОБА_4 ) відвіз ОСОБА_9 в с. Крива Балка Саратського району Одеської області та залишив автомобіль біля будинку по вулиці Річній, а сам пішов додому в с. Успенівка Саратського району Одеської області. Судом встановлено, що показання свідка щодо часу, місця та цілей поїздки до м.Білгород-Дністровський не співпадають з показаннями ОСОБА_1 . Оцінюючи показання свідка суд враховує, що він заінтересований в результаті розгляду справи, оскільки є двоюрідним братом ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши досліджені докази суд приходить до висновку. що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан. Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

Згідно довідки інспектора Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька