Справа пр. №3-3097/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фізична особа-підприємець,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

21 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2019 року серії ДПР18 №327018, від 22 листопада 2019 року серії ДПР18 №259564, серії ДПР18 №259563, серії ДПР18 №259562 та від 12 грудня 2019 року серії ДПР18 №259573, складені інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Шатирьонком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 за ч. 6 ст. 121 та ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, а також стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

09 жовтня 2019 року о 13 год 25 хв в м. Києві на вул. Полярній (перехрестя з вул. Лебединською) ОСОБА_1 , керуючи мопедом Aprilia RS 50, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з мопедом Honda, без д.н.з., під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

09 жовтня 2019 року о 13 год 28 хв ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Полярній, 20-Д, керуючи мопедом Yamaha Slider, без д.н.з., став учасником дорожньо-транспортної пригоди та не мав полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09 жовтня 2019 року о 13 год 28 хв ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Полярній, 20-Д керував мопедом Yamaha Slider, без д.н.з., не маючи права керування указаним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також 09 жовтня 2019 року о 13 год 28 хв ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Полярній, 20-Д керував мопедом Yamaha Slider, без д.н.з. та не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, чим порушив вимоги п. 2.9 в, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

09 жовтня 2019 року о 13 год 25 хв ОСОБА_3 в м. Києві на вул. Полярній (перехрестя з вул. Лебединською), керуючи автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, не надала дороги мопеду Yamaha Slider, без д.н.з., під керуванням ОСОБА_2 , чим змусила його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушила вимоги п. п. 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 та його законний представник в судове засідання з`явились, вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнали.

ОСОБА_3 у судове засідання з`явилась, вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна швидкість -швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Безпечна дистанція -відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Однак, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2019 року серії ДПР18 №327018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, п. п. 2.1 а, 2.1 ґПравил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий (п. 2.9 в Правил дорожнього руху).

Проте в порушення п. п. 2.1 а, 2.1 ґ, 2.9 в Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , керуючи мопедом Yamaha Slider, без д.н.з., став учасником дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не мав полісу ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, не мав права керування указаним транспортним засобом, а також мопед Yamaha Slider був без д.н.з. та не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС.

Суд вважає, що водій ОСОБА_2 невиконанням вимог п. п. 2.1 а, 2.1 ґ, 2.9 в Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22 листопада 2019 року серії ДПР18 №259564, серії ДПР18 №259563, серії ДПР18 №259562, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Також згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги (п. 11.4 Правил дорожнього руху).

В порушення п. п. 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, виїхала на призначений для зустрічного руху бік дороги, не надала дороги мопеду Yamaha Slider, без д.н.з., під керуванням ОСОБА_2 , чим змусила його різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Суд вважає, що водій ОСОБА_3 невиконанням вимог п. п. 10.4, 11.4 Правил дорожнього руху України порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2019 року серії ДПР18 №259573, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, водії вчинили адміністративні правопорушення 09 жовтня 2019 року, що підтверджується протоколами від 13 листопада 2020 року серії ДПР18 №327018, від 22 листопада 2019 року серії ДПР18 №259564, серії ДПР18 №259563, серії ДПР18 №259562 та від 12 грудня 2019 року серії ДПР18 №259573, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчився, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення 19 травня 2020 року, тобто вже після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 121, 122, 124, 126, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 ) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук