Єдиний унікальний номер № 317/1630/20
Провадження № 3/317/749/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., за участі секретаря судового засідання Колесник Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Дяченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Присяжна Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнала у повному обсязі. Пояснила, що її пізно було повідомлено про необхідність подання декларації. Лист НАЗК вона отримала у вересні 2019 року. Після цього вона зверталась до програміста, оскільки самостійно подати декларацію не могла. Декларацію за 2018 рік вона подала у жовтні 2019 року. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Прокурор Дяченко М.М. у судовому зсіданні вказав, що протокол складено уповноваженою особою та з дотриманням вимог КУпАП, тож просив накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, належать присяжні.

ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Запорізької міської ради № 66 від 28.03.2018 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.11.2016 № 86 «Про затвердження списків присяжних» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради від 31.05.2017, від 30.08.2017 № 71, від 25.10.2017 № 51, від 07.02.2018 № 13)» зараховано до складу присяжних Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи присяжною, відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такий вид контролю - щодо своєчасності подання.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно, 18.10.2019 ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 263 від 20.05.2020, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2020 у яких вона пояснила, що не знала, що являється суб`єктом декларування. Влітку 2019 року, після отримання листа з НАЗК, почала збирати довідки, отримала електронний ключ. Декларацію за 2018 рік подала невчасно - 18.10.2019, як тільки змогла;

- роздрукованими відомостями із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за змістом яких ОСОБА_1 лише 18.10.2019 була подана декларація за 2018 рік.

Отже, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вона належить до суб`єктів корупційного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У пункті 11 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумнихстроків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що ст. 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Суддя вважає, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв`язку з цим тлумачення положень ч. 3 ст. 38 КУпАПне може носити довільного характеру та розумітися суто формально, зокрема, шляхом ототожнення моменту виявлення правопорушення з моментом складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Так, у матеріалах справи міститься копіяповідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2019 № 01/24/52/2019, яке керівник апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя надіслала Національному агентству з питань запобігання корупції.

Даним документом уповноважений орган був повідомлений про те, що ОСОБА_1 , будучи присяжною Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а отже особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не подала декларацію за 2018 рік.

На копії даного документа міститься позначка про його наявність у розпорядженні Національного агентства з питань запобігання корупції 02.05.2019.

Отже, з даного часу Національне агентство з питань запобігання корупції було обізнане про факт вчасного неподання декларації ОСОБА_1 .

Подання декларації ОСОБА_1 у будь-яких час вже могло розцінюватись як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, за змістом п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» саме до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, після несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації 18.10.2019, Національне агентство з питань запобігання корупції із вказаної дати вже мало відомості про порушення нею приписів ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та мало передбачене законом право і можливість ініціювати вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких правопорушень.

Натомість відповідні відомості Департаменту стратегічних розслідувань були надані лише листом № 47-05/12087/20, що видно із листа Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області № 2229ак/55/107/03-2020 від 27.04.2020.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування була подана 18.10.2019 і уповноважений орган вже був обізнаний про факт її несвоєчасного подання, з 18.10.2019 по 27.04.2020 жодних дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із корупцією, не вчинялось. Протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 20.05.2020.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення сплинув шестимісячний строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 34, 35, 38, 172-6, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян