Справа № 152/315/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі:

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника - Лиська В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме в тому, що 08 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову, сітками у кількості 2 штук на водоймі с. Мурафа, річка Мурафа Шаргородського району. Риби порушник не зловив.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, не визнав, суду пояснив, що 08 березня 2020 року, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали біля річки Мурафа, що знаходиться поблизу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, жодного грубого порушення правил рибальства, а саме лову риби забороненими сітними знаряддями він не здійснював. Вказав, що під час відпочинку до них підпливли на човні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звинувативши у незаконному вилові риби з застосуванням сіток, при цьому викликали поліцію та повідомили про подію рибний патруль. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 присутній не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що вони разом із ОСОБА_1 відпочивали біля річки Мурафа, що знаходиться поблизу с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, жодного грубого порушення правил рибальства, а саме лов риби забороненими сітними знаряддями не здійснювали, човна у них не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що бачили, як ОСОБА_1 здійснював вилов риби сітками, після чого ними було викликано працівників поліції та повідомлено Вінницький рибоохонний патруль. Щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснили, що вони лише розписалися в документах, які надав працівник рибоохонного патруля, але в яких не пам`ятають, при підписанні документів ОСОБА_1 був відсутній.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків та дослідивши письмові докази у сукупності, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки інспектором Варгасом О.С. належними та допустимими доказами не доведено вини ОСОБА_1 , а навпаки, його невинуватість підтверджується показами свідків.

Суд не приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків.

Поряд з цим, головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 , який викликався до суду в якості свідка, повідомлений належним чином, на виклик не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Беручи до уваги те, що належними та допустимими доказами не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд доходить висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський