Справа № 419/909/20
Провадження № 3/419/553/2020
ПОСТАНОВА

02.06.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2020 поліцейським СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217419, у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, останній 03.05.2020 року о 17-10 год., на а/д Т-1306 Сєвєродонецьк-Новоайдар 34 км + 400м керував т/з ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Окрім того 03.05.2020 поліцейським СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217420, у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до якого останній 03.05.2020 року о 17-10 год., на а/д Т-1306 Сєвєродонецьк-Новоайдар 34 км + 400м керував т/з ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибравши безпечну швидкість та дистанцію здійснив зіткнення з т/з RENAULT DASTER реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим скоїв ДТП з матеріальним збитком та порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був сповіщений про час, дату та місце судового засідання.

Захисник Циба Д.М., в судовому засіданні просив справу про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю, оскільки стан сп`яніння був незначним (0,39 %о), та обмежитись усним зауваженням. Окрім цього зазначив, що суд не в праві застосовувати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до Постанови Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного суду № 18 від 19.12.2008 року, інших клопотань не заявляв.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого за ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 217419 від 03.05.2020 року та ДПР18 № 217420 від 03.05.2020 року письмовими поясненнями правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2020 р., фототаблицею, актом та тестуванням від 03.05.2020 р. на стан алкогольного сп`яніння згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,39‰), письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який не має посвідчення водія, керував транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп`яніння, чим створював реальну небезпеку для інших учасників дорожнього руху та здійснив ДТП, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, місця вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, що передбачені, що передбачене за ст. 124 ч. 1 ст. 130 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ/21081300, код ЕДРПОУ 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/909/20.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк