Справа № 199/3763/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого не офіційно, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

-за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №146385 від 27.05.2020, того ж дня, а саме 27.05.2020 близько 10.00 години у м. Дніпро по вул. Калиновій, 22А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 311» державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язків технічний контроль, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину. Просив суворо його не карати, та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки професія водія є єдиним джерелом для утримання як його так і його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється пенсіонеркою та інвалідом 2 групи(засвідчене підписами 3-х сусідів). Крім того, надав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 19.06.2020 року, згідно якого обов`язковий технічний контроль транспортного засобу - проведено.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненого повторно протягом року, - доведена в повному обсязі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.4 ст.121 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

При цьому на думку суду, прийняття іншого рішення призведе до порушення засад виваженості та становитиме надмірний тягар для ОСОБА_1 , а втрата роботи на посаді професійного водія позбавить його засобів для існування та по догляду за своєю бабусею.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

24.06.2020