Справа № 344/6769/20
Провадження № 3/344/3412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Бусел Прикарпаття», за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 353 від 17.04.2019 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.3, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, п.5, п.7, п.8, п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за № 860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 11 "Зобов`язання" затверджене наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000 року, ст.1 , ст. 4 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIVвід 16.07.1999 року, п. 44.1, ст. 44, пп. 134.1.1., п. 134 .1 ст. 134 , п.135.1, ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 1370380,0 грн.; в т.ч. 1 квартал 2016 р.-12159,0 грн.; півріччя 2016 р.- 479373 грн.; три квартали 2016 р. - 947376 грн.; 2016 рік - 1370380,00 грн.; п.185.1 ст.185, ст.186, п. 187.1 ст. 187, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із внесеними змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 701414, 00 грн. , в тому числі: за березень 2016 року на 1462 грн., за травень 2016 року на 19591 грн., за липень 2016 року на 23937 грн., за серпень 2016 року на 23679 грн., за березень 2017 року на 53686 грн., за квітень 2017 р. на 12519 грн., за червень 2017 року 193603 грн., за серпень 2017 року на 215976 грн., вересень 2017 року на 23482 грн., за жовтень 2017 року на 35184 грн., за листопад 2017 року на 16509 грн., за грудень 2017 року на 15667 грн., за лютий 2018 року на 36673,00 грн., за квітень 2018 року на 17119 грн., за травень 2018 року на 5200 грн., за червень 2018 року на 5810 грн., за липень 2018 року на 1317 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив суду, що акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бусел Прикарпаття» податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року та податкові повідомлення-рішення на підставі яких складено адміністративні матеріали, оскаржено ним до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Відповідно до рішення суду від 20.11.2019 року, позовні вимоги ТОВ «Бусел Прикарпаття» задоволено, податкові повідомлення-рішення скасовано. Крім того, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року залишено без змін. Просить закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №353 від 17 квітня 2019 року про порушення порядку ведення податкового обліку ґрунтується виключно на висновках акту № 312/09-19-14-06/32606072 від 12 квітня 2019 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Бусел Прикарпаття» податкового, валютного законодавсвта та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

На підставі вищезазначеного акту податкової перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення, які оскаржені ТОВ «Бусел Прикарпаття» в судовому порядку, та рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року визнані протиправними та скасовані. Вказане рішення набрало законної сили 11.03.2020 року.

Протокол №353 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на підставі акту від 12.04.2019 року №312/09-19-14-06/32606072 від 12.04.2019 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Бусел Прикарпаття» податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин не можна прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні щодо порядку ведення податкового обліку, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач