Справа № 710/356/20
Провадження № 3/710/206/20
ПОСТАНОВА

06.05.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.44 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 519468 від 29.03.2020 складеного начальником СП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції Крушинським М.Ф. зазначено, що ОСОБА_1 , 06.11.2019 року під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного погодження. Згідно висновку експерта №2/2072 від 18.11.2019 року, дана речовина є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 2,10 грам, що є невеликим розміром.

Дії особи кваліфіковані як вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

Крім цього матеріали справи містять: лист Шполянського відділення Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 23.03.2020 №1515/64-2020 (а.с.2), постанову слідчого СВ Шполянського ВП СВПГУНП в Черкаській області від 23.03.2020 про виділення матеріалів (а.с.3), копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2020. (а.с.4), копію ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.10.2019 про дозвіл на проведення обшуку (а.с.5), копію протоколу обшуку від 06.11.2019 (а.с.6-7), копію постанови слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 06.11.2019 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.8), копію листа від 06.11.2019 №5219/64-2019 адресованого директору Черкаського НДЕКЦ МВС України (а.с.9), копію листа від 18.11.2019 № 12179 про направлення висновку експерта адресованого слідчому Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області (а.с.10), копію висновку експерта від 18.11.2019 №2/2072 (а.с.11-15), пояснення ОСОБА_1 (а.с.16).

Санкція частини 1 ст. 44 КУпАП, передбачає покарання за: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, як про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , так і про закриття кримінального провадження. В зв`язку з цим не можливо встановити строки накладення адміністративного стягнення на особу.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись, ст.ст. . 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна