Справа № 177/383/20
Провадження № 3/177/155/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіндратка, Хмельницької області, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.03.2020 о 13 год. 00 хв., перебуваючи на р. Інгулець в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову, сітка-дорожка у кількості 1 (одна) шт. ( L - 5 м, H 1,5 м, вічко 45 мм), чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Риби виявлено не було. Виловленої риби не виявлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №041422 від 05.03.2020, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, здійснював незаконний лов водних біоресурсів. При цьому у нього вилучено заборонене знаряддя лову сітку жилкову у кількості 1 (одна) шт. ( L - 5 м, H 1,5 м, вічко 45 мм), що підтверджується описом.

У цьому ж протоколі ОСОБА_1 власноруч виклав пояснення, згідно з якими не заперечував фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою - грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на місці затримання повністю визнав свою вину, ступінь вини та майновий стан.

Тому необхідним й достатнім стягненням за цим законом, що посприяє виправленню ОСОБА_1 , має бути мінімальний штраф з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави сітки жилкової у кількості 1 (одна) шт. (L - 5 м, H 1,5 м, вічко 45 мм), яка знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: