Номер справи 220/967/20
Номер провадження 3/220/641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня 2 курсу Великоновосілківського професійного ліцею, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 р. о 23-00 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Стронг» на дитячому майданчику, який розташований по вул.Зарічна, 2А в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької АДРЕСА_3 , де відповідно до п.4 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту Укрпошти про отримання ним судової повістки 20.06.2020 р. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними та вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ч.2 ст.175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Під поняттям «підданий адміністративному стягненню» розуміється наявність постанови про накладення одного з видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, набута законної сили.

Як вбачається з постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.10.2019 року до неповнолітнього ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, було застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку передбаченому КУАП.

Застосування адміністративного стягнення тягне за собою виникнення стану, коли особа вважається такою, що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, застосування ж заходів впливу для неповнолітніх таких правових наслідків не породжує.

З огляду на вищевикладене, захід впливу, який був застосований до неповнолітнього ОСОБА_1 не є адміністративним стягненням, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, 175-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Якішина О.М.