Справа № 182/831/20
Провадження № 3/0182/383/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисової Н.А.,

за участі

секретаря Величко Л.П.

правопорушниці ОСОБА_1 ,

її представника

адвоката Чуприни Є.А.

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області протоколи про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514307 від 02.02.2020 року, який надійшов від СРПП №2 Нікопольского ВП ГУНП в Дніпропетровській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, паспорт серія НОМЕР_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514307: ОСОБА_1 02.02.2020 р. о 17.40 год. в м. Нікополі, по вул. Софіївській, керуючи автомобілем М6рседес-Бенз С-200 д.н. НОМЕР_2 , не впоралась з кернуванням , не вибрала безпечну швидкість руху та на перехресті з вул. Софївською здійснила наїзд на перешкоду (паркан будинку №19 по вул. Софіївська). Внаслідок ДТП автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень. Потерпілі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і повідомила, що вона з дозволу брата взяла належний йому транспортний засіб, не маючи документів на керування будь-яким транспортним засобом, з метою навчання. Але був невеликий дощик, вологе дорожнє покриття, вона не справилася з керуванням не змогла розвернутися в провулку і її занесло під паркан, який від удару кузовом її транспортного засобу було розбито. Вона не могла домовитися про суму відшкодування вартості паркану з власницею будинку, але готова відновити розбиті секції паркану. Нею сплачений штраф за керування транспортним засобом без посвідчення водія і відповідних документів, а щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння вона не визнає взагалі. Просила закрити адміністративну справу у зв`язку зі спливом строків притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адміністративне правопорушення серії протоколі ДПР18 №514307 від 02.02.2020 р. (а.с.1) відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: схемою ДТП, згідно якої ОСОБА_1 рухалась по вул. Софіївській та здійснила наїзд на паркан будинку АДРЕСА_2 ), фотознімками (а.с.6). Поясненнями свідків, наданими безпосередньо в судовому засіданні. Зокрема ОСОБА_2 суду повідомила, що саме ОСОБА_3 перебувала за кермом автомобіля, який з`їхав з дороги і зруйнував її паркан. При цьому автомобіль отримав також механічні пошкодження і шкода , завдана діями ОСОБА_4 їй не відшкодована, тому воа має до неї особисто претензії матеріального характеру.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустила порушення п. 12.1 ПДР України і її провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням тієї обставини, що на день розгляду зазначеної справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ч.5 38, 36, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова