Справа №639/6679/19
Провадження №3/639/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №174427 від 09.09.2019 року, згідно якого 13.08.2019 року приблизно о 13 год 30 хв на дорозі Київ-Харків-Довжанський 3 км + 200 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із автомобілем NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України (далі за текстом - ПДР України), за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №174426 від 06.09.2019 року, згідно якого 13.08.2019 року приблизно о 13 год 30 хв на дорозі Київ-Харків-Довжанський 3км+200м, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилась, що це буде безпечним, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю.

З пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що 13.08.2019 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з смт. Високий Харківського району Харківської області, в напрямку міста Харків (під`їзна дорога до аеропорту м. Харкова, із сторони Києва 3 км. + 200 м), рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год.

На вищевказаному відрізку дороги, у тому ж напрямку, під час руху транспортного засобу ВАЗ 21154, з правої сторони узбіччя раптово розпочав рух транспортний засіб Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Надалі водій транспортного засобу Nissan X-Trail ОСОБА_2 , не переконавшись перед початком руху, що виїзд із узбіччя буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на проїжджу частину.

Побачивши дану ситуацію на дорозі водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та, намагаючись уникнути зіткнення із автомобілем Nissan X-Trail, змінив напрямок руху ліворуч для об`їзду транспортного засобу Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, водій автомобіля Nissan X-Trail ОСОБА_2 здійснила різкий розворот через суцільну розмітку проїзної частини дороги, у результаті чого відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , та Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 .

З показань водія ОСОБА_1 встановлено, що його вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди немає, оскільки він вжив необхідних заходів для уникнення зіткнення транспортних засобів. Він вважає винною у вчиненні ДТП лише водія ОСОБА_2 .

Під час судового розгляду ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та вважає, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді наявна вина обох водіїв.

З пояснень водія ОСОБА_2 встановлено, що 13.08.2019 року приблизно о 12 год 30 хв вона рухалася по кільцевій дорозі зі сторони м. Мерефи в бік м. Харкова на своєму автомобілі Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 . Спочатку вона зупинила автомобіль на узбіччі. Коли потім вона почала виїжджати на дорогу, на проїзну частину несподівано вибігла собака. Для уникнення наїзду на собаку вона різко повернула руль ліворуч. Через декілька секунд після цього відчула сильний удар у водійські двері свого автомобіля. Більше по обставинам ДТП нічого пояснити не може.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174427 від 09.09.2019 року стосовно водія ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.3 ПДР України; 2) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174426 від 06.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 за порушення вимог п. 10.1 ПДР України; 3) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2019 року; 4) схемою місця ДТП від 13.08.2019 року, на якій зображено розташування двох автомобілів на місці ДТП, сліди гальмування автомобіля ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , а також місце зіткнення транспортних засобів; 5) фотографіями з місця ДТП; 6) письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 13.08.2019; 7) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.08.2019, який був пасажиром в автомобілі ВАЗ 21154; 8) письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 20.08.2019 року; 9) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.08.2019, яка була пасажиром в автомобілі Nissan X-Trail.

Висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №23106/1763 від 31.01.2020 підтверджується наступне:

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 повинна була діяти згідно з вимогами п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути ДТП для водія ОСОБА_2 визначалася виконанням нею вимог п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Технічна можливість уникнути ДТП для водія ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилася у причинному зв`язку з ДТП.

Дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з ДТП.

Таким чином, висновки суду про наявність в діях обох водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які знаходились у причинному зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, підтверджуються висновком експерта №23106/1763 від 31.01.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, у суду немає правових підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було вчинено 13 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставіп. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило