Справа № 588/804/20
3/588/336/20

П О С Т А Н О В А
03.06.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області 29.05.2020 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , складені поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП Євсюковим О.М.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак до суду не надано відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто не надано доказів, які б свідчили про повторність скоєння адміністративного правопорушення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП 10.05.2020, що суперечить дійсності, оскільки поліцейським до матеріалів надано постанову суду від 12.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та оголошено усне зауваження, а провадження закрите.
Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області на дооформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256,279 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник