Справа № 522/7840/20
Провадження № 3/522/4886/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 заступник командира частини з матеріально-технічного забезпечення - начальник відділення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З Управління Служби безпеки України в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 заступник командира частини з матеріально-технічного забезпечення - начальник відділення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 04.05.2020 року, 30 квітня 2020 року, в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, у військовій частині НОМЕР_1 (надалі - в/ч НОМЕР_1 ) було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено заступником командира частини з матеріально - технічного забезпечення - начальником відділення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (два) (Розпорядження УСБ України в Одеській області № 15-д від 25.02.2016) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».
У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (надалі - Порядок-939), та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.
Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Разом з тим, 30 квітня 2020 року комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 28 Закону та п.п. 116, 289, 290 Порядку-939, на власному робочому місці (в столі) у режимному приміщенні № 34 зберігав виготовлену копію секретного документа «Донесення про забезпеченість 83 центру інформаційно-психологічних операцій (в/ч НОМЕР_2 ) основними видами МТЗ станом на 01.04.2016» (Інвентарний номер № М-9т). Оригінал вищезазначеного таємного документа знаходиться на обліку та зареєстрований у режимно-секретному органі в/ч НОМЕР_1 в Журналі обліку підготовлених документів в/ч НОМЕР_1 цілком таємних документів та мобілізаційних (інвентарний № 125). Виготовлення копії вищезазначеного секретного документа здійснювалося без письмового дозволу командира в/ч НОМЕР_1 , керівників структурних підрозділів, начальника режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 чи його заступника. Також, ОСОБА_1 не вжито заходів щодо реєстрації вищезазначеної копії вхідного секретного документу за новим реєстраційним номером у журналі або картці обліку згідно з додатком 36 чи 37 Порядку - 939.
Зазначене порушення режиму секретності створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації.
Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю). Так, відповідно до вимог ст. 39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
Тобто, ОСОБА_1 будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не організувавши та не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вину визнав та справу просив розглянути за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 04.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з функціональних обов`язків заступника командира частини з матеріально-технічного забезпечення - начальника відділення, копією облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці» (форма 6), зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 06.02.2020 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у 83 центрі інформаційно-психологічних операцій Сил спеціальних операцій Збройних сил України від 06.05.2020 № 65/11/3093дск.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за це правопорушення накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 заступник командира частини з матеріально-технічного забезпечення - начальник відділення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 заступник командира частини з матеріально-технічного забезпечення - начальник відділення, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л. С. Єршова