overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2429/20
Номер провадження 3/725/2268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№738181, 22.05.2020 року близько 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 гаражного приміщення АДРЕСА_3 114 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі вину у вчиненому визнав, жалкував про вчинене та пояснив, що з дружиною примирилися.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходить до висновку, що крім визнання, вина ОСОБА_1 , доведена проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст. 22 КУпАП та враховуючи те, що він щиро розкаявся суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,173-2,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 496/2384/20
Провадження № 3/496/1487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира інженерно-технічного взводу інженерно технічної роти групи інженерного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом в/ч НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , під час несення служби у добовому наряді черговим в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби й виконання своїх обов`язків, а саме: не забезпечив несення служби добовим нарядом, що виразилося у відсутності військовослужбовців, які призначені для несення служби у добовому наряді на місці несення служби у приміщенні контрольно-пропускного пункту в/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, посилаючись на те, що за вказане правопорушення він не повинен нести відповідальність.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями: начальника відділення персоналу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , командира відділення ремонтної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заступника командира роти з МПЗ ГРТБ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , водія-електрика в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 та оператора в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з яких вбачається, що на КПП у в/ч НОМЕР_1 був відсутній добовий наряд військовослужбовців.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13413/20

Провадження № 3/947/3679/20

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року, о 12.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля ринку «Людмила» за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка, 22/1, справляв природну потребу, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 13.05.2020 року про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції від 13.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №521/8701/20
Номер провадження 3/521/4860/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП№1 Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Ак.Філатова умисно розбив ноутбук «НР» та образливо чіплявся до громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

За даним фактом співробітниками ДОП СП№1 Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 756440 від 15.05.2020 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що доглядає своїх стареньких батьків в зв`язку з чим не може працевлаштуватись, отримує соціальні виплати близько 50 грн в місяць, племінниця оформила кредит у компанії «Швидкі гроші» філіал якої розташовано на вул. Ак.Філатова в м. Одесі, однак вимагати повернення кредиту означена компанія почала у нього в телефонному режимі, а потім ще й у його батьків, він намагався пояснити, що це не його кредит і не треба йому дзвонити , однак компанія «Швидкі гроші» не вгамовувались, і коли у його матері піднявся тиск, на нервовому ґрунті, ОСОБА_1 перенервував та вчинив означений конфлікт. Розкаюється, буде намагатись вирішити питання мирним шляхом та відшкодувати збитки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 735/870/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 26 червня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комарівка, Борзнянського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого за ч. 1 ст. 190, ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ БМ 11-16, 2-х ств. № НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

19.06.2020 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , 1985 р.н. здійснив постріл з ТОЗ БМ 11-16, 2-х ств. № НОМЕР_1 , яка не зареєстрована в населеному пункті за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 096882, серії ГП 3 096881 від 19.06.2020 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, не працює, приймаються до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність-щире каяття, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так іншими особами.

Керуючись ст. ст. 36, 174, 190 ч. 1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ст. 174 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (UA0025207, УК Коропському р-ні/Коропський р-н /21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Провадження №: 3/752/5504/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 27.05.2020 р. о 19 год. 07 хв. керуючи транспортним засобом BMW н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 9, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 539/1569/20
Провадження № 3/539/466/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2020 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання призначене на 08 год. 25 хв. 23.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився. Разом з тим, від його представника адвоката Собина П.М. до суду надійшло клопотання про направлення даних матеріалів до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 . В разі відмови у задоволення даного клопотання прохає розгляд справи проводити з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» у зв`язку з віддаленістю м. Лубни Полтавської області від м. Охтирка Сумської області.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є 208 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, що відноситься до територіальної підсудності Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Вищевказаною статтею передбачена альтернативна підсудність деяких справ про адміністративне правопорушення, однак вона не стосується вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене підстав для задоволення клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -адвоката Собина П.М. в частині направлення матеріалів справи до Охтирського міськрайонного суду Сумської області суд не вбачає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката про участь у судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», враховуючи запровадження на території України карантинних заходів, а також віддаленість м. Лубни Полтавської області та м. Охтирки Сумської області де проживає ОСОБА_1 та де здійснює свою адвокатську діяльність його представник.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Собина Павла Миколайовича про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 20 хв. 16 липня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» про що повідомити особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Собіна П.М., направивши їм копію даної постанови.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 161/6570/20
Провадження № 3/161/2123/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , менеджер «Інтерагротек»,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №204359 від 23.04.2020 вбачається, що 23.04.2020 року м. Луцьк, вул. Рівненська 143 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Primera, н.з. НОМЕР_1 при виїзді з АЗС не надав перевагу в русі автомобілю Renault д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Рівненський та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 23.04.2020, письмовими поясненнями.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук