Номер справи 623/1766/20
Номер провадження 3/623/387/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенняякі надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, місто Ізюм, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 443 КУпАП

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АПР18 470281 від 12 травня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , 12 травня 2020 року приблизно о 11 години 30 хвилин в місті Ізюм, вулиця Гагаріна на території центрального ринку здійснювала продаж харчових продуктів без засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски чим порушила вимоги пп.8 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Такі дії , кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника, надані нею у судовому засіданні, встановлено наступне.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Санкція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно п.п. 3 п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 16 березня 2020 року) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення,крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушенняАПР18 № 470281 від 12 травня 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки до нього не долучені докази на підтвердження відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме доказів того, що ОСОБА_1 , дійсно працює на центральному ринку продавцем харчових продуктів, чи може ОСОБА_1 , є суб`єктом господарювання, також протокол містить письмові пояснення лише одного свідка на підтвердження здійснення ОСОБА_1 , продажу харчових продуктів без засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски. З письмових пояснень другого свідка, вбачається, що в його присутності ОСОБА_1 , відмовилася підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Так, у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги підпункту 8 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, зі змінами, внесеними постановою КМУ від 16.03.2020 р. №215 .

Однак, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , не містить відомостей та належних доказів того, що остання є суб`єктом господарювання, роботу якого заборонено відповідно до вищевказаних положень Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , щодо скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов