Справа № 216/5657/20
провадження 3/216/2636/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, громадянки України, працюючої барменом у ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2020 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 22, в кафе «Корчма», в роздрібну торгівлю продавала алкогольні напої без акцизного податку та підробленими в кількості 12 пляшок по 5 літрів та 276 пляшок по 0,5 літрів, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне виробництво, обігу спирту єтилового, коньячного». За даним фактом 27.09.2020, ст. ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Акулічем М.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №010151.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнала, з протоколом не погодилася та пояснила, що вся горілка була з акцизними марками, яку вони отримують від постачальників. У пластикових пляшках була вода, так як наразі проводиться ремонт водопроводу. У 6 п`ятилітрових пляшках знаходився антисептик, у інших вода. Контрольна закупка не проводилась.

Також, під час розгляду справи був допитаний суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 , який пояснив, що коли приїхав до кафе, одразу надав працівникам поліції усі необхідні документи та ліцензію на продаж алкоголю. На всіх пляшках з алкоголем були акцизні марки, у п`ятилітрових пляшках знаходилася вода та дезінфікуючий засіб.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП визначається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що у вказаному протоколі не зазначено, кому, що та за якою ціною ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої, що свідчить про відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного податку. Контрольні закупки не проводилися, і факт реалізації відсутній.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 156 ч. 1, 247, 278, 280, 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , відповідно до протоколу вилучення речей та документів від 27.09.2020, 276 пляшок 0,5 літра та 17 пластикових ємностей по 5 літрів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №18,- повернути законному володільцю ФОП ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов