Провадження № 3/679/320/2020
Справа № 679/661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направлені за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239441 від 17.05.2020 року, ОСОБА_1 17.05.2020 року о 21 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Снігурі, 41, керував автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239442 від 17.05.2020 року, ОСОБА_1 17.05.2020 року о 21 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Снігурі, 41, керував автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , на мокрій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.11.3 ПДР України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП.

24.12.2019 року захисник ОСОБА_2 В ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про залучення прокурора. Мотивує його тим, що з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, з метою недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Карелін проти Росії» є доцільним залучити прокурора для участі у судовому процесі в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Вивчивши клопотання, суддя вважає, що таке є підставним з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (Справа Лучанінова проти України).

Отже, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності, щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф і обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що прокурор має бути залучений до справи враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 245, 250 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бойка В.Ф. про залучення прокурора, задовольнити.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.

Постанову направити для відома прокурору Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник