Справа № 459/1482/20 Провадження № 3/459/687/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правпорушення серії БД № 320917 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 02.08.2016 року о 19:30 год. в м. Червонограді по вул.. Б.Хмельницького, неподалік будинку № 7 по вул.. Будівельна, керуючи мотоциклом МТ-11 ДНІПР д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а, в, д Правил дорожнього руху.

Постановою слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.04.2020 року кримінальне провадження № 0001900 від 16.09.2016 року, відкрите за фактом зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст.286 КК України, закрито.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кіщук Б.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 122-4 КУпАП визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Водночас, працівником поліції в указаному вище протоколі не вказано учасником якої дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_1 (коли це ДТП відбулося, інший учасник ДТП, інший транспортний засіб), не вказано ні свідків цієї події.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності не задовольняється, адже строки, визначені частиною 6 статті 38 КУпАП не закінчилися.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кіщука Б.В. про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков