Номер провадження 3/754/2757/20
Справа №754/6074/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2020р. в 03.45 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Toyota Cumri д/ НОМЕР_1 по вул.Сержа Лифаря, 30/2 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

Свою вину у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 01.05.2020р. о 03.45 годині він повертався із відрядження та під час керування автомобілем неподалік від його будинку його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, на їх пропозицію він пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який показав у нього наявність алкогольного сп`яніння, з чим він не погодився, оскільки алкоголь не вживав, після чого він ще неодноразово на пропозицію працівника поліції проходив освідування на приладі «Драгер», який в кожному випадку показував різні результати щодо стану сп`яніння, він не погодився з результатами щодо наявності у нього стану сп`яніння, про що він зазначив працівнику поліції, однак працівники поліції склали відносно нього протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дані відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспотрного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, з результатами якого він не погодився, після чого працівником поліції було неодноразово проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням приладу «Драгер», який в кожному випадку показав різний результат, з даними якого ОСОБА_1 не погодився, після чого працівником поліції було складено протокол про адмінправопорушення.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, який показав наявність у нього алкогольного сп`яніння, з результатом вказаного огляду він не погодився. Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чим було допущено поліцейським порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки в разі незгоди водія з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням відповідно до встановленого законом порядку, що згідно ст.266 КУпАП тягне його недійсність, тому наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: