28.04.2020 Єдиний унікальний № 371/260/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 91 /20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2020 серії БД № 291760, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 серпня 2008 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква у Київській області старшим сержантом поліції Жицьким В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 291760 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Миронівського районного суду Київської області 11 березня 2020 року.

Розгляд справи було призначено на 26 березня 2020 року, який не відбувся у зв`язку із розглядом головуючим суддею кримінального провадження ЄНУ 371/1509/19.

Наступний розгляд справи було призначено на 14 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32), про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання посадовою особою, правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 277 КУпАП та те, що матеріали справи містять докази своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, ця справа не входить до переліку справ, розгляд яких за нормою ч. 2 ст. 268 КУпАП проводиться виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 згідно Договору про надання правової допомоги №5/20 від 30 березня 2020 року представлений професійним адвокатом, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рудик Ю.В. будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, на судове засідання о 14 годині 00 хвилин не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 268 та ст. 271 КУпАП, з огляду на строки розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 277 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу на наступне:

01 квітня 2020 року незважаючи на дію карантину, за вхідним №2329/20, адвокат Рудик Ю.В. особисто з`явився до Миронівського районного суду Київської області та через канцелярію суду надав клопотання про надання дозволу його помічнику ознайомитися із матеріалами справи (а.с. 26).

10 квітня 2020 року незважаючи на дію карантину помічник адвоката ОСОБА_2 Ю.В. Терновенко О.В. з`явилася до суду та ознайомилася із матеріалами справи (а.с. 26).

13 квітня 2020 року незважаючи на дію карантину, адвокат Рудик Ю.В. особисто з`явився до Миронівського районного суду Київської області та через канцелярію суду за вхідним №2329/20 надав клопотання про надання дозволу на копіювання відеозапису із нагрудної камери поліцейського від 29 лютого 2020 року (а.с. 31).

16 квітня 2020 року незважаючи на дію карантину помічник адвоката ОСОБА_2 Ю.В. Терновенко ОСОБА_3 з`явилася до суду та отримала копію відеозапису на флеш-накопичувач (а.с. 31).

О 10 годині 12 хвилин 28 квітня 2020 року (в день розгляду справи), незважаючи на карантин за вхідним №2329/20 адвокат Рудик Ю.В. особисто з`явився до Миронівського районного суду Київської області та через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 проте через дію карантину, пов`язаного з епідемією гострої респіраторної хвороби COVID-19 і припиненням транспортного сполучення між містом Миронівка Київської області та селом Пустовіти Миронівського району Київської області не має можливості прибути в судове засідання (а.с. 33).

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рудика Ю.В. про відкладення розгляду справи суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити в зв`язку із наступним.

Матеріали справи не містять доказів припинення автотранспортного, велосипедного чи іншого сполучення між містом Миронівка Київської області та селом Пустовіти Миронівського району Київської області.

Як вбачається із матеріалів справи, у володінні ОСОБА_1 наявний автомобіль марки ВАЗ державний номерний знаком НОМЕР_2 , на якому він має змогу особисто прибути до міста Миронівка Київської області на судове засідання.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Крім того, доводи про відсутність транспортного сполучення між містом Миронівка Київської області та селом Пустовіти Миронівського району Київської області спростовується Договором про надання правової допомоги №5/20 від 30 березня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 30 березня 2020 року під час дії карантину, пов`язаного з епідемією гострої респіраторної хвороби COVID-19 з`явився до міста Миронівка Київської області та уклав із адвокатом Рудиком Ю.В. цей договір.

Таким чином, суддя розцінює клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рудика Ю.В. про відкладення розгляду справи як намагання затягнути розгляд справи, з метою уникнення його клієнтом від адміністративної відповідальності в зв`язку із можливим закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасний розгляд справи.

З моменту надходження до Миронівського районного суду Київської області справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП пройшло понад п`ятнадцять днів. З моменту ознайомлення помічника адвоката Рудика Ю.В. і копіювання ним матеріалів справи також пройшло понад п`ятнадцять днів.

Таким чином, судом надано достатньо часу для надання ними своїх заперечень щодо обставин вчинення адміністративного проступку, доказів, які підтверджують ці заперечення, виклику свідків чи витребування доказів, проте вони не скористалися цим правом, а тому суддя у відповідності до ст. ст. 221, 245, 276, 277 КУпАП повинен провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно із ст. 125 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що сукупність доказів, які містяться в ній доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування 29 лютого 2020 року о 03 годині 54 хвилин по вулиці Соборності, 15 міста Миронівка Київської області транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ моделі 21083 державним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291760 від 29 лютого 2020 року (а.с. 2), відеозаписом № , датованим 29 лютого 2020 року (а.с. 13), розпискою ОСОБА_4 (а.с. 6), рапортом поліцейського Жицького В.В. від 29 лютого 2020 року (а.с. 8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 лютого 2020 року о 03 годині 54 хвилин по вулиці Соборності, 15 міста Миронівка Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21083, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із висновком Протоколу огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 29 лютого 2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до відеозапису № ОСОБА_1 29 лютого 2020 року на запитання працівників поліції підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння під час керування свого автомобіля.

Згідно із розпискою ОСОБА_4 , йому було передано автомобіль марки ВАЗ державним номерним знаком НОМЕР_4 НОМЕР_5 в порядку ч. 7 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до рапорту поліцейського Жицького В.В. від 29 лютого 2020 року в цей день о 03 годині 54 хвилин по вулиці Соборності, 15 міста Миронівка Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ моделі 21083 державним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи суддею не встановлено обставин, які у відповідності до ст. 17 КУпАП виключають адміністративну відповідальність.

Крім того, підчас розгляду справи суддею не встановлено обставин, які у відповідності до ст. ст. 21, 22 КУпАП дають підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового коллективу чи звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП протягом останнього року притягується вперше, санкція цієї норми не надає право судді визначати вид та розмір покарання, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 серпня 2008 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 серпня 2008 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області) 420 гривень 40 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, номер рахунку: UA0010001, код банку отримувача (МФО): 899998.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5.Виділити із матеріалів цієї справи матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП в окрему сформовану справу ЄУН 371/263/20 провадження № 3/371/94/20, по якій слід постановити окреме рішення.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

7.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 20400 гривень.

8.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

9.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук