Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1736/20
Провадження № 3/723/2290/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2020 року ОСОБА_2 18.04.2020 року об 11-40 год. в с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС Сторожинецького районувід 28.10.2019 року.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Адвокат Гринчук В.С. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що станом на 18.04.2020 р. встановлене постановою державного виконавця обмеження щодо керування ним вже не діяло, так як 08.11.2019 р. воно було скасоване в зв"язку зі сплатою заборгованості по аліментах.

Ч.3 ст 126 КУпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.04.2020 р. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС Сторожинецького району від 28.10.2019 року.

До протоколу долучена постанова державного виконавця Казмировича В.М. від 28.10.2019 року у виконавчому провадженні №59931536 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами в зв"язку із заборгованістю по аліментах.

З наданої захисником постанови від 08.11.2019 р. у виконавчому провадженні №59931536 вбачається, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_2 скасовано в зв"язку з відсутністю заборгованості по аліментах.

Відсутність заборгованості захисник підтвердив довідкою Сторожинецького РВ ДВС від 22.06.2020 р. №69 та інформацією з Єдиного реєстру боржників від 24.06.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 як боржник у виконавчому провадженні №59931536 в реєстрі боржників не значиться.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в ході розгляду справи встановлено відсутність обмеження керування транспортним засобом у ОСОБА_2 за обставин, викладених в протоколі. Таким чином, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 247, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: