Справа № 234/8806/20
Провадження № 3/234/2441/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром СКС Строй, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року о 21-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, стосовно співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме поводив себе агресивно, словесно ображав та принижував ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 05.06.2020 року о 23-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме на неодноразову вимогу залишитись на місці та обмежити доступ до визначеної території квартири, для забезпечення охорони життя та здоров`я людей, не реагував, намагався схопити за формений одяг поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду від 11.06.2020 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 і ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що у цей день він випив, був нетверезий, розкаюється у скоєному, також вибачився і помирився з дружиною.

Вина у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області та інспектора-чергового Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського, письмовими поясненнями порушника та поясненнями у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 і ст.185 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 185 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 401, 185 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 і ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко