П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/291/2020

Справа № 330/627/20

"22" квітня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 , 28.03.2020 року о 20 годині 30 хвилин було складено протокол серії ОБ № 060041 у якому зазначено, що 28.03.2020 року о 20 годині 00 хвилин у смт. Якимівка по вулиці М.Патріотів керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.з НОМЕР_3 на вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезлу був затриманий шляхом переслідування патрульним авто ВАЗ 2109 д.з ( НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 по вул. паркова шляхом затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відносно гр. ОСОБА_1 , 28.03.2020 року о 20 годині 29 хвилин було складено протокол серії ОБ № 060045 у якому зазначено, що 28.03.2020 року о 20 годині 00 хвилин у смт. Якимівка по вулиці М.Патріотів-Паркова керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, при проходженні медичного огляду у Якимівській ЦРЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

22.04.2020 року постановою Якимівського районного суду Запорізької області справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 060041 у якому зазначено, що ОСОБА_2 28.03.2020 року о 20 годині 00 хвилин у смт. Якимівка по вулиці М.Патріотів керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.з НОМЕР_3 на вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезлу був затриманий шляхом переслідування патрульним авто ВАЗ 2109 д.з ( НОМЕР_4 ) НОМЕР_5 по вул. паркова шляхом затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року серії ОБ 060041; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він зазначив, що 28.03.2020 року о 12:00 годині за адресою свого проживання випив 0.5 л. самогону, після чого о 20:00 годині поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21099, д.н НОМЕР_3 , в той час поліція зупинила його, на що останній злякався та почав їхати. Після чого був затриманий співробітниками поліції. Під проходження освідування у Якимівській ЦРЛ відмовився ; витягом з АРМОР; постановою.

Частина 1 ст.122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 31.01.2020 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Повторно, протягом року, а саме 28.03.2020 року о 20 годині 29 хвилин відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ОБ № 060045 у якому зазначено, що 28.03.2020 року о 20 годині 00 хвилин у смт. Якимівка по вулиці М.Патріотів-Паркова керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, при проходженні медичного огляду у Якимівській ЦРЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в абзаці другому п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

Згідно із положеннями Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395: Відповідно до положень розділу X ( Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП): водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2020 року серії ОБ 060045; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він зазначив, що 28.03.2020 року о 12:00 годині за адресою свого проживання випив 0.5 л. самогону, після чого о 20:00 годині поїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21099, д.н НОМЕР_3 , після чого був затриманий співробітниками поліції. Під проходження освідування відмовився ; висновком Якимівської ЦРЛ від 28.03.2020 року, відповідно до якого вказано, що громадянин ОСОБА_1 від освідування відмовився; витягом з АРМОР; постановою.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є повторним порушенням ст. 130 КУпАП, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, які полягають у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу та повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 185, 283, 284, 294, 308 ч.2 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІДН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Рахунок отримувача: UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

ОСОБА_1 , ІДН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко