ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Справа №607/9717/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №249233 від 27.05.2020 року, 27 травня 2020 року о 22.00 год., громадянин ОСОБА_1 , який є власником закладу громадського харчування «Сапсан», що по вул. Білецька, 49А в м. Тернопіль, допустив його роботу, чим порушив вимоги п. 2 постанови заступника Міністра охорони здоров`я - головного державного санітарного лікаря України №18 від 09.05.2020 р. та вимоги п.п. 6 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що належний йому заклад громадського харчування «Сапсан» здійснює свою діяльність з дотриманням вимог чинного законодавства та встановлених санітарно-гігієнічних норм, зокрема, послуги громадського харчування надаються виключно на літньому майданчику закладу. Також вказав, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час на літньому майданчику закладу з дотриманням встановлених правил відпочивали люди, при цьому за кожним столиком перебувало не більше чотирьох осіб, однак коли розпочався дощ, на прохання відвідувачів адміністратор закладу дозволила їм зайти всередину закладу, де почекати закінчення дощу. При цьому в приміщенні закладу жодних послуг відвідувачам не надавалось, обслуговування клієнтів не здійснювалось, а коли закінчився дощ, відвідувачі повернулись на свої місця на літньому майданчику.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що вона працює адміністратором в ресторані «Сапсан» та 27 травня 2020 року перебувала на своєму робочому місці. Близько 22.00 год. зазначеного дня у них в закладі на літньому майданчику відпочивали люди, при цьому за кожним столиком перебувало не більше чотирьох осіб, однак коли розпочався дощ, вона дозволила відвідувачам зайти в приміщення ресторану, щоб почекати, коли він закінчиться, при цьому в приміщенні закладу обслуговування клієнтів не здійснювалось. Після того як дощ закінчився, а саме приблизно через десять хвилин, відвідувачі повернулись на свої місця на літньому майданчику.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 249233 від 27.05.2020 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей, та зазначено, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2 постанови заступника Міністра охорони здоров`я - головного державного санітарного лікаря України №18 від 09.05.2020 р. та вимоги п.п. 6 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р.

Так, у відповідності до п. 2 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при роботі закладів громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою заступника Міністра охорони здоров`я - головного державного санітарного лікаря України Ляшко В. №18 від 09.05.2020 р., а також у відповідності до п.п. 6 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20.05.2020 р. передбачено можливість на період карантину надання послуг громадського харчування лише на відкритих (літніх) майданчиках закладів громадського харчування.

Із матеріалів справи вбачається, що обслуговування відвідувачів здійснювалось в приміщенні закладу громадського харчування «Сапсан», однак долученими до матеріалів справи доказами факт обслуговування відвідувачів та надання послуг громадського харчування в приміщенні закладу не доведено, інших доказів вчинення правопорушення під час розгляду адміністративних матеріалів суду не надано. Натомість в судовому засіданні з наданих ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 пояснень встановлено, що на час дії карантину заклад громадського харчування «Сапсан» надає послуги громадського харчування на відкритому (літньому) майданчику закладу, однак 27 травня 2020 року близько 22.00 год., коли на вулиці розпочався дощ, працівники закладу дозволили відвідувачам, які на той час перебували на літньому майданчику закладу, зайти всередину приміщення закладу, де почекати, поки закінчиться дощ. В приміщенні закладу обслуговування клієнтів не здійснювалось та послуги громадського харчування не наддавались, а коли закінчився дощ, відвідувачі повернулись на свої місця на літньому майданчику.

Таким чином, вважаю, що матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та в судовому засіданні факт порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 не підтверджується, тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо