Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/947/20
Провадження № 3/935/669/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 29.04.2020 від Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696328 від 25.04.2020 ОСОБА_1 11.04.2020 у вечірній час за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.2/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696327 від 25.04.2020 ОСОБА_1 10.04.2020 у вечірній час за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.3/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №696326 від 25.04.2020 ОСОБА_1 09.04.2020 у вечірній час за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.4/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №403735 від 25.04.2020 ОСОБА_1 15.04.2020 у вечірній час за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, намагався затіяти бійку, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.5/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №403734 від 25.04.2020 ОСОБА_1 14.04.2020 у вечірній час за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, намагався затіяти бійку, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.6/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №403733 від 25.04.2020 ОСОБА_1 13.04.2020 у вечірній час за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, намагався затіяти бійку, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.7/.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №403732 від 25.04.2020 ОСОБА_1 12.04.2020 у вечірній час за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кричав, намагався затіяти бійку, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.8/.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, останнім подано заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з карантином, вину визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 /а.с.9,10/.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.11.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого вчинене діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно доведено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією частини 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення, а на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, а справи, яким присвоєно єдині унікальні номери 935/947/20, 935/951/20, 935/952/20, 935/953/20, 935/954/20, 935/955/20, 935/956/20 об`єднати.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40?, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 09.04.2020, 10.04.2020, 11.04.2020, 12.04.2020, 13.04.2020, 14.04.2020, 15.04.2020 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA0006268, отримувач коштів УК у Коростишівському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко