Провадження № 3/686/4343/20
ПОСТАНОВА

22.06.20

22 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 року поліцейським СРПП Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Фреюком А.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, за яким останньому ставиться у вину те, що він, будучи підданим адміністративному стягненню двічі протягом року, 20.04.2020 року близько 22 год. 40 хв. керував автомобілем « М-2140 « Д » державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Довженка в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 16/2, із ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За вказаним, складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, останньому ставиться у вину те, що він будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

При цьому, уповноваженим на складання протоколу працівником поліції, конкретно не зазначено яким адміністративним стягненням двічі протягом року піддавався ОСОБА_1 , та не надано належних доказів на підтвердження фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до положення п.15 Розділу II Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Посадовою особою, якою було складено вищевказаний протокол, у його відповідній графі зазначено про долучення до протоколу відеозапису, однак фактично диск із відеозаписом до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, без виправлення цих недоліків та суперечностей, суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте виправити вказані недоліки в ході доопрацювання вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя