overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 о 10 год. 40 хв. в м. Ужгород, на перехресті вул. Берчені та вул. Фединця, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Пежо 508 н.з. НОМЕР_1 , перед виконанням маневру не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з т/з Крайслер н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 27.02.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. їхав по вул. Фединця у напрямку «Зеленого ринку», швидкість у потоці машин була приблизно 10 км/год. , водій Пежо 508 н.з. НОМЕР_1 , який їхав позаду його транспортного засобу на перехресті вул. Берчені та вул. Фединця зробив різкий маневр з метою обгону його автомобіля з правого боку і вклинюючись між т/з потерпілого і припаркованим з правого боку дороги автомобілем, здійснив зіткнення з т/з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083940 від 27.02.2020, схемою місця ДТП, наявними у матеріалах справи письмовими та наданими під час судового засідання поясненнями гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2020.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 755/7608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого керівником фінансового відділу ТОВ «ФІД-Солюшн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2020 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi ASX» державний номер НОМЕР_2 по проспекту Соборності, 17 в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi Q5» державний номер НОМЕР_3 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 752/4326/20
Провадження №: 3/752/2780/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Управління патрульної поліції в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2020 року, перебуваючи в магазині «Велмарт» по вул. Лятошинського 14, в м. Києва, таємно викрав з полиць магазину товар на загальну вартість 22 грн. 10 коп., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте останній в судове засідання не з`явився. Судом не одноразово застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанови про привід виконано не було. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657747 від 15.02.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.02.2020 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 51, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/947/3872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 323720, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2020 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , на перехресті вул. Генерала Плієва та вул. Петрашевського в м. Одеса, перед початком руху, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_2 , який рухався по вул. Генерала Плієва, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності.

З урахуванням заяви ОСОБА_3 , суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 183/2685/20
№ 3/183/1564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Новомосковський завод мінводи», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами здійснення планової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Новомосковський завод мінводи» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до зниження податку на прибуток у період 3 квартилу 2019 року на загальну суму 382 014 гривень та завищення від`ємного значення з податку на прибуток у період 3 квартали 2019 року на загальну суму 1 986 111 гривень, чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 198 від 20.03.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, актом перевірки ПрАТ «Новомосковський завод мінводи» № 14371/04-36-05-02/00382728 від 20.03.2020 року відповідно до якого під час документальної планової виїзної перевірки товариства були виявлені порушення ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 163-1, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Справа № 608/553/20

Номер провадження3/608/643/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, несудимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ДОП Чортківського ВП рядовий поліції Дудник С.П. складено протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він цього ж числа біля 15 год. по місцю проживання вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , що полягало у висловлюванні в її сторону образливими та нецензурними словами, погрожував, штовхнув у голову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №543761 від 25 лютого 2020 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «09» червня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/553/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2020 року.

Секретар:
Справа №718/1127/20
Провадження №3/718/490/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13.03.2020 року складено протокол серії АПР18 № 416181 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 20.02.2020 року біля 22:20год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та застосовано такі обмеження: - заборонити вихід з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години; - заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, де спиртні напої реалізуються на розлив; - заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області; - з`являтись на реєстрацію в ОВС 1-й та 4-й вівторок кожного місяця до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 20.02.2020 року біля 22:20год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Скільки на час розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Т.І.Нерушка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал згідно якого, 23 травня 2020 року, о 1755 годині, на а/д Дніпрорудне-Василівка, 18 км, ОСОБА_1 , керував автомобілем АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно повідомлення Укрпошти, адреса АДРЕСА_1 , відсуня.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №064251 від 23 травня 2020 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно Довідки Укрпошти, повістка про виклик до суду ОСОБА_1 не вручена, оскілки адреса АДРЕСА_1 відсутня. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 немає квартир, за вказаною адресою розташоване поштове відділення.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його повідомлення судом про час та місце слухання справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик