Справа№672/460/20
Номер провадження 3/672/169/20
ПОСТАНОВА
30 червня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Поповича В.Й., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 584270 від 28.03.2020 року 19.03.2020 ОСОБА_2 ОСОБА_3 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, пояснила, що 19.03.2020 не висловлювалась на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та не погрожувала їй фізичною розправою.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку .
Відповідно до положень ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч.1 ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
В силу вимог ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення і в ньому мають бути відображені відомості, визначені ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Проте, в протоколі про адмінправопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано час вчинення адміністративного праворушення.
Крім того, як видно з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2020, ОСОБА_4 подала до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про те, що протягом 10 років по АДРЕСА_1 її матір ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно неї та її сім`ї, яке виражається у словесній образі, нецензурній лексиці, шарпанні за одяг, фізичних погрозах, залякуванні, приниженні, у зв`язку з чим просила притягнути до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу існують неприязні відносини. Проте, доказів в підтвердження того, що інкриміноване останній адміністративне правопорушення мало місце 19.03.2020 в судовому засіданні не здобуто.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила наявність постійних конфліктів між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проте чи мав місце такий конфлікт, під час якого ОСОБА_1 ображала нецензурними словами потерпілу свідок не підтвердила .
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про відсутність на час складання зазначеного протоколу будь-яких даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що давало б підстави для складення у відповідності до вимог Ч.1 ст. 254 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення відносно останньої.
Системний аналіз положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституції України та інших Законів України, дає підстави для висновку про те, що суд не має права, за умови відсутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення для можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.
На підставі наведеного, оцінивши досліджені судом докази у їх сукупності, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук