Справа № 219/4110/20
Провадження № 3/219/1613/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 квітня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби та посада: водій військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, 28 квітня 2020 року офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_2 був складений протокол ДНК/2 № 1208 про військове адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що він, перебуваючи в підрозділі військової частини НОМЕР_3 в м.Соледар Бахмутського району Донецької області, в умовах особливого періоду, повторно вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння суду наданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1828 від 28.04.2020 та тест на алкоголь № 1828, згідно якого вміст алкоголю в крові становить 2,06 проміле.

Як вбачається з вказаного акту та тесту, огляд військовослужбовця ОСОБА_1 проводив начальник Донецького ЗВ ВСП Мельничук Г.М., однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документа, що посвідчує право ОСОБА_2 на проводення огляду на стан сп`яніння.

Крім того, в протоколі ДНК/2 № 1208 не повна інформація місця реєстрації/проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначена лише область та вулиця, місто не вказано).

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданта військової комендатури м.Бахмут для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко