Справа № 594/955/20
Провадження №3/594/481/2020
ПОСТАНОВА

09 липня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №713831 від 21 червня 2020 року, 21.06.2020 о 19 год. 40 хв. ПП магазину «Продукти», в с. Верхняківці Борщівського району ОСОБА_1 перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту, маски та рукавиць, чим порушив пункт 4 Постанови головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 21.06.2020 він здійснював торгівлю в магазині, перебував у масці та рукавицях. До магазину зайшли двоє працівників поліції, один з яких його однокласник ОСОБА_3 і йому відомо, що він працює в Борщівському відділенні поліції. Працівники поліції були без масок і ОСОБА_3 попросив продати йому бутилу води. Після чого зайшли інші працівники поліції і стали вести мову про те, що він обслуговував відвідувача без маски. Про те, що він перебував на робочому місці без захисних засобів, а саме маски та рукавичок ніхто не говорив. Вважає, що працівники поліції самі вчинили правопорушення не дотримавшись вимог закону щодо карантину, а також вчинили провокацію та склали завідомо неправдивий документ протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Кузиком Б.В. в повному обсязі не дотримано.

Протокол серія АПР18 №713831 від 21 червня 2020 року складений на Беп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той час як згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , правильно є Беб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на пункт 7 Постанови Головного санітарного лікаря України №17, проте такий пункт у наведеній постанові відсутній, а затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVID-19), посилання на які в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення у відповідній графі «До протоколу додається» містить відомості про те, що до протоколу додані адміністративні матеріали, про те не зазначені які саме.

Крім того, до суду направлено диск з відео, проте протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких відомостей щодо додавання до нього таких відеозаписів, а також щодо здійснення відеофіксації із зазначенням відомостей, ідентифікуючих прилад на який вона здійснювалась.

При перегляді відеозапису видно, що продавець в магазині, зі слів ОСОБА_6 саме він на відео, перебуває в масці, а покупець працівник поліції Барладин, без маски.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо свідків правопорушення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №713831 від 21 червня 2020 року складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.