КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/1888/2020 Суддя 1 інстанції - Величко Т.О.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ПрокурорКиївської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адмінстратвине стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих міннімумів доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

В інших випадках, виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи право на оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , прокурор послався на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 55 Конституції України та ст. 250 КУпАП щодо права прокурора оскаржувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Встановлене у ст. 250 КУпАП право прокурора оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення не є правом на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, оскільки стосується оскарження інших рішень, ухвалених у справах про адміністративні правопорушення, передбачених чинним КУпАП.

Право на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, якою чітко встановлено обмеження такого права з посиланням на ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та право на оскарження судового рішення на підставі ч. 1 ст. 55 Конституції України, як норми прямої дії, і зазначені норми, в принципі, можуть слугувати підставою для обґрунтування права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення, проте це може мати місце лише у випадках порушення прав людини, громадянина в разі, коли таке право прокурора не охоплюється вимогами ч. 5 ст. 7 КУпАП.

У даній справі суддя районного суду ухвалив рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурора на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року порушується питання про скасування постанови судді та винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

При цьому в апеляційній скарзі прокурора не наведено будь-яких даних про порушення прав ОСОБА_1 при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення, зокрема, права на справедливий судовий розгляд, а тому немає підстав вважати, що прокурор подає апеляційну скаргу на постанову судді районного суду у цій справі з метою відновлення прав чи особистої свободи громадянина.

Отже, подача прокурором апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287, ст. 250 та ч. 2 ст. 294 КУпАП, а відтак апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П. підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П. на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська