overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/1126/2020 Справа № 641/2645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суд у м. Харкова перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами ерія АПР 18 № 474142 16.03.2020 року, серії ВАБ № 309521 26.03.2020 року, серії ВАБ № 309521 26.03.2020 року.

ОСОБА_1 Слобідським ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою суду від 24 квітня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 12.05.2020 року о 08:30 год., однак зазначена постанова Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що працівниками Національної поліції не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, вважаю за необхідне направити справу на доопрацювання до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7120/20

Провадження №3/522/4516/20

19 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 19.04.2020 року об 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі на вул. Канатна, 58 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278275 від 19.04.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 496/1061/20
Провадження № 3/496/752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 13.03.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 03.04.2020 року о 09:40 год. та 30.04.2020 року о 09:05 год. був повідомлений шляхом передачі судових повісток працівником Біляївського ВП, однак у судове засідання ніхто не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 25 травня 2020 року о 13:55 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 264/1966/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює начальником цеху ПрАТ «ММК ім..Ілліча», проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року о 06.20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул..М.Сибіряка в Кальміуському районі м.Маріуполя, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду електроопору №11, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання правопорушник визнав себе винним у скоєнні ДТП, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб та електроопору, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами повідомлення зі служби «102», власноручно викладеними поясненнями правопорушника, довідкою слідчого СВ Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, довідкою КНП «Наркологічний диспансер м.Маріуполя», повідомленням з КНП ММР «Маріупольська міська лікарня №1» щодо отриманих ОСОБА_1 травм, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду місця ДТП від 17 лютого 2020 року та схемою до нього, фото таблицею

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1020/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо належного виховання, своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка висловлювалася нецензурними словами, провокувала бійку з ОСОБА_3 , що мала місце 04.03.2020 року на дитячому майданчику в АДРЕСА_2 , чим зневажила честь та гідність ОСОБА_4 , як людини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідально ставиться до виховання своєї доньки. З приводу даного інциденту провела з нею виховну бесіду про недопустимість в подальшому такої поведінки.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 264749 від 30.03.2020 року, довідку по матеріалам ЄО, рапорт, письмові пояснення, тощо, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння ОСОБА_1 є правильно кваліфікованим, як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, таке діяння є винним та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2602/20

Провадження № 3/712/1288/20

20 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 226, керував автомобілем Fiat Tipo д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_1 ), при виїзді з прилеглої території, а саме з АЗС «SOCAR», не надав переваги в русі автомобілю Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Надпільна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319997 від 11.03.2020р.;

- схемою місця ДТП від 11.03.2020р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
07.05.2020 Справа № 756/2638/20
Справа пр. №3/756/2765/20
ун. №756/2638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПрАТ "Будінженермережа-5",

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №310560, складений 13 лютого 2020 року інспектором відділу ОДР УПП у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Левченком О.І. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 13 год 20 хв в м. Києві на вул. Семена Скляренка, 22, будучи особою, відповідальною за проведення будівельних робіт по прокладанню водопроводу - головним інженером ПрАТ "Будінженермережа-5", допустив розміщення транспортного засобу - екскаватора CATER PILLAR M316D, д.н.з. НОМЕР_1 , та кисневого і газового балонів на пішохідному тротуарі без необхідного огородження, створивши перешкоди для руху пішоходів, чим порушив вимоги п. п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за проведення будівельних робіт по прокладанню водопроводу - головним інженером ПрАТ "Будінженермережа-5".

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2020 року серії БД №310560.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №: 307/1207/20
Провадження № 3/307/508/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Тячів" Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2020 року о 16.00 годин прикордонного поліцією Румунії під час проведення прикордонно-представницької зустрічі, був переданий ОСОБА_1 , який був затриманий на транспортному засобі з тютюновими виробами на напрямку 264-265 прикордонного знаку територія Бедевлянської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з України в Румунію з метою переміщення тютюнових виробів з використанням гідрокостюму. Своїми діями даний громадянин порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 р. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав. Також надав копію посвідчення серія НОМЕР_1 інваліда ІІ групи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008609 від 30 квітня 2020 року, письмовим поясненням, актом прийому-передачі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Зважаючи на те, що гідрокостюм є знаряддями вчинення правопорушення, так як користуючись ним ОСОБА_1 мав намір перетнути водну перешкоду (річку Тиса), вважаю, що його слід конфіскувати на користь держави.

Разом з цим, від сплати судового збору ОСОБА_1 підлягає звільненню як інвалід ІІ групи.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити.

Гідрокостюм чорного кольору вилучений у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик