Справа № 939/720/20
ПОСТАНОВА

18 травня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві, громадянина Грузії, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 квітня 2020 року, о 18-й годині 20 хвилин, на 38 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в напрямку м. Києва ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes Benz", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, (огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням приладу "Драгер" ARLM-0388 в присутності двох свідків, результат тесту 0,77 % о), чим порушив п. 2.9 ''а'' Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення (область, район, населений пункт).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено лише, що подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце на 38 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в напрямку м. Києва і не конкретизовано чи відноситься ця територія до Бородянського району Київської області.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі вказано АДРЕСА_1 .

Як пояснив при розгляді справи ОСОБА_1 , він 07 квітня 2020 року, у вечірній час, під час керування автомобілем "Mercedes Benz" був зупинений поліцейськими, коли рухався із с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, виїхав на автодорогу "Київ-Ковель" і став рухатися в напрямку міста Києва.

Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, водій ОСОБА_1 був зупинений біля автобусної зупинки "Мироцьке" Києво-Святошинського району Київської області, що очевидно знаходиться за межами Бородянського району і, відповідно, за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Таким чином, місце вчинення особою адміністративного правопорушення в протоколі не конкретизовано, а місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, визначення місця вчинення правопорушення та подальшого направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко