Справа № 509/2102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238628 від 29.04.2020 року, ОСОБА_2 , 29.04.2020 року, приблизно о 01:20, в м. Красилів по вул. Перемоги, керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238628 від 29.04.2020 року, ОСОБА_2 , 29.04.2020 року, приблизно о 01:20, в м. Красилів по вул. Перемоги, керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В якості доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення та DVD-R диск.

Згідно з позицією ВС/КАС викладеною в постанові №216/5226/16-а від 18.07.2019 року доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомості вчинення правопорушення.

Згідно з позицією ВС/КАС викладеної в постанові №524/5536/17 від 15.11.2018 року відеозапис на підтвердження факту порушення ПДР, є належним доказом, якщо в протоколі є посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в графі "до протоколу додаються" зазначено: пояснення, та DVD-R диск.

При цьому відсутні посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Окрім цього санкція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні доданого до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-R диску судом не вбачалося рух транспортного засобу, а запис розпочинається з процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а також не зафіксовано пропозицію поліцейського на проходження особою, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння та при цьому зафіксовано неодноразове твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про його невідмову від проходження огляду на стан сп"яніння.

Також дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_4 судом не вбачається підтвердження факту перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , судом не вбачається підтвердження факту перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з явними ознаками алкогольного сп"яніння, при цьому зазначено, що саме поліцейським повідомлено свідка про те, що водій знаходиться з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Оцінивши в порядку ст. 252 КУпАП по своєму внутрішньому переконанню зазначений DVD-R диск, з арухуванням позиції ВС/КАС викладеною в постанові №216/5226/16-а від 18.07.2019 та позиції ВС/КАС викладеної в постанові №524/5536/17 від 15.11.2018 року, суд вважає зазначений доказ таким, що не є належним та допустимим, оскільки не відоброжає відомості про вчинення правопорушення, оскільки рух транспортного засобу зафіксовано не було, а також в протоколі відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП не доведеною.

Керуючись ст. 251,252,247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.