П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначено в судовому рішенні, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308775 від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_1 в цей день о 13 год. 45 хв. в м. Києві по бул. В.Гавела, 29, керував автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродно блідий шкіряний покров обличчя, тремтіння рук, зіниці очей неприродно реагують на світло та поведінка, яка не відповідає обстановці.

Водію було запропоновано у присутності двох свідків пройти перевірку у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, від якої він відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, поштовим відправленням 16 березня 2020 року ОСОБА_1 направлена апеляційна скарга (а.с. 10-12).

Окремо слід звернути увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до Окружного адміністративного суду міста Києва, який не є судом, уповноваженим на розгляд справ даної категорії, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 19 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже строк на оскарження судового рішення не пов?язаний з датою отримання копії постанови, а може слугувати підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення цього строку він не заявив, як і не надав будь-яких підтверджуючих даних про отримання ним копії оскаржуваного рішення саме - 06 березня 2020 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не позбавляє його права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій