Справа № 158/978/20
Провадження № 3/0158/271/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.
Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №450815 від 03.04.2020 року, не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення при викладі суті адміністративного правопорушення відсутні відомості щодо наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. До протоколу такого документу також не додано.
Разом з тим, диспозиція ст. 191 КУпАП є бланкетною, тому слід зазначати зміст правопорушення з врахуванням того нормативного акта, що містить у собі вимоги до зберігання зброї.
Такий нормативно-правовий акт існує та у ньому зазначено різні вимоги до зберігання зброї. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме з цих вимог порушила особа.
У протоколі також не відображено, чи є суб`єкт адміністративного проступку - спеціальним.
Крім того, в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ці суттєві недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька