overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1143/20
Провадження № 3/191/320/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 близько 15-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно позбавив їжі свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та завдав потерпілій шкоди економічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №104395 , вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-3 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. (отримувач : УК у м.Синельниковому/Синел.р-н/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 628/1182/20
Провадження № 3/628/301/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М..,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2020 року о 17-30 год. по вул. Сватівській 57, м. Куп`янська Харківської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний стовп, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден та просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 247238 від 03 травня 2020 року (а.с.2), рапортом від 03 травня 2020 року (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 03 травня 2020 року(а.с.5).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про його особу, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 420,40 грн.
Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 369/2224/20
Провадження № 3/369/1618/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки, громадянки України, підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №170 від 07 лютого 2020 р. встановлено, що 07.02.2020 р. близько 12 години 15 хвилин за адресою: м.Боярка, вул.Б.Хмельницького, 69 головний бухгалтер ТОВ «Інноваційна виробнича агенція» ОСОБА_1 вчинила правопорушення,а саме: порушено порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1997 р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №170 від 07 лютого 2020р.,приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 , на вказану адресу проживання, а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик її до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа 760/4141/20
Провадження 3/760/2715/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13/2020 від 12.02.2020 року, встановлено, що колишній дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_1., як суб`єкт декларування, не своєчасно, без поважних причин 05.01.2020 року подав декларацію особи, за минулий рік, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 13.03.2020 р., 10.04.2020 р., 08.05.2020 р., 25.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.

Так, 08.05.2020 р. суддею винесено постанову суду, якою застосовано до ОСОБА_1 привід. Матеріали щодо виконання вищезазначеної постанови суду не надані, правопорушник не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 10.06.2020 року о 15:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Виконання постанови доручити о/у КМУ ДВБ НП України старшому лейтенанту поліції Бойчуку М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 636 / 1841 / 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2020 року о 08.10 год. ОСОБА_1 в с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, по вул. Центральній, 413 керував автомобілем ДЕУ Ланос, держаний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява річ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 391978 від 11.05.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 33, 40?, 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік з 09 червня 2020 року по 09 червня 2021 року та штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на р/р UA 0020001, одержувач: ГУК Харківська обл,/Харківська обл./21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 686/7064/20
Провадження № 3/686/2656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.20

26 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року інспектором роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Купчишиним А.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.02.2020 року біля 19 год. 30 хв.. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягали у виражені нецензурною лайкою та штовхав, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 25.03.2020 року, 14.04.2020 року, 27.04.2020 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, постанови про її привід органами національної поліції не виконані.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 369/2728/20
Провадження № 3/369/1835/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04травня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року, близько12години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, по вулиці Чорновола, 54, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDAд.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпеці дорожнього руху не врахувавдорожньої обстановки, при зеленому сигналі світлофора не надав переваги в русі автомобілю TOYOTAд.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення. Після чого автомобіль TOYOTAд.н.з. НОМЕР_2 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTAд.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3, 16.6Правил дорожнього руху України і вчинивправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 225620 від 15.02.2020 року, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
3/134/439/2020 Справа №: 134/855/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 395220 27.05.2020 року біля 14 години в смт. Крижопіль, а саме на території автовокзалу громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані безпричинно чіплявся до перехожих громадян, вголос висловлювався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 (п`ятдесят одну) гривню за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: