Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/725/20
Номер провадження 3/292/877/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №404165 від 21.04.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 05.06.2020 року, вбачається, що 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконувала обов"язків, щодо виховання дочки ОСОБА_2 , 2018 року народження, не піклувалася про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, а саме - залишила дочку на виховання бабусі, вдома не ночує, коштів на дитячі потреби не надає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку. Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП України доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не додано.

Крім того, згідно положень п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред"явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, в тому числі у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Водночас до протоколу не додано копію паспорта ОСОБА_1 , що не дає змоги ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в подальшому може привести до труднощів, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з"ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц