1Справа № 335/4331/20 3/335/1143/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 411008, 12 травня 2020 року о 12 год. 00 хв., у м. Запоріжжі на о. Хортиці при в`їзді на вул. Н. Містечко, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він категорично не згодний, свою провину не визнає та пояснив, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, оскільки він не змінював напрямок руху та рухався у своїй полосі, а з вини водія ОСОБА_2 , який мав технічну можливість уникнути зіткнення проте, змінивши рядність руху скоїв зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши у сукупності матеріали справи (схему місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотокартки на яких відображена ділянка дороги на якій сталося дорожньо-транспортна пригода з місцем розташування автомобілів, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 411008), суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, при ухвалені постанови, суд бере до уваги п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

За диспозицією ст. 124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України.

Старший інспектор ВДОМ ДТП УПП в Запорізькій області ОСОБА_3 , вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 411008 від 12 травня 2020 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких останнім нібито порушено пункт 10.1 ПДР України.

Однак, зазначені факти не відповідають дійсності та спростовуються схемою місця ДТП доданою до протоколу та фотознімками з місця ДТП, відповідно до яких, ОСОБА_1 керуючи транспортним DAF XF 105.460, державний номерний знак т4ХР1491, у м. Запоріжжі на о. Хортиці при в`їзді на вул. Н. Містечко здійснював рух в крайній лівій полосі руху не змінюючи рядність, що відповідає вимогам Правил дорожнього руху, та при цьому відбулося зіткнення з автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який перестроювався у полосу по якій їхав водій ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, з чого вбачається, що Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не підтверджений матеріалами справи та повністю спростовується схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення та фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому Правила дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.О. Макаров