П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515455 у графах, де зазначаються дані про місце проживання особи та її місце реєстрації, зазначено лише населений пункт, вулицю та номер будинку, а відомості щодо району та області, в якому знаходяться дані населені пункти відсутні.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 515455, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що у червні 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та хватав за руки і штовхав останню, однак чи була завдана шкода або чи могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи у протоколі не зазначено, хоча фабулою ст. 173-2 передбачено причинно-наслідковий зв`язок між вчиненням насильства та завданою шкодою потерпілому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання.

Крім того, зроблено виправлення у графі дати отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 7 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 6 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Разом з тим, не зрозуміло яку саме дату складання протоколу про адміністративне правопорушення та дату вчинення даного адміністративного правопорушення зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515455.

Крім того, в указаному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, однак відповідно до приписів ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, такі дані обов`язково мають бути зазначені.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами поліції вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина