Справа № 222/408/20
Провадження № 3/222/264/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника відділення прокуратури Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071133 від 22.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 14.10.2019 року о 18-00 год. в Запорізькій області, Пологівський район, 111 км автодороги Н-08 «Бориспіль-Запоріжжя-Маріуполь» в напрямку м. Маріуполь, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з коруванням та з`їхав у кювет, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.6 (ґ) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належними чином. Проте, надав суду письмові заяву та пояснення, в яких зазначив, що він з протоколом не згоден, винним себе не визнає, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071133 не вказано прізвище, ім`я та по батькові потерпілого. Як наслідок, жодній особі не завдано будь-якої шкоди, що в свою чергу не відповідає ст. 9 КУпАП. Також, в протоколі зазначено, що ним нібито порушено вимоги п. 12.6 (ґ) ПДР, але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-які об`єктивні дані, які вказують на перевищення ним швидкості руху, відсутні. Також відсутні будь-які дані, які безпосередньо вказують на встановлену швидкість його руху. Крім цього, зазначає, постанову про закриття кримінального провадження № 0000482 винесено 18.12.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071133 складено лише 22.01.2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Таким чином, відповідно до ст. 247 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 поліцейський ОСОБА_2 не мав права навіть розпочинати провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього, а отже вищевказаний протокол складено не на законних підставах. В зв`язку з чим, просив закрити вказану справу на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши письмові заяву та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним протоколом, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, в аспекті положень ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення є потерпіла особа, а саме власник транспортного засобу, що отримав механічні пошкодження.

Проте, дана особа, не встановлена, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена, як і не зазначено чи заподіяно даній особі моральної або майнової шкоди.

З огляду на зазначене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071133 від 22.01.2020 року складено з порушенням вимог закону, зокрема

ст. 256 КУпАП, він не може бути визнаний належним та допустимим доказом по справі, як і всі інші докази, які є похідними від нього.

Між тим, слід зазначити, що твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не на законних підставах, а саме з порушенням місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбаченого ст. 38 КУпАП, є слушними та беруться до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова про закриття кримінального провадження була винесена 18.12.2019 року, проте протокол складений лише 22.01.2020 року, тобто за межами місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому і з цих підстав протокол не є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 251, 254 КУпАП.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що органом, на який, у відповідності до положень ч.2 ст. 251 КУпАП покладено обов`язок на збирання доказів та складання відповідних протоколів, не встановлено потерпілого від ДТП, тобто особи, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, та вказану особу не зазначено в протоколі, що виключає законність його складання та протиправність, а інших належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 п. 12.6 (ґ) ПДР України, матеріали справи не містять, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в зв`язку з чим провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець