Справа № 462/2511/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників Яцишина О.В. та Мандюка О.О., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТзОВ «Остов-Бардс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого на АДРЕСА_2

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708761 від 30.04.2020 року ОСОБА_1 30.04.2020 року близько 07.30 год., в невідведеному для цього місці, а саме в полі ТЦ «Метро», що на вул. Городоцькій у м. Львові, стріляв по картонці з пневматичного пістолета марки «Puncher NP-03», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своє вини не визнав, зазначивши, що 30.04.2020 року близько 07.30 год. в полі здійснив декілька пострілів із пневматичного пістолету «Kral Puncher NP-03» в картонку, зі спортивного інтересу та жодних негативних наслідків для оточуючих своїми діями не здійснив. Поліцейськими при складанні протоколу не було враховано те, що його пневматична зброя має калібр 4,5 мм, а відповідальність настає за стрільбу з пневматичної зброї понад 4,5 мм калібру, а також те, що постріл був здійснений за межами населеного пункту. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП і просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Як вбачається з матеріалів справи пневматичний пістолет «Kral Puncher NP-03» калібру 4,5 мм.

Таким чином, пневматичний пістолет «Kral Puncher NP-03» не відноситься до видів зброї перелічених у диспозиції ст.174 КУпАП.

Поряд з цим, неприйнятним є доводи ОСОБА_1 про відсутність ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення місця вчинення правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708761 зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме вулиця Городоцька у м. Львові біля ТЦ «Метро», що підтверджується також рапортом від 30.04.2020 року (а.с.3).

Враховуючи наведене, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки суддя дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708761 від 30.04.202 року та додатків до нього, пневматичний пістолет «Kral Puncher NP-03» разом із оптичним прицілом та магазином з свинцевими кульками в кількості 7 штук були вилучені 30.04.2020 року у ОСОБА_1 , то вказані речі слід повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучений у нього пневматичний пістолет «Kral Puncher NP-03» разом із оптичним прицілом та магазином з свинцевими кульками в кількості 7 штук.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний