Справа № 496/1866/20
Провадження № 3/496/1210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2020 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 450 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса» біля КП «Дачне» у Біляївському районі Одеської області керував автомобілем марки «Opel Astra» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР 18 № 329193.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, у зв`язку із тим, що на території України ведено карантин, міжміський транспорт не працює і у нього не має можливості прибути до судового засідання в Біляївський районний суд Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч. 2 вказаної статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серії ДПР 18 № 329193, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території Біляївського району Одеської області і також в період дії карантину, крім цього, він є власником автомобіля марки «Opel Astra» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », яким керував у момент вчинення правопорушення, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 мав реальну змогу з`явитися на судове засідання з розгляду даної справи в Біляївському районному суді Одеської області у дату, зазначену в протоколі, складеному відносно нього, з якою його ознайомлено під підпис. Отже, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, для затягування строків розгляду справи, а тому його заява про передачу справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера марки «Драгер» та медичного огляду в медичному закладі відмовився. Ця обставина також підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра