Провадження № 3/760/3276/20
Справа №760/6147/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Панькіна Д.В., представника особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Вітюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 3, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0633/12500/19 від 03.12.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0633/12500/19 про порушення митних правил від 03.12.2019 року, вбачається, що 14.03.2016 р. на підставі контракту від 06.01.2016 р. № 04/16, укладеного між ПП "ТАЧБЕРГ" (61002, Україна, м. Харків, вул. Алчевських, буд.3, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП "ТАЧБЕРГ" ввезено товари: «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія, зі складу в Італії.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 017463 від 11.03.2016 р. місце завантаження товару - ITALY, Італія.

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_5/ НОМЕР_2 та доставлено до митниці призначення (сектор митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 11.03.2016 р. № 125000000/2016/910782.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 14.03.2016 р. у якості підстави для переміщення Закарпатській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) YX.77018915 від 11.03.2016 р.;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 017436 від 11.03.2016 р.;

- інвойс (invoice) № 04/16 від 11.03.2016 р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…», представником ТОВ "МІЛЕНІУМ" Черкашиним О.О., який діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера від 26.02.2015 р. № 575/15, до сектору митного оформлення (Проліски) м/п «Східний термінал» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125110013/2016/200940 від 16.03.2016 р., здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 122 місць, загальною вагою брутто 18536,8 кг, загальною вартістю 25727,59 доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП "ТАЧБЕРГ", Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італії надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 р. № 30320/7/99-99-20-02-01-17 (вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італії встановлено наступне:

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP030000012T8 відправником товарів є «FORMARO SPEDIZIONI S.R.L.» (Interporto Centro Ingrosso N 180 33170 PORDENONE PN IT), отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 09.02.2016 р. № 0073, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 149,6 кг становила 2 670 Доларів США;

- відповідно до експортної декларації від 15.12.2015 р. № 15ITQMP1T0050126E5 відправником товарів є «CERAMICA SANT''AGOSTINO S.P.A.» (VIA STATALE, 247, 44047 S.AGOSTINO FE IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (AVE POBEDI 23. KIEV.UA), інвойсу від 20.11.2015 р. № 50764/EE, вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 394,00 кг становила 54,18 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008202E9 відправником товарів є «CERAMICA FONDOVANLLE S.P.A.» (VIA RIO PIODO,12, 41053 TORRE MAINA MO IT), отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 18.02.2016 р. № 2016-FATCL-0000902, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 260,84 кг становила 633,55 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008209E2 відправником товарів є «BESANA S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 16.02.2016 р. № 73, вартість товарів у кількості 7 місць, вагою брутто 235,00 кг становила 7832,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008213E2 відправником товарів є «CONCEPT EXCLUSIVITY HOME, S.A. (ES)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 27.02.2016 р. № 59024, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 12 кг становила 60,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008217E9 відправником товарів є «LUALDI S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED (SEYCHELLES)» (VIA KULTURY 12 KHARKOV UA), інвойсу від 26.02.2016 р. № SX16000109, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 403 кг становила 6978,86 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008218E8 відправником товарів є «GRUPPO GEROMIN S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 10.02.2016 р. № 1.272, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 27 кг становила 306,40 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008219E7 відправником товарів є «EMILCERAMICA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 15.02.2016 р. № 504985, вартість товарів у кількості 3 місця, вагою брутто 496 кг становила 1424,74 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008221E9 відправником товарів є «MASIERO S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (SUITE 17 PETROVSKOGO STR. 36 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.01.2016 р. № 290/16, вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 64 кг становила 6739,33 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008222E8 відправником товарів є «LUALDI S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED (SEYCHELLES)» (VIA KULTURY 12 KHARKOV UA), інвойсу від 05.02.2016 р. № SX16000057, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 266 кг становила 2480,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008226E4 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.02.2016 р. № 50436, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 772 кг становила 0,84 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008228E2 відправником товарів є «GALASSIA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 SUITE 17 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 11.02.2016 р. № 855, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 5 кг становила 85,75 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008233E1 відправником товарів є «GALASSIA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 23.02.2016 р. № 1143, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 71,6 кг становила 294,32 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008234E0 відправником товарів є «CERAMICA FLAMINIA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 10.02.2016 р. № 548/A/2016, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 40 кг становила 275,06 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008235E0 відправником товарів є «PORADA ARREDI S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNOGROUP COMPANY» (OUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсів від 19.02.2016 р. № 894 та № 13/0, вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 52 кг становила 921,50 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008236E9 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 23.02.2016 р. № 19, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 3,6 кг становила 148,41 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008240E9 відправником товарів є «LUCI ITALIANE S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 27.02.2016 р. № 59024, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 19,24 кг становила 987,15 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008241E8 відправником товарів є «SAMO S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 19.02.2016 р. № , вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 187,2 кг становила 1371,86 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008244E5 відправником товарів є «DUNE CERAMICA S.L. (ES)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 09.12.2015 р. № FVX15008704, вартість товарів у кількості 1 місця, вагою брутто 144 кг становила 20 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008247E2 відправником товарів є «REFLEX S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE CONSTRUCTION GROUP» (PETROVSKOGO STREET 33 61024 KHARKOV. UA), інвойсу від 12.02.2016 р. № А160360, вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 176 кг становила 3 003 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008249E0 відправником товарів є «MARINER, S.A. ( ES )», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 28.01.2016 р. № 5014, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 43,2 кг становила 2080,53 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008250E3 відправником товарів є «MONTANARI FRANCESCO S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 09.02.2016 р. № 132/00, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 20 кг становила 3,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008255E9 відправником товарів є «INDUSTRIE CERAMICHE PIEMME S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 10.02.2016 р. № VEP16000673, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 278 кг становила 3 404,8 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008256E8 відправником товарів є «WUNDERKAMMER STUDIO DI C.FRIGNANI (IT)», отримувачем товарів є «SLK MANAGEMENT LIMITED» (AVE POBEDI 2, 61057 KHARKOV UA), інвойсу від 24.11.2015 р. № 19, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 5 кг становила 1130 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008261E7 відправником товарів є «UNOPIU S.P.A. SOCIO UNICO (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 25.02.2016р. № 65/Н, вартість товарів у кількості 20 місцяь, вагою брутто 237,8 кг становила 3645 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 01.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008262E6 відправником товарів є «GALASSIA S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 33 61000 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.02.2016 р. № 1168, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 83,6 кг становила 451,91 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008789E5 відправником товарів є «RIMADESIO SPA (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKIV. UA), інвойсу від 03.03.2016 р. № 1412/2016, вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 202 кг становила 2068,49 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008791E7 відправником товарів є «FRATELLI LONGHI S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 24.02.2016 р. № 197, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 128 кг становила 2716 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008932E3 відправником товарів є «GRUPPO GEROMIN S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 03.03.2016 р. № 2.335, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 123 кг становила 354,15 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 04.03.2016 р. № 16ITQMP1T0008953E1 відправником товарів є «KERASAN S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 02.03.2016 р. № 843/16, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 56 кг становила 360,72 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 07.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009079E3 відправником товарів є «FUTURA SRL (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 03.03.2016 р. № А000100/2016, вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 106 кг становила 1870,5 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009581E1 відправником товарів є «EURODOM SERVICE OU (EE)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PETROVSKOGO STREET 36 61057 KHARKОV. UA), інвойсу від 25.11.2015 р. № 295, вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 60 кг становила 831,27 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009588E5 відправником товарів є «HATRIA S.R.L. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсів від 03.02.2016 р. № 51/ЕХ, від 17.02.2016 р. № 77/ЕХ, від 08.03.2016 р. № 118/ЕХ вартість товарів у кількості 3 місця, вагою брутто 553,53 кг становила 2824,58 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009589E4 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсів від 09.03.2016 р. № 4381/Е вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 1406 кг становила 1616,6 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009606E8 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 09.03.2016 р. № 4382/Е вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 2223 кг становила 3333,77 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009610E8 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A. (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 08.03.2016 р. № 4320/Е вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 2038 кг становила 2891,65 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 10.03.2016 р. № 16ITQMP1T0009708E3 відправником товарів є «GLOBEX TRADE ITALIAN HOME DESIGN (IT)», отримувачем товарів є «PE TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STREET 3, 61002 KHARKOV-UKRAINA UA), інвойсу від 10.03.2016 р. № 30, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 28,15 кг становила 2409,51 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 08.03.2016 р. № 16ITQTC1T0013606E7 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 2 місця, вагою брутто 2066 кг становила 2624,42 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 08.03.2016 р. № 16ITQTCT0013607E6 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 4 місця, вагою брутто 2598,6 кг становила 3241,89 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 08.03.2016 р. № 16ITQTC1T0013610E7 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 1 місце, вагою брутто 396,14 кг становила 279,52 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 09.03.2016 р. № 16ITQTC1T0013652E3 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 1982,93 кг становила 2982,62 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 22.02.2016 р. № 16ITQXH1T0000597E3 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL (IT)», отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 122 кг становила 1294 Євро;

Вантаж переміщувався вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK4086ВО/BK4351ХТ за деклараціями типу «TIR» від 11.03.2016 р. № 16ITQMP080000061T5 та типу «T1» від 10.03.2016 р. № НОМЕР_4 .

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Італії (копії декларації типу «TIR» та типу «T1», копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» кількістю 122 місця, загальною вагою брутто 18536,8 кг, під час експорту з території Італії значно вища від задекларованої вартості на митній території України та на момент переміщення товарів через митний кордон України становила 76 032,38 Євро. та 2670 доларів США. Згідно з курсом НБУ станом на 14.03.2016 р. (1 Євро - 28,85613700 грн., 1 Долар США - 26,01996100 грн.), загальна вартість товарів у перерахунку на національну валюту становила - 2 263 474,10 грн.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італії в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 11.03.2016 р. № 125000000/2016/910782 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами BK4086ВО/BK4351ХТ, загальною вагою брутто 18536,8 кг здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» № 125110013/2016/200940 від 16.03.2016 р.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «ТАЧБЕРГ» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «ТАЧБЕРГ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, 14.03.2016 року керівником ПП «ТАЧБЕРГ» () ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» загальною вартістю 2 263 474,10 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, а саме інвойсу від 11.03.2016 р. № 04/16 та міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 017436 від 11.03.2016 р., які містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, продавця, одержувача та вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 03.12.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», складено протокол про порушення митних правил №0633/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення - «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…», загальною вартістю 2 263 474,10 грн. не вилучались, так як були оформлені у вільний обіг за МД № 125110013/2016/200940 від 16.03.2016 р.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0633/12500/19 від 03.12.2019 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 - адвокат Вітюк В.В. в судовому засіданні просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надав до суду письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Представник вказав на те, що долучені до протоколу докази порушення, на думку органу доходів і зборів, митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, гр. ОСОБА_1 , долучені в копіях, які не засвідчені належним чином. Крім того, документи, які надійшли від митних органів Італії, на які посилається Київська митниця ДФС, складені іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову, а тому такі докази не можуть бути взяті судом до уваги та не є належними доказами вчинення дій, зазначених в протоколі та доказами порушення митних правил гр. ОСОБА_1 .

Заслухавши представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ», складено протокол про порушення митних правил №0633/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На думку митного органу, дії керівника ПП «ТАЧБЕРГ» () ОСОБА_1 , вчинені 14.03.2016 р., спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка, санітарно-технічні вироби, освітлювальні прилади та інше…» загальною вартістю 2 263 474,10 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, а саме інвойсу від 11.03.2016 р. № 04/16 та міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 017436 від 11.03.2016 р., які містять неправдиві відомості щодо компаній відправника, продавця, одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252,280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30 грудня 2004 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил №0633/12500/19 від 03.12.2019 року складено на підставі відповіді митних органів Італії та копій наданих до вказаних відповідей документів.

Зазначені документи складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять належним чином засвідченого перекладу, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Ч. 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Відсутність належного перекладу документів на державну мову унеможливлює оцінку вказаних доказів на предмет їх належності і допустимості.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Виходячи з обставин викладених у протоколі та пояснень представника Київської митниці Держмитслужби України, наданих у судовому засіданні, вбачається, що дії гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який станом у 2016 р. обіймав посаду керівника ПП «ТАЧБЕРГ» (), кваліфіковано як вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, в сенсі переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, продавця, одержувача та вартості товару.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази про те, що гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день переміщення товару (14.03.2016 р.), а також на день митного оформлення товару та подання електронної митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 11.03.2016 р. № 125000000/2016/910782, перебував на посаді керівника ПП «ТАЧБЕРГ» ().

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід належним чином оформити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові, а саме здійснити офіційний переклад документів митних органів Італійської Республіки, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу Українита інших нормативно-правових актів; надати докази про те, що гр. ОСОБА_1 на день переміщення товару та на день митного оформлення товару перебував на посаді керівника ПП «ТАЧБЕРГ» ().

Керуючись ст.ст. 235, 458, 459, 486, 489, 494, 495, 508, 511, 522, 525-528 МК України, ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір