Порядковий 3/756/139/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2019 року серії ДПР18 №300770, ОСОБА_1 , о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Йорданська, 11-а у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , від поштовху, авто «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , зачепив авто марки «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, на водія ОСОБА_2 , також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300771, відповідно до якого останній 23.11.2019 року о 20:00 год., керуючи автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Йорданська, 11-а у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, надав пояснення які приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, надав пояснення які приєднано до матеріалів справи. На підтвердження своїх пояснень надав фотографії з місця ДТП.

Крім того, в судовому засідання надав свої пояснення свідок ОСОБА_3 , які приєднано до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи та наданими ОСОБА_1 , фотографіями з місця ДТП.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_2 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України, він не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, оскільки вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_2 , 23.11.2019 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

Судом не встановлено порушення ОСОБА_1 , вимог п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_2 , «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 та «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_3 , що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 38, ст. 124, ст. 247 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера