Дата документу 20.05.2020
Справа № 334/772/20
Провадження № 3/334/645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2020 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo FH 450, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, з спеціалізованим напівпричепом - платформа, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Академіка Александрова, біля буд. 1-а в м.Запоріжжя, скоїв наїзд на дроти тролейбусної електромережі, чим спричинив їх пошкодження. Внаслідок ДТП травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

В судовому засіданні 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення по суті обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 20 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 30 квітня 2020 року свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 лютого 2020 року він їхав в якості пасажира в автомобілі DAF, під керуванням водія ОСОБА_1 по маршруту Дніпро-Запоріжжя, перевозили два трактора. При в`їзді в м.Запоріжжя проїхали розвилку. Він з кабіни автомобіля дивився за тим, щоб вони нічого не зачепили. ОСОБА_3 сказав, що позаду падають дроти, це він побачив у дзеркало заднього виду. Дроти падали на легковий автомобіль. Вони найшли карман щоб перевірити вантаж на ушкодження, пошкоджень не було. В подальшому приїхала поліція, оглянули машину і опитали його та ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні 30 квітня 2020 року поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що 03 лютого 2020 року наряд отримав виклик про те, що по вул. Братській в м.Запоріжжі обірвані дроти, які перекрили проїзд по вулиці. Зупинений автомобіль, який перевозив два трактори з ковшами. Приїхавши на місце обриву вони склали акт обстеження вулично-шляхових мереж. На місці була бригада Запоріжтранс, яка ліквідувала наслідки аварії. Були опитані водій і пасажир ОСОБА_5 , складений протокол. При опитуванні водій тричі змінював пояснення. Спочатку заперечував, потім говорив, що це він обірвав. Вони заміряли висоту, виявлено на 4,13м. вище чим допустима

Поліцейський ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні 30 квітня 2020 року пояснила, що 03 лютого 2020 року вони несли службу екіпаж № 151. Їй подзвонили зі стаціонарного посту «Лавра» та попрохали допомоги. Вони догнали автомобіль Volvo FH 450, державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач, з спеціалізованим напівпричепом - платформа, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Інститутська Братська в м.Запоріжжі та побачили, що вантаж не габаритний по висоті, дроти обірвані. Один із екіпажу займався регулювання дорожнього руху. Оформлення порушення взяли не себе. Виявили, що вантаж був не габаритний по висоті 4,10 м. Потім склали протокол.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КУпАП, правопорушенням вважається пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії ДПР18 № ДПР18 від 03 лютого 2020 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- актом обстеження ділянки вулічно-шляхової мережі від 03 лютого 2020 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 03 лютого 2020 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков