ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 Справа №607/4819/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирець Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні двоє дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора Приватного підприємства «Антихолод»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства «Антихолод» за місцем здійснення діяльності підприємства, упродовж липня - грудня 2019 року, вчинив порушення трудового законодавства, а саме: на підприємстві затверджено штатний розпис з 01.01.2019р. Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (із змінами), індексації підлягала заробітна плата усім працівникам підприємства, крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працювали за сумісництвом, за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2019 року відповідно до приросту індексу споживчих цін у розмірі 3,1 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (базовий місяць - січень 2019 року). Підвищення окладів на суму, що перевищила розмір індексації, відбулося з 01.02.2020 року. Також, в порушення вимог частини 6 статті 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві у період з липня по грудень 2019 року не нараховано і не виплачено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати. В порушення вимог частини 1 та 2 статті 115 Кодексу законів про працю України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата на підприємстві виплачувалась з порушенням термінів виплати, через проміжок часу, що перевищував шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата. Зокрема, виплата зарплати проведена за: червень 2019 року - 08.07.2019р., за першу половину липня 2019 - 25.07.2019р., вересень - 23.09.2019р. та 08.10.2019року.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2020р. №ТР 556/1806/АВ/П/ПТ; витягом з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю про працю № ТР566/1806/АВ від 06.03.2020 року; штатними розписами ПП «Антихолод», оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661 за липень 2019р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661 за серпень 2019р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661 за вересень 2019р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661 за жовтень 2019р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661 за листопад 2019р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661 за грудень 2019р.; відомістю розподілу виплат ПП «Антихолод» від 08.07.2019р.; відомістю розподілу виплат ПП «Антихолод» від 25.07.2019р.; відомістю розподілу виплат ПП «Антихолод» від 23.09.2019р.; відомістю розподілу виплат ПП «Антихолод» від 08.10.2019р.; довідкою ПП «Антихолод» про нарахування заробітніх плат та відпускних.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 41, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.