Справа № 603/265/20
Провадження № 3/603/106/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.05.2020 року о 20 год 30 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль керував транспортним засобом марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , та будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 11.3, 11.4, 8.5.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 13.05.2020 року о 20 год 30 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль керував транспортним засобом марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, погодився.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що саме з вини водія ОСОБА_1 , який, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051543 від 13.05.2020 року, згідно якого о 20 год 30 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль керував транспортним засобом марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.05.2020 року, згідно яких у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051550 від 13.05.2020 року, згідно якого 13.05.2020 року о 20 год 30 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль керував транспортним засобом марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 11.3, 11.4, 8.5.1 Правил дорожнього руху;

- даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.05.2020 року о 20 год 30 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, 38 км + 900 м, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2020 року, згідно яких 13.05.2020 року приблизно о 20 год 30 хв перед керуванням транспортним засобом вживав алкогольні напої та на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, в с. Комарівка Монастириського району Тернопільської області виїхав на суцільну лінію 1.1, при цьому допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.05.2020 року, згідно яких дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 13.05.2020 року о 20 год 30 хв на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль, відбулася за вини водія транспортного засобу марки Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який зізнався у тому, що вживав алкогольні напої.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 124, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова