Справа № 285/1419/20
провадження у справі 3/0285/877/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП » ОСОБА_2 »,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 07.04.2020 року, о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д М-06, 238 км., здійснив міжобласне перевезення пасажирів на т.з. Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , згідно Цивільно-правового договору №9 від 07.04.2020 року та згідно Дорожнього листа від 07.04.2020, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у вигляді спеціального перевезення за маршрутом м.Калуш- м.Бачівськ, та перевозив чотири пасажири при цьому не мав дозволу від органів Національної поліції, чим порушив п. 2 п.п.9 Постанови Кабінету міністрів України №252 від 02.04.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особа ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28.04.2020 року о 10 год. 00. у Новоград-Волинському міськрайонного суді Житомирської області. Крім того, з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 07.04.2020 року інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Свинарським С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №137502, згідно якого ОСОБА_1 07.04.2020 року, о 15 год. 00 хв., на а/д М-06 238 км., здійснив міжобласне перевезення пасажирів на т.з. Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , згідно Цивільно-правового договору №9 від 07.04.2020 року та згідно Дорожнього листа від 07.04.2020, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у вигляді спеціального перевезення за маршрутом м.Калуш-м.Бачівськ, та перевозив чотири пасажири при цьому не мав дозволу від органів Національної поліції, чим порушив п.2. пп. 9, Постанови Кабінету міністрів України №252 від 02.04.2020 року.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно п. 2 п.п. 9 Постанови Кабінету міністрів України №252 від 02.04.2020 року, до 24 квітня 2020 року забороняються регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №137502 від 07.04.2020 року (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 не заперечував факту перевезення чотирьох пасажирів та відсутності у нього дозволу на перевезення пасажирів від органів Національної поліції (а.с. 7); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.04.2020 року (а.с. 8), Цивільно-правовим договором №9 від 07.04.2020 року (а.с. 9-10), Дорожнім листом (а.с. 11).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий