"21" травня 2020 р. Справа № 363/1855/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2020р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 23-00 до 06-00 години ранку; з`являтися на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в першу та третю п`ятницю кожного місяця; заборона відвідувати місця, де дозволено вживання спиртних напоїв та заборона виїзду в особистих справах за межі Вишгородського району Київської області без дозволу керівництва Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

01.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, тим самим, повторно порушив правила адміністративного нагляду. Крім того, 03.04.2020р. та 15.05.2020р., ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, чим повторно порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Разом із цим, 20.05.2020р., близько 24.00 год., 07.04.2020р. близько о 23.40 год. та 29.04.2020р. близько о 23.30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання а саме в АДРЕСА_1 , тим самим, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за домашньою адресою, під час перевірки після 22-00 години.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, зазначив, що не приходив на реєстрацію до органів поліції та був відсутній вдома після 22.00 години, оскільки працює та на ті дні знаходився на чергуванні. Крім того, зазначив, що не повідомляв працівників поліції про умови праці та не звертався з повідомленням про графік та місця роботи, просив обмежитись штрафом.

Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2020р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином ОСОБА_1 , вчинив повторне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2020р. якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 23-00 до 06-00 години ранку; з`являтися на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в першу та третю п`ятницю кожного місяця; заборона відвідувати місця, де дозволено вживання спиртних напоїв та заборона виїзду в особистих справах за межі Вишгородського району Київської області без дозволу керівництва Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, його поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 , дійсно порушував правила адміністративного нагляду, затримувався на роботі, даними з протоколів про адміністративне правопорушення від 21.05.2020р. серія АПР18 № 203067, від 21.05.2020р. серія АПР18 № 203066, від 09.04.2020р. серія АПР18 № 200683, від 21.05.2020р. серія АПР18 № 203068, від 09.04.2020р. серія АПР18 № 200682, від 21.05.2020 року серія АПР18 № 203069, які складені у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 22КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова