Справа № 493/427/20
Провадження № 3/493/242/20
12 червня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.03.2020 року приблизно о 10:25 год. в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Yamaha Axis» з без д/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, з використанням алкотестера «Drager», в присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні, що було призначено на 06.04.2020 року правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що даний протокол не визнає, підпис який міститься в протоколі не його. Просив викликати та допитати свідків, вказував на те, що вони не були присутні при складанні протоколу. Взв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.04.2020 року з викликом до суду свідків зазначених у протоколі.
По справі неодноразово призначалися судові засідання, на які викликалися свідки по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак із викликаних свідків до суду не з`явилася тільки ОСОБА_3 , у зв`язку з чим отримати її пояснення в судовому засіданні не представилось можливим, однак 12.06.2020 року на адресу суду надійшла заява, в якій остання надала свої пояснення, що в зв`язку з сімейними обставинами, та тим, що проживає в іншій області просила справу розглянути без її участі.
В останні судові засідання, гр. ОСОБА_1 не з`явився, але нардав заяву про розгляд справи без його участі.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201425 від 15.03.2020 року.
Результатами тестування на алкоголь № 37 проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ARBL-0716 від 15.03.2020 р. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,89 ‰.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 15.03.2020 року він випив 150 грам горілки, після чого керував своїм мопедом «Yamaha Axis», де приблизно о 10:25 год. в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська, його зупинили працівники поліції, яким під час перевірки документів, він зізнався, що вживав спиртні напої, та пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат якого становить 2,89 ‰.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що він випив 100 грам горілки, після чого керував мопедом.
Допитані під час судового засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 15.03.2020 року проводили патрулювання по місту, під час якого зупинили мопед «Yamaha Axis» під керуванням гр. ОСОБА_1 , який вів себе зухвало, мав почервоніння очей, та якому було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу драгер, після чого вони зупинили гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких водій пройшов тест, результат якого становить 2,89 ‰, після чого останній підписав протокол та роздруківку з приладу «Drager». Під час складання протоколу у гр. ОСОБА_1 було відсутнє посвідчення водія, до райвідділу мопед докотили, після чого прийшов родич останнього та забрав транспортний засіб.
Свідок гр. ОСОБА_2 , який був допитаний під час судового засідання вказав, що 15.03.2020 року в першій половині дня, він був зупинений працівниками поліції та запрошений понятим під час проходження гр. ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння, однак на приладі вже були цифри, як останній робив продув він не бачив.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 доданим до протоколу та надісланими на адресу суду, зі змісту яких вбачається, що 15.03.2020 року приблизно о 10:50 год., вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, під час проходження гр. ОСОБА_1 тесту на виявлення алкоголю, який показав позитивний результат 2,89‰.
Диском СD-R з відеозаписом від 15.03.2020 р., згідно якого гр. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER».
Отже, твердження гр. ОСОБА_1 , що працівниками поліції не доведено його вину, крім його пояснень, наданих в судовому засіданні, нічим не підтверджується, тому суд розцінює його пояснення як бажання уникнути відповідальності, оскільки гр. ОСОБА_1 не висловлював незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ