Справа № 362/2567/20
Провадження № 3/362/1031/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Макарівського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом серії АПР18 № 206407 про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року, ОСОБА_1 02 травня 2020 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно свого ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є його рідним братом і проживають вони окремо за різними адресами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Як встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмових пояснень ОСОБА_2 , він є братом ОСОБА_1 і проживає окремо від останнього за іншою адресою.

Отже, оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають окремо за різними адресами, необхідно зробити висновок, що вони спільно не проживають.

Норми частин 2 і 4 статті 3 Сімейного кодексу України передбачають, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, полягає у вчиненні насильства в сім`ї.

Незважаючи на той факт, що заявник ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є рідними братами, слід враховувати, що вони повнолітні та проживають окремо один від одного, а тому відповідно до положень сімейного законодавства не становлять сім`ю.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємні права і обов`язки, тобто не складають сім`ю, прихожу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, прихожу до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя