ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

05 червня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого виконувачем обов`язків начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці» відділу прикордонної служби «Красноїльськ»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

У заяві захисник ОСОБА_1 , адвокат Зімніцька О.О. просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув її за його відсутності, 12 травня 2020 року вона представляла інтереси ОСОБА_1 в іншій справі і переглядаючи сайт Сторожинецького районного суду Чернівецької області випадково виявила, що справа щодо нього за ст. 172-15 ч.2 КУпАП розглянута судом ще 23 квітня 2020 року після чого 13 травня 2020 року уклала з ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги, тому пропустила строк на оскарження постанови з поважних причин.

Головуючий у І інст. Бужора В.Т.; Єдиний унікальний № 723/1078/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/255/20; катег.: ст. 172-15 ч. 2 КУпАП

Вважаю, що захиснику Зімніцькій О.О. необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги та заяви (а. с. №№ 28-34 ; 43-46) видно, що вона подана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Зімніцькою О.О., яка ставить у заяві питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув її за його відсутності, про наявність щодо нього постанови про накладання адміністративного стягнення від 23 квітня 2020 року вона дізналася випадково 12 травня 2020 року, переглядаючи сайт Сторожинецького районного суду Чернівецької області, після чого, 13 травня 2020 року уклала договір про надання правової допомоги.

З договору про надання правової допомоги доданого адвокатом Зімніцькою О.О. до заяви (а. с. № 41) видно, що він дійсно був укладений з ОСОБА_1 13 травня 2020 року через дев`ять днів після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, тому адвокат Зімніцька О.О., яка участі у розгляді справи не брала, не вправі ставити від свого імені питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження посилаючись на дату виявлення нею постанови суду про накладання на нього адміністративного стягнення та укладання договору про надання правової допомоги із ОСОБА_1 , оскільки для про поновлення строку на апеляційне оскарження чинним законодавством не передбачені такі підстави.

Таке право за змістом ст.ст. 294, 295 КУпАП має ОСОБА_1 , без якого було ухвалено судове рішення, однак він апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не подавав.

За таких обставин, підстав для поновлення адвокату Зімніцькій О.О. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суд, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Зімніцької Олени Олександрівни про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану адвокатом Зімніцькою О.О., повернути їй.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

05.06.2020 М. П. (підпис)