overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1560/20
провадження №3/133/689/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником СВК «Вівсянецьке», проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 приблизно о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив бешкет відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом. Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 12.06.2020.
Справа № 473/1876/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що в адміністративному протоколі містяться незастережні виправлення дати складання та скоєння адміністративного правопорушення, яке неможливо однозначно прочитати.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, в розділі ІІ п.7 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того в адміністративному протоколі зазначено, що до нього додається відео, яке в матеріалах справи відсутнє.

Виявлені недоліки ускладнюють повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 031407 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України повернути до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/89/20 Номер провадження 33/814/305/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

12 червня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника генерального директора ПрАТ «Миргородкурорт»,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, на UA 0489 9998 0313 0501 4900 0016 001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська /21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору на (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Непогоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2020, для перевірки доводів апелянта виникла необхідність допитати потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , який працює у м. Хорол і не може з`явитися через відсутність транспорту.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2020 - здійснювати дистанційно між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Копію постанови надіслати:

-Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: (вул. Гоголя, 133 м. Миргород Полтавська обл., );

-Хорольському районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: (вул. Незалежності (Карла Маркса) 82 м. Хорол Полтавська обл., )- для виконання.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду адміністративного провадження о 8:-30 год. 12.06.2020 у режимі відеоконференції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
Справа № 724/900/20
Провадження № 3/724/415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , студента ІІІ курсу Хотинського коледжу ПДАТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Так, встановлено, що 05 березня 2020 року біля 14:00 години в приміщенні Хотинської гімназії, що в м. Хотин, вул. І.Франка, 8, в громадському місці, ОСОБА_2 вчинив сварку із ОСОБА_3 , 2005 року народження, в ході якої кричав та виражався в його адресу нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, при цьому як вбачається із рапорту інспектора Хотинського ВП, останній відмовляється від явки в судове засідання, у зв?язку із поширенням інфекційного захворювання «COVID-19».

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184008 від 06.03.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 05.03.2020 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 346/2347/20
Провадження № 3/346/1418/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Підгайчики, Коломийського району, вчинив конфлікт із бабусею ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 376616 від 09.06.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2020 р. та ОСОБА_1 від 09.06.2020 року; та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 242/2158/20
Провадження №3/242/962/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235034 від 11 травня 2020 року ОСОБА_1 11 травня 2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Селидове по вул. Сонячній біля б. 9, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (номер рахунку UA 0005001, отримувач: Донецьке ГУК /Дон. обл./21081300, код отримувача: 37967785, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), на користь держави (номер рахунку UA 0005070, отримувач Селидівське УК /м. Селідове/ 22030101, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1672/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби солдата (за рахунок посади інспектор прикордонної служби 3 категорії- водій) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ), за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 05.06.2020 року о 23:30 в розташуванні підрозділу прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (в/ч НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп"яніння, що стверджується протоколом медичного освідчення від 06.06.2020 року (0.6 % проміле), тобто у відповідності до п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ («...Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини...»).

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, вину визнає.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол медичного освідчення № 104 від 06.06.2020 року, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-20,ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 555/941/20
Номер провадження 3/555/505/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року о 22 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м.Березне Березнівського району Рівненської області по вул.. М.Буховича керував транспортним засобом- мопедом марки «Альфа» без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв"язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук, огляд проводився за допомогою алкотестер " Драгер 6810" результат огляду - позитивний 1,16% проміле, огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 / один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 456/1750/20
Провадження № 3/456/1184/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 304303 від 01.02.2020 ОСОБА_1 01.02.2020 о 23:00 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою від 15.04.2019, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив.

Разом з тим судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 01.02.2020. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду 14.05.2020.

Фактично, як на момент надходження справи, так і на момент її розгляду, а саме: станом на 10.06.2020, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула