ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 Справа №607/7733/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 06 травня 2020 року о 22.30 год. в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області по вул. Бродівська, 60, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, порушивши таким чином вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак зазначив, що він не мав умислу залишати місце події та після дорожньо-транспортної пригоди він зупинив свій транспортний засіб, але побачивши, що водій іншого автомобіля, з яким відбулось зіткнення, не зупинився та покинув місце події, він поїхав за ним, щоб його наздогнати, оскільки в його автомобілі немає відеореєстратора, а також він не запам`ятав номерний знак вказаного автомобіля, а тому за таких обставин він в подальшому не зміг би встановити особу водія автомобіля, з яким відбулось зіткнення, а також обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423045 від 06.05.2020 року, копії схеми місця ДТП, яка сталася 06.05.2020 року о 22.30 год. в АДРЕСА_2 Біла АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 області по вул. Бродівська, 60; копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.05.2020 року; копіях протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423044, ДПР18 №312259 та ДПР18 № 423043 від 06.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши всі обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, свою вину у його вчиненні визнав повністю, а також зважаючи на те, що останній не мав наміру умисно залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, а поїхав з місця події, щоб наздогнати автомобіль, з яким відбулось зіткнення, з метою встановлення особи його водія та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо