Справа № 186/621/20
Провадження № 3/0186/330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 липня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, непрацюючого, студента, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , притягнутого по ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2020 року о 14:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля гаражу, розташованого в ряду №25 гаражного товариства "Южное" по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, не виконав законні вимоги працівників поліції, вчинив їм злісну непокору, хапав за формений одяг, намагався втекти, при посадці в службовий автомобіль поліції, впирався ногами та руками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, у попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнавав, пояснивши суду, що 13 травня 2020 року о 14:15 годині, він, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали на автомобілі "ВАЗ_2106" д/н НОМЕР_1 , він був за кермом, привіз ОСОБА_3 до його батька, до гаража №28 чи №30, щоб віддати мобільний телефон, який батько ОСОБА_4 забув у нього в автомобілі. До цього, до батька ОСОБА_4 приїхала поліція, забрали його з дому, поїхали до гаража. 13 травня 2020 року йому зателефонувала ОСОБА_5 - мати його дівчини - ОСОБА_6 , що в неї поламався автомобіль на в`їзді в місто. Так як ОСОБА_7 - батько його друга, є майстром по ремонту авто, він зателефонував йому та попросив про допомогу. Він під`їхав на автомобілі ВАЗ-2106 до нього, той своїм автомобілем знаходився на в`їзді в місто. Він підчепив до свого авто автотросом, який привіз ОСОБА_7 та разом з ОСОБА_4 , який залишив свій автомобіль на в`їзді в місто, відвезли авто до гаража Грашова, він відвіз ОСОБА_4 до нього додому та забрав його сина - ОСОБА_8 , поїхав в гараж до себе, який знаходиться по ряду тупіковому АДРЕСА_3 363, просто поїхав в гараж, ОСОБА_9 виявив, що телефон його батька залишився в його авто, вони поїхали додому до ОСОБА_4 , щоб віддати батькові телефон, там вже стояли працівники поліції, він з ОСОБА_9 зайшли в квартиру, одразу вийшли з неї, бо їх, можна сказати, вигнала поліція, сказавши, що б вони йшли звідти. Вони сіли в його авто та поїхали за старшим братом ОСОБА_10 , , щоб йому розповісти, що сталося, що вдома поліція, той знаходився у товариша - ОСОБА_11 , в будинку АДРЕСА_4 . Забрали ОСОБА_12 та втрьох: він та два брати Грашових поїхали на гараж до батька ОСОБА_4 , щоб дізнатися про обставини справи, чому поліція, чому забрали їх батька з дому. Коли вони їхали по ОСОБА_13 до СШ №5, побачили, що біля гаража Грашових стоїть також поліцейський автомобіль. Вони під`їхали до гаража, там вже був і батько ОСОБА_4 , крім цього, їх мати - ОСОБА_4 , тітка, дядько, там в гаражі слідчим проводився обшук. Він хлопців привіз, всі вийшли з автомобіля. ОСОБА_13 запитав у поліцейського, що відбувається та попросив папери в поліцейських, але документи були у слідчого, він хотів зайти в гараж, але його не пустили. Приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_13 поліцейський дав ухвалу слідчого судді, щоб він з нею ознайомився. Він взяв ухвалу йому, вони сіли в автомобіль з ОСОБА_14 , якому ОСОБА_15 подзвонив, розповів про ситуацію біля гаража, а він сам прийшов туди, сів до нього в автомобіль, читали ухвалу, в цей момент до гаража під`їхав ще один автомобіль "Кіа" білого кольору, з якого вийшли 4 чоловіка в масках та бронежилетах, без шевронів і номерних знаків, підійшли до його авто з різних боків, відкрили двері та сказали надати документи, він питав для чого, після чого 2 чоловіки схопили його за руки, а 2 - його товариша, ще підбіг до нього поліцейський - ОСОБА_16 , також почав його крутити, коли його витягли з авто, поставили до авто, ліву руку назад, тримав праву руку зверху, щоб вони бачили, що він не чинить опір. Поліцейські його били по нирках рукою, не знає хто саме, потім ОСОБА_16 бив його в пах, поклали його на підлогу та сіли зверху - один на ньому сидів, другий поставив коліно йому на шию та крутили руки, потім підняли, повели до службового авто, повезли в поліцію, по дорозі ще бив його ОСОБА_16 , сів на задньому сидінні до них з ОСОБА_17 , бив і ОСОБА_17 . У відділі їх також били, коли затримували, то ОСОБА_17 били по голові та ногах дубинкою. Проходили люди незнайомі, вони кричали, щоб все знімали на відео, якийсь чоловік, що був ще біля гаражів, кричав поліцейським, що вони роблять, але надійшов наказ "работаем", того чоловіка вдарили по ногах, він впав, йому одягли кайданки, ОСОБА_17 також одягли кайданки. Ще біля гаражу у нього забрали ключі від 2 квартир, від автомобіля, до цього часу не віддали. Ще був четвертий хлопець з ними, хоча й не з ними, він сам приїхав на велосипеді, бо йому подзвонили, щоб він приїхав. Його також привезли до поліції. Їм сказали, що складають протокол по ст.185 КУпАП, він його підписав.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що 13 травня 2020 року, приблизно після 14:00 години, ОСОБА_19 і ОСОБА_17 під`їхали на власному авто Пурія та зупинилися біля гаража, неподалік від гаража № НОМЕР_2 , якими користується її сім`я. Вона знаходилася біля своїх гаражів. Під`їхали працівники поліції, хлопці сиділи, гралися в телефонах. Поліцейські підійшли, попросили їх надати документи, ОСОБА_1 надав посвідчення водія, ОСОБА_16 - поліцейський, подивився та в грубій формі сказав вийти з машини, на що ОСОБА_19 відповів, з яких підстав, підійшли ще працівники поліції, почали силою їх витягувати з автомобіля, ОСОБА_17 поклали на землю, почали душити рукою, поліцейський на нього сів і почав за шию тримати, ОСОБА_17 кричав, що задихається. ОСОБА_19 поклали обличчям на багажник і тримали. Вона підбігла, почала просити, щоб їх відпустили, поліція відповіла, щоб вона відійшла і не заважала проводити слідчі дії. Вони їм одягли кайданки та повели до поліцейського авто. Був там ОСОБА_16 , а ще хто, вона не знає, були ще поліцейські в масках та бронежилетах. Крім ОСОБА_17 та ОСОБА_19 забрали до поліції ще якогось хлопця, що проходив повз.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що 13 травня 2020 року о 14:30 годині слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводився обшук гаражів по кримінальному провадженню по ст.263 КК України відносно ОСОБА_4 . Обшук - є таємницею досудового розслідування. Слідчий проводив обшук, йому подзвонив заступник начальника сектора превенції, що потрібно з`явитися на місце проведення слідчої дії, для надання допомоги слідчому. Він з ОСОБА_21 приїхали на місце, ОСОБА_19 вже на той час був затриманий, на нього були вдягнуті кайданки, вони його доставили у відділ поліції, склали протокол затримання та адмінпротокол по ст.185 КУпАП на підставі рапорту ОСОБА_22 . ОСОБА_19 свої дані не повідомив, вів себе зухвало в відділі поліції, стверджував, що він мав право бути присутнім в гаражі під час обшуку, бо йому подзвонив товариш і попросив приїхати до гаражів -Грашов - син власника гаражу, де проходив обшук.

Свідок ОСОБА_21 дав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_22 пояснив суду, що 13 травня 2020 року перебував на службі, охороняв правопорядок. На підставі ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області слідчим проводився обшук в гараж г/т "Южное" по вул.Чайковського, м.Першотравенська, що належить ОСОБА_23 , з метою відшукання зброї, яка могла знаходитися в гаражі. Слідча під час обшуку знайшла в даному гаражі багато зброї, сказала йому та іншим поліцейським охороняти місце проведення слідчих дій, щоб ніхто не підходив. До вказаних гаражів почали з`їжджатися на різних автомобілях молоді хлопці, багатьох з них він не знає. Серед них були: ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 - два сина власника гаража, де знайшли зброю, та інші невідомі молоді люди. Одні під`їжджали, інші від`їжджали. ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 почали прориватися в приміщення гаражів, де слідча та експерт проводили обшук, виявили та вилучили зброю, описували її. На його зауваження не перешкоджати слідчим діям, не заходити в гараж, вони не реагували, намагалися прорватися в приміщення, відштовхували його від входу до гаражів, він змушений був викликати підмогу. Приїхали працівники поліції, зробили знову молодим людям зауваження, вони на нього не реагували, продовжували неправомірні дії: намагалися зайти в приміщення гаражів, чинили злісну непокору поліцейським, вони змушені були застосовувати заходи фізичного впливу, одягнути на них кайданки, доставити їх до ВП та скласти протоколи затримання та адмінправопорушення за злісну непокору працівникам поліції.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: "адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку".

Згідно ст.236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

На підставі Закону України "Про Національну поліцію" поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу; вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; тощо.

Поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати заходи примусу, визначені ст.42 вказаного Закону, в тому числі, фізичний вплив (сила) та застосування спеціальних засобів. Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, що її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин.

Поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №171914 від 13 травня 2020 року, за підписом ОСОБА_1 ; рапортом начальника СРПП №1 Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - Бобро С.В., в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, які підтверджені ним в судовому засіданні; протоколом АЗ №007197 про адміністративне затримання від 13 травня 2020 року ОСОБА_1 ; копією ухвали слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року №186/618/20 про проведення обшуку в гаражах та підвальних приміщеннях гаражів №30 та 31, розташованих в ряду №25 гаражного товариства "Южное" АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_25 та знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_23 , з метою відшукання зброї та боєприпасів; пояснення ОСОБА_1 , аналогічні тим, що він дав в судоому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що під час проведення обшуку працівниками поліції, в гаражному приміщенні, на підставі ухвали слідчого судді, на місці проведення слідчих дій, перебував ОСОБА_1 , який не є в кримінальному провадженні ані потерпілим, підозрюваним, захисником, представником чи іншим учасником кримінального провадження, також, не є власником вказаного гаражного приміщення. На законну вимогу працівників поліції покинути місце проведення слідчої дії, відмовився та чинив опір працівникам поліції.

Невизнання вини у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 є обраним ним способом захисту з метою уникнути адміністративної відповідальності. Надані ним пояснення в судовому засіданні не заперечують того, що він без запрошення слідчого прийшов на місце проведення слідчої дії, на вимогу працівника поліції покинути вказане місце - відповів відмовою, чинив опір працівникам поліції, бо не хотів виходити з автомобіля, тобто його пояснення узгоджуються з іншими, встановленими судом, обставинами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Обставина, що пом`якшує відповідальність вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що скоїв правопорушення вперше, навчається - всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.24, 40-1, ст. 185, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________