Справа № 198/233/20
Провадження № 3/0198/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Першотравенським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.06.1997, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він 10.05.2020 о 17:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 району Дніпропетровської АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вказаних обставин особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442402 (а.с.1), пояснення правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4,5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що спілкувався 10.05.2020 з ОСОБА_2 виключно телефоном.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.05.2020 о 17:30 год. його сусід ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин виражався на адресу потерпілого нецензурною лайкою та погрожував останньому фізичною розправою. Потерпілий зазначив, що протокол про адмінправопорушення складений співробітниками поліції виключно з його слів. Правом на виклик можливих свідків події, не зважаючи на роз`яснення суду, не скористався.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що 10.05.2020 ввечері вони перебували в приміщенні гаражу, розташованого на подвір`ї ОСОБА_1 . Останній на короткий час покидав приміщення, але куди саме він ходив та з ким спілкувався свідки не знають.

Дослідивши вищезазначені докази, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, та свідків, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак, за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. За відсутності будь-якого з наведених елементів діяння не вважатиметься адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення містить лише опис адміністративного проступку. Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 інші чітко узгоджені між собою докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищезазначене, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар