Номер справи 220/429/20
Номер провадження 3/220/306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при секретарі Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450883 від 01 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 01.03.2020 р. о 23-20 год. за адресою: смт Велика Новосілка, вул.. Центральна, буд. 33 «а», керував транспортним засобом марки «Renault Megane», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від продуття газоаналізвтора «Алкотест» та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не вказано місце складання протоколу та скоєння адміністративного правопорушення, пройти тест або огляд на стан сп`яніння йому не пропонувалося працівниками поліції, свідків про те, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння не було. Пояснень у протоколі він не давав та нічого не підписував, протокол складено з грубим порушенням законодавства. Направлення на медичний огляд йому ніхто не вручав. Судом постановлено розгляд справи проводи без участі порушника, оскільки про час та місце судового розгляду він повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_2 суду показав, що на початку березня, можливо 01.03.2020 р. вночі він проходив по вулиці біля магазину «Коробейники» смт Велика Новосілка, побачив автомобіль «Рено» зеленого кольору та патрульний автомобіль «Дастер». Було троє поліцейських та водій «Рено», більш жодних осіб не було. Поліцейські йому нічого не пояснювали, лише пояснювали, що водій нібито без документів, та попросили його підписати аркуші, сказали, що йому нічого не буде. У його присутності поліцейські не пропонували водію пройти медичне обстеження взагалі, всі мовчали. На його думку, водій не знаходився у стані сп`яніння. Для огляду свідку був наданий протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 3), він зазначив, що у протоколі його підпис, проте бланк протоколу був не заповнений. Він не знає, у чому підписався. Також свідку для огляду було надано пояснення свідка (а.с. 4), він зазначив, що підписи у поясненнях схожі на його, але бланк також був начебто не заповнений, він його не читав. Під час оголошення вказаного аркуша справи вказав, що ці пояснення не відповідають дійсності. Протокол заповнений не бачив взагалі.

З урахуванням вказаних пояснень свідка, досліджених матеріалів провадження, пояснень порушника, викладених у клопотанні про закриття кримінального провадження, судом постановлено рішення про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України. Детальна мотивація міститься у вказаному рішенні.

Отже, під час розгляду даного провадження, було встановлено, що, згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , ним було підписано незаповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення від його імені йому не зачитувались та він з ними не ознайомлений, інших свідків не було, у його присутності порушнику не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому свідка було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, показання даного свідка узгоджуються з даними, викладеними порушником у клопотанні про закриття провадження у справі, які зазначені вище.

Таким чином, існують сумніви у правомірності складання посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зазначені факти потребують перевірки у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 282 КпАП України, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Фактично дії працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є причинами або умовами, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, дана норма застосовується за аналогією, проте встановлення законності дій посадових під час складання протоколу про адміністративне правопорушення цілком відповідає завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення та спрямований на забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, викладені у ст. 7 КпАП України.

Норми ч. 1 ст. 250 КпАП України передбачають, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 246, 250, 280, 282 Кодексу України про адміністративне праворушення , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома Керівника Великоновосілківського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про необхідність перевірки законності дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач