Провадження № 3/234/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Комплекс Стіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ1146/542/АВ/П/ПТ від 10.12.2019 року, в ході проведення інспекційного відвідування ТОВ «Комплекс Стіл» з питань дотримання законодавства про працю з 04.12.2019 року по 06.12.2019 року було виявлено, що в типовій відомчій формі №П-2 інженера ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_2 відсутній запис про звільнення, відповідно до наказу №22 від 07.11.2019 року та запису з трудової книжки, що свідчить про порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», з наказом про звільнення ОСОБА_2 не ознайомлений, письмова заява про звільнення ОСОБА_2 відсутні, що свідчить про порушення частини 1 ст. 38 КЗпП України, та в порушення вимог частини 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать ОСОБА_2 від ТОВ «Комплекс Стіл» не проведені в день звільнення та в порушення вимог частини 1 ст. 47 КЗпП України ОСОБА_2 станом на 04.12.2019 року не видана трудова книжка.

Таким чином ОСОБА_1 , директор ТОВ «Комплекс Стіл», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ1146/542/АВ/П/ПТ від 10.12.2019 року, Актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ДЦ1146/542/АВ від 06.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2019 року, копією Особової картки працівника ОСОБА_2 (Типова форма №П-2), копією наказу директора ТОВ «Комплекс Стіл» ОСОБА_1 . №22 від 07.11.2019 року про звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням, копією трудової книжки ОСОБА_2 ..

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.12.2019 року, ОСОБА_2 телефоном повідомив про своє звільнення, в день звільнення на робочому місці був відсутній, з`явившись до Товариства відмовився написати заяву про звільнення та розписатися у відомості про отримання заробітної плати, в подальшому неодноразові пропозиції з`явитися для отримання належних йому коштів при звільненні та трудову книжку ігнорував.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено відомості на виплату готівки ТОВ «Комплекс Стіл», із зазначенням сум належних при звільненні ОСОБА_2 ..

Приписом інспектора праці Коптікова В ОСОБА_3 про усунення виявлених порушень №1146/542/АВ/П від 10.12.2019 року зобов`язано ТОВ «Комплекс Стіл» усунути виявлені порушення до 10.01.2020 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський