Справа № 234/6500/20
Провадження № 3/234/1768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній),не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 08.04.2020 року о 18-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 в с. Веселе Поле, Добропільського району, Донецької області, по вул. Центральній, біля будинку 11 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло.) Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законному порядку на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, двічі протягом року.

В судове засідання, яке було призначено на 15.05.2020р., 01.06.2020р. ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений, судовою повісткою за місцем проживання про дату та час розгляду справи, та шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судової влади України", його не з`явлення в судове засідання вказує на небажання брати участь у розгляді справи. Клопотань про відкладання справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків, довідками та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 .

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, також відеоматеріалами доданими до справи.

Протягом року ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у наркотичному та алкогольному стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній) судовий збір в сумі 420,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло