ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/379/20
Номер провадження 3/292/527/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
17 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин по вул.Приображенській в с.Турчинка Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_2 керував мотоциклом марки ИЖ Планета-5, б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння: порушення координації рухів та мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому порядку та огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Він же, 17 березня 2020 року о 23 годині 00 хвилин по вул.Гулія в смт.Іршанську Хорошівського району Житомирської області керував мотоциклом марки ИЖ Планета-5, б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння: порушення координації рухів та мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому порядку та огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі. Обставини вчиненого ОСОБА_2 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №453563 таДПР18 №453564 від 17.03.2020 року з його власноручними письмовими поясненнями, в яких він визнав факт вчинення даних правопорушень, актами огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу. Згідно довідки начальника СРПП №1 Хорошівського відділення поліції Куц М. ОСОБА_1 посвідчення водія у ТСЦ не отримував, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька