Справа № 185/2328/20
Провадження № 3/185/775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 22 березня 2020 року гр. ОСОБА_2 22.03.2020 р., о 08.20 год., керуючи транспортним засобом марки Рено Трафік, д.н.з. НОМЕР_1 , на сполученні Павлоград-Дніпро, чим порушив вимоги абзацу 5 пп. 4 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він їхав до м. Дніпро, щоб забрати свою дружину. Керуючи автомобілем, зустрів свого знайомого. У автомобілі вже перебувала знайома ОСОБА_3 і дві її подруги. На територію автостанції він не заїжджав. Спустився з мосту і його зупинили. Також ОСОБА_2 у судовому засіданні надав для огляду свій примірник протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, в якому йому інкримінується порушення абзацу 2 пп. 4 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Так, у судовому засіданні було оглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 442565 від 22.03.2020 року щодо ОСОБА_2 , з якого видно виправлення номеру абзацу з 2 на 5 пп. 4 п. 2 вищевказаної Постанови.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Що стосується інкримінованого ОСОБА_2 порушення абзацу 2пп. 4 п. 2 вищевказаної Постанови, то положення даного пункту передбачають заборону з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями).

Як слідує з пояснень ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, він підвозив на своєму автомобілі трьох знайомих, а сам їхав до м. Дніпра забрати свою дружину, а не займався перевезенням пасажирів. До того ж автомобіль Рено Трафік згідно з оглядом технічного паспорту є легковим автомобілем (розрахований до 8 осіб).

Водночас згідно з абзацом 5 пп. 4 п. 2 вищевказаної Постанови заборонено з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заїзд на територію автостанцій автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні, та реалізацію власниками автостанцій квитків автомобільним перевізникам, які виконують такі перевезення.

Як встановлено з усних пояснень ОСОБА_2 , на територію автостанції він не заїжджав.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у діях ОСОБА_2 встановлено лише з протоколу про адміністративне правопорушення, так як інших матеріалів на підтвердження даного факту протокол не містить, а з пояснень ОСОБА_2 , наданих ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ним ст. 44-3 КУпАП, як і абзаців 2, 5 пп. 4 п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 (в редакції від 17.03.2020 року), не вбачається.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні порушення ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У ОСОБА_4 В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак