Код суду 233 № 233/2650/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, вдови, головного бухгалтера МКП «Комунтранс» Костянтинівської міської ради (), яка зареєстрована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, буд. 31, кв. 28, якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 20 травня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення пп. 16.1.4 п. 16. ст. 16, п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПКУ, несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 16 396,90 грн., термін сплати 30.03.2020 року, сплачено 02.04.2020 року, затримка 2 календарних дні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 163-2 КУпАП передбачає відповідальність як за (частина 1) неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), так і за (частина 2) дії передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення уповноважені посадові особи органів доходів і зборів керуються Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566 (далі Інструкція). Відповідно ч. 4 Розділу 2 - Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також, відповідно до ч. 6 Розділу 2 Інструкції, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

При вивченні матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 20 травня 2020 року складений в порушення Інструкції та ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. При цьому, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної (постанова № 233/1164/20 від 23 березня 2020 року) та додано копію постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначене порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущене при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 20 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не може бути розглянутий та його слід направити до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 29 від 20 травня 2020 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков