Справа № 202/3819/20
Провадження № 3/202/2050/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661352 від 20.06.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, а торгівлю він здійснював у встановленому місці на ринку і всі необхідні документи на рибу в нього є, тому просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Суду, на підтвердження провини ОСОБА_1 , надано фотографії, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661352 від 20.06.2020 року, в якому зазначені лише обставини вчиненого правопорушення, однак якою саме рибою гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук без документів, не вказано, також в матеріалах справи відсутній протокол огляду-вилучення риби. Інших доказів суду не було надано.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Необхідно зазначити, що операція з торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувався факт торгівлі рибою у невстановленому для цього місці,.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - не доведена.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко