Справа № 357/3189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси, Київської області, громадянина України, працюючого продавцем ТД «Український продукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №200920 від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено:

24 березня 2020 року о 21 год. 15 хв. за адресою: Київська область, в м. Біла Церква, вул. Турчанінова 5, в магазині «Червоне і біленька» здійснив продаж алкогольних напоїв, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладених у проколі обставин. Вказав, що є найманим працівником, працює по трудовому договору у ТД «Український продукт», який і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, наведену у протоколі. Він, як продавець, здійснював роздрібну торгівлю, так як його директор сказав, що будуть працювати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до таких висновків.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ст.29 Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №200920 від 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 24 березня 2020 року о 21 год. 15 хв. за адресою: Київська область, в м. Біла Церква, вул. Турчанінова 5, в магазині «Червоне і біленька» здійснив продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимоги п.3 ч.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211.

Згідно п.3 ч.2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із наданих ОСОБА_1 письмових доказів, судом встановлено, що «Червоне і біленька» є суб`єктом господарської діяльності та у відповідності до переліку груп виду економічної діяльності відноситься до суб`єкту, який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що підтверджується ліцензією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 грудня 2019 року.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що оскільки ОСОБА_1 є лише найманим працівником в магазині «Червоне і біленька», що здійснює свою діяльність за адресою: Київська область, в м. Біла Церква, вул. Турчанінова 5, то він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником - продавцем, що працює по трудовому договору у ТД «Український продукт».Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ГР 200920 від 24 березня 2020 року не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 247, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська