СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/258/20
Номер провадження 3/586/110/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженц м. Кролевець Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 12.03.2011, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює в/ч НОМЕР_2 інспектором прикордонного контролю віпс «Середина-Буда» (тип А) впс «Середина-Буда» І категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233485 встановлено, що 07.03.2020 ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для залізничного сполучення «Зернове» 01 год. 35 хв. в складі прикордонного наряду «Перевірка документів». Під час здійснення прикордонного контролю 07.03.2020 поїзду №62 сполученням «Миколаїв-Москва» в зв`язку з особистою недисциплінованістю та не здійсненні доповіді «Старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» про спрацювання Б 1-2 «ДПО» було допущено порушення порядок дій у разі виявлення розбіжностей в установчих даних осіб, стосовно яких виконується доручення за індексом «Н», з даними в паспортному документі особи, яка слідує через державний кордон, затвердженого розпорядженням Адміністрації Держприкордонслужби від 23.02.2018 №Т/184-1530.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 07.03.2020. Так, останній повідомив, що фактично він пропустив через державний кордон громадянина Російської Федерації, але в базі він значиться як громадянин України, що є технічною помилкою роботи системи на яку він не може впливати. Саме з таких причин він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши наявну в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доповідну записку про результати службової перевірки інформації зазначеної у розпорядженні Адміністрації Держприкордонслужби від 18.03.2020 №Т/184-213 «Про проведення перевірки», з якої встановлено, що об`єктивно підтвердити або спростувати інформацію, що 07.03.2020 державний кордон, на виїзд з України, в пункті пропуску через державний кордон «Зернове», перетнув громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2014 тимчасово обмежено у праві виїзду з України, не представляється за можливе, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.
Суд враховує пояснення ОСОБА_1 надані останнім під час судового засідання та сприймає їх як логічні та послідовні.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров