Справа № 317/664/20
Номер провадження № 3/315/173/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.05.2011року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

31.03.2020 року до суду за підсудністю з Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, в письмовому клопотанні його захисник Рощупкін С.В. прохав повернути справу для належного оформлення, оскільки складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.250 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292192 від 27.02.2020року складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДП лейтенантом поліції Калиною Б.А. відносно ОСОБА_1 за керування належним останньому автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В цьому ж протоколі заначено, що огляд ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу.

Однак, згідно показань свідків, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

За клопотанням захисника Рощупкіна С.В. вказані свідки викликались судом в судове засідання для дачі показань, однак останні на виклики суду не з`явились. Відтак, суд позбавлений можливості з`ясувати вказані обставини в судовому засіданні, та визначитися який саме пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 : п.2.5. відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, або п.2.9. -керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як зазначено у протоколі. Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз