Справа №468/538/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбачених ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року о 10.00 годин ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року, вчасно не перереєстрував дозвіл на право зберігання та носіння свого газового пістолету марки «ПГШ-790», калібру 9 мм, серії НОМЕР_2 , термін дії дозволу якого на право зберігання, носіння скінчився 11.04.2020 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді зазначив, що дійсно вчасно не перереєстрував дозвіл на право зберігання газового пістолету, оскільки вказаний пістолет був у неробочому стані, а також у зв`язку з тим, що не мав можливості з`явитися до відділу поліції через те, що змушений був дотримуватися правил самоізоляції в період карантину як особа, яка досягла 60-річного віку. На даний час він здав газовий пістолет до поліції, оскільки не планує здійснювати його ремонт.

Вислухавши пояснення особи. відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію корінця квитанції на прийняту зброю і боєприпаси від 16.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 здав до поліції несправний газовий пістолет; копію дозволу № НОМЕР_3 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, можуть бути визнані малозначними.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є особою похилого віку, обставини вчинення адміністративного правопорушення (непродовження строку дії дозволу на право зберігання та носіння непрацездатного на той час газового пістолета в період дотримання правил самоізоляції), а також, що внаслідок вказаної бездіяльності ОСОБА_1 будь-яких негативних наслідків не настало, тому вчинене ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або шкоди окремим громадянам, отже суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю допущеного правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: