ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1541/20

№ 3/610/649/2020

м. Балаклія 06.07.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , водія номера обслуги зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року в АДРЕСА_3 на території в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: заступивши у рухомий патруль з охорони АГТ № 2, не прибув своєчасно о 07.00год. на зміну, а прибув із запізненням на 45хв. на ділянку патрулювання для зміни патруля без поважних причин, чим порушив наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 184-НР від 16.06.2020р. «Про призначення особового складу на цілодобове чергування».

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серія 403 № 35 від 02.07.2020 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

З протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заступив в наряд патрульним другої зміни АГТ і 18.06.2020р. несвоєчасно прибув на зміну, з запізненням на 45хв., оскільки у нього не було годинника. А в підрозділі не перебував, тому що недостатньо місця для відпочинку. По дорозі на місце патрулювання зустрів ст. сержанта Кулахмедова, який підвіз його до чергового частини. Свою вину визнав.

Також даний факт підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; наказом № 229 від 01.07.2020р. про результати проведення службового розслідування та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень (населений пункт: м.Балаклія, отримувач: УК Балаклійськ.рн/Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020022, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко