Справа № 676/1688/20
Номер провадження 3/676/687/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , пенсіонерки за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233565 від 25.03.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено відповідно до протоколу, що ОСОБА_1 о 10.40 год. 25.03.2020 року в кіоску «Бляшанка» по вул. Тручка, в с. Нагоряни, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи громадянином України, закладу продовольчого магазину без відповідних документів не припинила роботу закладу, та здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів. Відповідно в гр. ОСОБА_1 відсутні документи, що посвідчують її як фізичну особу підприємця, чим порушила п.2 розпорядження Кам`янець-Подільської державної адміністрації №92/2020 року від 17.03.2020 року та вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву в якій вину не визнала, просить слухати справу у її відсутності та закрити провадження по справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд, взявши до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП прийшов до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В доведення вини ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу не долучено письмових доказів, якими підтверджується, що остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року (станом на дату вчинення правопорушення), заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З наведеної постанови Кабінету Міністрів України, а також із норм КУпАП, які регулюють порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність наступних умов: по -перше суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу, яка передбачає прийняття відвідувачів, зокрема торгівельного і побутового обслуговування населення; по- друге складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотриманням вимог КУпАП.

Суд також враховує, що згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Так, відповідно до зібраних працівниками поліції доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233565 від 25.03.2020 року, рапорту ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 25.03.2020 року, письмових пояснень свідків, не міститься конкретного, чіткого та зрозумілого формулювання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (через призму змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211), ні конкретного пункту та підпункту вказаної постанови, який був порушений останньою.

Суд, законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Матеріалами справи та в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала прийом та обслуговування відвідувачів, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а відповідно чи є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Працівники поліції належним чином не перевірили внутрішні документи магазину в якому проводилась перевірка, не переконались та не впевнились, хто саме здійснює господарську діяльність та чи є ОСОБА_1 уповноваженою особою суб`єкта господарювання взагалі.

Відповідно до матеріалів справи не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єкт господарювання, а відтак і суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Окрім вищевикладеного, фабула викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №233565 від 25.03.2020 року не відповідає диспозиції зазначеної статті. Працівником поліції в протоколі викладено обставини справи та додана копія постанови суду від 25.02.2019 року на підтвердження складу іншого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Тому, не зрозумілим є, у вчиненні якого адміністративного правопорушення обвинувачується остання.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснювала зазначену у протоколі протиправну діяльність за яку передбачена адміністративна відповідальність, за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.7, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко