cправа № 752/426/20
провадження № 3/752/1140/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 259891 від 21.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2019 о 10 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Васильківській, 94, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол складається тільки відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Але учасники ДТП зазначають тотожні обставини, отже попередню правову оцінку їх діям зобов`язаний надати співробітник поліції, який безпосередньо оформлює первісний матеріал та в силу ст. 255 КУпАП, вправі складати протокол.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається відомостей про другого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його транспортного засобу.

Крім цього, суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену складати відповідний протокол.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із цим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур