Справа № 535/554/20
Провадження № 3/535/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Котелевського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2020 близько 02 год. 30 хв. керував автомобілем CHERY AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смтКотельва Полтавсьької області по вул.Покрівській, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, скоєному правопорушенні щиро розкаявся та зробив для себе відповідні висновки.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243735 від 23.06.2020 року (а.с.1), оголошеним під час судового розгляду письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення, яке інкримінується особі, вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Даним Законом, зокрема, до КУпАП, КК України, внесені зміни, якими такі дії кваліфікуватимуться як кримінальний проступок.

Також, відповідно до листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду яким роз`яснено застосування ст.130 КУпАП у зв`язку з законодавчими змінами, де зазаначено, що суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Разом з тим, відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено щодо подій 23.06.2020, тобто до набрання чинності вищезазначеним Законом, підлягає застосуванню ст.130 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Пунктом 2.5 ПДР передбачено,що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ця правова норма має імперативний характер і не дозволяє водієві діяти на власний розсуд, а в подальшому останній має право оскаржити такі дії поліцейського в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243735 від 23.06.2020 (а.с.1);

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 23.06.2020 року випив бутилку пива, після чого близько 02.30 год. керував автомобілем який належить його батькові. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовивсяв присутності двох свідків, оскільки дійсно вживав спиртні напої (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в смтКотельва Полтавсьької області по вул.Покрівській, були зупинені працівниками поліції в якості свідків. На їх пропозицію пройти тест на стан сп`яніння або пройти огляд в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. (а.с.2-3).

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 26.04.2006 (а.с.5).

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, підлягає призначенню адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті в редакції, що була чинною на момент вчинення правопорушення, що відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.О. Мальцев