Справа № 694/592/20
Провадження № 3/694/188/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На адресу Звенигородського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №082871 від 18.04.2020 року за ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи відносно останнього до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для належного оформлення. Клопотання мотивував тим, що згідно схеми місця ДТП, яка сталася 18.04.2020р., яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП відсутні. Разом з тим, в дійсності на місці вчинення ДТП була відсутня дорожня розмітка і попереджувальні знаки про поворот дороги, що підтверджується відповідними фотографіями з місця ДТП. Відтак, саме недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі та відсутність розмітки стали підставою ДТП і його вини немає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , заслухавши клопотання останнього, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв перекидання авто, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Разом з тим, згідно схеми місця ДТП, яка сталася 18.04.2020р., яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП відсутні. Зазначені обставини не відповідають доказам наданим ОСОБА_1 , який надав фотографії з місця ДТП, з яких вбачається, що на місці вчинення ДТП була відсутня дорожня розмітка і попереджувальні знаки про поворот дороги. Також з вказаної схеми вбачається, що на даному місці примикають другорядні дороги і має місце поворот дороги, також не вказано звідки рухався ОСОБА_1 .

При цьому згідно схеми вказано, що наявні знаки пріоритету, проте вони не відображені на схемі.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Сакун