Справа № 265/4647/19
Провадження № 3/265/2/20
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, за участю секретаря Онищука О.Є.,

в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 339910 ОСОБА_1 04 липня 2019 року о 18.50 годині в Лівобережному районі м.Маріуполя, на перехресті вулиці Олімпійської та провулку Лютневого керував транспортним засобом ГАЗ 33023-212, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та перед перестроюванням не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Оctavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п.10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому не визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив суд призначити судову авто технічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ судових експертиз при МУ МВС України в Донецькій області, який розташований за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгієвська. 70. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: 1) 3 якою швидкістю, з урахуванням довжини слідів гальмування та технічних пошкоджень транспортних засобів, рухався автомобіль Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці до моменту зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 ? 2) Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася у момент дорожньо - транспортної пригоди ? 3) Які порушення ПДР України з технічної точки зору стали причиною дорожньо - транспортної пригоди ? 4)Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці для запобігання ДТП, водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України ? 5) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП в цій дорожній обстановці шляхом экстренного гальмування, зупинення автомобіля або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, відповідно до ПДР України ??6) Чи є показання водія автомобіля ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водія автомобіля Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , стосовно механізму ДТП спроможними з технічної точки зору ? 7) Якими частинами контактували автомобіль Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 у момент зіткнення ? 8) Під яким кутом розташувався автомобіль Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 , по відношенню до автомобіля ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 в момент первинного контакту ? 9) Яке було взаємне розташування автомобіля Skoda-Octavia державний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 відносно меж проїзної частини в момент первичного контакту ? 10) Які порушення правил дорожнього руху України з`явилися умовами та причиною настання події даної ДТП, в чиїх діях вони знаходяться, та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, тому суд розглянув клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи без його участі.

Судом з показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які були допитані у попередніх судових засіданнях встановлено наступні вихідні дані: - тип покриття: асфальтобетон, сухий; - наявність ухилів проїжджої частини в місці ДТП: ухилів не було; - технічний стан транспортних засобів-учасників ДТП до події та їх завантаження: технічно-справні, не завантажені; - ширина проїжджої частини в місці ДТП: 7-8 м.; - видимість та оглядовість з місць водіїв транспортних засобів - учасників ДТП: не обмежена; - час, який минув з моменту зміни напрямку руху вліво (перестроювання) автомобіля «ГАЗ 33023-212» р/н НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» , р/н НОМЕР_2 : 5-10сек.; - вказати довжину гальмівного сліду автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 (якщо він є): гальмівний шлях відсутній, спрацювало DBC; - розташування автомобіля «ГАЗ 33023-212» р/н НОМЕР_1 , при його русі відносно правого краю проїжджої частини (до зміни напрямку руху): знаходився в лівому ряду до зміни напрямку руху; - швидкість руху транспортних засобів - учасників ДТП до події згідно показань водіїв учасників ДТП: швидкість руху транспортного засобу «ГАЗ 33023-212» р/н НОМЕР_1 - 30 - 40 км/год., швидкість руху транспортного засобу «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 - 50 км/год.; - розташування автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , при його русі відносно краю проїжджої частини; уточнити, в якій саме частині механізму ДТП необхідно перевірити технічну спроможність пояснень учасників ДТП: водій транспортного засобу «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 - 50 км/год. їхав по лівій смузі, водій транспортного засобу «ГАЗ 33023-212» р/н НОМЕР_1 пояснив, що з фотографії вбачається де саме пошкоджений його транспортний засіб. Фактично перед перехрестям, коли він повертав ліворуч під нього підліз автомобіль «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експерта.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За положеннями ст.273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення вищевказаної експертизи, оскільки з метою повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, для з`ясування всіх обставин у їх сукупності, що мають істотне значення для справи, з`ясування яких потребує необхідні спеціальні знання, необхідно призначити у справі судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (87500, м. Маріуполь, вулиця Георгіївська, 70).

Керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДЕКЦ МВС України (87500, м. Маріуполь, вулиця Георгіївська, 70).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) 3 якою швидкістю, з урахуванням довжини слідів гальмування та технічних пошкоджень транспортних засобів, рухався автомобіль Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці до моменту зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 ?

2) Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася у момент дорожньо - транспортної пригоди ?

3) Які порушення ПДР України з технічної точки зору стали причиною дорожньо - транспортної пригоди ?

4)Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці для запобігання ДТП, водій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України ?

5) Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП в цій дорожній обстановці шляхом екстреного гальмування, зупинення автомобіля або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, відповідно до ПДР України ??

6) Чи є показання водія автомобіля ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водія автомобіля Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , стосовно механізму ДТП спроможними з технічної точки зору ?

7) Якими частинами контактували автомобіль Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 у момент зіткнення ?

8) Під яким кутом розташувався автомобіль Skoda Octavia державний номер НОМЕР_2 , по відношенню до автомобіля ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 в момент первинного контакту ?

9) Яке було взаємне розташування автомобіля Skoda-Octavia державний номер НОМЕР_2 , та автомобіля ГАЗ 33023-212, державний номер НОМЕР_3 відносно меж проїзної

частини в момент первинного контакту ?

10) Які порушення правил дорожнього руху України стали умовами та причиною настання події даної ДТП, в чиїх діях вони знаходяться, та чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

При проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані, які були встановлені судом під час розгляду справи, а саме:

- тип покриття: асфальтобетон, сухий;

- наявність ухилів проїжджої частини в місці ДТП: ухилів не було;

- технічний стан транспортних засобів-учасників ДТП до події та їх завантаження: технічно-справні, не завантажені;

- ширина проїжджої частини в місці ДТП: 7-8 м.;

- видимість та оглядовість з місць водіїв транспортних засобів - учасників ДТП: не обмежена;

- час, який минув з моменту зміни напрямку руху вліво (перестроювання) автомобіля «ГАЗ 33023-212» р/н НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» , р/н НОМЕР_2 : 5-10сек.;

- вказати довжину гальмівного сліду автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 (якщо він є): гальмівний шлях відсутній, спрацювало DBC;

- розташування автомобіля «ГАЗ 33023-212» р/н НОМЕР_1 , при його русі відносно правого краю проїжджої частини (до зміни напрямку руху): знаходився в лівому ряду до зміни напрямку руху;

- швидкість руху транспортних засобів - учасників ДТП до події згідно показань водіїв учасників ДТП: швидкість руху транспортного засобу «ГАЗ 33023-212» р/н НОМЕР_1 - 30 - 40 км/год., швидкість руху транспортного засобу «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 - 50 км/год.;

- розташування автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 , при його русі відносно краю проїжджої частини; уточнити, в якій саме частині механізму ДТП необхідно перевірити технічну спроможність пояснень учасників ДТП: водій транспортного засобу «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 - 50 км/год. їхав по лівій смузі, водій транспортного засобу «ГАЗ 33023-212» р/н НОМЕР_1 пояснив, що з фотографії вбачається де саме пошкоджений його транспортний засіб. Фактично перед перехрестям, коли він повертав ліворуч під нього підліз автомобіль «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження надати в розпорядження експерта матеріали адміністративної справи № 265/4647/19.

Дану експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Адреса та телефони сторін:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.