ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7809/20
провадження № 3/753/3892/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2020 року о 14 годині 13 хвилин по вулиці Тростянецькій, 7 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «КІА Шума» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату а час судового засідання, до суду не з`явився, причин неявки не повідомив. При цьому, до суду з`явилася захисник ОСОБА_1 - адвокат Єрмак В.О., яка просила розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважав можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів за участі захисника Єрмак В.О.

В судовому засіданні захисник Єрмак В.О. просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надала суду довідку № 36854296 за Вих. № 166 від 01.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В. » 01.05.2020 року о15 годині 50 хвилин та був обстежений на наявність алкогольного та наркотичного сп`яніння. За результатами огляду у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння. Захисник Єрмак В.О. пояснила, що ОСОБА_1 відмовився проїхати на огляд з працівниками поліції через те, що не міг залишити автомобіль. Працівники поліції роз`яснили йому, що він може пройти огляд самостійно протягом двох годин, що він і зробив.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення захисника Єрмак В.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429626 від 01.05.2020 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків (а.с. 2), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 3), а також довідку № 36854296 за Вих. № 166 від 01.05.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданою суду № 36854296 за Вих. № 166 від 01.05.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя