Справа № 336/1854/20
Пр. № 3/336/1009/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 443 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 3 квітня 2020 року, ОСОБА_1 о 12-00 годині 3 квітня 2020 року здійснював торгівлю продуктами харчування з автопричепу, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, винуватість в порушенні вимог законодавства про карантин за описаних обставин не визнав і пояснив суду, що у вказаний в постанові час він дійсно знаходився в павільйоні малої архітектурної форми, що розташований на території ринку «Меркурій» в м. Запоріжжі, проте він не здійснював торгівлю, а приїхав туди за дорученням дружини, яка є суб`єктом господарювання і саме вона відправляє в зазначеному павільйоні підприємницьку діяльність. Він же мав забрати певне майно, що знаходилось в цьому приміщені, ризик втрати якого від викрадення у зв`язку з закриттям торгівельної точки був великим.

Саме в цей час до нього підійшли співробітники поліції з обвинуваченням у порушенні правил карантину.

Оскільки він не здійснював підприємницьку діяльність з продажу населенню продуктів під час встановленого в державі карантину, більш того, він не є суб`єктом цього складу правопорушення, оскільки не є суб`єктом підприємницької діяльності, просить звільнити його від адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу правопорушення, за ознаками якого складений протокол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 443 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак складу правопорушення, що передбачене статтею 443 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії, що інкриміновані ОСОБА_1 , як зазначено, полягають в порушенні правил щодо карантину людей.

Обмеження, встановлені карантином, внормовані постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у відповідності до пункту 8 статті 2, порушення якого інкриміноване ОСОБА_3 , до 24 квітня 2020 року заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Під здійсненням підприємницької діяльності законодавець розуміє самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Між тим судді не надано жодного доказу того, що в означений в протоколі час ОСОБА_1 відправляв підприємницьку діяльність з надання торгівельних послуг населенню.

Натомість суддею допитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона є фізичною особою-приватним підприємцем, яка у зазначеній тимчасовій споруді, що розташована на місці, відведеному їй районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району для розміщення точки з продажу продуктів харчування, відправляє підприємницьку діяльність самостійно, без залучення найманих працівників.

В той день вона направила чоловіка в означений кіоск для того, щоб він привіз їй певні речі, які там зберігаються.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При вирішенні справи суддя керується положеннями законодавства про адміністративні правопорушення про необхідність здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності.

Внаслідок всебічного дослідження наданих фактичних даних суддя може констатувати відсутність однієї з складових, що утворюють склад правопорушення, а саме: суб`єкта складу правопорушення, що виключає настання відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Постановляючи зазначене рішення, суд враховує і такі обставини, які самі по собі є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності через порушення її права на захист від конкретного обвинувачення.

В протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення, тобто не вказана не лише адреса здійснення, на думку автора протоколу, торгівлі продуктами харчування, а навіть населений пункт, в якому це відбувалося, а посилання судді в постанові на адресу: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 56-а, є наслідком використання інформації про місце правопорушення, яку надали судді особа, що притягується до відповідальності, та свідок ОСОБА_2 .

Між тим означена обставина складає предмет доказування в справі про адміністративне правопорушення.

Наслідки відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення встановлені пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП і ними є закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 443, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 443 КУпАП звільнити у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива