Номер провадження: 33/813/679/20
Номер справи місцевого суду: 947/6575/20
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовська Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року в справі №947/6575/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову змінити в частині накладення стягнення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №164173 від 7 березня 2020 року ОСОБА_1 7 березня 2020 року о 16:48 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Авангардській в с. Авангард Одеської області, при перестроюванні на перехресті з організованим круговим рухом з лівої смуги на праву для виїзду з перехрестя, в порушення вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху України не впевнився в безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі транспортному засобу автомобілю марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , чим створив перешкоду та змусив водія іншого транспортного засобу різко гальмувати для уникнення зіткнення.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху тощо зафіксовано Протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №164173 від 7 березня 2020 року, відеофіксацією обставин пригоди.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 124 КУпАП., проте вважає, що при розгляді справи не з`ясовано обставини, що пом`якшують відповідальність.

Підстави для зміни постанови в частині накладення стягнення наявні, з огляду на наступне.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руку, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ст.33 КУпАП).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, є: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди (п.п.1,2 ч.1 ст.34 КУпАП).

Так, санкція частини 4 статті 122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху мало місце, однак, внаслідок порушення не настало шкідливих наслідків, з огляду на що та особу ОСОБА_1 , який має значний водійській стаж та притягається до відповідальності вперше, суд вважає можливим заміну стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в межах санкції статті 124 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року в справі №947/6575/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, змінити в частині застосування виду адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що рівно 680 грн. 00 коп.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська