Справа № 346/1097/20
Провадження № 3/346/704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду В.І.П"ятковський, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, гр. України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 11 березня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372569, про те, що він 11 березня 2020 року близько 01 год. 15 хв. в с. Черемхів по вул. Українській Коломийського району, перебуваючи в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, виривався, шарпав за форменний огляд, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків.

Смижук свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 11 березня 2019 року близько 00:25 год. перебував в салоні автомобіля марки "Мерседес Бенц", д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира. Крім нього в салоні автомобіля в якості пасажира також перебував ОСОБА_3 , а за кермом ОСОБА_4 . Автомобілем заїхали на його подвір"я, коли до них підбігли працівники поліції та застосувавшии спецзасоби (газ), витягнули ОСОБА_5 із салону, повалили на землю та надягли кайданки. Через певний проміжок часу повернулись, відпустили ОСОБА_5 та без пояснень затягли до службового автомобіля його, вимагаючи проїхати до медичного закладу для встановлення факту вживання алкоголю, так як вважали, що він керував транспортним засобом в стані сп"яніння. Після того, як він не визнав своє вини та відмовився їхати до Коломийської ЦРЛ, повідомили, що складуть відносно нього протокол про вчинення хуліганських дій, однак в його присутності протокол не було складено. Зазначив, що опору працівникам поліції не чинив.

Вважає, що вказаний протокол не відображає обставин справи та порушує його права, тому просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 372569 від 11 березня 2020 року поліцейським Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області Далибожиком, 11 березня 2020 року о 01 год. 15 хв. у с. Черемхів по вул. Українській було виявлено ОСОБА_2 , який перебуваючи в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівника поліції не реагував, пручався, шарпав за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, в зв`язку з чим складено вищевказаний протокол.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАПпередбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так,статтею 185 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у виді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

У ст. 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 372569 від 11 березня 2020 року в якому зазначено, що 11 березня 2020 року о 01.15 хв. в с. Черемхів по вул. Українська в публічному місці ОСОБА_2 голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пручався, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, та рапорт інспектора Коломийського відділу поліції Далибожика, де описано аналогічне. Даючи оцінку вказаним документам суд звертає увагу на те, що у них не відображено, яке законне розпорядження працівника поліції не виконав ОСОБА_2 , в чому воно полягало і де докази, які підтверджують це.

Наявні у матеріалах справи пояснення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11 березня 2020 року, відповідно до яких, ніби підтверджуються факти викладені у протоколі, враховуючи час пізня година ночі і місце події територія значно віддалена від місця їх проживання, викликають у суду ряд запитань, а тому суд приймав міри по встановленню об"єктивності обставин цього, викликаючи їх у судове засідання, однак до суду дані особи не з"явилися.

Аналізуючи викладене суд бере до уваги, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП закрито, у зв"язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Із тексту даної постанови видно, що суд також викликав вказаних свідків у судове засідання, проте вони і в те засідання не з"явилися.

Таким чином, встановлено, що справа не містить жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що надані працівниками поліції докази не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст .9, ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цьогоКодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П`ятковський В. І.