Провадження № 3/127/7273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200537, 29.08.2019 року, о 08 год. 35 хв. в м. Вінниця по вул. Д. Нечая в напрямку вул. Дубовецької, в районі зупинки вул. К. Широцького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Reno Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру праворуч не надав перевагу в русі автобусу «Богдан А701.32», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по правій смузі попутного напрямку руху, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пономаренко Д.Ю. вини ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні не визнали. Надали клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2019 було призначено у справі судову- автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

30.04.2020 до суду надійшов висновок судового експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 7185/7186/19-21 від 27.04.2020, зі змісту якого вбачається, що в заданій дорожній ситуацій в діях водія автомобіля «Reno Megan», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував дорожньо-транспортній пригоджі, невідповідностей нормам ПДР України не вбачається і попередження події даної ДТП від його дій не залежало.

З урахуванням наведеного та того, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується прямим умислом, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, в тому числі висновок судового експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №7185/7186/19-21 від 27.04.2020, згідно якого причиною виникнення даного ДТП стала невідповідність дій водія муніципального автобуса марки «Богдан А-701.32», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 нормам вимог п. 13.1 ПДР України, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя