Справа № 129/789/20
Провадження по справі № 3/129/494/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком Шевченківської дистанції електропостачання, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 09.03.2020 р. о 03 год. 00 хв. на автодорозі М-12 489 км. він керував автомобілем «ВАЗ-211040» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 09.03.2020 р. о 03 год. 00 хв. на автодорозі М-12 489 км. він керував автомобілем «ВАЗ-211040» д.н.з. НОМЕР_1 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння; його автомобіль був зупинений працівником поліції, який при спілкуванні з ним висловив підозру про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, на що він категорично заперечував; після чого працівник поліції завіз його до Гайсинської ЦРЛ, де його оглянув лікар і у відсутність будь-яких свідків склав акт, в якому зазначив, що він відмовився від обстеження за допомогою спеціального технічного засобу, а потім видав висновок про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; він з цим висновком не був згоден, оскільки обстеження за допомогою спеціального технічного засобу чи лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, а він в присутності свідків від проходження огляду не відмовлявся; після цього працівник поліції щодо нього склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши в ньому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 09.03.2020 р. о 03 год. 00 хв. на автодорозі М-12 489 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-211040» д.н.з. НОМЕР_1 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, його огляд лікарем Гайсинської ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння проведено у відсутність будь-яких свідків і без обстеження за допомогою спеціального технічного засобу, а лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., а тому вважається недійсним.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5 Розділу ІІ Інструкції); огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6 Розділу ІІ Інструкції); метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8 Розділу ІІІ Інструкції); використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МЩЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9 Розділу ІІІ Інструкції); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 Розділу ІІІ Інструкції); висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22 Розділу ІІІ Інструкції).

Оскільки 09.03.2020 р. о 03 год. 00 хв. на автодорозі М-12 489 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-211040» д.н.з. НОМЕР_1 , однак алкогольні напої не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, його огляд лікарем Гайсинської ЦРЛ на стан алкогольного сп`яніння проведено у відсутність будь-яких свідків і без обстеження за допомогою спеціального технічного засобу, а лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння лікарем не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., а тому вважається недійсним, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 09.03.2020 р. о 03 год. 00 хв. на автодорозі М-12 489 км. вони зупинили автомобіль «ВАЗ-211040» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і їм здалося, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому вони доставили його в Гайсинську ЦРЛ для огляду; в лікарні після огляду лікар видав їм висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому щодо того було складено протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; про те, що ОСОБА_1 в лікарні відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння лікар їм не повідомляв і акта не надавав;

-показаннями лікаря Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_4 , який пояснив, що вранці 09.03.2020 р. він оглядав ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і той відмовився від обстеження за допомогою спеціального технічного засобу, про що він зазначив в акті і склав висновок, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; однак лабораторні дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння ним не проводилися, зразки для його проведення не відбиралися, а свідків відмови ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу не було.

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 215629 від 09.03.2020 р. (а.с.2) з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.03.2020 р. № 25 із зазначенням про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3, 4), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.03.2020 р. № 25 із зазначенням про відмову ОСОБА_1 проходити обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу без зазначення свідків такої відмови (а.с.13) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: