Справа № 932/7714/20
Провадження № 3/932/2866/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2020 року о 10.55 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Січеславська Набережна, в районі перехрестя з вул.Володимира Мономаха в м. Дніпро, одночасно зайняв дві смуги руху, не витримав безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «LAND ROVER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.06.2020 року приблизно о 10.55 год. керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» та рухався по вул.Січеславська Набережна зі сторони ж/м Парус в напрямку ж/м Перемога в правій смузі. Зупинившись на заборонений сигнал світлофора на перехресті з вул.В.Мономаха, перед його авто знаходився один транспортний засіб. Зліва від нього перебувало два автомобіля, в тому числі авто марки «LAND ROVER» на 1,6 позаду нього. Перед автомобілем марки «LAND ROVER» було ще два авто.

Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він та інші транспорті засоби стали рухатися. Але потім відчув ззаду свого автомобіля удар, це водій автомобіля марки «LAND ROVER», не розрахувавши габарити авто, наїхав на його автомобіль, протираючи лівий борт, а потім відманеврував вліво та зупинився. В результаті цього, починаючи з задньої частину тенту саме від правого дзеркала автомобіля марки «LAND ROVER» на тенті борту виникли сліди тертя, а від застібки тенту, яка знаходиться на куті лівого борту по виступаючих частинах кузова автомобіля марки «LAND ROVER» виникла подряпина, початок якої виник саме на правому крилі.

Вважає, що в даному ДТП винна сама водій ОСОБА_2 , яка не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на його автомобіль.

Адвокат-захисник Товстий К.А. підтримав доводи ОСОБА_1 , просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_2 в суді пояснила, що 13.06.2020 року приблизно о 10.55 год. вона керувала автомобілем марки «LAND ROVER» та рухалась по вул.Січеславська Набережна в м.Дніпро в крайній лівій смузі. Зупинившись на перехресті з вул.В.Мономаха на заборонений сигнал світлофору, стала біля роздільної смуги, поруч в правій смузі було два автомобіля. Попереду її авто також були транспортні засоби. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, вона розпочала рух, після чого відчула удар, стався «контакт» з автомобілем марки «ГАЗ 3302», який рухався в правій смузі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні ним п.11.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, такі висновки не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, встановленим в ході судового розгляду даного протоколу, з наступних підстав.

Так, відповідно до переглянутого відеозапису судом встановлено, що водій автомобіля марки «ГАЗ 3302» ОСОБА_1 знаходився в межах своєї смуги перед світлофором на перехресті вул.Січеславська Набережна та вул.В.Мономаха.

Далі, після увімкнення зеленого сигналу світлофору, водій ОСОБА_1 разом з транспортним засобом, що рухався попереду, розпочав рух, не створюючи перешкод для руху іншим автомобілям, в тому числі «LAND ROVER» під керуванням ОСОБА_2 , котра в цей час знаходилась паралельно у смузі позаду автомобіля «ГАЗ 3302», та розпочала рух в безпосередній близькості до автомобіля «ГАЗ 3302».

Дані обставини підтвердив і опитаний в суді ОСОБА_1 .

Вказане повністю узгоджується і розташування зон контакту транспортних засобів, а саме - на автомобілі «ГАЗ 3302» в районі заднього лівого кута бортового кузова, а на автомобілі «LAND ROVER» - пошкодження лакофарбового покриття задніх передніх дверцят з правого борту, переднього правого крила, сліди фарби іншого транспортного засобу на правому дзеркалі заднього виду та на тримачі дзеркала заднього виду, бічному покажчику повороту.

Вказана локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів свідчить про те, що небезпека для руху з боку водія автомобіля «ГАЗ 3302» ОСОБА_1 була відсутня.

А тому, аналізуючи зазначені встановлені обставини, дослідивши докази в сукупності, приходжу до висновку, що причинно-наслідковий зв`язок між діями водія ОСОБА_1 та настанням дорожньо-транспортної пригоди відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук