Провадження № 3/641/1231/2020 Справа № 641/2813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гішян А.В.

за участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Полехіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року о 10-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво» державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «PACTON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля буд.161 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , 1962 р.н., в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В той же день 20.03.2020 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 біля буд. 161 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Вольво» державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «PACTON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ,1967 р.н., що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, винуватцем ДТП вважав водія «Деу Ланос» ОСОБА_2 . Щодо обставин події зазначив, що 20 березня 2020 року о 10-45 год. він рухався на своєму автомобілі зі сторони вул. Маршала Жукова в бік пр. Льва Ландау в м. Харкові по крайній правій полосі руху та почув звук з боку правого колеса. Після цього він зупинився та побачив, що його намагався обігнати з правої сторони автомобіль Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який скоїв з ним зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, винуватцем ДТП вважав водія «Вольво» ОСОБА_1 . Щодо обставин події пояснив, що 20 березня 2020 року о 10-45 год. керуючи автомобілем «Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по пр. Героїв Сталінграду в бік пр. Льва Ландау в м. Харкові в крайнім правому ряду. Проїхавши пішохідний перехід, відчув удар в ліву бокову частину свого автомобіля, після цього побачив, що вантажний автомобіль зажав його своєю правою стороною так як намагався здійснити маневр вправо перед перехрестям пр. Героїв Сталінграду та пр. Льва Ландау в м. Харкові.

Допитана свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 20.03.2020 року близько 10 години 45 хвилин, вона була пасажиром автомобіля «Деу Ланос», вони виїхали з другорядної полоси, загорілося зелене світло, стали рухатися з правого крайнього боку, виїхали з пр. Героїв Сталінграду, на перехресті з пр. Льва Ландау в м. Харкові , загорівся червоний сигнал світлофора, водій рухався повільно, коли переїхали пішохідний перехід почули удар, водій зупинився, через автомобіль проїхав з скреготом.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапис та фотознімків , вбачається, що автомобіль Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався з правого крайнього боку, на перехресті з пр. Льва Ландау в м. Харкові та внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281402 від 03.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 даними, які містять схема ДТП, відеозапис на DVD диску та фотознімках .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272479 від 20.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 даними, які містять схема ДТП, відеозапис на DVD диску та фотознімках.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суд, вважає вину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Дії кожного з них слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у сумі 340 (триста сорок) гривень .

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна