Провадження № 3/742/350/20
Єдиний унікальний № 742/1183/20
Постанова
27 травня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., на а.д. Прилуки-Варва-Срібне, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.DEO NEXIA д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого під час появи перешкоди, а саме: автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , натиснув на гальма після чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з 2 автомобілями: DEO NEXIA та Пріора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.11.2, 12.1 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., на а.д. Прилуки-Варва-Срібне, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.DEO NEXIA д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП за участю автомобілів DEO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Пріора д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.4 ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382889 від 08.05.2020 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.11.2, 12.1 ПДР України, а саме що 08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., на а.д. Прилуки-Варва-Срібне, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.DEO NEXIA д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого під час появи перешкоди, а саме: автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , натиснув на гальма після чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з 2 автомобілями: DEO NEXIA та Пріора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №382922 від 08.05.2020 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10 ПДР, а саме, що 08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., на а.д. Прилуки-Варва-Срібне, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.DEO NEXIA д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП за участю автомобілів DEO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Пріора д.н.з. НОМЕР_2 ;
схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 08 травня 2020 року на а-д Прилуки-Варва-Срібне за участю т.з. DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , DAEWO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 з якого вбачається, що 08 травня 2020 року він керував т.з.DEO NEXIA д.н.з НОМЕР_1 по автомобільній дорозі з смт.Ладан в напрямку м.Прилуки, на в`їзді у місто на нього здійснив наїзд автомобіль Лада. Після чого він поїхав з місця ДТП.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 з якого вбачається, що 08 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв. він їхав пасажиром із сином на автомобілі Нексія в напрямку м.Прилуки, не доїжджаючи до міста він помітив як їхали два автомобілі ДЕО NEXIA і Фріора Лада. Син різко загальмував та автомобіль розкрутило на зустрічну смугу руху. Автомобіль чорного кольору Лада д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на свою полосу руху та проїхав близько 100 м. Після чого вони поїхали в м.Прилуки.
Згідно з ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.2.10 А ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,122-4 ,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/350/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 3/742/351/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/350/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.124,122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.