Справа №: 941/1561/19
Провадження № 3-в/941/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши подання начальника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про вирішення питання щодо припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 17.12.2019 року на ОСОБА_1 постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби, постанову для виконання направлено до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Однак виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки ОСОБА_1 08.12.2019 року потрапила в ДТП, в результаті чого отримала травму ноги. ОСОБА_1 перебуває на лікуванні за місцем проживання та не має змоги самостійно пересуватись. За фактом ДТП слідчим відділом Петрівського відділення поліції відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України (ЄРДР № 0000011).

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

17.12.2019 року на ОСОБА_1 постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 183-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби, постанову для виконання направлено до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.3).

ОСОБА_1 08.12.2019 року потрапила в ДТП, в результаті чого отримала травму ноги, що підтверджується довідкою завідуючого Чечеліївського фельдшерського акушерського пункту від 04.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває в нерухомому стані у зв`язку з травмами ніг, від госпіталізації ОСОБА_1 відмовилась (а.с.4).

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 38, ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Разом з тим, КУпАП не містить посилання про застосування строків давності судового рішення про адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як відомо, ЄСПЛ за певних умов поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Прикладом такого застосування може слугувати справа «Лучанінова проти України», в якій ЄСПЛ за скаргою заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку, розцінив це правопорушення як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке було порушено, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Щодо вказаної безстроковості виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення сказано і в рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, згідно якої КСУ тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Крім того, необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій. Зокрема, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Отже, як встановлено, постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята в межах компетенції Петрівського районного суду Кіровоградської області та своєчасно надіслана на виконання до Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відстрочка виконання постанови не застосовувалась. Через об`єктивні причини постанова Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року не виконана на даний час. Проте, на думку суду, вищевказана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 39, 299, 300, 303, 304, 326 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про вирішення питання щодо припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити виконання постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби у зв`язку з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та хворобою ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя С. І. Колесник