Провадження № 3/127/3945/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року, о 03 год. 05 хв. в м. Вінниця по вул. Академіка Янгеля, буд. 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок інерційного руху автомобіль марки «Mazda 6» допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_4 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Куций Р.А. вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнали у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Савченко В.В., суду пояснили, що адімністартивне правопорушення вчинене ОСОБА_1 спричинило пошкодження транспортного засобу, тому просили визнати винним останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП окрім визнання в судовому засідання, підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №356154від 15.05.2020;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя