overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/128/20
справа № 294/282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396961 від 25.02.2020 ОСОБА_1 25.02.2020 о 12:00 год. в смт. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області по вулиці Терещенка, буд. 20, керував транспортним засобом марки «Tavria ЗАЗ 1102» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження тесту на «Alcotest Drager» та огляду в медичному закладі в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 25.02.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №245780 від 06 квітня 2020 року.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року).

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальною особою Кривоозерського ВП до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №245780 від 06 квітня 2020 року не приєднано відповідної постанови судді, на підтвердження факту, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, прихожу до висновку, що наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
провадження № 3/294/410/20
справа № 294/868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , СТК ТСУ інструктор, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №630963 14.04.2020 близько 10:13 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав у невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме: амфетамін загальною масою 0,0005 гр. для власних потреб, без мети збуту. Тим самим він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 14.04.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4437/20
пр. № 3/759/2099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, уродженця м. Баку, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року о 1 год. 15 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYNDAI GET, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом OPEL KADETT державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.2 Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Т.В. Кириленко
Справа № 557/666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №428701 від 19 травня 2020 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В протоколі вказано, що 25 травня 2020 року о 15 годині 25 хвилин на вул. Вершила, що в с. Андрусіїв, Гощанського району, Рівненська область, ОСОБА_1 образливо чіплявся та нецензурно висловлювався відносно ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадській порядок та спокій громадян.

Суд вживав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №428701 від 19 травня 2020 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АПР18 №428701 від 19 травня 2020 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 19 травня 2020 року.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 3-в/537/8/2020
Справа № 537/2713/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.09.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та судовий збір у розмірі 420,40 грн.

23.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, відповідно до якої останній просить суд розстрочити виплату штрафу в сумі 10200 гривень строком на 12 місяців, оскільки вказана сума штрафу є великою, і наданий час у нього скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав задовольнити, додатково надав медичні документи на підтвердження пройденого лікування.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

Таким чином, враховуючи той факт, що сума штрафу у чотири і більше разів перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, ОСОБА_1 на даний час має скрутне матеріальне становище, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений законом строк, тому суддя вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, однак не на один рік, а на шість місяців, що буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2020 року в адміністративній справі № 537/2713/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень на шість місяців, тобто до 26 квітня 2020 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 442/6105/20
Провадження №3/442/2519/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 21.09.2020 орієнтовно о 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось в образах нецензурною лайкою й погрозі фізичною розправою з ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 13.10.2020. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.10.2020.

26.10.2020 ОСОБА_1 в судове засідання повторне не з`явився, в судове засідання останнього не доставлено, вищевказану постанову про привід не виконано.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 28.09.2020, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника від 13.10.2020 не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 3/686/8033/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 06.10.2020 року о 17 год. 25 хв. в м. Хмельницький, по вул. Західно Окружна 16/1Б, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки. Не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №305332 від 06.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/510/20
Провадження №3/943/236/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

17 березня 2020 року о 23.35 годині гр. ОСОБА_1 в с. Острівчик-Пильний керував мопедом «Альфа» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України вдруге на протязі року. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності., вину визнав і просив суворо не карати.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2020 року серії ОБ № 029125 тестуванням на алкоголь.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного виоучення транспортного засобу, які необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у розмірі 420,40 грн. в користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос