Справа № 588/710/20
3/588/273/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працює, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 07.05.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме 10.05.2020 о 10 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психічна шкода ОСОБА_2 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що того дня його мати ОСОБА_2 дійсно викликала поліцію, хоча сама його ображала.
У підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським СРПП №4 Євсюковим О.М. надано протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 серії АПР18 №702109, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновий заборонний припис від 10.05.2020; копію постанови від 07.05.2020.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
У матеріалах справи та з пояснень ОСОБА_1 не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 були вчинені дії, які у ОСОБА_2 спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Письмові пояснення ОСОБА_2 не містять обставин, які в силу пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» можна розцінити як психологічне насильство відносно неї з боку сина ОСОБА_1 .
Саме по собі використання нецензурної лайки, яке є браком вихованості і низької культури, не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого статтею 173-2 КУпАП.
Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник