Номер провадження: 33/813/816/20
Номер справи місцевого суду: 947/9466/20
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., при секретарі Дубрянській Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року в справі №947/9466/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №351252 від 17 березня 2020 року ОСОБА_1 5 березня 2020 року о 20:43 годин на 25 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» на території АЗС «ОККО-55» пошкодив шланг колонки №3 АЗС та залишив місце пригоди, чим допустив порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

В Протоколі серія ДПР18 №351252 від 17 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, свідків скоєння правопорушення не зазначено, вказано в якості потерпілого АЗС «ОККО-55».

ОСОБА_1 порушення ним правил дорожнього руху не визнав.

Доводи ОСОБА_1 не спростовано.

Положеннями статті 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули люди чи завдані матеріальні збитки.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху визначає обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, відповідно до якої у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа та транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №351252 від 17 березня 2020 року не містить зазначення того, який підпункт пункту 2.10 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 порушив. Протокол складено 17 березня 2020 року за подією 5 березня 2020 року. До протоколу додано копію Схеми місця ДТП від 5 березня 2020 року, що складалася як додаток до іншого протоколу щодо порушення вимог пункту 2.3б Правил дорожнього руху, який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від кермування цим засобом у дорозі.

Із аналізу обставин, що мали місце на АЗС «ОККО-55», зважаючи на те, що ОСОБА_1 , розглядається як особа, яка вчинила два адміністративні правопорушення, як то порушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та порушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, розгляд таких окремо не є правильним, оскільки лише у разі доведеності в діях ОСОБА_1 складу порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, допустима відповідальність за статтею 122-4 КУпАП. Досліджувані обставини мають підпадати під поняття «дорожньо-транспортна пригода», а для цього необхідно провести аналіз дій не лише водія, який заїхав на АЗС для поповнення автомобіля пальним чи скористатися іншими послугами, а й аналіз дій працівників АЗС, дотримання ними інструкцій, зокрема, що порядку здійснення заправки транспортних засобів пальним тощо, так як не завжди завдання матеріальних збитків може бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 є користувачем сервісу оплати на колонці ОККО PAY, 5 березня 2020 року на АЗС «ОККО-55» розраховувався за отримані послуги як користувач вказаного сервісу через мобільний додаток, відтак, дані про ОСОБА_1 , в тому числі й номер мобільного телефону, у працівників АЗС були наявні, однак ОСОБА_1 не був запрошений на місце пригоди для огляду, складання протоколу, схем, опитування тощо.

Згідно статті 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, за статтями 124, 122-4 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Обставини порушення ОСОБА_1 пункту 2.10 Правил дорожнього руху доводиться Протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №351252 від 17 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , поясненнями працівників АЗС, однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Строк на апеляційне оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року в справі №947/9466/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі №947/9466/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська