3/441/326/2020 441/556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городоцького ВП Яворівського ВП Львівської області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 19.03.2020 р., о 19 год. 05 хв., по вул. І.Франка в м. Городок Львівської області, в порушення п. 2.5 чинних ПДР України, керував транспортним засобом марки «Mustang MTS 09 T», б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В суд 05.05.2020 р. ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 17).

Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089061 від 19.03.2020 р. вбачається, що місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , зауважень щодо зазначення поліцейським його анкетних даних, в тому числі, місця проживання (перебування), не мав.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте не вживав заходів для явки до суду, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.12.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та стягнуто судові витрати (а.с. 15).

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом серії ОБ № 089061 від 19.03.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.03.2020 р., заявою ОСОБА_4 від 19.03.2020 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом начальника СРПП № 3 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.03.2020 р. (а.с. 3-10).

Із довідки Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області № 1816/34/01 від 23.03.2020 р. вбачається, що згідно бази даних АІС АРМОР, інформація щодо посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня (а.с. 2а).

З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Перетятько О.В.