Справа № 3/325/158/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 1 Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на березі Азовського моря в районі села Чкалове Приазовського району Запорізької області, займався збутом забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світу сітки ліскової (вічко 60 мм, висота 1,3 м, довжина 26 м). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судове засідання правопорушник не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 025244 від 16 березня 2020 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини; описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника згідно протоколу № 025244 від 16.03.2020 року; квитанцією № 025244 від 16.03.2020 року про отримання речей, вилучених у ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КупАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя добування об`єктів тваринного світу (сітки ліскової).

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 420,40 грн.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 85-1КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні у держбюджет на рахунок UA0008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, ; з конфіскацією знаряддя добування об`єктів тваринного світу - сітки ліскової (вічко - 60 мм, висота- 1,3 м, довжиною - 26 м) в кількості однієї одиниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко