overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.06.2020 Єдиний унікальний № 371/485/20
Провадження №3/371/173/20
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вікторівка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Постанови судді від 03 червня 2020 року та 12 червня 2020 року про здійснення приводу не виконані, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Неявка правопорушника у судове засідання, яка при розгляді справ за вказаною статтею є обов`язковою унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні та дачі ним пояснень розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.Гаврищук
Справа № 138/1739/20
Провадження №:3/138/1029/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії патрульний обпк («Могилів-Подільський-1»), -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 о 08 год. 00 хв. військовослужбовець молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії патрульний обпк («Могилів-Подільський-1») ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини № НОМЕР_1 в нетверезому стані. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській «ОЛІЛ», висновок №131 від 26.06.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158302, в якому зазначено обставини правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №131 від 26.06.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника прикордонної служби; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол, раніше до адміністративної відповідальності не притягався; ступінь вини; майновий стан; обставину яка пом`якшує щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, та вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.23, 27, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2020 року о 21 год. 15 хв., по вул.Центральній, с.Первомайськ керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395479;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

-рапортом інспектора СРПП №3 ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області від 24.04.2020 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 129/943/20
Провадження по справі № 3/129/582/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Приморського районного суду Запорізької області № 2-150/2008, виданого 28.03.2008 р. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2008 р. і до його повноліття, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2020 р. в сумі 77930 грн. 77 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

27.04.2020 р., 18.05.2020 р., 03.06.2020 р., 25.06.2020 р. 26.06.2020 р. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/1231/20
Провадження № 3/309/502/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції відділу адміністративної практики в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працює , -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 № 393462 про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 р. вбачається, що 14.03.2020р. біля 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Хуст по вул.. Косична 1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст .124 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого чст 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393462 від 14 березня 2020 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою ДТП , які містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України,. Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту дня вчинення правопорушення - 14.03.2020 р., на момент розгляду справи 22.06.2020 р. , сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

За наведених обставин , враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до триваючого , а з моменту його вчинення минуло строки , передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Дата документу 10.04.2020
Справа № 334/7282/19
Провадження № 3-в/334/33/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду Турбіна Т.Ф., розглянувшизаяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові суду, -

в с т а н о в и в:

02.04.2020 року до суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. В постанові суду помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «ВАЗ-21011», а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного НОМЕР_2 НОМЕР_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе провадити розгляд у його відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2019 року, розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення №334/7282/19 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, суд прийняв рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. В мотивувальній частині постанови суду помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «ВАЗ-21011», а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного НОМЕР_2 НОМЕР_3 ». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: зазначити номерний знак транспортного засобу «ВАЗ-21011» « НОМЕР_3 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1531/20
П О С ТА Н О В А

25 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2020 року близько 08 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме затіяла з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим могла завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що з матір`ю у неї склалися важкі відносини. Її матері 91 рік, вона її постійно проклинає, ходить без її дозволу на її город, де вириває те, що вона там садила. В день, зазначений у протоколі, її матір також ходила на її город, де повиривала цибулю та кріп. Вона розізлилася на матір, почала з нею сваритися і засунула їй той кріп до рота. Такі дії щодо матері пояснює неадекватною поведінкою самої потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 391758 від 03 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 740/2434/20
Провадження № 3/740/801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2020 року близько 09-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Ніжині біля буд. 7 по вул. Шикерогринівська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 092990 від 08.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився, пояснивши, що дійсно сварився з сусідом, але в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко