Справа № 191/1275/20
Провадження № 3/191/359/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В.,

за участю: секретаря судових засідань Силкіної О.Г., прокурора - Кисельов В.Г., правопорушника Авдєєва М.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єлань-Коленівське, Новохоперського району Воронезької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 виданий 18.12.1996 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №285 від 27 березня 2020 року, ОСОБА_1 будучі депутатом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, набув обов`язку декларування з 01.01.2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 45Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачу щорічної декларації за 2017 рік (до 01.04.2018 року), 13.12.2018 року подав щорічну декларацію особи, уповноважену на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України, а саме ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що не подав свою електронну декларацію за 2017 рік вчасно, оскільки не вміє користуватися персональним комп`ютером та сайтом НАЗК.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 285 від 27.03.2020 року та додані до нього матеріали, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Стаття 38 ч. 4 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №285 від 27 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 будучі депутатом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, набув обов`язку декларування з 01.01.2018 року, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за 2017 рік (до 01.04.2018 року), а саме 13.12.2018 року подав щорічну декларацію за вказаний період.

Разом з тим, суддя вважає, що обов`язок ОСОБА_1 подати декларацію за 2017 рік закінчився 31 березня 2018 року.

Таким чином, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП дворічний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням матеріалів, які надані до протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП суддя приходить до висновку, про наявність вини в діях ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до вимог ст..38 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 187, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко