Справа № 953/5259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 о 17:00 год. в м. Гайсин по вул. Південній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Duster д/н. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. 21.04.2020 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що до участі в процедурі огляду на стан сп`яніння не було залучено свідків, до протоколу не додано акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в протоколі відсутня відмітка про наявність у драгера, яким проведено огляд, сертифікату відповідності та свідоцтва про посвідку робочого засобу вимірювальної техніки, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Також зазначив, що на час розгляду справи в суді закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 203673 від 18.12.2019, складеного 18.12.2019 поліцейським СРПП № 3 Гайсинського ВП Боженко О.І. встановлено, що 18.12.209 о 17:00 год. в м. Гайсин по вул. Південній, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Duster д/н. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (а.с. 2).

Судом також встановлено, що 18.12.2019 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням Drager Alcotest 6810, ARBL 0875, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,69 ‰, що підтверджується тестуванням на алкоголь (а.с. 1).

01.04.2020 вищевказаний протокол надійшов до Київського районного суду м. Харкова для розгляду (а.с. 5).

Оскільки справа до суду надійшла 01.04.2020, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Разом з цим, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена за керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 КУпАП.

Відповідно до частин 2, 3 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, відповідно до вимогстатті 266 КУпАП, пункту 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджених судом матеріалів встановлено, що при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 свідки не залучались, оскільки їх пояснення в матеріалах справи відсутні. Також інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення не зазначає про свідків у протоколі серії ДПР 18 № 203673 від 18.12.2019.

Зазначене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвим, тому суд вважає, що вказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складено з грубим порушенням приписів ст. 256, 266 КУпАП, пункту 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Колесник С.А.