Єдиний унікальний номер 725/930/20
Номер провадження 3/725/730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , директора ПП «І.Б.Ексім» ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 2030/40800/19, 12 грудня 2019 року до митного оформлення Чернівецькою митницею ДФС було подано митну декларацію №UA408020/2019/100427 товарів народного вжитку. Згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів митному оформленню підлягав товарзагальною вагою 21915 кг. та загальною кількістю місць 781. Отримувачем даного товару є ПП «І.Б.Ексім» , відправником фірма PUBLICAMEDIA REKLAMCILIK YAYINCILIK, Туреччина.

З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару ПП «І.Б.Ексім», в особі директора ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу.

Під час виконання завдань, сформованих Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками було проведено митний огляд з використанням ваговимірювальних пристроїв товару №34, в результаті чого встановлено наступне: вага товару №34 відповідає відомостям, заявленим у гр..35,38 митної декладарації та товаросупровідним документам. Але заявлена у графі 31,41 митної декларації кількість товару «Штани джинсові чоловічі» у додаткових одиницях виміру штуки 109 штук, що відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах , але не відповідає фактичній кількості товару у додаткових одиницях виміру, що з`ясовано у результаті перерахування товару, а саме 183 шт., що на 74 штуки більше, ніж заявлено у митній декларації.

Таким чином, на думку митного органу директор ПП «І.Б.Ексім» ОСОБА_1 під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні дані про товар «Штани джинсові чоловічі» в кількості 74 штуки, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Його дії кваліфіковано митним органом за ст. 472 Митного Кодексу України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Максимчук А.В. подала письмові пояснення, які підтримала в судовому засіданні. Стверджувала, що в діях її довірителя відсудній умисний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України. Заперечувала факт скоєння ОСОБА_1 умисного адміністративного правопорушення, оскільки він не мав умислу діяти всупереч закону, передбаченого ст.472 МК України. Звертає увагу суду на те, що документи подав митному органу перевізник, водій транспортного засобу. ОСОБА_1 отримав від митного органу товаросупровідні та комерційні документи, які були згодом відскановані та додані до митної декларації, ці дії були вчинені відповідно до наявної технологічної схеми проведення митного оформлення вантажів в митному органі Просила закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Буковинської митницi Держмитслужби у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій просить проводити слухання справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, посадовими особами Буковинської митниці Держмитслужби по відношенню до товарів зазначених у протоколі, було здійснено митний огляд і складено протокол про порушення митних правил за ознаками статті 472 МКУ.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи не обережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, дії особи полягали в порушенні процедури декларування та недекларування за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Судом встановлено, що 12.12.2019 року директором ПП «І.К.Ексім» ОСОБА_1 було подано до митного оформлення товоросупровідні документи і митну декларацію.

Відповідно до зазначеної митної декларації заявлено наступні товари:

-товар №34«Штани джинсові чоловічі» в кількості 2 вантажних місця, 109 штук, вагою 135 кг брутто та 122,85 кг нетто. Вартістю 922,14 доларів США (8,46 доларів США за штуку).

Але, як випливає з Акту про проведення огляду (переогляду) товарів від 12.12.2019 року ,під час проведення митного огляду було встановлено наявність товарів, відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: вага товару №34 відповідає відомостям, заявленим у графі35,38 митної декладарації та товаросупровідним документам, але заявлена у графі 31,41 митної декларації кількість товару «Штани джинсові чоловічі» у додаткових одиницях виміру штуки 109 штук, що відповідає відомостям зазначеним у товаросупровідних документах , але не відповідає фактичній кількості товару у додаткових одиницях виміру. В наявності 183 шт., що на 74 штуки більше, ніж заявлено у митній декларації.

Відповідно до Висновку №-0099 від 04.02.2020 року вартість 74 штук джинсових штанів становить 32 301,00 грн.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти викладених обставин, зазначивши у власноруч написаних поясненнях від 12.12.2019 року, що з його боку відсутній факт правопорушення, оскільки при декларуванні товару він керувався інформацією, яка містилась в товаросупровідних документах.

Зокрема, вказував на те, що кількість вантажних місць та вага вантажу відповідала відомостям зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням того, що вантаж був оформлений в митному відношенні в країні відправлення, та вагові характеристики даної товарної позиції відповідали зазначеному у товаросупровідних та комерційних документах, то відповідно ОСОБА_1 не міг знати про те, що ймовірно в документах містяться невірні відомості про кількість штук штанів джинсових.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої. Матеріали справи містять документ, що надійшов від країни відправника, в якому зазначено, що кількість товару була вказана невірно менеджером фірми, який оформляв митні документи.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Керуючись ч. 1ст. 483 МК України, п.1ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №2030/408000/19 від 12.12.2019 року, товар - 74 пар штанів джинсових - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський