справа № 492/766/20
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

30 червня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097962 від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 17 год. 30 хв., по вул.Трудовій м.Арциз Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, здійснила перекидання автомобіля на узбіччя проїзної частини, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду від захисника-адвоката Чернишова Є.С. надійшло клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про повернення протоколу для належного оформлення, посилаючись на те, що протокол складений не уповноваженою на те посадовою особою; не за місцем ДТП; до протоколу долучено лише пояснення потерпілої ОСОБА_1 та план-схема ДТП; відсутній підпис ОСОБА_1 щодо роз`яснення її прав; не встановлений власник транспортного засобу; відсутні відомості щодо матеріальної шкоди; немає чіткого посилання на порушення Правил дорожнього руху; не зазначені повні дані документу, який посвідчує особу, а також суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання захисника-адвоката про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення без її участі, заявлене клопотання підтримала в повному обсязі.

Розглянувши клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, вислухавши обґрунтування захисника-адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті і такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків протокол може бути підписано цими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене зокрема ст. 124 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення за яким адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п/п. п/п. 2, 4 п. 1 Розділу II Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу II Інструкції за наявності свідків протокол про адміністративне правопорушення підписується цими особами.

Згідно з п. 2 Розділу ІХ Інструкції у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до п. 4 Розділу ІХ Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: довжина від початку слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла.

Згідно з п. 4 Розділу ІХ Інструкції на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються назва страхової організації, яка видала поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; вид пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; тип транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 Розділу ХIІI Інструкції тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм учинено порушення, передбачене, зокрема ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 3, п. 5 Розділу ХІІІ Інструкції у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. У протоколі робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу.

Всупереч зазначених норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097962 від 02 червня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначені свідки та протокол про адміністративне правопорушення не підписаний свідками (до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак свідки не зазначені у протоколі). Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, п. 3, п. 5 Розділу ХІІІ Інструкції у протоколі відсутній запис про тимчасове затримання транспортного засобу та до протоколу не долучений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Також, на схемі місця ДТП, доданій до протоколу, взагалі не зазначені: довжина від початку слідів гальмового шляху коліс транспортного засобу марки «ВАЗ-21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,до кожного колеса вказаного транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла. Крім того, на зворотному боці схеми місця ДТП, доданій до протоколу, не зазначені: назва страхової організації, яка видала поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 ; вид пригоди; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; тип транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097962 від 02 червня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , потерпілою в ньому зазначена правопорушниця ОСОБА_1 , внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно з п. 2 Розділу ІХ Інструкції у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Диспозицією ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вони взагалі не містять даних щодо проведення слідчим огляду місця події; встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок ДТП, у зв`язку з чим неможливо встановити наявність чи відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак злочину. Крім того, до матеріалів страви про адміністративне правопорушення не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінального процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, постанова про закриття кримінального провадження тощо), що, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, унеможливлює прийняття судом рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз`яснено, що у випадках, коли судом буде встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП він повертається постановою суду відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення, задовольнивши клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того, суддя зазначає, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката Чернишова Є.С. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення - задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097962 від 02 червня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направити до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.