Справа №522/9415/20
Провадження № 3/522/5672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів, республіки Молдова, громадянин України, з вищою освітою, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 травня 2020 року, приблизно о 10 годині 18 хвилин, рухаючись автомобілем Geely Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Матроський узвіз, що в Приморському районі в м. Одеса, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку, та продовжив свій рух, в подальшому автомобіль був зупинений шляхом перекриття проїжджої частини, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 273886 від 28.05.2020 року

-- рапорт від 28.05.2020 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2020 року.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

30.06.2020