Справа № 444/1399/20
Провадження № 3/444/815/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

16 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Оприск З.Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

прокурора Оліниченко В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Львівської області - держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 відповідно до наказу №46-к від 14.05.2019 року звільнений з посади старшого провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Львівської області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області 20 травня 2019 року, він зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, до 00 год. 00 хв. 18.06.2019 року. Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 31.07.2019 року о 23 год. 05 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (перед звільненням) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав висновки, викладені в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні зазначив, що його мати була в тяжкому стані, в неї була епілепсія і вона була лежачою хворою, тому він із сестрою мусили бути постійно біля неї.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні були досліджені та оголошені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 254 від 26.05.2020р.;

- роздруківка послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

- наказ № 39-к від 23.05.2018 року «Щодо переведення працівників Інспекції», з якого вбачається, що ОСОБА_1 переведено на посаду провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Львівської області - держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області;

- наказ № 45-к від 14.05.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 », з якого вбачається, що ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Львівської області - держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, звільнено з 20 травня 2019 року;

- декларація (перед звільненням) за період 01.01.2019 - 20.05.2019 року ОСОБА_1 ;

- посадова інструкція провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Львівської області, держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області;

- довідка про смерть від 22.07.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заслухавши пояснення прокурора, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 254 від 26.05.2020р.; роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ; наказом № 39-к від 23.05.2018 року «Щодо переведення працівників Інспекції»; наказом № 45-к від 14.05.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; декларацією (перед звільненням) за період 01.01.2019 - 20.05.2019 року ОСОБА_1 ; посадовою інструкцією провідного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) на митній території Львівської області, держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області.

Судом з`ясовано, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України N 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяннята інші правопорушення, пов`язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містить склад корупційного правопорушення, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, ОСОБА_1 належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак злочину, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі. Суду не надано доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.