Справа №: 343/1049/20
Провадження №: 3/0343/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, що має вищу освіту, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальність не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232384 від 18.06.2020 року (а.с. 1), ОСОБА_1 06.06.2020 року о 04.06 год. в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Долинського району Івано-Франківської області на автодорозі Р-21 Долина Хуст 6 км. + 150 м, керуючи транспортним засобом «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв заїзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що дійсно 06.06.2020 року десь біля 04.00 год., коли він їхав з м.Долина в с.Шевченково, де проживають його батьки, на початку смт. Вигода його автомобіль занесло в кювет, оскільки в тому місці проїжджа частина та обочина дороги перебувають в поганому стані, а також падав дощ. Однак, він нікому матеріальної шкоди не завдав, чужого майна не пошкодив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з цих підстав просив провадження в адміністративній справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом даної норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, внаслідок чого пошкодив лише свій власний автомобіль, жодних інших шкідливих наслідків не настало. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про пошкодження будь-якого майна, за винятком автомобіля самого ОСОБА_1 .

Як вбачається з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232384 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 06.06.2020 року о 04.06 год. на автодорозі Р-21 Долина Хуст в смт. Вигода по вул. Д.Галицького Долинського району Івано-Франківської області 6 км + 150 м (а.с. 2), у автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП деформовано дах, передні та задні ліві двері та розбите лобове скло. Про заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи майну не вказано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним власний транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП є обов`язковим складом даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,12,14 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 124,245,247,251,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: