Справа № 202/1103/20
Провадження № 3/202/655/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ВАТ «Комфі Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 08 лютого 2020 року о 18 год. 15 хв. в м.Дніпрі, на перехресті пр.Слобожанського та вул. Байкальська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген СС д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Негробов О.В. у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та просили справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зелений сигнал світлофора автомобілю Фольксваген Пассат, під керуванням ОСОБА_1 , загорівся ще до того, як вказаний транспортний засіб доїхав до перехрестя. Автомобіль Пассат проїхав світлофор, виїхав на перехрестя без зміни швидкості та напрямку руху через 3-5 секунд після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, після чого відбулося зіткнення. Отже з пояснень ОСОБА_1 та пояснень опитаних свідків, які безпосередньо бачили механізм зіткнення автомобілів з різних ракурсів, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.10.1 ПДР.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Кузьмін Р.В. у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надали пояснення, аналогічні письмовим поясненням ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи, зазначивши, що саме водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, що спричинило вищевказане ДТП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 08 лютого 2020 року о 18 годині 30 хвилин їхав по пр. Слобожанському зі сторони м.Підгородного в напрямку центра міста Дніпра. На перехресті пр.Слобожанського та вул.Байкальська став свідком ДТП. Свідок бачив, як автомобіль Пассат їхав по пр.Слобожанському по другій смузі руху на зелений сигнал світлофора, а автомобіль, який їхав з вул. Байкальська виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора. Перед перехрестям автомобіль Фольксваген Пассат не зупинився, оскільки їхав на зелений сигнал світлофора. Удар автомобілю Фольксваген Пассат прийшовся зі сторони водія у задні двері, після ударю автомобіль розвернуло.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372879 від 08 лютого 2020 року, схему ДТП, з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно письмових матеріалів справи та показів свідка ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 08 лютого 2020 року о 18 год. 15 хв. без здійснення зупинки їхав по регульованому перехресті пр.Слобожанського та вул.Байкальська на зелене світло світлофора. Жодних дій щодо зміни напрямку руху або перестроювання водій ОСОБА_1 не вчиняв.

Враховуючи наведене, дії водія ОСОБА_1 повністю узгоджуються з правилами дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В