Провадження № 3/127/4343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 218558 від 31.03.2020 р. ОСОБА_1 25.03.2020 р. не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 218684 від 23.04.2020 р. ОСОБА_1 22.04.2020 р. о 22.40 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з карантинними обмеженнями, оскільки у нього не було маски. Крім того, зауважив, що через введенні обмеження не міг скористатись громадським транспортом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Зі змісту статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до частини першої статті 254 КпАП випливає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені частиною другою статті 256 КпАП таІнструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. за № 1376.

При дослідженні матеріалів справи, судом виявлено, що в них наявні два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною дугою статті 187 КпАП. Суд вважає, що в даному випадку при складанні адміністративних матеріалів не було дотримано вимоги вищенаведених правових норм. При цьому суд вважає за доцільне зауважити, що у справі «Малофєєва проти Росії», Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того, Верховним судом України (далі ВСУ) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: