Справа № 456/1144/20
Провадження № 3/456/653/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого виконавчим директором ФГ «Улар» с.Ланівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи виконавчим директором ФГ «Улар» с.Ланівка, 16.03.2020, об 11 год 00 хв, у с. Ланівка Стрийського району Львівської області, на території та в приміщенні ФГ «Улар», не виконав припис №262 від 01.11.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної, пожежної безпеки, а саме: не проведено ідентифікації потенційно небезпечного об`єкту, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 188-16 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 188-16 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 188-16 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 188-16 КУпАП, доведена:

протоколом №014805 про адміністративне правопорушення від 16.03.2020, згідно з яким ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру (а.с.3);

приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, у якому зазначені виявлені у ФГ «Улар» порушення (а.с.4-5).

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.3) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та в яких він повністю визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог (припису) посадової особи (провідного інспектора Стрийського РВ ГУ ДСНС у Л/о) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 188-16 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 188-16 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський