СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/406/20
Провадження №3/547/195/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 30.03.2020 близько 13 год. 00 хв. вчинив крадіжку металевої ємкості вагою 70 кг., з господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому шкоду на суму 175,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

І. ОСОБА_4 погодився з вчиненим.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 , поясненнями та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 забрав із подвір`я домогосподарства потерпілого металеву ємкість вагою 70 кг., вартість якої 175,00 грн., рапортом пом.чергового Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області М.І.Манківського, поясненнями свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" отримувач Семенівське УК /Семенівський р-н/21081100:

,

рахунок UA0016442

банк отримувача Казначейства України

код банку отримувача 899998

Стягнути з ОСОБА_1 ,420,40 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку не притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко