Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1230/2020Справа №: 646/1402/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює КП «Салтівське трамвайнее депо» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.02.2020 о 08.45 год., у м. Харкові на майдані Захисників України, 3, водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм «Тетра ТЗ» вагон 511 не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2 , що завершувала перехід, внаслідок чого здійснила на неї наїзд, від чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

За диспозицією ст. 124 КупАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.5 ПДР України у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм «Тетра ТЗ» вагон 511 не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2 , що завершувала перехід, внаслідок чого здійснила на неї наїзд, від чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Будь яких даних про потерпілих, пошкодження майна, як того вимагає диспозиція ст. 124 КупАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Крім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП при складені протоколу за порушення п.16.5 ПДР особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надала доказів, які б підтверджували порушення п.16.5 ПДР водієм ОСОБА_1 , не допитано жодного свідка, який би підтвердив, що було пошкоджено майно.

Що стосується доданих до справи пояснень ОСОБА_2 про спричинення їй тілесних ушкоджень, то вони не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки спричинення тілесних ушкоджень не є об`єктивною стороною зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КупАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - М. В. Богдан