Справа № 686/7710/20
Провадження № 3/686/2886/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, священослужитель УПЦ, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей

за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2020 року близько 22 год. в м. Хмельницькому по проспекту Миру, в районі будинку № 95/1А водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Газ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, також на адресу суду надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, 12.03.2020 року близько 00 год.10 хв. в м. Хмельницькому по вулиці Зарічанській, в районі будинку 18/2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Газ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, виражене тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно він був за кермом і вживав алкоголь коли його 11.03.2020 року близько 22 год. в м. Хмельницький зупинили по проспекту Миру, і відмовився проходити огляд, порушення визнав, щиро розкаявся. Заперечував, що він вдруге 12.03.2020 року близько 00 год. в м. Хмельницький по вулиці Зарічанська, 18/2 керував автомобілем Газ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, оскільки його на це місце підвезла інша особа, вказав, що він лише був в машині, і свідок, який вказував на дані обставини неспроможний був бачити із того місця де він був.

Суддя дослідивши матеріали протоколів приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення 11.03.22020 року підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події, постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до складеного протоколу за частиною 2 статті 130 КУпАП з приводу обставин 12.03.2020 року, що близько 00 год. в 10 хв. м. Хмельницький по вулиці Зарічанській 18/2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Газ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП, суддя вважає, що дане діяння не вірно кваліфіковано з наступних обставин. Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення про обставин подій за 12.03.2020 р. не вказано про повторність, тому дані дії не вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, відповідно до наданих доказів, відсутні докази керування водієм саме 12.03.2020 року.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає що з приводу подій від 12.03.2020 року відсутній склад і подія правопорушення, а згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.