Справа № 127/5527/20
Провадження № 3/127/3437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . паспорт гр. Р. Молдова: НОМЕР_1 , виданий 16.05.2014 року. IS CR1S REGSTRU Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0085/401000/20 від 23 січня 2020 року 20.04.2018 о 23:21:25 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п "Дністер Вінницької митниці ДФС. громадянкою ОСОБА_3 . Молдова ОСОБА_1 (Унту ОСОБА_4 ) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль AUDI А4, номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 . Під час митного контролю дана громадянка до митного оформлення надала, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 та доручення на право користування транспортним засобом від 19.04.2018 під № (3-2685, завірене нотаріусом Р. Литва ОСОБА_5 .

16.07.201 8 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №3597/02-80- 20-05, до митних органів Р. Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 19.04.2018 під № G- 2685, в нотаріальному бюро ОСОБА_5

22.10.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (203/05)313-6864 від 30.08.2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 19.04.2018 під № G-2685 на право користування транспортним засобом марки AUDI А4, номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_6 громадянкою Р. Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 Марія)».

Отже. гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надала митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «AUDI А4», номерні знаки НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_4 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 19.04.2018 під № G-2685 таке, що містить ознаки підробки.

07.11.2019 року громадянці ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надіслано запрошення до митниці в термін до 15.01.2020 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

Згідно п.57 ст.4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надіслано повідомлення про складання протоколу про порушення митних правил №7.12-20/1-12/652 від 24.01.2020 року разом із другим примірником протоколу про порушення митних правил №0085/40100/20 від 23.01.2020 року у якому зазначено про дату час і місце розгляду справи. Однак, дане повідомлення повернулося у зв`язку із тим, що дана громадянка вибула.

Відповідно до ч. 10 ст. 494 МК України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Окрім того ч. 3 ст. 526 МК України передбачено, у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 «Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені Нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.».

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» «Підробленими треба вважати як фальшиві документи так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі дані, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

В даній Постанові зазначається, що «Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.»

Відповідно до п. 7 Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та Митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 року за №1428/11708, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб, через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду н подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону України, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», саме гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ОСОБА_4 ) здійснювала ввезення транспортного засобу «AUDI А4», номерні знаки НОМЕР_7 , кузов номер НОМЕР_6 на митну територію України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару, підробленого документу.

Тобто, саме громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) при здійсненні перетину кордону України надавала документи, необхідні для ввезення на митну території України транспортного засобу «AUDI А4» номерні знаки НОМЕР_7 , кузов номер НОМЕР_6 , дана інформація підтверджується витягом з Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор».

Таким чином, при перетині митного кордону саме гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подавала документи необхідні для ввезення на митну територію товару - транспортного засобу "AUDI А4 номерні знаки НОМЕР_7 . кузов номер НОМЕР_6 .

Таким чином гр. Р.Моллова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістила через митним кордон України товар: автомобіль «AUDI А4» номерні знаки НОМЕР_8 . кузов номер НОМЕР_9 . НОМЕР_10 - з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 19.04.2018 під № G-2685.

Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Згідно Звіту - 252/20 від 02.03.2020 року «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» - вартість автомобіля «AUDI А4», рік випуску 1998. ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1896 см, куб., складає 1380, 00 євро. Згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу 1 євро = 32,47 гри., становить: 44 808,60 гри. (сорок чотири тисячі вісімсот вісім гривень шістдесят копійок).

Вина гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил № 0085/40100/20;

повідомленням митних органів Р. Литва;

службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування УЗ та ПК та ПМП Подільської митниці Держмитслужби Валігурської U.K..

Окрім того, за фактом підробки вказаного доручення до Мотилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області митницею 11.01.2020 року направлено повідомлення № 15 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб, витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою посадовою особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил стосовно , складений інспектором митного органу, є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що адміністративні матеріали складено з порушеннями вищезазначених вимог.

У відповідності до ч.ч. 4-5, 7-8 ст. 494 МК України, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, інспектором митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил вказаних вимог не дотримано.

З протоколу про порушення митних правил від 23 січня 2020 вбачається, що даний протокол був складений митними органами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), примірник протоколу направлено засобами поштового зв`язку.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання даного протоколу.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 526 МК України, - у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справи про притягнення осіб до відповідальності за порушення митного законодавства, а саме ч.1 ст. 483 МК України розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Щодо строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, то справа про адміністративні правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2).

Розгляд справи без участі адмінправопорушника, який в судове засідання судом не викликався, є неможливим, оскільки порушить його право на захист.

З матеріалів вбачається, що у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не було відібрано пояснення з приводу правопорушення, не вбачається, що йому взагалі відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення та, відповідно, про судовий розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, що відповідно, унеможливлює отримання пояснень правопорушника щодо змісту протоколу, ознайомлення його з матеріалами справи та реалізації решти прав, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Постановами суду від 05 березня 2020 року та 09 квітня 2020 року матеріали справи двічі були повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки у зв`язку з тим, що протокол про порушення митних правил не містить дати та часу вчинення правопорушення, а зазначено лише дату виявлення порушення митних правил.

Однак, недоліки зазначені в постановах суду Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України не виконані та втрете направлено матеріали для розгляду, зазначивши, що Законом України № 2612-VIIІ від 08.11.201 8 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» набув чинності 25.11.2018 року, яким ч. 1 ст. 467 МК України викладено у такій редакції «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня ВИЯВЛЕННЯ правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

Враховуючи зазначене, моментом виявлення факту порушення митних правил с дата надходження відповіді митних органів Р.Литви до Вінницької митниці ДФС, тобто 29.10.2019 року, а моментом вчинення порушення митних правил є дата та час подання документів до митного контролю, тобто, 20.04.2018 року.

Враховуючи що дане порушення можливо виявити лише після отримання офіційної відповіді митних органів іноземних держав у відповідності до п.3 ч.1 ст. 491 МК України. Тобто виявлення зазначеного порушення митних правил відбулося 29.10.2019 року, коли на адресу митниці надійшла офіційна відповідь митних органів Литовської Республіки.

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення, а тому не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи, суд приходить до висновку, направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки є необхідним.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Вінницькою митницею ДФС Державної фіскальної служби України копії постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: