Справа № 234/8711/20
Провадження № 3/234/2410/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася у с. Студенка, Пачелмського району, Пензенської області, громадянина України, черговий по зв`язку та радіотехнічного забезпечення польотів вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року з 07-45 години ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 м. Краматорськ, перед ранковим шикуванням, був виявлений з ознаками побиття та алкогольного сп`яніння, начальником вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 . Після чого був доставлений для проведення медичного огляду до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», де після проведення консультації, медичного огляду та лабораторних обстежень біологічних середовищ було встановлено, шо прапорщик ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю (2,61% проміле), про що надано довідку №580 від 25.05.2020 року, чим вчинив появу на території військової частини в нетверезому стані, у зоні проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду, тобто передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст.245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
Оскільки дане правопорушення є малозначним, не становить великої суспільної шкідливості, суд дійшов до висновку про можливість застосування до нього ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, 172-20 ч.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та об`явити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк