Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/9726/20

Провадження № 33/4815/623/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. В матеріалах справи відсутнє направлення його на огляд в медичний заклад з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський не направляв його на такий огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений з порушенням вимог п. 16 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Суд не врахував практику ЄСПЛ. Також суд не взяв до уваги, що в протоколі невірно зазначено його дату народження, містяться виправлення в частині порушення вимог ПДР (зазначено п. 2.9 (а) а). Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, однак вказане не відповідає дійсності, оскільки згідно Довідки інспектора відділу АП УПП в Рівненській області він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. Стверджує, що він не вживає наркотичних засобів, шкідливих звичок не має, працює торговим представником ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» та позитивно характеризується за місцем роботи. Вважає, що його вину не доведено, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. З огляду на зазначене просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2020 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 21 травня 2020 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Соборна - Чорновола, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №498 від 21.05.2020 року. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 330504 від 11.06.2020 року водій ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 19 год. 10 хв. на перехресті вул. Соборна - Чорновола, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря №498 від 21.05.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В поясненнях, наданих при складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав «Вину не визнаю».

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «РОЦПЗН» РОР № 498 від 21.05.2020 року ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 20 год. 24 хв. перебуває в стані наркотичного сп"ягніння (а.с. 13).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.