Справа № 303/1326/20
Провадження № 3/303/823/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Єврологістик», м.Мукачево, пл. Миру, 19/1.

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК/27/1984/АВ/П/ПТ від 23.01.2020 року, ОСОБА_1 в період квітень-жовтень 2018 року і жовтень грудень 2019 року виконував функції директора ТОВ «Єврологістик» та отримував заробітну плату без наявності відповідного дозволу на працевлаштування в ТОВ «Єврологістик».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 41 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, вказана стаття передбачає адміністративну відповідальність не за роботу іноземця без відповідного дозволу, а за допуск такої особи до роботи. Відповідно, суб`єктом адміністративної відповідальності є не особа, яка працює, а особа, яка допустила іноземця до роботи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в період квітень-жовтень 2018 року і жовтень грудень 2019 року виконував функції директора ТОВ «Єврологістик» та отримував заробітну плату без наявності відповідного дозволу на працевлаштування в ТОВ «Єврологістик».

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка допустила іноземця до роботи, в протоколі про адміністративне правопорушення цього не зазначено, а він є особою, яка фактично працювала без дозволу, отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2020 року вказану справу було повернуто Управлінню Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення, однак вона була повторно направлена до суду без усунення вказаних в постанові недоліків, до матеріалів справи додано тільки Статут ТзОВ «Єврологістик».

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей