Справа № 288/795/20
Провадження № 3/288/378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: учень 11 го класу Попільнянського ліцею № 2,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року близько 02.00 години ОСОБА_1 у громадському місці, в смт. Попільня по вулиці Героїв Майдану, Житомирської області, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

12 травня 2020 року близько 02.00 години ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях, а саме: на автобусній зупинці.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390584 від 13 травня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390585 від 13 травня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 175-1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13 травня 2020 року;

- копією паспорта № НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 16.12.2012 року; ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник