Справа № 266/3037/20
Провадженя№ 3/266/1258/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, як зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,
22.04.2020 року, приблизно о 14 год. 35 хвил., співробітниками управління патрульної поліції у м. Маріуполь, під час патрулювання Кальміуського району міста в районі перехрестя пр. Металургів та вул. Блажевича, був зупинений транспортний засіб "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО "Інспектор" та програмно-інформаційного комплексу "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС ДМСУ) встановлено, що 14.08.2017 року громадянкою України ОСОБА_1 через пункт пропуску "Славутич-Комарин" митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , по смузі руху "зелений коридор" в митному режимі транзиту.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 МК України строк доставки товару транспортного засобу особистого користування марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову ( НОМЕР_3 ) НОМЕР_4 , яка перебуває під митним контролем, до митниці більше ніж на тридцять діб.
ОСОБА_1 про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судове засідання надала заяву, в якій свою провину визнала, просила суд суворо не карати.
Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку, що на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Крім того, оскільки транспортний засіб було вилучено та який зберігався на складі митного органу з 22.05.2020 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу № 0027/70000000/20 від 22.05.2020 року, загальні витрати складають 7853,61 гривень, які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461,470, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки "Audi A6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову ( НОМЕР_2 , на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.