П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3326/20

Провадження № 3/185/1172/20

09 червня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 171538 від 24.03.2020 року, який надійшов до суду 21.05.2020 року вбачається, що 03.03.2020 року о 19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Єва», який розташований за адресою: вул. Верстатобудівників, 8А в м. Павлограді Дніпропетровської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці вищезазначеного магазину шампунь «Head & Shoulders» в кількості 2 шт. за ціною 93,90 грн./шт.., на загальну суму 187, 80 грн.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 171539 від 24.03.2020 року, який надійшов до суду 21.05.2020 року вбачається, що 04.03.2020 року о 09 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Єва», який розташований за адресою: вул. Верстатобудівників, 8А в м. Павлограді Дніпропетровської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці вищезазначеного магазину шампунь «Head & Shoulders» в кількості 1 шт. за ціною 93,90 грн.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Суд на виконання вимоги статті 277-2 КУпАП повідомив ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки на його адресу мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколів про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 171538 від 24.03.2020 року та серія АПР18 № 171539 від 24.03.2020 року Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областівбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину гр. ОСОБА_1 , були вчинені 03.03.2020 року та 04.03.2020 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення, та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст..ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/3326/20 за провадженням № 3/185/1172/20 та № 185/3325/20 за провадженням № 3/185/1171/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/3326/20 за провадженням № 3/185/1172/20.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Косюк А. П.