справа №176/1011/20
провадження №3/176/205/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від Білгород-Дністровського відділу поліції в Одеській області Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №441353 від 15 червня 2020 року, в якому зазначено, що «15 червня 2020 року о 04 год. 50 хв. в Одеській обл. Б-Дністровський район, смт Затока Будодеська коса керував автомобілем марки ВАЗ 21063 дер н/знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності свідків результат 0,24 проміле (нуль двадцять чотири проміле). Номер тесту 00430 прилад ARCE0869, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення містить відмітку про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що справа буде розглядатись у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 25.06.2020 року о 09 год. 00 хв. та містить підпис правопорушника, що він ознайомлений із датою часом та місцем розгляду справи.

Однак, в судове засідання на вказану у протоколі дату та час ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 розділу ІІ Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, впротоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, хто саме 15.06.2020 року о 04 год. 50 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21063 дер н/знак НОМЕР_1 ,місце проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в поясненнях свідків та роздруківці результатів огляду місцем проведення огляду зазначається б/в Золотий Берег смт Затока, чого не зазначено в протоколі. Також, у акті огляду на стан сп`яніння не зазначено чи отримував ОСОБА_1 другий примірник.

Крім того, у випадку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, такі технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Без наявності у поліцейського таких документів огляд не проводиться, або результати огляду можна визнати недійсними. Однак, у матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні документи на підтвердження наявності у поліцейського Б-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області Цуркан А.М., під час несення служби 15.06.2020 року, сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме приладу «DRAGER». Крім того номер приладу вказаний у квитанції та протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються. У протоколі номер приладу вказано ARCE0869, а у квитанції ARCE 0269.

Також, у поясненнях свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що їх було запрошено працівниками поліції 15.06.2020 року о 04 год. 45 хв., в той час як із самого протоколу та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він був зупинений працівниками поліції в 15.06.2020 року в період часу з 04 год. 50 хв. до 05 год. 00 хв., тобто виходить, що свідуи працівниками поліції були запрошені раніше ніж ними було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 що не дає можливості з`ясувати, чи були свідки присутні під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

За обставин, викладених вище неможливо повно та об`єктивно розглянути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, а тому, матеріали справи необхідно повернути до Білгород-Дністровського відділу поліції в Одеській області Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Крім того, звертаю увагу начальника Білгород-Дністровського відділу поліції на те, що відповідно до матеріалів даної справи, у ОСОБА_1 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вилучено посвідчення водія КВЕ 313147 від 08.08.2019 року та в порушення вимог Інструкції та Постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1086, якою затверджено Прядок тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, не видано тимчасове посвідчення водія, що є грубим порушенням прав ОСОБА_1 , який до ухвалення постанови по справі про адміністративне правопорушення судом, фактично позбавлений права керування транспортним засобом. Дане порушення прав ОСОБА_1 потребує негайного усунення.

На підставі наведеного, керуючись 33, 122-4, 256, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Білгород-Дністровського відділу поліції в Одеській області Головного Управління Національної поліції в Одеській області для дооформлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек