ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4097/20

Провадження № 3/712/1699/20

25 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., за участю захисника Прядки В.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344109 від 29.04. 2020року: водій ОСОБА_1 29.04.2020 року о 21 год.25 хв. в м. Черкаси, по вул. Благовісна, 98, керуючи автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 29.04.2020 рухався в автомобілі Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 в м. Черкаси, по вул. Благовісна 98, в якості пасажира. За кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_2 . У неї стався приступ, оскільки вона вагітна, тому не впоравшись з керуванням дружина скоїла наїзд на електроопору. Невідомий чоловік, який рухався за ними та був свідком ДТП відвіз дружину до лікарні. На протязі години вони повернулися. Він повідомляв патрульного поліцейського про те, що за кермом була дружина.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 суду показала, що 29.04.2020 вона керувала автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 в м. Черкаси, по вул. Благовісна 98 та не впоравшись з керуванням скоїла наїзд на електроопору. Будучи переляканою у неї піднявся тиск, стало зле. До автомобіля підійшов невідомий чоловік, назвавшись ОСОБА_3 , який запропонував допомогу. Вона повідомила йому, що погано себе почуває і він повіз її до лікарні. ОСОБА_4 екстрену допомогу у лікаря, приблизно через 30хвилин -1годину ОСОБА_3 привіз її знову на місце ДТП. Там вже була поліція і вона наголошувала поліцейському, що під час дорожньо-транспорної пригоди за кермом автомобіля була саме вона.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 29.04.2020 він керував автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 в м. Черкаси, по вул. Благовісна 98. По переду нього рухався автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , раптово він почав робити незрозумілі маневри і скоїв наїзд на електроопору. Він підійшов до автомобіля і побачив, що за кермом була жінка, вона попросила відвезти її в лікарню, оскільки погано почувалася. Він погодився, після того як жінка вийшла з лікарні вона попросила відвезти її на місце ДТП. Коли вони повернулися там вже була поліція і він, залишивши свої координати ОСОБА_2 рушив до дому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У цьому контексті суд нагадує, що відповідно до статей 1, 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В пункті 24 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, зазначивши, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У звязку з цим, суд, досліджуючи та оцінючи докази згідно ст.251 КупАП, при прийнятті рішення зобов`язаний керуватись верховенством права та основними засадами судочинства закріпленими в Конституції України. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 344109 від 29.04.2020, диск з відео фіксацією та пояснення свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що самої ДТП він не бачив, відчув хлопок, удар. І вже через деякий час підійшов до автомобіля. Суд відзначає, що в даному випадку винуватість ОСОБА_1 не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, у суду відсутні будь-які сумніви, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , однак в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що за кермом автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 перебував саме ОСОБА_1 . Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не вбачається, оскільки, допитаний в судовому засіданні він категорично заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не спростовано його доводи, що за кермом автомобіля був не він, а також покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , а керувала ОСОБА_2 . Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247ч.1п.1, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха