Справа № 183/2124/20
№ 3/183/1342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 11.02.2020 року приблизно о 12.00 годині за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Калініна 208, відрізав собаці хвоста, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України.

Зазначені дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, вважаю, що вина останньої повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 763642 від 14.04.2020 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2020 року № 0000266, рапортом поліцейського від 13.02.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.02.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 14.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній в присутності матері ОСОБА_1 , як законного представника, детально пояснює за яких обставин він сокирою відрубав хвоста собаці, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність за злочини передбачені статтею 299 КК України.

Санкцією частини 4 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення, його наслідки і особа правопорушника вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, з урахуванням вимог ст. 24 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, з урахуванням вимог ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33 , 34, 35, 36, 401,184, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник