Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

23 червня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суд Бережна С.В., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На прийняте судом рішення інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Посилається на те, що копію постанови суду відносно ОСОБА_2 отримав 09.06.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому має право на поновлення строків на оскарження, пропущених з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріали справи, ОСОБА_1 приймав участь в розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 та надавав пояснення в судовому засіданні. В матеріалах справи міститься заява останнього, датована 14.02.2020 року, про видачу копії постанови у даній справі від 13.02.2020, яка містить розписку ОСОБА_1 про отримання копії даної постанови суду - 17.02.2020 року (а.с.17). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через суд першої інстанції 17.06.2020 року (а.с.19-22). Тобто, через чотири місяця після отримання копії оскаржуваної постанови суду, а тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним. Доводи клопотання про поновлення цього строку спростовуються вищенаведеними обставинами згідно матеріалів справи.

З огляду на викладене в заяві про поновлення строку відсутні доводи та докази ОСОБА_1 , які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з дати її винесення, а також з дати отримання ним копії до дати подання апеляційної скарги, враховуючи те, що з дати винесення постанови до фактичного подання апеляційної скарги пройшло більше чотирьох місяців. ОСОБА_1 не надано беззаперечних доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду., а його доводи не підтверджуються матерілалами справи.

Таким чином, не вбачаю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, тому вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його клопотання.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку передбаченого для апеляційного оскарження постанови суду, якщо у його поновлені відмовлено, повертається особі, яка її подала. Доводи апеляційної скарги при цьому судом апеляційної інстанції не розглядаються по суті, і рішення за апеляційними вимогами судом не приймається, однак не позбавляє апелянта повторно звернутися з вказаною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: