Справа № 485/636/20
Провадження №3/485/285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом бульдозера ПМС-127,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

03 травня 2020 року інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвим Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532607 стосовно ОСОБА_1 , про те, що останній ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 30 квітня 2020 року близько 20:00 по вул.Чорновола, 10 в м.Снігурівка Миколаївської області показував непристойні жести.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, заперечував викладені у протоколі обставини щодо дій свого сина та його вини у цьому.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532607 від 03 травня 2020 року (а.с.2); рапорт начальника СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Бойченко Г. датований 03.05.2020 р. про те що зі служби 102 надійшло повідомлення що ОСОБА_3 неналежним чином виконує обов"язки по догляду за сином, заявник ОСОБА_4 (а.с.3); заява ОСОБА_5 від 03.05.2020 р. про вжиття заходів до батьків ОСОБА_2 , який 30.04.2020 р. близько 20:00 на дитячому майданчику по АДРЕСА_2 Чорновола, 10 в м. АДРЕСА_3 повалив його сестру на землю та ставши над нею почав імітувати рухи полового акту та говорив "привыкай, это твоя работа" (а.с.6); письмові пояснення малолітньої ОСОБА_6 , 2007 р.н. та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.4, 7-8).

Як вбачається з адміністративного протоколу та доданих матеріалів, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у показуванні його малолітнім сином ОСОБА_2 непристойних жестів.

Разом з тим, викладені таким чином у протоколі фактичні обставини адміністративного правопорушення є неконкретними, оскільки не дають можливості встановити у якій формі, за яких обставин та відносно кого малолітній чинив зазначене діяння. За змістом протоколу потерпілих у справі немає. Які саме обов"язки щодо виховання свого сина не виконує ОСОБА_1 у протоколі також не зазначено.

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такого обов"язкового реквізиту, як "суть адміністративного правопорушення", порушує вимоги ст.256 КУпАП та унеможливлює розгляд такого протоколу по суті.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі обов"язкового реквізиту - суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з"ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обгрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя