26.05.2020 ЄУН № 337/1849/20
Провадження № 3/337/627/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі адміністративні матеріали по протоколам ДПР18 № 298465, ДПР18 № 411071, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, не працює, зареєстрований за та проживає адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: ДПР18 № 298465, ДПР18 № 411071про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 26.05.2020 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу ДПР18 № 298465 вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2020 року, о 18-21 годині, керуючи транспортним засобом Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1 , перед перестроюванням не надав сигнал повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б ПДР.

З протоколу ДПР18 № 411071, вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2020 року, о 18-21 годині, керував транспортним засобом Шевролет Авео, державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що порушив ПДР, посвідчення водія не отримував.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 122 ч. 2, як порушення правил попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку; за ст. 126 ч. 2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом .

Провина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 № 298465, ДПР18 № 411071, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеним відносно нього протоколам: ДПР18 № 298465, ДПР18 № 41107.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.