Провадження № 3/389/412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, вдова, місце проживання: АДРЕСА_1 , утриманці відсутні, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№502885 від 13 березня 2020 року, ОСОБА_1 , 13 березня 2020 року, о 12.00 годині в приміщенні кафе, розташованого по вул.Галочкіна,19 в м.Знам`янка Кіровоградської АДРЕСА_2 , здійснила продаж пляшки горілки емністю 0,5 л. без марки акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином, при цьому, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Постановою судді Знам`янського міськрайонного суду від 20.03.2020 року дана справа була повернута для належного оформлення, оскільки, за вказівки про факт продажу в кафе, відсутні відомості, підтверджені належним чином, про те, ким являється ОСОБА_1 власником, продавцем, тощо, що небхідно для підтвердження факту порушення останньою саме ч.1 ст.156 КУпАП. Санкція ч.1 ст.156 КУпАП, крім штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, разом з тим, матеріали справи не містять відомостей ні про факт отримання виручки, ні про її розмір, при цьому протокол особистого огляду не містить вказівку на наявність виручки та її вилучення.

01 квітня 2020 року дана справа була повернута до Знам`янського міськрайонного суду із неповним виконанням вищезазначеної постанови суду. Так, в матеріалах справи з`явився протокол особистого огляду і огляду речей від 22.03.2020 року, в якому зазначено, що в руках у ОСОБА_1 були виявлені кошти в сумі 50 гривень від реалізації алкоголю без акцизної марки 13.03.2020 року; конверт із вилученими коштами, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , характеристика. Однак, в справі відсутні документи про прийом та зберігання вищевказаних алкогольних напоїв та відсутні відомості, підтверджені належним чином, про те, ким являється ОСОБА_1 власником, продавцем, тощо.

Суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши письмові матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №502885 від 13.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13 березня 2020 року, о 12.00 годині в приміщенні кафе, розташованого по вул АДРЕСА_3 , здійснила продаж пляшки горілки емністю 0,5 л. без марки акцизного податку; - протокол огляду місця події від 13.03.2020 року, від 22.03.2020 року; - протокол особистого огляду і огляду речей; - письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; - конверт з вилученими коштами під час особистого огляду; - копію пенсійного посвідчення; - характеристику з місця проживання; - відеодзапис з камер, розташованих на одязі патрульних поліцейських,вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб. Так, досліджені матеріали не містять відомостей, підтверджених належним чином, про те ким являється ОСОБА_1 власником, продавцем, тощо. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не працює, пенсіонерка та не є суб`єктом підприємницької діяльності. Також слід зазначити, що санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Проте, матеріали справи не містять відомостей, підтверджених належним чином, про конфіскацію предметів торгівлі. При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Так, основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстроннім судом. Таким чином, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративного правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вимог ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, а тому, суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак зазначеного складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова