Провадження № 3/127/3796/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №206656 від 07 травня 2020 року вбачається, що 07.05.2020 о 13 год. 05 хв. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 145, корп. 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, державний номерних знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник - адвокат Корченюк Р.В. в судовому засіданні та в наданому суду клопотанні про закриття провадження у справі вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що відсутні будь-які докази скоєння ним 07.05.2020 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На його думку відповідальність за зазначеною нормою наступає лише у випадку, якщо пошкоджене чуже майно, при цьому заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, на думку адвоката, не було порушено п. 10.9 ПДР, оскільки ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не створював своїм рухом небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, так як рухався поза межами дороги та здійснив наїзд на металевий верстат, який не є учасником руху та розташовувався не на дорозі, а на відстані кількох метрів від зовнішнього краю дороги. Таким чином, на думку адвоката Корченюка Р.В., ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, оскільки під час наїзду на металевий верстат не брав участь у процесі руху на дорозі, а знаходився поза її межами.

З огляд на зазначене адвокат Корченюк Р.В. просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

До такого висновку суд дійшов враховуючи наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №206656 від 07 травня 2020 року вбачається, що 07.05.2020 о 13 год. 05 хв. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 145, корп. 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, державний номерних знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху.

Наявність вказаних обставин ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Корченюком Р.В. не оспорювалися.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 , в порушення вищенаведених правил, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, державний номерних знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Посилання адвоката Корченюка Р.В. на те, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не створював своїм рухом небезпеки та перешкод іншим учасникам руху, а також рухався поза межами дороги та здійснив наїзд на металевий верстат, який не є учасником руху та розташовується не на дорозі, судом до уваги не приймається, оскільки такі пояснення не спростовують того, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 10.9 ПДР, не було враховано небезпеки руху транспортного засобу заднім ходом та створення небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого і був здійснений наїзд на перешкоду, а саме: металевий верстат, який розташований на відстані кількох метрів від зовнішнього краю дороги.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом наведеної норми закону відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, під пошкодженням транспортних засобів, в розумінні статті 124 КУпАП, є наявність пошкоджень будь-якого транспортного засобу, в тому числі й належного особі, яка вчинила дорожньо-траспортну пригоду.

Поилання адвоката Корченюка Р.В. на те, що за статтею 124 КУпАП наступає відповідальність лише у випадку, якщо пошкоджене чуже майно, є помилковим, не грунтується на вимогах закону та повністю спростовується вищевикладеним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №206656 від 07 травня 2020 року та схеми ДТП вбачається, що за наслідками порушення Правил дорожнього руху при русі заднім ходом автомобіль Nissan X-Trail, державний номерних знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження - пошкодження правого заднього крила.

Отже, крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотримано вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 340,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя