Справа № 643/5321/20
Провадження № 3/643/1619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2020 року о 19 год. 25 хвил. керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Семіградська, у м. Харків, виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. Академіка Павлова на заборонений «червоний» сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «GEELY GC7», державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Академіка Павлова на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що він почав свій рух на зелений сигнал світлофору, на перехресті автомобілі, які рухались з Салтівського шосе та повертали в сторону Ак. Павлова стояли, перегородивши йому шлях, після чого він переїхав трамвайні колії, пропустив зазначені автомобілі, та почав закінчувати свій маневр, так як повинен був покинути перехрестя, після чого на середині перехрестя він бачив, що з правої сторони від нього рухається автомобіль потерпілого, проте потерпілий його не пропустив, у зв`язку із чим сталось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався по вул. Ак. Павлова, під`їжджаючи до перехрестя у нього був увімкнений зелений сигнал світлофору, продовжуючи свій рух через деякий час він відчув удар, автомобіль ОСОБА_1 він не бачив.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 8.7 ПДР України, а саме: рухався на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору, чим допусти зіткнення з автомобілем.

При цьому ОСОБА_1 виїхав на перехрестя, де був затор автомобілів, а відповідно до п.16.4 ПДР України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Тим самим, його пояснення в тій частині, що він виїхав на перехрестя на зелене світло і водій автомобіля «GEELY GC7» допустив порушення ПДР не пропустивши його, не є обгрунтованим з точки зору дотримання ним ПДР оскільки, при заторі на перехресті ОСОБА_1 не повинен був виїзджати на нього навіть на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174253 від 21.03.2020 року, схемою, письмовими поясненнями та наданим представником потерпілого відеозаписом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З урахування викладеного, суд вважає що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова