Справа № 204/5773/20
Провадження № 3/204/3445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145301 від 28 серпня 2020 року, згідно якого 28 серпня 2020 року о 10 год. 50 хв., у м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 178, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судові засідання 23.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145301 від 28 серпня 2020 року;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, на якому зафіксовані обставини, як 28 серпня 2020 року на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28 серпня 2020 року, де зазначено, що 28 серпня 2020 року, об 11:00 годин, він - ОСОБА_2 в м. Дніпро, вул. Робоча, 178, був свідком того, як водій ОСОБА_1 в його присутності на вимогу поліцейського, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року, де зазначено, що 28 серпня 2020 року, об 11:00 годин, він - ОСОБА_3 в м. Дніпро, вул. Робоча, 178, був свідком того, як водій ОСОБА_1 в його присутності на вимогу поліцейського, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-рапортом старшого лейтенанта поліції Куліш В. від 28 серпня 2020 року, в якому зазначено, що під час несення служби у складі екіпажу «412», за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, 178, був зупинений автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. На водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки водій не має право керувати даним транспортним засобом, даний факт зафіксовано на ДМ4840;

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно рапорту працівника патрульної поліції, ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами .

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401, 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик