Справа № 359/4118/20
Провадження № 3/359/1833/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 16.06.2020 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1833/2020 (справа №359/4118/20) за ч. 4 ст.85 КУпАП та № 3/359/1838/2020 (справа №359/4124/20) за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно номер провадження № 3/359/1833/2020 та номер справи №359/4118/20.

08.05.2020 року близько 02 год. 00 хв. на Канівському водосховищі в районі 1 Шлюзу Бортницької станції аерації в районі с. Вишеньки Київської області гр. ОСОБА_1 зберігав на березі поблизу водойми заборонене колюче знаряддя лову «Драч»-3 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 "Правил любительського та спортивного риболовства", ч. 1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

08.05.2020 року о 02 год. 10 хв. на Канівському водосховищі в районі 1 Шлюзу Бортницької станції аерації в районі с. Вишеньки Київської області гр. ОСОБА_1 під час весняно-літньої нерестової заборони проводив заборонений вилов риби забороненим знаряддям лову спінінгом оснащеним трійним гачком способом багріння риби, при цьому риби не виловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 та п. 4.4 "Правил любительського та спортивного риболовства", наказ Управління ДАРГ у м. Києві та Київській області «НОД 105/6 від 13.03.2020 року «Про заходи із забезпеченням охорони водних біоресурсів в період нересту», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 08.05.2020 року № 011124 та від 08.05.2020 року № 000532, з яким правопорушник ознайомлений, протоколами огляду та вилучення речей і документів від 08.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення №011124 та №000532 від 08.05.2020 року ОСОБА_1 працює двірником у ЖРЄО №402, має дохід у розмірі 3600 грн. на місяць та утриманця.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Вилучені заборонені знаряддя лову слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23, 33, 34, 36, ч. 1 ст. 85-1 та ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, - закрити.

Колюче знаряддя лову «Драч» - 3 шт. та спінінг оснащений трійним гачком, вилучений у ОСОБА_1 , - знишити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк