Справа № 151/154/20
Провадження № 3/151/59/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого по ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Колійчуком О.С. складено адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 07 квітня 2020 року о 21 год. 20 хв. в смт. Чечельник по вул. Гагаріна, Чечельницького району, Вінницької області керував транспортним засобом УАЗ-469 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу "Драгер", тест №1869, результат якого 2.04%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно 07.04.2020 року керував автомобілем УАЗ-469 Б та був зупинений працівниками поліції, під час розмови працівник поліції запитав чи вживав алкогольні напої, на що відповів, що не вживав. Після цього працівник поліції запропонував продути в "Драгер" в присутності двох свідків на що він погодився і з результатом якого він не згідний, оскільки в цей день алкогольні напої не вживав. Пояснював працівникам поліції, що прилад несправний, оскільки він пив пиво 06.04.2020 року, а проїхати до медичного закладу для проходження огляду йому не пропонували. Тому вину не визнає, просить його виправдати.

Заслухавши в судовому засіданні захисника Страшка О.П., правопорушника ОСОБА_1 , вивчиши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає виправданню, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Роз`ясненнями постанови №14 пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв незалежно від того, чи керує особа транспортним засобом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Як роз`яснено у п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що свідків вказано двоє, а підпис стоїть лише одного свідка.

В судовому засіданні при перегляді відео запису з нагрудних камер працівників поліції, свідків при зупинці та складанні протоколу видно також не було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які неодноразово викликалися в суд для надання пояснень, а саме 14.05.2020 року, 02.06.2020 року, 24.06.2020 та 02.07.2020 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча повістки на 02.06.2020 року та 02.07.2020 року вручено їм особисто через працівників поліції

Таким чином відсутні докази, що зумовлюють притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, що у свою чергу є підставою для закриття провадження у справі у порядку, передбаченому ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати через відсутність події і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками, передбаченими ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.С. Моцний