Справа № 455/127/20 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 33/811/494/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Галина В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Згідно постанови ОСОБА_1 16.01.2020 року о 17 годині 50 хвилин в м. Рудки, на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» керував автомобілем марки «Volkswagen Krafter», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.03.2020 року, скасувати цю постанову та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт покликається на те, що копію постанови він отримав особисто 24 березня 2020 року при ознайомленні з матеріалами справи. Не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки така винесена при неповному з`ясуванні обставин справи. Заперечує свою у вину у вчиненні адміністративного правопорушення та вказує, що не керував транспортним засобом. У матеріалах справи відсутні докази його вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що скерування його у медичний заклад для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.01.2020 року виписано черговими Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, проте згідно рапорту поліцейського Солук М.І. від 16.01.2020 року автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено у м. Рудки Самбірського району за 20 хвилин до оформлення зазначеного скерування на огляд, і знаходиться на відстані 26,1 км від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Крім цього, згідно листа «Самбірської ЦРЛ» від 02.03.2020 року № 202 лікар, яка проводила його огляд, не проходила тематичного удосконалення за відповідною програмою, що є порушенням. Крім цього, апелянт зазначає, що згідно пояснень працівника поліції ОСОБА_2 , останній особисто не бачив і не виявляв порушення Правил дорожнього руху водієм. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про дотримання працівниками поліції порядку направлення водія до медичного закладу на огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознак виявлених ознак алкогольного сп`яніння. Вважає, що працівниками поліції порушено вимоги ст. 266 КУпАП. У зв`язку із відомою ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, працівник поліції зобов`язаний був вказати про це у відповідному акті.

Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я 03.03.2020р. його було госпіталізовано у хірургічне відділення Добромильської районної лікарні. У зв`язку із чим він направив на адресу суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи та копію направлення з лікарні. Однак, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП розгляд, за його відсутності у удовому засіданні 03.03.2020 року було допитано свідків т винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначає, що згідно медичної довідки з 03.03.2020 року по 05.03.2020 року він перебував на стаціонарному лікуванні.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи у його відсутності, що не є перешкодою для прийняття рішення по суті його апеляції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.03.2020 року підтверджуються матеріалами справи, такі визнаються апеляційним судом поважними, а тому ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду першої клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він поступив на лікування у Добромильську районну лікарню (а.с. 44). На підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 до клопотання долучив фотокопію направлення лікаря з Добромильської районної лікарні від 03.03.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2020 року було направлено у хірургічне відділення даної лікарні з певним діагнозом (а.с. 45).

До своє апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив виписку № 426 із медичної карти стаціонарного хворого від 05.03.2020 року за підписом лікуючого лікаря, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 03.03.2020 року по 05.03.2020 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Добромильській районній лікарні із певним діагнозом (а.с. 62).

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання про те, що клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2020 року про відкладення розгляду справи було обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 дійсно не міг особисто прибути в судове засідання, призначене судом першої інстанції на 03.03.2020 року з поважних причин, а отже суд першої інстанції передчасно здійснив розгляд цієї справи без участі особи правопорушника, а тому виходячи з наведеного постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Водночас слід зазначити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.01.2020 року, а відтак на момент апеляційного розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.03.2020 року слід скасувати, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,-

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати та провадження у справі № 455/127/20 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Галин В.П.