Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/139/20, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2019.

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 21.08.2019 о 13:30 на вул. Загорська, 55 у м. Ужгород, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції від автомобіля «Chrysler 300c», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження. За це ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження в справі. Стверджує, що другий водій порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, а тому він не мав об`єктивної можливості уникнути зіткнення, чого суд, на його думку, не врахував. Вказує також, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону: складений не уповноваженою на те посадовою особою, яка ще й перекрутила прізвище водія, не роз`яснила йому права, а тому мав бути повернутий суддею органу, з якого він надійшов. Вважає, що суддя не врахував обставин справи, відомості про його особу, вимоги ч.2 ст. 30, ст. 33 КУпАП і без належного обґрунтування, з-поміж низки стягнень передбачених санкцією ст. 124 цього Кодексу обрав для нього саме позбавлення права керування транспортними засобами, а не менш суворе. Між тим, він Правил дорожнього руху повторно, грубо і систематично не порушував, має на утриманні малолітніх дітей, для забезпечення потреб яких та сім`ї в цілому йому потрібен транспортний засіб, а водій ОСОБА_3 видав йому розписку про відсутність до нього будь-яких претензій матеріального, морального характеру з приводу даної дорожньо-транспортної пригоди внаслідок відшкодування таких йому в повному обсязі.

ОСОБА_2 був завчасно, установленим порядком повідомлений про час і місце апеляційного розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду не подав.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає частковому задовільненню з таких підстав.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності; протокол у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з приписами ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення передбачені ст. 124 цього Кодексу мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 серії БД № 408178 щодо ОСОБА_2 (а.с.1), складений інспектором взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у Закарпатській області, який відповідно до «Положення про підрозділи поліції особливого призначення», затвердженого Наказом МВС України від 04.12.2017 № 987, зареєстрованого в Мін`юсті від 27.12.2017 за № 1565/31433, є спецпідрозділом патрульної поліції з охорони громадського порядку, а не забезпечення безпеки дорожнього руху. Пунктом 13 розділу другого посадової інструкції інспектора взводу тактико-оперативного реагування патрульної поліції в Закарпатській області, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції № 3202 від 13.07.2018, передбачено, що його завданням є реагування на порушення правил дорожнього руху (з можливістю передачі складання адміністративних матеріалів патрульним поліцейським).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 серії БД № 408178 у цій справі складений не уповноваженою особою.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, перевірка судом правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення здійснюється на стадії підготовки справи до розгляду. Зі змісту цієї норми випливає, що справа не може бути призначена суддею до розгляду, якщо протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи складені неправильно.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Зміст постанови має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, про яке йдеться у протоколі серії БД № 408178, не є триваючим, днем його вчинення вказане 21.08.2019, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.

В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,скасувати і закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.