Справа № 342/591/20
Провадження № 3/342/219/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступили справи: № 342/591/20 (провадження № 3/342/219/2020) та № 342/592/20 (провадження № 3/342/220/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Постановою судді Федів Л.М. від 27 травня 2020 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 22 травня 2019 року по справі № 346/2191/19 (провадження № 1-в/346/126/19) встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.05.2020 біля 02:18 год. та 12.05.2020 біля 22:45 год. був відсутній по місцю проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав. Суду пояснив, що 01.05.2020 біля 02:18 год. та 12.05.2020 біля 22:45 год. він знаходився по місцю проживання по АДРЕСА_1 , спав і тому не чув стуку поліцейського в двері його житловому будинку. Наміру умисно ухилятися від адміністративного нагляду в нього не було. Запевнив, що такого більше не повториться.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 374827 та серії АПР18 № 374826 від 27.05.2020, витягом з АРМ 102 № 54114273 від 01.05.2020, рапортом поліцейського Городенківського ВП Костюк В.Р. від 01.05.2020, рапортом ст. ДОП Городенківського ВП ст. лейтенанта поліції В.Іванишина від 13.05.2020, копією ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року по справі № 346/2191/19 (провадження № 1-в/346/126/19) про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, ч.1 ст.187, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 гривень;

- за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 204 гривні.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.