П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 364232 ОСОБА_1 11.05.2020 о 01.46 год. по вул. Хмельницьке шосе, 145 б у м. Вінниці передав керування транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу Alcotest 7510 "Драгер" у встановленому законом порядку у присутності двох свідків (1,58 ‰).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у наведеному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 11.05.2020 о 01.46 год. ОСОБА_2 по вул. Хмельницьке шосе, 145 б у м. Вінниці, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 , нібито проїхав на жовтий сигнал світлофора. На вимогу поліцейських ОСОБА_2 зупинив автомобіль. ОСОБА_1 перебував у автомобілі на передньому пасажирському сидінні. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці ОСОБА_2 погодився, але з результатом огляду на місці не погодився, однак інспектор поліції склав протокол. При оформлені матеріалів ОСОБА_2 надав інспектору поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль належить ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник Верещак В.М. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Пояснив, що у рапорті інспектора Христинчука К. ОСОБА_4 від 11.05.2020 вказано, що під час патрулювання був зупинений автомобіль ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 у м. Вінниці Хмельницьке шосе, 145 б. Не вказано які саме порушення Правил дорожнього руху вчинив ОСОБА_2 , крім того, останній не притягнутий до адміністративної відповідальності за їх порушення, тому захисник зробив висновок, що автомобіль був зупинений без причини. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки саме у протоколі фіксуються фактичні обставини вчинення правопорушення. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, про що робиться відмітка у протоколі. Захисник зазначив, що права не були роз`ясненні, хоча відмітка про їх роз`яснення є у протоколі. Предметом доказування є наявність стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у особи, яка керувала транспортним засобом. Окрім цього, потрібно встановити, чи дійсно особа передала керування транспортним засобом іншій особі, знавши про її стан сп`яніння. Автомобіль ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видане 22.11.2019. У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником автомобіля ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , чи має підстави приймати рішення щодо розпорядження ним, що виключає його адміністративну відповідальність у даному випадку.

У судовому засіданні за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, був допитаний у якості свідка ОСОБА_2 , який надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Одним зі складів вказаного адміністративного правопорушення, є передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що поставлено у вину ОСОБА_1 . Тобто, для настання відповідальності у даному випадку необхідно встановити наявність таких обставин: особа повинна мати право користування транспортним засобом (власник, інший користувач), їй повинно бути достовірно відомо, що вона передає керування особі, яка перебуває в стані сп`яніння, і особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вбачається, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно довести як факт обізнаності так і факт передачі власником транспортного засобу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до даних копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля, НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Таким чином, з огляду на досліджені у судовому засіданні докази, а саме: на підставі пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, які є узгодженими між собою, дослідження копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена, факт передачі керування транспортним засобом особі, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не підтвердився.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать даним, що були встановлені у судовому засіданні на підставі дослідження інших доказів. Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи суд зобов`язаний тлумачити на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя