Справа № 159/1536/20
Провадження № 3/159/1112/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.03.2020 року о 17 год. 14 хв. в м. Ковелі по вул. Заводська керував автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав повністю та пояснив, що керував транспортним засобом, однак не вважав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольне пиво в обідню пору.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема захисник вказує, що приладу, яким проводився огляд на стан сп`яніння, немає в переліку засобів, визначених для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю дослідженими в ході розгляду справи доказами.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206391 від 16.03.2020 року складено інспектором СРПП №3 Ковельського ВП Олісейчиком Петром Максимовичем, який 16.03.2020 року ніс службу спільно з поліцейським СРПП №3 Бойчуком Р.М.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП №3 ОСОБА_2 пояснив, що під час несення служби в м. Ковелі було зупинено автомобіль марки «Опель» та під час спілкування з водієм автомобіля у останнього був відчутний різки запах алкоголю з порожнини рота. Крім цього, свідок зазначив, що перед проведенням огляду із застосуванням приладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння марки «Алкофор 505», останній розрядився та після заряджання батареї у вказаному приладі збились показники часу, у зв`язку з чим часом вчинення правопорушення є час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП №3 Ковельського ВП ОСОБА_3 пояснив, що під час несення служби в м. Ковелі було зупинено автомобіль марки «Опель Комбо» та під час спілкування з водієм автомобіля у останнього був відчутний різки запах алкоголю з порожнини рота. Зазначив, що під час проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, свідок зазначив, що перед проведенням огляду із застосуванням приладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння марки «Алкофор 505», останній розрядився та після заряджання батареї у вказаному приладі збились показники часу, у зв`язку з чим часом вчинення правопорушення є час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Підстав не вірити чи сумніватись у показаннях допитаних в якості свідків працівників поліції немає, оскільки між собою вони в повній мірі узгоджуються, не містять жодних суперечностей та в повному обсязі відтворюють картину розвитку подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від моменту зупинки ОСОБА_1 до часу складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: даними тестування приладу «Алкофор» на стан алкогольного сп`яніння від 16.03.2020 року, згідно яких вміст алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_1 , становить 0,866%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року; відеозаписом нагрудної бодікамери з місця події від 16.03.2020 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, іншими матеріалами справи.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про його вперте намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності.

Доводи захисника щодо приладу, яким проводився огляд, не спростовують висновків про вину ОСОБА_1 , оскільки даний прилад є сертифікованим, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3967 та сертифікатом калібрування алкотестера від 23.07.2019 року і пройшов всі необхідні повірки.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук