Справа № 761/9752/20
Провадження № 3/761/3331/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 18.03.2020 о 12 годині 10 хвилин у дворі будинку №83б/1 по вулиці Ю. Іллєнка в місті Києві, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд під заборонений дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено» та на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «Ravon R2», д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п. 8.4 в, 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки вказаний вище дорожній знак був там розміщений за клопотанням компанії Держспецзвязок, де він працює, поруч з яким висів знак виключення щодо автомобілів даної організації, однак він був кимось знятий.

Для підтвердження або спростування показань ОСОБА_1 судом було зроблено запит до КП «Центр організації дорожнього руху», яке надало відповідь, що місце розташування знаку знаходиться на внутрішньо-квартальних проїздах, тобто за межами червоних ліній вулиць.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальну шкоду, про цетакожзазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративнеправопорушення, є будь-якіфактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявністьчивідсутністьадміністративногоправопорушення, винністьданої особи в йоговчиненні та іншіобставини, щомаютьзначення для правильного вирішеннясправи. Ціданівстановлюються протоколом про адміністративнеправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновкомексперта, речовимидоказами, показаннямитехнічнихприладів та технічнихзасобів, щомаютьфункції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числітими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності, абосвідками, а такожпрацюючими в автоматичному режимі, чизасобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числітими, щовикористовуються особою, яка притягається до адміністративноївідповідальності, абосвідками, а такожпрацюючими в автоматичному режимі, яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щостосуютьсязабезпеченнябезпекидорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а такожіншими документами.

Обов`язокщодозбираннядоказівпокладається на осіб, уповноважених на складанняпротоколів про адміністративніправопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінюєдокази за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на всебічному, повному і об`єктивномудослідженнівсіхобставинсправи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи вбачаються суперечливі дані щодо наявності дорожнього знаку у дворі будинку №83б/1 по вулиці Юрія Іллєнка в місті Києві, враховуючи відсутність належної інформації яка б підтверджувала його законне розташування в даному місці, з огляду на отримані дані в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості встановити всі обставини адміністративного правопорушення.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання, зокрема: надання відділом забезпечення безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції відомостей щодо схеми розташування дорожніх знаків за вказаною у протоколі адресою, зокрема дорожнього знаку 3.21, яким заборонено в`їзд, а також відомостей щодо виключення заборони, яка може стосуватися окремої категорії автомобілів.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.В. Кваша