Справа № 204/3424/20
Провадження № 3/204/2129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №213374 від 24 травня 2020 року, 24 травня 2020 року, о 22.20 годині, в м. Дніпро, по вул. Криворізька, буд. 2 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Nissan Х-trail, номерний знак НОМЕР_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_2 було встановлено, що відносно останнього встановлено тимчасове обмеження у праві керування автомобілем від 22.02.2018 року, провадження 33126003, 35549734, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав суду клопотання, письмові пояснення в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. В обґрунтування, в поясненнях і в клопотанні зазначив, що свою провину не визнає, оскільки постанова державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом від 22.02.2018 року (виконавче провадження №35549734), вже була скасовано постановою державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12.06.2018 року, на підтвердження чого надав суду вказану постанову. Справу просив розглянути без його участі, але за участю свого захисника.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - Зубрев В.О. підтримав письмові клопотання та пояснення ОСОБА_2 і просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у вказаних документах, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Вислухавши захисника, ознайомившись із клопотанням та поясненнями ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_2 , в якості доказів додані рапорт працівника патрульної поліції ОСОБА_3 С. та копія постанови державного виконавця Соборного ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигиної А.В. від 22 лютого 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Так, згідно постанови державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Перелигиної А.В. від 22 лютого 2018 року було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, постановою державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Чуприни В.О. від 12 червня 2018 року, було скасовано постанову про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018 року.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 липня 1974 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик