Справа № 350/773/20
Провадження № 3/350/333/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231086 від 07 червня 2020 року, 07.06.2020 року о 18 год. 35 хв., у селищі Перегінське, по вул. Глібова, Рожнятівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно проблисковими маячками синього та червоного кольору, які супроводжувалися звуковим сигналом (сиреною), в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин:

- частиною 1 статті 122-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців;

- частиною 2 статті 122-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231086 від 07 червня 2020 року, уповноваженою посадовою особою зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно проблисковими маячками синього та червоного кольору, які супроводжувалися звуковим сигналом (сиреною), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції при здійсненні перевезення пасажирів та/або вантажів, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином суд доходить обґрунтованого висновку щодо наявної суперечності у кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, суті вказаного у протоколі правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вказане порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає істотним та такими, що може призвести до необ`єктивного розгляду справи та невірного призначення покарання особі яка вчинила правопорушення, у разі доведення її вини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 р. № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення ( п.12).

Вказані вище недоліки при складенні протоколу та кваліфікації дій особи перешкоджають суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали справи про адміністративні правопорушення, а тому їх необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 256, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.