Провадження № 3/686/4409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15.05.2020 року о 08 год. 00 хв., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницький, по вул.Озерна, 6/4, в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350041 від 15.05.2020 року, складеним за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- наявними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо факту керування автомобілем та подальшого здійснення наїзду на металеву конструкцію;

- роздруківкою тесту, згідно якої результат тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 15.05.2020 року за допомогою приладу «Drager Alcotest», позитивний - 1,44 проміле, з яким останній погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова); результат огляду проба позитивна, 1.44 проміле. З таким результатом ОСОБА_1 погодився, зробивши відповідний запис у акті та засвідчивши його своїм підписом;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» проведено у їх присутності. Результат тесту показав 1,44 проміле;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager в присутності двох свідків. Крім того, на запитання працівника поліції стосовно перебування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, останній не заперечив факт вживання ним спиртних напоїв напередодні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 15.05.2020 року;

- протоколом АА №039990 про адміністративне затримання за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ;

- довідкою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

Необхідності в направленні ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, адже такий огляд, у відповідності до вищенаведених нормативно правових актів, проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, з результатом якого він погодився.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349355 від 15.05.2020 року за ст.124 КУпАП та ставиться в вину те, що він, 15.05.2020 року о 08 год. 00 хв., в районі будинку №6/4, що по вул.Озерна, в м.Хмельницький, керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву конструкцію: вивіску «Автомийка», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з наступним.

За диспозицією ст.124 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні певних правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, а також досліджених в ході судового розгляду справи схеми місця ДТП від 15.05.2020 року до вищевказаного протоколу, на якій зафіксовано напрямок руху автомобіля «BMW 525», номерний знак НОМЕР_1 , його розташування після ДТП та видимі механічні пошкодження транспортного засобу, а також наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини, наявність та розташування електроопори та металевої конструкції-вивіски; письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 15.05.2020 року ОСОБА_1 дійсно допустив наїзд на металеву конструкцію, однак, при цьому, пошкодив власний автомобіль. Майно будь кого іншого, тобто чуже майно, не постраждало.

За таких обставин він відповідальності за ст. 124 КУпАП нести не може, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щостановить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :