Справа № 154/3497/19 Провадження №33/802/174/20 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Семенюк Л.В., особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_2 , захисника Матвіюк Н.Р., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 29 січня 2020 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13 листопада 2019 року близько 10.40год., в приміщенні районного будинку культури по вул.Данила Галицького в м.Володимир-Волинський, кричав та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення, не викликав та не допитав в судовому засіданні всіх свідків. Стверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній вчинив хуліганські дії внаслідок яких було порушено проведення лекції, що підтвердити і свідки в судовому засіданні. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на останнього відповідне стягнення.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просить залишити апеляцію без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку потерпілої та її представника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просили скасувати постанову судді, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які заперечили доводи апеляції, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також потерпілої підтверджують лише факт нецензурної лайки ОСОБА_2 в приміщенні Будинку культури і це не оскаржується учасниками справи.

Однак доводи скарги про те, що діями ОСОБА_2 було порушено громадський порядок, не заслуговують на увагу, оскільки такі дії останньому не ставились в провину.

На думку апеляційного суду та в силу ст.283 КУпАП, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Разом з тим, в протоколі не сформульована об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, зокрема щодо порушення громадського порядку і спокою громадян.

На думку суду, в даному випадку відсутній хуліганський мотив, а мав місце спосіб висловлення громадянської позиції.

Таким чином, враховуючи, що при оформленні матеріалів справи не дотримано вимог Закону, не сформульовано в повній мірі склад адміністративного правопорушення за яким, щодо ОСОБА_2 було складено протокол, у з`вязку із чим він не може бути взятий за основу доведеності його вини, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, суддя приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує потерпіла у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 29 січня 2020 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок