Справа № 656/282/20
Номер провадження 3/656/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм по найму, маючого двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2020 року о 20 год. 50 хв. в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул. Таврійській, керував скутером «Suzuki», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, проте вважав, що був тверезий. Просив суд строго його не карати, оскільки працює по найму водієм.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2020 року, серія ОБ № 053906, відповідно до якого ОСОБА_1 01 травня 2020 року о 20 год. 50 хв. в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, по вул. Таврійській, керував скутером «Suzuki», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. (а.с.1).

Результатами вимірювальної техніки Alcotest 6810 «Drager», за результатами якого у ОСОБА_1 було виявлено 0,22 проміле алкоголю в крові (а.с.2).

Письмовими поясненнями відібраними у свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 01.05.2020 року їх було запрошено працівниками дорожньої поліції, в якості свідків, під час проведення тестування водія скутеру «Suzuki» ОСОБА_1 , який за згодою, в їх присутності продув алкотестер «Драгер», результат якого показав 0,22 проміле алкоголю(а.с. 5-6).

У відповідності до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Положеннями статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було виявлено вміст алкоголю 0,22 проміле, що перевищує допустиму норму лише на 0,02 проміле, останній працює водієм, та беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, вважаю, вчинене ним правопорушення за таких обставин малозначним, та таким що не призвело до настання негативних наслідків, та загрози їх настання.

Тому, провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»__________2020 року.

Суддя Т. М. Ковальчук