Провадження № 3/537/840/2020
Справа № 537/1752/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом НОМЕР_3 від 28.10.2016 р., з середньою спеціальною освітою, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2020 року близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , 1933 р.н., домашнє насильство, що виразилося у образах та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснень положень ст. 268 КУпАП, не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі та пояснив, що насильство в сім`ї не вчиняв. ОСОБА_2 сама спровокувала з ним конфлікт. Просив не карати його суворо, оскільки він на теперішній час працює, то призначення стягнення у виді громадських робіт або арешту може позбавити його тимчасового заробітку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №554099, складеному 13.05.2020 року ДОП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Толок Є.А. підтверджується:

- рапортом працівника поліції від 13.05.2020 р. про те, що 13.05.2020 року о 12 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , 1988 р.н., який є онуком заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, яка пояснила, що її син ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, постійно вимагає гроші у неї та у бабусі ОСОБА_2 , які не повертає. 13.05.2020 року у вечірній час, за місцем їх спільного мешкання вжив приблизно 1,5 л. самогону, після чого ображав бабусю ОСОБА_2 , погрожував їй. Оскільки за віком ОСОБА_2 дуже хворобливо сприймає подібні сварки, а самостійно ОСОБА_1 сварку не припиняв, то вона змушена була викликати поліцію.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна