overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1187/20
Провадження № 3/601/599/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 статті 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 10 годині 35 хвилин по вул. Лосятинській в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області здійснював торгівлю курчатами, гусенятами в недозволеному місці, а саме біля ринку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 297075 від 27 червня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 27 червня 2020 року о 10 годині 35 хвилин по вул. Лосятинській в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області здійснював торгівлю курчатами, гусенятами в недозволеному місці, а саме біля ринку;

- рапортом помічника чергового Кременецького СР ПП №2 Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Струмінського М.О. від 27 червня 2020 року з якого вбачається, що 27 червня 2020 року від директора ринку ОСОБА_2 надійшло повідомлення, що біля ринку по АДРЕСА_2 . Лосятинській в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області здійснюється торгівля птицею та свинями;

- заявою ОСОБА_2 від 27 червня 2020 року з якої вбачається, що він просить вжити заходів до осіб, які здійснюють торгівлю поза межами ринк.;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 151/307/20
Провадження № 3/151/132/20
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, власник магазину " ОСОБА_2 " по ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року о 16 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині "Тетяна" реалізовував продукти харчування населенню, які не мали при собі засобів індивідуального захисту, а саме захисних масок, чим порушив вимоги п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно є власником магазину "Тетяна" в с.Демівка і 26.06.2020 року реалізовував продукти харчування населенню, які не мали при собі захисних масок, оскільки його магазин відвідують переважно люди похилого віку, і не більше десяти чоловік в день, а також зазначив, що він неодноразово наголошував щоб приходили до магазину в масках, забороняв вхід до магазину, але так і ніхто його не слухав, щиро розкаюється в скоєному та просить не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадоваособа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальностіі обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Мацько Ю.І..

Суддя В.С.Моцний
Справа № 944/3040/20
Провадження №3/944/2224/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець строкової військової служби ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 05 год 00 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), під час виконання обов`язків військової служби вживав алкогольні напої, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 52 від 23.06.2020 року про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 215 від 22.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем строкової служби, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
1Справа № 335/5422/20 3/335/1353/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., прокурора Гресь А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Першина В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас, 30.06.2020 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У зв`язку із тим, що обидві справи про адміністративні правопорушення перебувають на розгляді одного складу суду, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Учасники справи в судовому засіданні проти об`єднання справ не заперечували.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд доходить висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, а також стосуються одних і тих же обставин, суд, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, доходить висновку про доцільність об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 335/5422/20 (провадження № 3/335/1353/2020) про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 335/5426/20 (провадження № 3/335/1354/2020) про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 335/5422/20 (провадження № 3/335/1353/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 367/3676/20
Провадження №3/367/1389/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2020 р., о 10-20 год, в м.Буча, Київської області, на перехресті вул. Польова та вул. Островського, керуючи автомобілем «Jac J5» д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
02.07.2020 Провадження по справі № 3/940/352/20
Справа № 940/831/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/829/20, провадження № 3/940/350/20.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/831/20 провадження № 3/940/352/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/829/20, провадження № 3/940/350/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі № 940/829/20, провадження № 3/940/350/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Березівський районний суд Одеської області
24.06.2020
Справа № 494/488/20
Провадження № 3/494/284/20
ПОСТАНОВА

24 червня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дэтков О.Я. ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/487/20 та №494/488/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/487/20 (номер провадження 3/494/283/20) справи №494/487/20 та №494/488/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/1829/20
Провадження № 3/663/945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 16.07.2020 правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 29 липня 2020 року о 08:40 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 362/1270/20
провадження № 3/753/4592/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 38, 245, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі стосовно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА