Справа № 161/9076/20
Провадження № 3/161/2693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює (згідно відмітки в протоколі),

за ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2020 року серії ДПР18 №228234, ОСОБА_1 02 червня 2020 року о 04 год. 25 хв. у с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області по вул. Горохівській, керував автомобілем Audi A4, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2020 року серії ДПР18 №228321, 02 червня 2020 року о 04 год. 25 хв. у с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області по вул. Горохівській, керував автомобілем Audi A4, НОМЕР_1 , та пошкодив дорожній відбійник довжиною 8,2 м. при наїзді на нього. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.139 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2020 року серії ДПР18 №228235, 02 червня 2020 року о 04 год. 25 хв. у с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області по вул. Горохівській, керував автомобілем Audi A4, НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього відбійника. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані як порушення п.13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальності ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

4) власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

5) відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських;

6) фотокартками, на яких зафіксований пошкоджений автомобіль та відбійник.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив:

1) керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

2) пошкодження автомобільних доріг дорожніх споруд, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП;

3) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов до висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк