Єдиний унікальний номер 725/1717/20
Номер провадження 3/725/1378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він 28 березня 2020 року о 02:00год., керував транспортним засобом марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Винниченка, 114 в м.Чернівці із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, однак від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, працівниками поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Олійнич Ю.В. просив адміністративну справу відносно його підзахисного повернути до Управління патрульної поліції для належного оформлення, про що надав письмове клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката Олійнича Ю.В., дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що її слід направити для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділ І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (пункт 12 розділ ІІ Інструкції).

При цьому, пунктом 7 Розділу І Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (пункт 7 Розділ І Інструкції).

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я тільки тоді, коли водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Під час розгляду справи адвокат Олійнич Ю.В. неодноразово звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я. При цьому зазначив, що наявні у справі акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу не може свідчити про те, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження такого огляду, оскільки у них відсутній його підпис.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні транспортного засобу у стані сп`яніння працівниками поліції долучено до матеріалів адміністративної справи диск на якому міститься відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

Разом з тим, на вказаному диску відсутнє відео з якого би вбачалося, що патрульними було запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу.

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування вказаних адвокатом Олійничем Ю.В. у своєму клопотанні обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130 , 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич