Дата документу 29.04.2020 Справа № 554/2448/20
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.А., захисника Кулішова В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 400958 від 14 березня 2020 року о 15 годині 5о хвилин ОСОБА_1 по вул. Ціолковського, 40, у м. Полтава, керував транспортним засобом RENAULT Symbol, д. н. з. НОМЕР_1 , вживши алкогольні напої після ДТП за його участю, яка мала місце 14.03.2020 року о 13 годині 10 хвилин за адресою: м. Полтава, Київське Шосе, 60, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу ОСОБА_2 у присутності двох свідків, проба позитивна та складає 3,34 %, чим порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях суду провини не визнав та зазначив, що 14.03.2020 року приблизно о 17 годині до його гаражу прибули працівники патрульної поліції. Він стояв поряд. Не заперечує, що перебував у нетверезому стані, однак його автомобіль був у гаражі та він ним при цьому та напередодні цього ж дня не керував і в дорожньо-транспортні пригоди не втрапляв.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 4 ст. 130 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та додатки до нього не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів його причетності до дорожньо-транспортної пригоди 14.03.2020 року о 13.10 год. та також керування ним при цьому транспортним засобом RENAULT Symbol, д. н. з. НОМЕР_1 , відтак встановлення факту перебування останнього в стані сп`яніння по вулиці Ціолковського, 40 м. Полтави не може бути підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
При цьому суд зважає на те, що суду не надано відомостей щодо оформлення в установленому законом порядку обставин дорожньо-транспортної пригоди та прийнятого за цим фактом рішення. Ксерокопії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не завірені належним чином печаткою відповідного органу влади (розшифровка підпису теж відсутня) та не містять конкретних відомостей щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, відтак не є допустимими та достовірними доказами. Оригінали пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свідчать лише про факт освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння поблизу гаражу по АДРЕСА_2 та не вказують на конкретні обставини ДТП, крім того, містять необумовлені закреслення, тому не є допустимими і належними доказами у справі. Наявний відеозапис та роздруківка алкотесту Драгер фіксує лише факт того, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння стоїть по АДРЕСА_2 (біля гаражу). При цьому автомобіль Рено знаходиться в гаражі, двигун не працює, водій та пасажири відсутні, будь-які ознаки дорожньо-транспортної пригоди, яка могла мати місце цього дня напередодні, на ньому в установленому законом порядку не зафіксовані. Відомості щодо правомірності проникнення працівників поліції до гаражу по АДРЕСА_2 , 40 м. Полтави, поблизу якого стояв ОСОБА_1 , проведення огляду (особи, транспортного засобу, гаражу) також відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності належних, допустимих та достовірних доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. п.1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко