Справа № 161/5289/20
Провадження № 3/161/1775/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення 30 березня 2020 року серії ОБ №165965, ОСОБА_1 30 березня 2020 року о 13 год. 05 хв. у м. Луцьку по вул. Огієнка, керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Клима Савури, не надав переваги в русі автомобілю Toyota ХайЕйс, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення пункту 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2 , який з порушенням ПДР рухався по ділянці вул. Клима Савури з одностороннім рухом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З наданої схеми ДТП слідує, що воно сталося на перехресті вул. Клима Савури вул. Огієнка у м. Луцьку. На вказаному перехресті вул. Огієнка є другорядною, про що повідомляє відповідний знак «Дати дорогу», а вул. Клима Савури головною.

В той же час при складанні схеми ДТП поліцейськими не відображені відомості про те, що ділянка вул. Клима Савури, яка розпочинається від перехрестя з пр. Перемоги та закінчується перехрестям з вул. Огієнка, має односторонній рух в сторону пр. Перемоги.

Фактично, як слідує з матеріалів справи, водій автомобіля Toyota ХайЕйс, НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , порушив порядок здійснення руху на цій ділянці та виїхав на перехрестя з вул. Клима Савури, при цьому рухаючись в забороненому напрямку наперекір односторонньому руху.

Такі дії водія ОСОБА_2 , на думку суду, були першочерговою причиною ДТП, а зіткнення сталося саме внаслідок недотримання ним встановленого порядку дорожнього руху на цій ділянці дороги.

З наведених вище підстав, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і у зв`язку з цим слід закрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк