Справа № 367/2094/20
Провадження №3/367/863/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.20 № ДПР18 №508580 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 23.03.2020 р. о 14 год 15 хв, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Буча, Київської області, по вулиці Островського, на перехресті з вулицею Вокзальною, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Вокзальній, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звинувачується у порушені вимоги п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він 23.03.2020 р., близько 14 год 00 хв, керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Буча, Київської області, по вулиці Островського. Маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, виїхав на перехрестя з вулицею Вокзальна, де по його смузі руху назустріч, обганяючи інші автомобілі, рухався автомобіль «Fiat Doblo», з яким відбулось зіткнення. Також додав, що при здійсненні маневру не очікував транспортного засобу навпроти.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, вказав, що 23.03.2020 р., о 14-15 год, в м. Буча, Київської області, по вулиці Вокзальна, керував автомобілем «Fiat Doblo». Рухаючись в сторону вокзалу, при виконанні маневру обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей момент з вулиці Островського виїздив ОСОБА_1 . Автомобілі здійснили зіткнення та зазнали механічних пошкоджень.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 23.03.2020 р., о 14 год 15 хв, за адресою: м. Буча, Київської області, по вулиці Вокзальна, автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , здійснював обгін на перехресті вулиць Вокзальна та Островського м.Буча, виїхавши на зустрічну смугу руху, де в той час автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснював виїзд ліворуч, з вулиці Островського на вул. Вокзальну, через що відбулось зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зіткнення відбулось через те, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив обгін на перехресті, на якому ОСОБА_1 здійснював маневр повороту ліворуч, рухаючись на автомобілі «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Островського на вулицю Вокзальну в м.Буча Київської області. Це підтверджується самим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також схемою наслідків ДТП.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Отже, ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що ОСОБА_2 буде притримуватись ПДР, не здійснить обгін на перехресті, чим перешкодить руху його автомобіля.

Виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини, тобто, що він, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник