Справа № 161/7752/20
Номер провадження: 3/161/2378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград Львівської області, громадянин України, освіта незакінчена вища, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2020 року о 12:20 год., ОСОБА_1 перебував у громадському місці в приміщенні супермаркету «Сільпо», що у м. Луцьку по пр-ті Грушевського, 2, без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги пп. 1 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що захисної маски у нього немає, а на його прохання до працівників супермаркету «Сільпо» надати таку, останні відмовили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 44-3 КУпАП, також підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066683 від 13.05.2020 року (а.с. 1);

-рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП лейтенанта поліції Юр`євої А.М. від 13.05.2020 року (а.с. 2);

-поясненнями свідків працівників ТзОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.05.2020 року (а.с. 3-4);

-відеозаписами з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського та з камер відеоспестереження супермаркету «Сільпо» (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки останній свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка (ступінь) є малозначною, з урахуванням зазначених вище пом`якшуючих обставин та повною відсутністю обтяжуючих, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська