Провадження № 3/643/155/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 о 15-45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Тракторобудівників, 108А в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «SUBARU», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 04.10.2019 о 15-45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Тракторобудівників, 108А в м. Харкові, став учасником дорожньо транспортної пригоди та з невідомих причин залишив місце події.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток про виклик до суду на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 360723, ДПР18 № 360724 від 16.10.2019, а також в його письмових поясненнях від 16.10.2019, а саме: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360723 від 16.10.2018, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360724 від 16.10.2019, схемою місця ДТП від 04.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами співробітників поліції.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він керував вказаним вище автомобілем за вказаною вище адресою, проте нікого не зачіпав, судом відхиляються, оскільки вказані пояснення спростовуються іншими дослідженими судом доказами.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, перша судова повістка, яка направлялась ОСОБА_1 про виклик в судове засідання на 26.12.2019 року, була отримана адресатом. Подальші повістки повернулись у зв`язку із закінченням строку зберігання. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, не скористався правом з`явитись до суду та надати суду свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов