Справа № 477/898/20
Провадження № 3/477/649/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289622 від 17 травня 2020 року, в той же день о 23:11 год., ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул. Космонавтів, 62, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 10 березня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, свою вину не визнав, оскільки не знав про існування обмеження у праві керування транспортним засобом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 10 березня 2020 року.

На запит суду надійшло повідомлення з Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_1 направлялася постанова державного виконавця від 10 березня 2020 року простою кореспонденцією та надана копія реєстру відправлення простої кореспонденції за 12 березня 2020 року. При цьому будь-яких розписок, повідомлень про вручення, тощо, суду не надано.

Таким чином, належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця та був обізнаний про те, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, відсутні, що свідчить про відсутність умислу останнього.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. ст. 9, 247 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова