Справа № 308/3932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., захисника ОСОБА_1 адвоката Йосипчук О.В., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, що працює на посаді заступника директора ТОВ «Фапомед Україна» (вул. Островського, 46, смт. Гоща, Гощанський район, Рівненська область, 35400), за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0551/30500/20 від 30.03.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , що працює на посаді заступника директора ТОВ «ФАПОМЕД Україна», вбачається, що 20.03.2020 року в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний транспортний засіб марки «Mercedes-benz», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в ПрАТ ТЕК «Західукртранс».

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR № 063145 від 18.03.2020 року, рахунків-фактури (інвойсів) № 2020/45 та № 2020/46 від 18.03.2020 року, книжки carnet TIR № ХТ83260869, через митний кордон України в митному режимі «реекспорт» та «експорт» перемішується товар «медичні халати» в загальній кількості 73474 шт., на 32 вантажних місцях (піддонах), вагою брутто 10539,42 кг, вагою (нетто) 8732,94 кг, загальною вартістю 65461,50 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 18.03.2020 року становить 1945980,55 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК11АА № UA204040/2020/1411 та ЕК10АА № UA204040/2020/1410 від 18.03.2020 року відповідно.

Транспортний засіб надійшов під митним забезпеченням з контрольним знаком 204/108 без видимих слідів пошкодження.

Відправником товару являється ТОВ «Фапомед Україна» (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. Островського, 46), а одержувачем іноземне підприємство «FAPOMED (ВАІАО)» (Baiao, Lugar de Rebolfe-Campelo, 4640-134, Portugal).

21.03.2020 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Чопського прикордонного загону від 21.03.2020 року за № 23-2328 щодо недопущення переміщення товарів протиепідемічного призначення з порушенням законодавства України, в транспортних засобах, зокрема з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

22.03.2020 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист відділу БКОЗ Управління СБ України в Закарпатській області від 21.03.2020 року за № 58/14-752, яким повідомляється про можливу протиправну діяльність, пов`язану з незаконним переміщенням через державний кордон України товарів протиепідемічного призначення, в транспортних засобах, в тому числі з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В ході проведення повного митного огляду товару з його ідентифікацією, перерахунком та зважуванням, встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 32 вантажних місця (піддон), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям, заявленим в товаросупровідних документах та в митних деклараціях.

Разом з тим, під час зважування фактично наявного товару на електронних вагах марки «Днепровес» інвентарний номер № 11130136/ НОМЕР_3 встановлено невідповідність вагових параметрів (ваги нетто) фактично наявного товару відомостям, заявленим в товаросупровідних документах та в митних деклараціях.

В рахунку-фактурі (інвойсі) № 2020/45 та в МД ЕК11AA № UA204040/2020/1411 заявлено:

медичні халати арт. GOW.1030.NS5(XL) загальною кількістю 22940 шт., вагою нетто 2294 кг, фактично вага нетто становить 2312,5 кг, що на 18,5 кг більше;

медичні халати арт. GOW.1040.NS5(XL) загальною кількістю 12720 шт., вагою нетто 1310,16 кг, фактично вага нетто становить 1320 кг, що на 9,84 кг більше;

медичні халати арт. GOW.1050.NS5(XXL) загальною кількістю 7500 шт., вагою нетто 870 кг, фактично вага нетто становить 900 кг, що на 30 кг більше;

медичні халати арт. GOW.1140.NS5(XL) загальною кількістю 7473 шт., вагою нетто 911,71 кг, фактично вага нетто становить 1001,7 кг, що на 89,99 кг більше;

медичні халати арт. GOW.7130.NS5(XL) загальною кількістю 8176 шт., вагою нетто 964,77 кг, фактично вага нетто становить 1000,1 кг, що на 35,33 кг більше;

медичні халати арт. GOW.7140.NS5(XL) загальною кількістю 7473 шт., вагою нетто 941,60 кг, фактично вага нетто становить 1009,65 кг, що на 68,05 кг більше;

медичні халати арт. 313149.(L) загальною кількістю 988 шт. вагою нетто 135,36 кг, фактично вага нетто становить 137,8 кг, що на 2,44 кг більше.

Тобто, фактична загальна вага нетто товару становить більше на 254,15 кг, ніж заявлено в рахунку-фактурі (інвойсі) № 2020/45 та в МД ЕК11АА № UА204040/2020/1411.

Також в рахунку-фактурі (інвойсі) № 2020/46 та в МД ЕК10АА № UА204040/2020/1410 заявлено:

медичні халати арт. 10320500.NS5(XL) загальною кількістю 440 шт., вагою нетто 87,56 кг, фактично вага нетто становить 82,1 кг, що на 5,46 кг менше;

медичні халати арт. GOW.2030.NS5(L) загальною кількістю 1204 шт., вагою нетто 239,60 кг, фактично вага нетто становить 221,2 кг, що на 18,4 кг менше;

медичні халати арт. GOW.2040.NS5(XL) загальною кількістю 1600 шт., вагою нетто 318,40 кг, фактично вага нетто становить 318 кг, що на 0,40 кг менше;

медичні халати арт. GOW.2040.NS6(XL) загальною кількістю 2960 шт. вагою нетто 659,78 кг, фактично вага нетто становить 676 кг, що на 16,22 кг більше.

Тобто, фактична загальна вага нетто товару становить менше на 8,04 кг, ніж заявлено в рахунку-фактурі (інвойсі) № 2020/46 та в МД ЕК10АА № UА204040/2020/1410.

Крім того, код переміщуваного товару за МД ЕК11АА № UА204040/2020/1411 згідно з УКТЗЕД .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1109 від 24.12.2019 року «Про затвердження переліків товарів, експорт та Імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2020 рік» затверджено обсяги квот товарів, експорт яких підлягає ліцензуванню, згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 вказаної постанови товар згідно з УКТЗЕД підлягає ліцензуванню. Відповідно до примітки 2 вказаного додатку ліцензування експорту товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом Сovid-2019, запроваджується до 1 червня 2020 року. Під час запровадження ліцензування експорту зазначених товарів необхідно керуватися найменуванням товару та кодом згідно з УКТЗЕД.

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» передбачено, що експорт (експорт товарів) продаж товарів українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб`єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в грошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Згідно з ч. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, за твердженням митного органу, ОСОБА_1 , працюючи заступником директора ТОВ «Фапомед Україна», вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, щодо ваги товару.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Йосипчук О.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях проти притягнення особи до відповідальності, що додано до матеріалів справи. Зауважив, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з притягненням її до відповідальності за порушення митних правил, встановлених ч. 1 ст. 483 МК України, і вважає, що дана справа має бути закрита за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з протоколу взагалі ніяким чином не вбачається те, що особою, яка його склала, було виявлено/встановлено, що будь-яку із дій, які охоплюються поняттям «декларування», здійснювала саме ОСОБА_1 . Матеріали, на основі яких складався протокол, навпаки містять інформацію про те, що ОСОБА_1 однозначно не є і не була особою, яка здійснювала декларування, а також те, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, які поставлені їй у вину і які утворюють об`єктивну сторону порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звертає увагу, що ОСОБА_1 не є керівником ТОВ «Фапомед Україна», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і, таким чином, посадова особа митного органу, що склала протокол, мала нічим не обмежену можливість встановити те, що керівником ТОВ «Фапомед Україна» є не ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 . Також посадова особа митного органу достеменно могла встановити, що ОСОБА_1 не була декларантом та не виконувала дій по поданню митним органам документів, необхідних для митного контролю вантажу по митних деклараціях типу ЕК11АА № UA204040/2020/1411 та типу ЕК10АА № UA204040/2020/1410. Обидві вказані митні декларації подавалися в електронному вигляді через єдиний державний інформаційний веб-портал агентом з митного оформлення ОСОБА_4 , про що безпосередньо вказано на самих митних деклараціях, а тому ОСОБА_1 в даному випадку не може бути тією особою, яка б могла нести відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки вона не є суб`єктом правопорушення. Захисник зазначає, що у протоколі про порушення митних правил вказано, що в документах, поданих митному органу, а зокрема, у рахунках-фактурах та митних деклараціях заявлено недостовірну вагу товарів, які мали бути переміщені через митний кордон України, що начебто і свідчить про порушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 483 МК України, але з вказаним погоджується з огляду на те, що від показників ваги у даному випадку жодним чином не залежить ні визначення митним органом правильності коду УКТЗЕД, ні митна вартість такого товару, оскільки: митна вартість товару, який слідував від ТОВ «Фапомед Україна» за кордон, визначалася не в залежності від ваги такого товару, а в залежності від поштучної кількості такого товару, до кількості одиниць товару у митного органу не було і не має жодних претензій, адже за результатами огляду товару було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.03.2020 року, в якому вказано про відсутність розбіжностей по кількості товару; у протоколі про порушення митних правил № 0551/30500/20 від 30.03.2020 року не вказано про те, що виявлена розбіжність у вазі якимось чином вплинула або могла вплинути на визначення коду товару згідно з УКТЗЕД або його митної вартості, а отже, це свідчить про те, що митним органом не було встановлено обставини, за якої можна було б притягати особу до відповідальності; різниця у вазі товару є несуттєвою. За твердженням захисника, різниця у вазі по кожному виду товару, що була виявлена митним органом, є у межах похибки ваг та у межах похибки грамажу тканини. Вважає, що вказане не просто не свідчить про наявність у ТОВ «Фапомед Україна» чи його посадових осіб умислу на подання недостовірної інформації для митного органу, а вказує на об`єктивну причину можливої різниці у вазі в межах відповідних похибок. Захисник наголошує, що зважування митним органом здійснювалося без участі як представника ТОВ «Фапомед Україна», так і без участі водія транспортного засобу, а тому підтвердити чи заперечити правильність ваги нетто, визначеної митним органом немає ніякої можливості. При цьому ще 25.03.2020 року на адресу митниці ТОВ «Фапомед Україна» направляло письмове прохання (лист № 46 від 25.03.2020 року) здійснювати повідомлення про будь-які дії та здійснювати їх у присутності представника ТОВ «Фапомед Україна», але це було проігноровано митним органом і дії по зважуванню здійснювалися без будь-яких їх представників та без свідків, які б могли підтвердити дотримання процедури під час такої дії. З огляду на вказане наведення вищевказаних розбіжностей у відсотках також є приблизним, що вказує на необхідність врахування того, що всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, а не суб`єкта владних повноважень. Зауважує, що по суті незначна різниця у заявленій вазі товару є нічим іншим як похибкою, яка не призвела і не могла призвести не тільки до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, але і до будь-яких інших негативних для держави наслідків. Також зазначає, що як вбачається зі змісту протоколу, митним органом не вказано про систематичність виявленого порушення, а відповідно це перший випадок помилки, яка не впливає ні на митну вартість, ні на код УКТЗЕД товару, та яка була виявлена митними органами України вперше за десять років роботи ТОВ «Фапомед Україна». Таким чином, за твердженням захисника, в матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б вказували на вчинення будь-якого порушення митних правил саме ОСОБА_1 чи на наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 483 МК України. Натомість, на думку захисника, матеріали справи містять однозначні та неспростовні докази того, що дана справа має бути закрита у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а саме: митні декларації типу ЕК11АА № UА204040/2020/1411 та типу ЕК10АА № UА204040/2020/1410 не підписувалися та не подавалися ОСОБА_1 ; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.03.2020 року містить вказівку на те, що митними органами за наслідками огляду всього вантажу не виявили розбіжностей по кількості товару (в одиницях), більше того, в таблиці у колонці 8.3.3 такого акту, де вказується відмітка про відповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації (інших документах), митним органом вказано позначку про відповідність вантажу всім показникам, а саме: кількість місць, опис, кількість, маркування, вага нетто і вага брутто; протокол про порушення митних правил № 0551/30500/20 від 30.03.2020 року не містить жодної інформації про те, що виявлені несуттєві розбіжності у вазі товару впливають або можуть вплинути на визначення коду товару згідно з УКТЗЕД або його митної вартості, а це свідчить про те, що такого впливу взагалі немає, оскільки митна вартість в даному випадку прив`язана до поштучної кількості товару, а не до його ваги, яка ніяким чином не впливає і не може вплинути на визначення коду УКТЗЕД товару. Отже, як зауважує захисник, у даній справі митним органом не встановлено і не підтверджено належними доказами об`єктивну сторону, а саме які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, не доведено ознак суб`єктивної сторони, а саме умислу у ОСОБА_1 на вчинення порушення митних правил. Крім того, захисник звертає увагу на те, що у протоколі про порушення митних правил митним органом допущено помилку у прізвищі особи яка притягується до відповідальності, а саме замість ОСОБА_5 , вказано ОСОБА_6 .

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби та захисника, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до цієї норми для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів, а допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, склад адміністративного правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер, тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення митних правил. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З контекстного аналізу зазначених норм митного законодавства та ст. ст. 254, 256 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Органом, що склав протокол про порушення митних правил, вказаних вимог у повній мірі дотримано не було.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0551/30500/20 від 30.03.2020 року, такий не містить необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Зокрема, протокол складений відносно ОСОБА_1 , однак відповідно до даних, наявних у матеріалах справи, прізвище особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_5 .

Також протокол про порушення митних правил не містить всіх відомостей про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, необхідних для розгляду справи, а саме, її день, місяць і рік народження, місце проживання (у протоколі зазначено лише адресу місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Фапомед Україна»).

Дії особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, кваліфіковано митним органом за ч. 1 ст. 483 МК України та, як зазначено у протоколі про порушення митних правил, вона, працюючи заступником директора ТОВ «Фапомед Україна», вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, щодо ваги товару.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

До протоколу про порушення митних правил додано копію акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.03.2020 року, з якого вбачається, що у п. 8.3.4 цього акту «Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей» зазначено: під час митного огляду транспортного засобу ВС0450СМ/ВС0450ХР встановлено, що у вантажному відсіку переміщується згідно з електронною ВМД типу ЕЕ11АА № 204040/2020/1411 та рахунку фактури (Invoice) 2020/45 18.03.2020 року вантаж медичні халати, нові, виготовлені з нетканого синтетичного волокна (поліпропілен). Призначені для використання для хірургічних операцій, та встановлено наступні вагові невідповідності а саме: медичні халати арт. GOW.1030.NS5(L) загальною кількістю 22940 шт., вага нетто 2312,5 кг; медичні халати арт. GOW.1040.NS5(XL) загальною кількістю 12720 шт., вага нетто 1320 кг; медичні халати арт. GOW.1050.NS5(XXL) загальною кількістю 7500 шт., вага нетто 900 кг; медичні халати арт. GOW.1140.NS5(XL) загальною кількістю 7473 шт., вага нетто 1001,7 кг; медичні халати арт. GOW.7130.NS5(L) загальною кількістю 8176 шт., вага нетто 1000,1 кг; медичні халати арт. GOW.7140.NS5(XL) загальною кількістю 7473 шт., вага нетто 1009,65 кг; медичні халати арт. 313149.(L) загальною кількістю 988 шт., вага нетто 137,8 кг. Згідно з електронною ВМД типу ЕЕ10АА № 204040/2020/1410 та рахунку фактури (Invoice) 2020/46 18.03.2020 року вантаж медичні халати, нові, виготовлені з нетканого матеріалу SPL. Призначені для використання під час хірургічних операцій, та встановлено наступні вагові невідповідності, а саме: медичні халати aрт. 10320500.NS5(L) загальною кількістю 440 шт., вага нетто 82,1 кг; медичні халати арт. GOW.2030.NS5(L) загальною кількістю 1204 шт., вага нетто 221,2 кг; медичні халати арт. GOW.2040.NS5(XL) загальною кількістю 1600 шт., вага нетто 318 кг; медичні халати арт. GOW.2040.NS6(XL) загальною кількістю 2960 шт., вага нетто 676 кг. Зважування проводилось на електронних вагах марки «Днепровес» інвентарний номер № НОМЕР_4 НОМЕР_3 .

Однак, в матеріалах справи відсутній акт зважування зазначеного товару, що позбавляє можливості пересвідчитися, чи містять документи неправдиві відомості щодо його ваги.

Як зауважив у судовому засіданні захисник, зважування митним органом здійснювалося без участі як представника ТОВ «Фапомед Україна», так і без участі водія транспортного засобу, а тому підтвердити чи заперечити правильність ваги нетто, визначеної митним органом немає ніякої можливості. При цьому на адресу митниці ТОВ «Фапомед Україна» направляло письмове прохання здійснювати повідомлення про будь-які дії та здійснювати їх у присутності представника товариства, але це було проігноровано митним органом і дії по зважуванню здійснювалися без будь-яких представників товариства та без свідків, які б могли підтвердити дотримання процедури під час такої дії.

З матеріалів справи вбачається, що митний орган скеровував заступнику директора ТОВ «Фапомед Україна» ОСОБА_1 лист від 17.04.2020 року за № 7.7-20-05/17/3790, згідно з яким, розглянувши її заперечення та врахувавши їх, митний орган метою з`ясування обставин виявленого правопорушення та встановлення об`єктивної істини у справі, запропонував їй, чи вповноваженому представнику ТОВ «Фапомед Україна» прибути до Закарпатської митниці Держмитслужби о 10 год. 00 хв. 21.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 м. Чоп АДРЕСА_2 12 (промбаза), для проведення повторного зважування товару «медичні халати».

На вказаний лист представником ОСОБА_1 було повідомлено, що у зв`язку із запровадженим на час пасхальних свят посиленням карантинних заходів, в тому числі обмеженням пересуванню між областями, відсутністю залізничного та іншого громадського транспорту у сполучені Рівне-Ужгород, а також враховуючи заходи, які вживаються Урядом та органами місцевого самоврядування для недопущення поширення коронавірусної інфекції, ні ОСОБА_1 , ні уповноважений представник ТОВ «Фапомед Україна» не мають можливості прибути 21.04.2020 року о 10.00 год. до Закарпатської митниці Держмитслужби для участі у повторному зважуванні товару. З огляду на вказане, просили якнайшвидше завершити всі заходи, пов`язані із оформленням матеріалів про начебто допущене порушення митних правил (з яким вони категорично не згідні) та передати справу до суду.

Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення (ч. 1 ст. 338 МК України).

Водночас, суддя констатує, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації», з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено до відповідних актів Кабінету Міністрів України зміни, та продовжено дію карантину до 11 травня 2020 року.

Дану справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України було скеровано до суду для розгляду по суті 22.04.2020 року.

Захисник під час розгляду справи наголосив, що різниця у вазі по кожному виду товару, що була виявлена митним органом, є у межах похибки ваг та у межах похибки грамажу тканини.

Згідно з протоколом про порушення митних правил безпосереднім предметом порушення митних правил, який вилучено на підставі ст. 511 МК України, є медичні халати, тобто товар, який виражений в одиницях маси та у відповідній кількості.

При цьому у матеріалах справи відсутній акт зважування товару по одиницях, що не дає можливості судді визначити обсяг дозволеного до переміщення товару.

Відсутність даної інформації, на думку судді, унеможливлює розгляд справи про порушення митних правил по суті та виходячи з наведеного, митним органом не було проведено передбачених МК України процесуальних дій з метою отримання належних та допустимих доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Допущена митним органом неповнота і неправильність унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення до Закарпатської митниці Держмитслужби з метою усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для її правильного вирішення.

Керуючись ст. ст. 486, 487, 494, 495 МК України, ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , громадянки України, що працює на посаді заступника директора ТОВ «Фапомед Україна», за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Закарпатської митниці Держмитслужби для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай