Провадження № 3/742/318/20
Єдиний унікальний № 742/1077/20
Постанова
05 червня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 04.03.2020 за вказаною адресою в м.Прилуки дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода, але з його боку, жодних вимог ПДР не порушено, оскільки він зупинився з правого боку проїзної частини в напрямку педагогічного коледжу, висадив пасажира і, впевнившись, що ні ззаду ні спереду в нього не має перешкоди, ввімкнувши лівий поворот став здійснювати маневр розвороту, оскільки жодної перешкоди для цього не було, та не було заборони такого маневру згідно ПДР. Але в момент коли він закінчив маневр розвороту, то відчув різкий удар в праву передню частину автомобіля, хоча його автомобіль вже був направлений в бік вул.Київської та Костянтинівської, та знаходився в своїй смузі руху і яким чином вказаний автомобіль БМВ опинився з правого його боку, йому не відомо. Внаслідок зіткнення його автомобіль викотився на протилежне узбіччя дороги, а він отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичної установи.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався на автомобілі BMW в напрямку вул.Київська, перед ним заднім ходом почав розвертатися автомобіль ВАЗ, водій якого не впевнився в безпеці маневру, в наслідок чого відбулося ДТП. Після ДТП він поїхав до лікарні, що працівники поліції фіксували на схемі він не знає.
Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що 04.03.2020 надійшло повідомлення про ДТПпо вул.Перемоги в м.Прилуки, 150. Автомобіль ВАЗ рухався заднім ходом і мав намір перестроїтися на смугу руху в попутному напрямку, але не впевнився в безпеці маневру здійснив зіткнення з автомобілем BMW. Знаків на даному участку дороги нема, але водій повинен був керуватися п.10.1 ПДР.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин та беручи до уваги, що адміністративне провадження надійшло до суду 28.04.2020, а строк притягнення правопорушника до адмінвідповідальності та накладення адмінстягнення збіг, оскільки на момент розгляду справи 05.06.2020 минув термін в один місяць з моменту винесення постанова про закриття кримінального провадження 16.04.2020 та три місяці з моменту вчинення ДТП - 04.03.2020, тому у відповідності до ст.38 КУпАП України провадження по справі слід закрити.
Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням у суді закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя О.Ільченко