Справа № 521/6800/20
Номер провадження 3/521/4073/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Савельєвої М.Ю.,

за участю: представника Одеської митниці Держмитслужби Білобородової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянинаРеспубліка Польща ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Польща м. IWONICZ-ZDROJ, не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 від 06.08.2014 виданий НОМЕР_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 3158/50000/19 від 29 листопада 2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр.ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 29.11.2019 р. о 10 год. 22 хв. в зону митного контролю пункту пропуска «Виноградівка-Вулкенєшть» м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315», державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , зареєстрований в Україні, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України (м.Болград) до Туречіни (м. Стамбул) з пасажиром громадянином Польщі ОСОБА_1 .

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в АСАУР бази даних ПІК АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що легковий автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_3 1C4GYN4M7VU130262 , було ввезено на митну територію України 06.10.2016 громадянином ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Маякі Удобне-Паланка» Одеської митниці ДФС.

З дати ввезення 06.10.2016 легковий автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_5 , митний кордон не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Жодних документів, які б підтверджували наявність таких обставин, громадянин ОСОБА_1 не надав.

Таким чином громадянин Польщі ОСОБА_1 , який прямував в якості пасажира, перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_5 , більше ніж 30 діб.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19.12.2019 року, який набрав чинності 29.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії суд кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що29.11.2019 р. о 10 год. 22 хв. в зону митного контролю пункту пропуска «Виноградівка-Вулкенєшть» м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315», державний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , зареєстрований в Україні, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України (м.Болград) до Туречіни (м. Стамбул) з пасажиром громадянином Польщі ОСОБА_1 .

В ході здійснення митного контролю за інформацією, наявною в АСАУР бази даних ПІК АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що легковий автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_3 1C4GYN4M7VU130262 , було ввезено на митну територію України 06.10.2016 громадянином ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Маякі Удобне-Паланка» Одеської митниці ДФС.

З дати ввезення 06.10.2016 легковий автомобіль марки «CHRYSLER VOYAGER», державний номер НОМЕР_5 , митний кордон не перетинав та з митної території України не виїжджав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Також, слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил правопорушення було виявлено 29 листопада 2019 року, тобто в період зазначений у вищевказаному законі, а тому він застосовується при розгляді даної справи.

Зазначений закон набрав чинності 29.12.2019 року, та розповсюджується на правопорушення, які були виявлені у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тобто, не діяв на момент складання протоколу про порушення митних правил. Однак, суд вважає доцільним його застосування, оскільки він пом`якшує відповідальність особи, що передбачено статтею 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції ч. 3 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення, передбачене ч. 3 ст. 481 МК України, у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Крижановський О.В.