Справа 688/984/20
№ 3/688/370/20
Постанова

Іменем України

28 квітня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 березня 2020 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем власного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 22 березня 2020 року близько 17 год. 30 хв., коли він перебував у ванній кімнаті, його донька затіяла сварку, побила його та ображала нецензурними словами. З метою припинення зазначених дій, пригрозив викликати працівників поліції. Натомість ОСОБА_3 сама викликала працівників поліції та написала відповідну заяву. Зазначив що проживає в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності йому, колишній дружині та донці. Вважає, що така поведінка доньки викликана тим, що вона має намір вигнати його з квартири.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в т.ч. за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства.

Так, психологічне насильство - це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, у тому числі щодо третіх осіб, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе або завдається шкода психічному здоров`ю особи. Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

Судом встановлено, що 23 березня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області із заявою про вжиття заходів профілактичного характеру до її батька ОСОБА_1 , який 22 березня 2020 року близько 17 год. 30 хв. вчинив з нею сварку під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилася та просила справу розглянути без її участі на підставі наявних доказів, слідує, що між нею та її батьком протягом останнього часу склалися неприязні відносини, а ІНФОРМАЦІЯ_2 батько вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Отже з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до протоколу письмових пояснень слідує, що між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його донькою ОСОБА_3 виник конфлікт.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Отже конфлікт не є домашнім насильством та не тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 173-2, 221, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя :