№ 536/212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Охмака В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 23 год. 30 хв. на автошляху Р-10 керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,77 проміле.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушненя, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Цих вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 не дотримався.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Охмак В.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись, що поліцейським перед проведенням освідчення на стан алкогольного сп`яніння не було роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 266 КУпАП. Зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення час його складання зазначено «23 год. 30 хв.» що не співпадає з часом «о 00 год. 04 хв.» вказаним в поясненнях свідків, що ставить під сумнів те, що вони взагалі були присутні під час його складання, а інших доказів інспектором поліції не надано, так само відсутній і відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, який би свідчив про вказану подію.

Незважаючи на те, що порушник ОСОБА_1 винним себе не визнав, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Роздруківкою з алкотестера «Drager», складеною 18.02.2020 о 00 год. 04 хв., що результат тесту за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 1,77 проміле.

Поясненнями на ім`я начальника Кременчуцького РВП., прикладеними до протоколу, де ОСОБА_1 вказує, що 17 лютого 2020 року близько 22 год. 00 хв. він на своєму автомобілі OPEL OMEGA під`їхав до АЗС щоб заправити автомобіль та випив дві бутилки алкогольного напою «джин тонік», після чого продовжив керувати автомобілем, був зупинений працівниками поліції та проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестер «Драгер».

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прикладеними до протоколу, що ОСОБА_1 в їх присутності 18.02.2020 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», результат якого 1,77 проміле.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення вини ОСОБА_1 спростовані зібраними у справі доказами, які узгоджуються між собою і доводять його винність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, суд застосовує до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накластистягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її виготовлення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко