справа № 179/724/20
провадження № 3/179/315/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року смт. Магдалинівка

Cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Бондар О.В., за участю особи відносно якої розглядається протокол, розглянувши справу, що надійшли від Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06 травня 2020 року близько 14.30 год. в смт. Магдалинівка по вул.. Центральна, 1А в магазині «Родник» здійснював торгівлю без засобів особистого захисту, а саме: без маски та перчаток, чим порушив вимоги п.п. 3, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р.№ 211.

Особа відносно якої розглядається протокол в судове засідання з`явився, провину не визнав, та надав суду пояснення, що виходив до вбиральні де зняв маску та рукавички, щоб помити руки, маска в нього була при собі в кармані, та її явно бачили працівники поліції, які заходили. Коли до магазину зайшли вони до магазину він одразу вдягнув маску.

В судовому засіданні працівник Магдалинівського ВП ОСОБА_3 пояснив, що надійшло повідомлення на «102» про порушення ОСОБА_1 правил карантину. До цього в магазин «Родник» заходили працівники з Управління превентивної діяльності з області, та які повідомили про порушення ОСОБА_1 вимог ст.. 44-3 КУпАП. Після того як прибув за повідомленням, вищевказаними працівниками йому було надано відео та фото правопорушення та на підставі цього склав протокол. Що саме продавав гр.. ОСОБА_1 та чи в засобах індивідуального захисту сказати не зміг. На фотографіях долучених до матеріалів справи не бачив момент продажу без засобів індивідуального захисту. Сам факт торгівлі не бачив, протокол був складений зі слів провіряючих та долучених ними доказами які сам він не робив. Його дії були спрямовані лише на заповнення протоколу, сам факт торгівлі без засобів індивідуального захисту підтвердити не зміг.

Допитаний в судовому засіданні свідок гр.. ОСОБА_4 пояснив, що особисто гр.. ОСОБА_1 не знає, не бачив його ніколи. Пояснення додані до протоколу були написані не ним особисто, а він лише підписав. В магазині були лише продавці жінки, продавця чоловіка не бачив. Свідок зазначив, що особисто він не бачив факту порушення, останнім були лише підписані його пояснення, крім того зазначив, що знаходився в нетверезому стані і погано, що пам`ятає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення працівника поліції, пояснення свідка, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні, докази, які б прямо підтверджували, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.А. Ковальчук