Справа № 202/2670/20
Провадження № 3/202/1412/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 24 квітня 2020 року о 14 год. 32 хв., в м.Дніпрі по вул.Байкальській,29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 порушував п.31.4.7е ПДР України, на вимогу поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Кіпренка С.С. не пред`являв документи, що підтверджують та посвідчують особу. ОСОБА_1 було попереджено про адміністративне затримання, під час якого ОСОБА_1 на зауваження не реагував, висловлювався в грубій формі, під час затримання фізично опирався в бік співробітників Національної поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що документи співробітникам поліції не пред`являв, оскільки поліцейські спілкувалися з ним у грубій формі.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №282563 від 24 квітня 2020 року, який було складено уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, викладені у судовому засіданні розцінюються судом як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки викладені в них обставини повністю спростовуються доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,185,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.