Єд. унік. № 243/5521/20
Провадження № 3/243/2689/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року серії АПР18 № 673700 вбачається, що 03.02.2020 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено та вилучено 4 (чотири) рослини роду коноплі, які він вирощував в горшках для власного вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673700 від 24.06.2020 року, відповідно до якого 03.02.2020 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 виявлено та вилучено 4 (чотири) рослини роду коноплі, які він вирощував в горшках для власного вживання (а.с.2);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 року, згідно якого 09.01.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів був встановлений громадянин «И», який за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичну речовину (а.с.3);

- Протоколом обшуку від 03.02.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено чотири куща коноплі, які було поміщено до паперового конверту та опечатано, а також речовину рослинного походження, яку поміщено до сейф-пакету (а.с.3 зворот-5);

- Висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 3-12/120 від 17.02.2020 року, згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 0,034 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,033 г (а.с.6-7);

- Довідкою Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якої вартість проведення висновку експерта № 3/12-120 від 17.02.2020 року становить 942,06 гривень (а.с.6);

- Постановою Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження від 23.06.2020 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000073 від 09.01.2020 року було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.8);

- Поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 03.02.2020 року в ході проведення обшуку у його житлі за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чотири кущі коноплі та частки рослини коноплі, які він вирощував для особистого вживання (а.с.9).

Частиною 1 статті 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що на час надходження даної справи до суду закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Водночас, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення згідно положень ст. 280 КУпАП є обставиною, що підлягає з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 673700 від 24.06.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 03.02.2020 року, таким чином, на момент надходження справи до суду минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі зібрано достатньо доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, у зв`язку із чим є підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, проте у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положення п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 2 п. 22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких на території України заборонено, підлягають знищенню.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 4 (чотири) рослини роду коноплі необхідно знищити.

Крім того, як передбачено ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, оскільки провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 106-2, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази, вилучені 03 лютого 2020 року у ОСОБА_1 , а саме 4 (чотири) рослини роду коноплі, які зберігаються у камері речових доказів Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький