3/441/549/2020 441/959/20
П О С Т А Н О В А

30.06.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 .,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.06.2020р. о 13 год. 20 хв., на вул. Замкова, 5 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. «а», 12.1. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Vento» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в`їхав у електроопору та злетів у кювет, пошкодивши керований ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 порушення 05.06.2020р. п. 2.9. «а», 12.1. ПДР України визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серія ОБ № 089122 і № 089123 від 05.06.2020р. видно, що ОСОБА_1 , 05.06.2020р. о 13 год. 20 хв., на вул. Замкова, 5 у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9. «а», 12.1. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Vento» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в`їхав у електроопору та злетів у кювет, пошкодивши керований ним автомобіль.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення із використанням спеціального технічного засобу для установлення стану сп`яніння Drager 6820, із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…сп`яніння від 05.06.2020р. видно, що після тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 о 14 год. 08 хв. 05.06.2020р., такий показав про наявність у крові того 2.08 проміле алкоголю.

Факт порушення ОСОБА_1 05.06.2020р. п. 2.9. «а», 12.1. ПДР України, що призвело до ДТП, має також підтвердження схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 089123 від 05.06.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.06.2020р. та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, його особу, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: П.Ф. Українець