Справа № 752/3611/20
Провадження № 3/752/2403/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №532976 від 01.02.2020 року, ОСОБА_1 01.02.2020 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Великої Васильківської та Івана Кудрі в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоушення не визнав та показав суду про те, що 01.02.2020 року він керував автомобілем"Skoda Octavia" та рухався по вулиці Івана Кудрі в напрямку вулиці Великої Васильківської в місті Києві. Так, на перехресті вулиць Івана Кудрі та Великої Васильківської йому необхідно було здійснити поворот праворуч на вулицю Велику Васильківську, у зв`язку з чим він зупинився, пропускаючи транспортні засоби, після чого відчув удар в переднє ліве крило свого автомобіля від автомобіля "Mazda 3". Просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у момент зіткнення він стояв, а водій автомобіля "Mazda 3" в`їхав в його транспортний засіб.

Заслухавши поянення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23грудня 2005року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №532976 від 01.02.2020 року ОСОБА_1 поставлено у вину порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія протоколу про адмінастративне правопорушення серії ДПР18 №532976 від 01.02.2020 року, складеного відносно водія автомобіля "Mazda 3" - ОСОБА_2 , згідно якого останній керуючи автомобілем "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Великої Васильківської та Івана Кудрі в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 в момент зіткнення не рухався, характер пошкоджень транспортних засобів, а також те, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністартивного правопорушення, зокрема, відсутні, будь-які докази, які б безпосередньо підтверджували те, що останній не врахував швидкість свого руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, що у свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем "Mazda 3".

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №532976 від 01.02.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пукту 13.1 Правил дорожнього руху України в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина