Справа № 477/418/20
Провадження № 3/477/350/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, про відсутність адресата.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно змісту статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були направлені судові повістки про виклик його в судові засідання, з урахуванням термінів встановлення карантину, на 25 березня, 29 квітня і 13 травня 2020 року за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Садова, 50 с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області Вітовського району Миколаївської області. Однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

02 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою, що він за вказаною адресою відсутній.

Згідно інформації Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, наданої на запит суду та яка є актуальною на час розгляду справи, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, наданого на запит суду, ОСОБА_1 на території Миколаївської області зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вказаний Заводський район м. Миколаєва.

Отримана судом інформація виключає підсудність вказаної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області, оскільки за зазначеною адресою в Жовтневому районі Миколаївської області ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та визначення підсудності відповідно до ст.276 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення та встановлення його місця проживання або вирішення питання про направлення за підсудністю.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова