ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Справа №607/5537/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, студента ТНЕУ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260507 від 23.03.2020, ОСОБА_1 , 23 березня 2020 року о 03 год. 45 хв., в м. Тернополі на перехресті вул.Руська вул. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц А140», д.н.з. « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується Висновком медзакладу №56 від 23.03.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, ПДР України не порушував, та безпідставно був зупинений працівниками поліції. Крім цього, зазначив, що з надуманих підстав на нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №2283393 від 23.03.2020, а в подальшому і протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з відеореєстратора службового автомобіля без дати та часу та звуку, вбачається, що працівники поліції здійснюють патрулювання вулиць м. Тернополя. Надалі ними, за допомогою проблискових маячків був зупинений транспортний засіб, марки Мерседес д.н.з. « НОМЕР_1 ».

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП, вбачається, що 23 березня 2020 року о 04.12год., поліцейський перебуває на невідомій вулиці (картинка не чітка) та розмовляє з невідомою особою, (обличчя якої не проглядається, картинка не чітка) якій вказує, що в неї наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, не чітка мова, не чітка хода та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що невідома особа погоджується. Надалі з відеозапису проглядається транспортний засіб, марка модель та номерний знак не проглядаються, який знаходиться в нерухомому стані на узбіччі дороги. Особу невідомої особи встановлено під відеозапис не було. Поліцейський роз`яснює, що можливо пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою пристрою Драгера, в найближчому медичному закладі або відмовитися від проходження такого огляду, на що невідома особа, яка не проглядається на відеозаписі виявила бажання проїхати в медичний заклад. В подальшому, на відеозаписі проглядаються дві особи, яких поліцейський запрошує надати пояснення. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 04.58год. в медичному закладі, де медична сестра пропонує невідомій особі, обличчя якого не видно, продути у пристрій, не зазначаючи назву та модель даного пристрою. Особа продуває та на табло невідомого пристрою з`явився результат 0,40 проміле. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 05.00год., але через фон, не можливо розбірливо зрозуміти про що спілкується поліцейський та лікар медичного закладу. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 05.35год. з якого не проглядається нічого, лише чутно голоси, одна особа говорить іншій про те, що перед складанням протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, йому буде роз`яснено права та роз`яснює дані права передбачені ст. 63 Конституції Україна та ст. 268 КУпАП. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 05.36год, особа яка не проглядається на відео роз`яснює, що особі видається тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 06.18год., де поліцейський перебуває біля транспортного засобу, який знаходиться боком, а інший поліцейський оголошує протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: час вчинення правопорушення 23 березня 2020 року о 03.45год., однак на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського дата та час зйомки 23 березня 2020 року 04.12год., де транспортний засіб перебуває в нерухомому стані, тобто різниця у часі становить майже 30хв. Крім цього, у вказаному протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Тернопіль перехрестя вул. Руська вул. Б. Хмельницького, а з відеозапису встановити місце його вчинення не можливо, оскільки поліцейський жодного разу назву вулиці чи будь які її ідентифікаційні ознаки не вказував. Також зазначено, транспортний засіб, який нібито вчинив порушення «Мерседес Бенц А140», д.н.з. « НОМЕР_1 », однак на відеозаписі з нагрудної камери інспектора поліції автомобіль не проглядається, лише під час ознайомлення із протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП проглядається автомобіль, який стоїть боком та встановити чи саме це він не видається за можливе.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, не повно викладена суть адміністративного правопорушення, зазначено лише, що «медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога», та не вказано у якому саме медичному закладі.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відтвореного відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення останнім ПДР України.

Згідно ст.35 ЗУ Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, із відеозапису нагрудної камери працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що він, як водій, порушив ПДР України, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», на перехресті вул. Руська вул. Б. Хмельницького, в м. Тернопіль.

Однак, на відеозаписах із нагрудної камери працівника УПП та реєстратора службового автомобіля відсутній факт будь-якого порушення ПДР із сторони ОСОБА_1 , а сам відеозапис розпочинається із моменту, коли працівник поліції спілкується із невідомим чоловіком, який не проглядається на відео, так як і транспортний засіб. Крім цього відеозапис розпочинається лише через майже 30хв після нібито вчиненого правопорушення.

Щодо відеозапису з реєстратора службового автомобіля УПП, то суд не може взяти його до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст.. 251 КУпАП, оскільки на ньому відсутні позначки про дату та час здійснення зйомки.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів не проглядається, що ОСОБА_1 керував будь яким транспортним засобом 23 березня 2020 року, оскільки відеозапис містить картинку асфальтного покриття та чутно лише голоси, але встановити кому вони належать не видається за можливе. Крім цього не можливо встановити, де відбувається вказана вище розмова, оскільки назва вулиці не лунала на відеозаписі жодного разу. Також транспортний засіб, не проглядається в достатній мірі на відеозаписі, зйомка ведеться в той час коли він або стоїть припаркований боком на узбіччі дороги або взагалі відсутній на відеозаписі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із п.9 розділу ІІ Інструкції №1452/73 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, як вбачається із переглянутого відеозапису, огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений не лікарем закладу охорони здоров`я, а медичною сестрою, в той час коли лікар сидів поруч за заповнював бланк.

Крім цього, відсутній відеозапис, де ОСОБА_1 повідомляють за допомогою якого саме пристрою та газоаналізатора буде проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Також, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , особи яких не були встановлені під відеозапис та проглядаються на ньому лише частково, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, відсутній відеозапис про надання вказаними свідками письмових пояснень.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що саме він 23 березня 2020 року о 03.45год. в м.Тернополі на перехресті вул.. Руська вул.. Б. Хмельницького, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц А140», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений за порушення ПДР працівниками поліції, суду не надано.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, даних про особу правопорушника, транспортний засіб, яким він керував, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 23 березня 2020 року о 03.45год. в м.Тернополі на перехресті вул.. Руська вул.. Б. Хмельницького, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Крім цього, на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського встановлено дату та час 23 березня 2020 року о 04.12год., що дає суду підстави для сумніву, у правомірності оформлення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №2283393 від 23.03.2020 та в подальшому протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП про події, які мали місце 23 березня 2020 року о 03.45год.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260507 від 23.03.2020 патрульним поліцейським вказано, що до протоколу, крім іншого, також додаються «відео з н.к. ВО_000(три нулі)39» та ВО_000(три нулі)18», натомість з відеозапису слідує, що відеозапис вівся із н.в. ВО_0000(чотири нулі)39. Відеозапис з іншої камери відсутній на диску.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан