Справа № 203/1172/20
Провадження № 3/0203/868/2020
ПОСТАНОВА

01 червня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Сигарс Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 473 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил N 0031/11000/20 від 22 січня 2020 року, 16.01.2020 відповідно до контракту від 22.12.2017 №5 в зоні діяльності Київської митниці Держмитслужби авіатранспортом згідно накладної від 18.12.2019 № з Домініканської Республіки від BLUE STAR TABAC DOMINIC ANA SRL на адресу TOB «СИГAPC ТРЕИД» у експрес-відправленні було переміщено 74 коробки з сигарами з вмістом тютюну PDR AFR-75 EDICION LIMIT AD A SAN ANDRES, PDR A FLORES SERIE PRIVADA, PDR EL TROVADOR, EL CRIOLLITO A FLORES HABANO, PDR A FLORES GRAN RESERVA, PDR 1878 загальною вартістю згідно інвойсу від 18.12.2019 №2019-235 - 3 455,43 доларів США (за курсом НБУ - 83803,51 грн.).

17.01.2020 на підставі митної декларації ТР 81 АА від 16.01.2020 №UA100170/2020/134898 вказаний вище товар було доставлено в зону діяльності м/п «Дніпро-Правобережний» Дніпровської митниці Держмитслужби та задекларовано ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ 40 АА зареєстрованою за №UA110150/2020/000787 від 20.01.2020.

21.01.2020 співробітники митниці у присутності ОСОБА_1 провели повний митний огляд задекларованого товару, в результаті якого встановлено, що у зазначеному вище міжнародному експрес-відправленні згідно маркування на 74 доробках знаходяться 1748 сигар. Шість коробок з сигарами пошкоджені, а 10 сигар розрізані вздовж або поламані, про що зазначено в акті митного огляду. Також, у одній розпакованій коробці відсутня одна сигара. На коробках з сигарами відсутні українські марки акцизного податку.

Вищезазначені предмети правопорушення вилучені та зберігаються на складі митниці.

Таким чином, на думку Дніпропетровської митниці ОСОБА_1 здійснив пересилання у міжнародному експрес- відправленні 74 коробки з 1748 сигарами із вмістом тютюну, вартістю 83 803,51 грн., без українських марок акцизного податку на коробках з товаром, які заборонені до такого пересилання законодавством України.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 473 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у вигляді конфіскації товару.

Адвокат ОСОБА_1 Грищенко І.В. в судовому засіданні вину у вчинені ОСОБА_1 порушення митних правил за ст. 473 Митного кодексу України не визнала, просила справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 473 МК України встановлена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI, зі змінами та доповненнями (далі - МКУ), забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

1) товарів, заборонених МКУта іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території;

2) товарів, відправлених з порушенням митних правил;

3) товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Ураховуючи вищенаведені норми митного законодавства, заслухавши пояснення представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, представників Дніпропетровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягаю закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2020 відповідно до контракту від 22.12.2017 №5 в зоні діяльності Київської митниці Держмитслужби авіатранспортом згідно накладної від 18.12.2019 № з Домініканської Республіки від BLUE STAR TABAC DOMINIC ANA SRL на адресу TOB «СИГAPC ТРЕИД» у експрес-відправленні було переміщено 74 коробки з сигарами з вмістом тютюну PDR AFR-75 EDICION LIMIT AD A SAN ANDRES, PDR A FLORES SERIE PRIVADA, PDR EL TROVADOR, EL CRIOLLITO A FLORES HABANO, PDR A FLORES GRAN RESERVA, PDR 1878 загальною вартістю згідно інвойсу від 18.12.2019 №2019-235 - 3 455,43 доларів США (за курсом НБУ - 83803,51 грн.).

17.01.2020 на підставі митної декларації ТР 81 АА від 16.01.2020 №UA100170/2020/134898 вказаний вище товар було доставлено в зону діяльності м/п «Дніпро-Правобережний» Дніпровської митниці Держмитслужби та задекларовано ОСОБА_1 за митною декларацією типу ІМ 40 АА зареєстрованою за №UA110150/2020/000787 від 20.01.2020.

Згідно ст. 495 МК України Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Відповідно матеріалів адміністративної справи, а саме до умов п. 6 контракту від 22.12.2017 №5 між BLUE STAR TABAC DOMINIC ANA SRL та ООО «Сигарс Трейд» «товары должны быть маркированы акцизными марками и информационными наклейками, согласно закона Украины» (а.с. 34-36) та згідно пояснень в судовому засіданні представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 було надіслано на адресу виробника 86 марок (а.с.43) для запобігання порушень у переміщенні через митний кордон України та інших законів України.

Також суд відзначає, що розгляд справи здійснюється виключно на підставі доказів залучених сторонами до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 МК України, до одного з основоположних принципів здійснення митної справи відноситься законність та презумпція невинуватості.

У відповідності ж до положень ст.62 ч.3 Конституції України сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вищенаведеного судом встановлено, що в протоколі складеного відносно ОСОБА_1 відсутні належні, допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення,

передбаченого ст. 473 МК України. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 може бути суб`єктом даного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 473МК України у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст. 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Предмети правопорушення товари вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних 0031/11000/20 від 22.01.2020 повернути власнику для подальшого митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний