Справа № 361/2117/20
Провадження № 3/361/1861/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського ВП ГУНП в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративний матеріал скерований до суду без виконання вимог зазначених у постановах Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2020 та 05.05.2020.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання постанов Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2020 та 05.05.2020, поліцейським СРПП№4 Броварського ВП ГУНП в Київській області Юрієм Ткаченко, зазначено що ОСОБА_1 порушив п. 4 Рішення №86-ОД від 30.03.2020, однак як вбачається із зазначеного пункту розпорядження, суб`єктом є Броварський ВП ГУНП в Київській області.

Крім того зазначає, що ОСОБА_1 порушив п. 1.2 Розпорядження №104-ОС, при цьому не вказує, що це за розпорядження, його дату та ким затверджене.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №203887 від 31.03.2020 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, однак суть даного правопорушення в протоколі викладено неналежно, оскільки з фабули протоколу не вбачається порушення останнім порушення правил щодо карантину людей.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Броварського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.