311/1402/20
3/311/606/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., при секретарі Гончаровій К.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 064212 від 01 травня 2020 р.), який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064212 від 01 травня 2020 р., ОСОБА_1 01 травня 2020 року о 15 год. 40 хв., керував транспортним засобом мопедом SUZUKI SEPIA, державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Василівка по вул. Соборній біля універмагу, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не реагування зіниць ока на світло, почервоніння очей, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він дійсно 01.05.2020 р. о 15-40 годині у м. Василівка по вул. Соборна, керував мопедом SUZUKI SEPIA, державний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до лікарні на медичний огляд, оскільки, дійсно 23.04.2020 р. вживав (курив) марихуану. Біля будівлі лікарні від проходження медичного огляду відмовився, так як йому поліцейські пообіцяли віддати мопед. Пояснення у протоколі писав власноручно. Так як вживав наркотичний засіб за неділю до зупинки його працівниками поліції вважає, що 01.05.2020 р. керував мопедом, не перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

У ході розгляду справи в суді клопотань про виклик свідків від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаних положень закону та ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - та кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 ПДР України.

Вказана обставина підтверджується:

- переглянутим в судовому засіданні DVD-диском з відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які у поясненнях засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а/с 3-4).

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушником ОСОБА_1 до суду не надано належних і допустимих доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064212 від 01.05.2020 р., складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин.

Приймаючи до уваги характер і обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, вважаю необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових

правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, у межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 33, 40-1, 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р UA0008001, отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова