Справа №: 398/1236/20
провадження №: 3/398/602/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Колос», який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Преміум 450.18т», номерний знак НОМЕР_2 , з загальним напівпричепом «Trailor SYY 3СР», номерний знак НОМЕР_3 , на якому встановлені шини, що мають місцеві пошкодження, які оголюють корд. Правопорушення за ст. 121 КУпАП вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення і просив закрити провадження за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Боровський В.А. також просив закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, надав пояснення про те, що ОСОБА_1 , працюючи водієм в ТОВ «Колос» с. Косівка Олександрійського району, на вантажному автомобілі «Рено Преміум 450», номерний знак НОМЕР_4 , який належить товариству, 15 квітня 2020 року перебував у відрядженні в м. Запоріжжя. Автомобіль та напівпричіп були технічно справні, що підтверджується протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу від 30.03.2020 року. Перед виїздом з гаражу в зв`язку з поломкою його напівпричепа був наданий інший напівпричіп. Транспортний засіб був оглянутий механіком підприємства. Як вже потім було встановлено ОСОБА_1 , інший водій, який повернувся з відрядження 14.04.2020 року, в зв`язку з пошкодженням на дорозі встановив на напівпричепі «Trailor SYY 3 НОМЕР_5 », номерний знак НОМЕР_3 , запасне колесо, про що не повідомив ОСОБА_1 . Після виявлення пошкодження, ОСОБА_1 того ж дня на СТО була встановлена шина без пошкодження. На думку представника, дане правопорушення не становило великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним та суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема, порушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2020 року серії ДПР18 № 365706; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08 серпня 2019 року серії ЕАВ № 1404458, винесеної поліцейським батальйону 1 роти 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Бринзою О.В., про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначеними доказами підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та його представника, особу ОСОБА_1 , враховуючи, що згідно протоколу перевірки технічного стану напівпричепу від 30.03.2020 року він був визнаний технічно справним, заміну ОСОБА_1 в день виявлення пошкодженої шини, вчинене правопорушення не потягло негативних наслідків та не завдало великої суспільної шкоди.

Таким чином, враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 121, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.А. Бугайченко