справа № 274/4231/20
провадження № 3/0274/2337/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 26.05.2020 р. о 10-30 год ОСОБА_1 по вул. Толстого поруч з центральним ринком в невстановленому місці торгувала з рук продуктами харчування, а саме пиріжками з капустою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» зазначено «база «Армор», що є неприпустимим, та свідчить про те, що під час складання зазначеного протоколу особу, відносно якої його було складено, належним чином не встановлено.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Доказів відсутності документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 , суду не надано.

Також в графі протоколу «Свідки» зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак пояснень зазначених свідків до матеріалів справи не додано.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 160, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя Т.М. Вдовиченко