ПОСТАНОВА
іменем України
"27" квітня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних старшого лейтенанта Олександра Свінцицького відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 04 квітня 1996 року Валківським РВ УМВС України в Харківської області, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 слід, що в нього мається адміністративне правопорушення яке підпадає під ознаки ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Однак як було встановлено до цього Міловським районним судом протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам передбаченим законодавством, оскільки ч.2 ст. 172-15 КУпАП та повертався для доопрацювання постановами від 23 березня 2020 року, 16 квітня 2020 року де були перелічені недоліки на підставі яких неможливо було розглянути протокол про адміністративне правопорушення.
Однак отримавши копію від сканованого протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 який надійшов перший раз була встановлена розбіжність у напису фабули правопорушення де маються дописки раніше не існуючого тексту а саме кваліфікаційний ознак «недбале ставлення військової службової особи до військової служби». Вказані судом недоліки складались з того, що у самому протоколі диспозиція стосовно ст. 172-15 КУпАП вказувала, що у частині першій, недбале ставлення військової службової особи до військової служби у частині другій вказано, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду у протоколі цього не було вказано і спонукало неможливість з таких підстав розглянути адміністративну справу.
Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення описуючі об`єктивну частину правопорушення не вказала на кваліфікуючи ознаки цього правопорушення не даючи тим самим юридичної ознаки, що позбавляє подалі покласти цей ознак у постанову суду який повинен давати юридичну оцінку діям правопорушника.
Посадова особа яка склала протокол ігноруючи закон на свій розсуд внесла зміни у процесуальний документ не зважаючи на те, що одне із завдань цього кодексу є охорона прав і свобод громадянина, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. В діях які скоїла посадова особа маються ознаки кримінального правопорушення.
Суд позбавлений можливості на свій розсуд підбирати кваліфікуючи ознаки правопорушення, розглядати саме правопорушення яке описане у протоколі про адміністративне правопорушення складеного з порушеннями закону оскільки повинен бути неупередженим і не повинен тим самим обтяжувати стан правопорушника.
З таких підстав протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання та направити матеріали у відповідні органи для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 278 КУпАП України.
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення який складено відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов