Справа № 939/736/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тутовичі Сарненського району Рівненської області, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2020 року, приблизно, о 16-й годині 30 хвилин, в с. Мирча Бородянського району Київської області по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Citroen C3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та велосипеду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 16 квітня 2020 року він, керуючи автомобілем "Citroen C3", рухався по вул. Центральній в с. Мирча Бородянського району Київської області зі швидкістю не більше 40 км/годину; на перехресті вулиці Центральної, яка є головною дорогою, та вулиці Коцюбинського, що є другорядною дорогою, велосипедист, виїжджаючи з другорядної дороги на велосипеді на перехрестя справа, не надав йому перевагу в русі і допустив зіткнення з його автомобілем, спричинивши пошкодження правого крила та лобового скла автомобіля; велосипедист знаходився в нетверезому стані. Винним у даній дорожньо-транспортній пригоді вважав велосипедиста ОСОБА_2 , який на перехресті, по пішохідному переходу з другорядної дороги несподівано виїхав на дорогу справа по ходу руху його автомобіля; в тому місці пішохідний перехід проходить безпосередньо до середині перехрестя.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як убачається зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2020 року, в автомобілі "Citroen C3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , розбито лобове скло, деформовано праве крило та деформовано капот, а велосипед "Ардіс" має деформацію рами.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16 квітня 2020 року та фотоматеріалами з місця події, з яких вбачається, що автомобіль "Citroen C3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на пішохідному переході, а велосипед у лежачому положенні перед автомобілем в напрямку справа наліво по ходу руху автомобіля; перехрестя є Т-образним з примиканням другорядної дороги справа.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 6.6 "в" Правил дорожнього руху велосипедисту забороняється, рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

Згідно з п. 6.7 Правил дорожнього руху, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху і що зіткнення автомобіля "Citroen C3" з велосипедом є наслідком порушення водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко