Справа № 495/3093/20
Номер провадження 3/495/957/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року о 18.40 годині ОСОБА_1 на пункті пропуску «Маяки» траса Одеса-Рені, Білгород-Дністровського району, Одеської області порушив порядок придбання та збуту тваринного світу, незаконно транспортував на автомобілі Фольцваген НОМЕР_1 , цінний вид риби (оселедець загальною вагою 51 кг) без документів, що підтверджують законність придбання. Не маючи накладної на момент перевірки, транспортуючи рибу ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 10.04.2020 року № 002536/622 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою канцелярії суду.

Відповідно до пояснень наявних в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що рибу він придбав на ринку. Просив розглянути справу за місцем його проживання.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення на території Білгород-Дністровського району Одеської області та з огляду на положення ст. 276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 є таким, що не підлягає задоволенню.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002536/622 від 10.04.2020 року, в якому викладена об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що свідчить про наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо придбання вищевказаної риби на ринку, оскільки ним не надано відповідних доказів, що підтверджує її придбання у відповідному місці.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Боярський О.О.