Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/2451/20
П О С Т А Н О В А
05 червня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Шмигло І.О., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Рекорд-2007", одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, , -
13 березня 2020 року о 20 годині 49 хвилин ОСОБА_1 по вул. Стрітенській, 34 А м. Полтави, керував транспортним засобом BMW X6, д. н. з. НОМЕР_1 та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 13.03.2020 року його дійсно зупинили працівники поліції та зажадали проведення огляду на стан сп`яніння, однак при цьому наслідків відмови від проходження огляду йому не пояснили. Він в стані сп`яніння не перебував, а лише напередодні вживав невелику дозу спиртовмісних протигрипозних ліків через нездужання, тому вважав, що вправі відмовитись від наркоогляду, не вважаючи свої дії суспільно небезпечними. Просив застосувати до нього положення ст. 21 КупАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписами.
Водночас, наявне в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 для проходження огляду не містить відомостей про його вручення останньому чи про відмову від його отримання, відеозаписи з боді камер не містять роз`яснення наслідків останньому відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому означені записи містять необумовлені перерви, відтак позиція ОСОБА_1 не спростована. Явних ознак сп`яніння, з відеозаписів у ОСОБА_1 не вбачається. Між тим, матеріали справи не містять відомостей щодо підстав зупинки останнього, претензії про зупинку в невстановленому місці він спростував, що підтверджується відсутністю даних про притягнення його до відповідальності за таке порушення.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Рекорд-2007», характеризується виключно позитивно, порушень раніше не допускав, ввічливий, тактовний, користується повагою серед співробітників, доган і стягнень не має, неодноразово нагороджувався. Одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, робота водієм, з його слів, є єдиним джерелом доходів сім`ї. Указане товариство клопотало про звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальтності та застосування до нього заходів виховного характеру.
Враховуючи характер та обставини фіксації правопорушення, особу, що притягається до відповідальності, стан сп`яніння якого не був установлений, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність кількох обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема, відсутність судимостей та притягнень до адміністративної відповідальності, виключно позитивні характеристики, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає за можливе вирішити його клопотання та клопотання трудового колективу про застосувати положень ст. 21 КУпАП.
Так, у відповідності до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали (стаття 21 із змінами, внесеними згідно з Указами № 316-11 від 29.05.85, № 1117-11 від 16.10.85, № 2444-11 від 27.06.86, № 4134-11 від 12.06.87, № 4135-11 від 12.06.87, № 7542-11 від 19.05.89; Законами № 3890-12 від 28.01.94, № 244/94-ВР від 15.11.94, № 2342-III від 05.04.2001, № 1700-VII від 14.10.2014).
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
У цьому контексті Європейський Суд з прав людини в п. 23, 25 рішення у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року зазначив, що Конвенція зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень у світлі конкретних обставин справи, зокрема, якщо у позові йде посилання на специфічні, доречні та важливі аргументи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Серед завдань Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 1 КУпАП, є, в тому числі, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Відтак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності та до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу ТОВ «Рекорд-2007» ( Харківська область м. Ізюм, вул. Колективна, 11).
Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього заходи громадського впливу ТОВ «Рекорд-2007» ( Харківська область м. Ізюм, вул. Колективна, 11).
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , власник підприємства, або уповноважений ним орган ТОВ «Рекорд-2007» (Харківська область м. Ізюм, вул. Колективна, 11) повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Октябрський районний суд м. Полтави.
Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або його захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко