Справа № 712/2687/20
Провадження № 3/712/1327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Сидорова Г.Ю., розглянувши адміністративні матеріали справи, які надійшли з управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-39/2020 від 16.03.2020, при проведені перевірки закупівлі відповідно до абзацу 4 п.4 порядку проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013р. № 631, п.10 положення про управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23.10.2016 №18 управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області проведено перевірку закупівлі Департаментом освіти та гуманітарної політики ЧМР (далі замовник) за предметом «ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія» (2лоти) (інформацію оприлюднено в електронній формі системі закупівель за номером ID :UA-2019-12-18-000426-с), в ході якої було виявлено, що при укладанні договору про закупівлю та його виконання, уповноваженою особою замовником ОСОБА_1 підпорядкований ЧМР не було опубліковано в електронній системі закупівель додатки № 2 до договорів №6 від 08.01.2020 та №8 від 08.01.2020 по процедурі закупівлі №UA-2019-12-18-000426-c, чим порушено приписи ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що договори № 6 та № 8, були направлені своєчасно 08.01.2020 до ТОВ «Черкасиенергозбут». Однак підписані Додатки №2 до договорів №6 та №8 нею були отримані лише 04.02.2020. В той же день нею було повідомлено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області через електронну систему закупівель, про отримання додатку № 2. Отже вважає, що відносно неї безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки через бездіяльність посадових осіб ТОВ «Черкасиенергозбут» не було своєчасно опубліковано вищезазначені Додатки № 2.

Захисник просив адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки додатки № 2 до договорів не були опубліковані через бездіяльність посадових осіб ТОВ «Черкасиенергозбут».

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, приходить до наступного.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.164-14 КУпАП, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення тендерної документації з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка тендерних пропозицій, не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься у тендерній документації, укладення з Учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам тендерної документації; не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, недотримання умов захисту вітчизняного ринку; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури, не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Як випливає зі змісту ст. 164-14 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на недотримання умов та порядку проведення процедур конкурсних торгів.

Судом встановлено, що за результатами проведеної переговорної процедури ТОВ «Черкасиенергозбут» було підготовлено, підписано та надано Замовнику договори №6 від 08.01.2020 (за лотом №1) та №8 від 08.01.2020 (за лотом №2), які з дотримання вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» були оприлюднені в електронній системі закупівель (09.01.2020). Однак, на момент розміщення вищевказані договори були надані без Додатків №2.

Із листа Департаменту освіти та гуманітарної політики від 07.05.2020 року № 71-12-3 вбачається, що 04.02.2020 ними отримано додатки № 2 до договорів №6 та №8, про постачання електтричної енергії укладених з ТОВ "Черкасиенергозбут".

04.02.2020 року замовник (Депатртамент освіти та гуманітарної політики ЧМР ) отримав підписані додатки до договорів, про що ОСОБА_1 , яка є уповноваженою особою замовника повідомила Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області через електронну систему закупівель.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який… встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП, оскільки остання не могла опублікувати Додатки № 2 до договорів № 6 та № 8, через те, що вони були відсутні в її розпорядженні, 09.01.2020 року через не надання їх посадовими особами ТОВ «Черкасиенергозбут» вчасно, а вказані додатки № 2 ними були направлені до Департаменту освіти та гуманітарної політики ЧМР лише 04.02.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.16414 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16414 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина