1Справа № 335/4324/20 3/335/1137/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих осіб немає.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 10.1., п. 10.3. Правил дорожнього руху.
Однак ОСОБА_1 звертає увагу суду, що на момент зіткнення транспортних засобів в його автомобілі відбувалася відеофіксація за допомогою вмонтованого пристрою відеореєстратора, яким було зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди, який в свою чергу не був врахований співробітниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2020. На знятих відео матеріалах за допомогою відеореєстратора чітко видно, що його автомобіль з малою швидкістю плавно виконував маневр перестроювання з крайньої лівої смуги руху (третя полоса) у крайню праву, при цьому майже виконавши маневр, спочатку роздався скрип шин, що свідчить про різке гальмування автомобіля марки Shoda Rapid, а потім відбувся сильний удар.
Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 вбачається потужна сила удару, що фактично розвернула автомобіль у протилежному напрямку руху, а отже швидкість руху автомобіля марки Shoda Rapid, була на думку ОСОБА_1 значно вищою, ніж та, яку зазначив ОСОБА_2 у своїх поясненнях.
За таких обставин, ОСОБА_1 стверджує, що водій автомобіля Shoda Rapid, ОСОБА_2 неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.3., 12.1., 12.2. та 12.4. Правил дорожнього руху.
Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , для досягнення повноти та всебічності з`ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.
Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.
Приймаючи до уваги, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
З огляду на Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведений в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, вважаю за необхідне доручити проведення судової експертизи по даній справі експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз, до компетенції якого віднесено проведення даного виду експертиз.
В ході розгляду справи не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.
У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів«, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу«, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 273 КпАП України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1 Яка була дійсна швидкість руху автомобіля марки Shoda Rapid?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.
Під час проведення експертизи необхідно враховувати відеоматеріали з відеореєстратора (карта памяті 16 Cb), письмові додаткові пояснення, що долучені до матеріалів справи за клопотання ОСОБА_1 , а також вихідні дані, які містяться в матеріалах справи.
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
В розпорядження експертів передати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/4324/20 провадження 3/335/1137/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
Зупинити розгляд справи до отримання висновку експертів.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Cуддя І.П. Соболєва