Справа №423/1001/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого шахта «Гірська» електрослюсар підземний, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: паспорт НОМЕР_1 від 18.02.2015 р., РНОКПП невідомо, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. ст.130, 124, 122-4 КУпАП не притягувався,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

До суду надійшли три матеріали з протоколами про адміністравтині правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 .

В наданих протоколах про адміністративні правопорушення зазначено:

16 квітня 2020 року о 19 годині 05 хвилин у м. Гірське Луганської області, по вулиці Шахтарської Слави, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( хитка хода, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідоцтва на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

16 квітня 2020 року о 19 годині 05 хвилин у м. Гірське Луганської області, по вулиці Шахтарської Слави, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб "Фольксваген транспортер" н.з. НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

16 квітня 2020 року о 19 годині 05 хвилин у м. Гірське Луганської області, по вулиці Шахтарської Слави, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10(д) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Всі три справи №423/1001/20 за ст. 130 ч.1, №423/1002/20 за ст. 122-4 та ; 423/1003 за ст.124 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_1 надійшли до Попаснянського районного суду Луганської області одночасно.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, зазначені справи були об"єнані в одне провадження за № 423/1001/20 Постановою суду від 14.05.2020р., відповідно до ст.36 КУпАП та розглядаються в даному провадженні.

ОСОБА_1 до суду з`явився, факт скоєного визнав, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 122-4, та ст.124 КУпАП. Свою провину усвідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 р. серія ДПР18 № 217295, додані пояснення правопорушника, пояснення свідків, довідка про наявність посвідчення водія, відеозапис.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 р. серія ДПР18 № 217293, додані пояснення правопорушника, свідків, схема ДТП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2020 р. серія ДПР18 № 217292, додані пояснення правопорушника, свідків, схема ДТП, рапорт помічника чергового чергової частини Попаснянського ВП ГУНП, фототаблиця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дій ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучі водієм трансапортного засобу, дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП не піддавався, має посвідчення водія з 2017 р., працює та має можливість сплатити штраф та його протиправні дії не потягли за собою тяжких наслідків, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При цьому згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП вперше.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 122-4,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у суммі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять грн.) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Архипенко