ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 Справа №607/10521/20
провадження № 3/607/3871/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, на утриманні має малолітню дитину та дружину, котра перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років,

за ч. 1 ст. 130 /в редакції закону № 1446-VIII від 07 липня 2016 року/,

встановила:

06 червня 2020 року уповноваженою особою Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046619, у якому зафіксовано, що він 06 червня 2020 року о 19 год. 25 хв., всупереч вимогам п. 2.9. а Правил дорожнього руху /далі ПДР/, керував автомобілем ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 , вулицею Центральна у с. Глибочок Тернопільського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку, його огляд проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6820», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП /далі Протокол/.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що один із свідків, котра зазначена у Протоколі, а саме: ОСОБА_2 є його знайомою і їхала з ним в його автомобілі, а інший ОСОБА_3 , це потерпілий від ДТП за його, ОСОБА_1 , участі, яка сталась перед оглядом. При продуванні ним, тобто ОСОБА_1 технічного приладу «Alkotest Drager», свідки були відсутні та він не бачив, аби поліцейські відбирали у когось пояснення. Працівники поліції зупиняли автомобілі, котрі проїжджали повз, ознак ніхто не погоджувався бути свідком його огляду.

Заслухавши пояснення, оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами /ст. 251 КУпАП/.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. /ч. 2 ст. 251 КУпАП/

Відповідно до п. 2.9. а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП /в редакції закону № 1446-VIII від 07 липня 2016 року/ визначено, що адміністративними правопорушеннями є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 /далі Інструкція/.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналогічна норма міститься і у ч. 2 ст. 266 КУпАП де зазначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

До адміністративних матеріалів долучені пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06 червня 2020 року, у яких вони зазначали, що 06 червня 2020 року о 19 год. 25 хв. були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння, результат якого був 2,33 ‰ алкоголю в крові.

Водночас, на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, не зафіксовано присутності двох свідків, при продуванні ОСОБА_1 технічного приладу.

На підтвердження цих обставин, інших доказів не надано.

З огляду на це та зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , факт проходження ним огляду в присутності двох свідків, сприймаю критично.

Окрім цього, пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів /додаток 2/, /далі - акт огляду/. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вказаного пункту Інструкції, до адміністративних матеріалів не додано акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Додані до адміністративних матеріалів роздруковані на папері показники технічного приладу не підписані ні інспектором, ні особою, щодо якої проведено тест.

Пунктом 7 роз. І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_1 був згідний із результатами проведеного огляду, в матеріалах справи немає. Зокрема, на відеозаписі, чи у інших доказах, таких відомостей не зафіксовано. Також відсутнє роз`яснення поліцейського права на проходження огляду у лікувальному закладі та відмови ОСОБА_1 від цього.

З огляду на викладене, огляд ОСОБА_1 на предмет перебування у стані алкогольного сп`яніння був проведений з численними порушеннями Інструкції, а тому його результати є недопустимими доказами у справі.

Це, у свою чергу, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення /пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель