Справа № 456/1352/20
Провадження № 3/456/835/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

29.04.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №709027 від 6.04.2020, 31.03.2020 близько 17:00 год. ФОП ОСОБА_1 не вжила заходів щодо закриття тимчасової споруди надання послуг швидкого харчування, що у м. Стрий по вул. Коссака, біля буд. № 6, яке приймало відвідувачів, чим порушила ч. 2.п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_1 адвокат Олексишин І.Б. у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 31.03.2020 у ОСОБА_1 було відібрано пояснення щодо її діяльності, але з невідомих причин та всупереч ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол був складений 06.04.2020 за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням КУпАП. При цьому, при відібранні пояснень у ОСОБА_1 остання наголошувала, що на час карантину вона працює у режимі адресної доставки, про що свідчить оголошення на тимчасовій споруді та жодних відвідувачів належний їй заклад не приймав.

Також вважає, що долучені до протоколу фотознімки не можуть бути належними доказами у справі, оскільки з таких не зрозуміло, що саме є у руках невідомого мужчини та чим він там займається. На таких фотографіях відсутня дата, часта місце фото фіксації, а тому не відомо коли вони зроблені та за яких умов. Пояснення свідка ОСОБА_2 , який ствердив, що придбав через віконечко шаурму не можуть братись судом до уваги без виклику та допиту вказаної особи, оскільки інших доказів придбання ним шаурми матеріали справи не містять.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положення ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом

України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06квітня 2000 року визначено, що Санітарно-протиепідемічні правила і норми це нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб. Карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Підпунктом 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 у редакції від 26.03.2020 передбачено, що до 24 квітня 2020 р. заборонено, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, засобами зв`язку за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Тобто, встановлена зазначеним підзаконним нормативно-правовим актом заборона не поширюється, в тому числі, на діяльність з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

Відповідно до ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Зокрема за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП - накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчинені вказаного правопорушення надано такі докази як: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709027 від 06.04.2020, фототаблицю до протоколу, рапорт ДОП Стрийського ВП Іваськів А.В. від 31.03.2020, пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 від 31.03.2020.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709027 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 31.03.2020, однак з не зрозумілих причин вказаний протокол складений тільки 06.04.2020. При цьому з рапорту ДОП Стрийського ВП Іваськів А.В. від 31.03.2020, такий просив надати дозвіл на реєстрацію даного рапорту про виявлення адміністративного правопорушення у ЖЕО Стрийського ВП для проведення подальшої перевірки. В той же час жодних матеріалів перевірки таким до матеріалів справи не долучено.

При цьому з показів свідка ДОП Стрийського ВП ОСОБА_4 , який був допитаний у судовому засіданні, вбачається, що ним 31.03.2020 під час обходу адміністративної дільниці, а саме за адресою: м.Стрий, вул. Коссака, біля будинку № 6 було виявлено роботу тимчасової споруди з якої через віконечко здійснювався продаж продуктів швидкого харчування. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено ним тільки 06.04.2020 у її присутності, оскільки він очікував на роз`яснення, що означає «адресна доставка». При цьому повідомити чи була на об`єкті наклейка «адресна доставка» не може. Вказані неточності в показах свідка викликають у суду підозру щодо їх достовірності.

Окрім цього, у відповідності протоколу № 9 позачергового засідання міської комісії з питань ТЕБ і НС від 18.03.2020, затвердженого міським головою м. Стрия, виконання якого було покладено на Стрийський ВП ГУ НПУ у Львівській області, 0 00 .00 год. 19 березня 2020 було заборонено роботу підприємствам, установам і організаціям міста незалежно від форм власності, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, ринків (продовольчий, промисловий та ринок вживаних товарів), крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, продовження банківської та страхової діяльності, а також торгівельної діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, жодних доказів того, що ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі, викликались працівниками поліції на 06.04.2020 для складання та підписання протоколу, до матеріалів справи не долучено.

Що стосується долученої до протоколу фототаблиці, то така на думку суду не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки з таких фотознімків не можливо встановити дату та час їх здійснення. Також не можливо ідентифікувати особу, та дії особи, яка зображена на вказаних фото.

Слід звернути увагу й на те, що свідок події ОСОБА_2 , який зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення якого долучено до матеріалів справи, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив, а також явка такого не була забезпечена у судове засідання працівниками поліції , у зв`язку з чим відповідних пояснень не надав, що позбавляє суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ..

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаним належним доказом по даній справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликати сумніви у суду.

Будь-які інші докази на підтвердження надання послуг швидкого харчування у тимчасовій споруді у АДРЕСА_2 , у зазначений в протоколі час - 31.03.2020 о 17 год. 00 хв, до матеріалів справи долучено не було.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів її вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на численні грубі порушення допущенні як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і оформленні інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неявку у судове засіданні свідка події, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів