П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2020 року близько 16.00год. по вул.Б.Хмельницького в с.мт.Жвирка Сокальського району Львівської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на зупинці громадського транспорту, що є громадським місцем, розбив скло вхідних дверей автобуса марки «БАЗ А-079» р.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_2 , який здійснював перевезення пасажирів за рейсом м.Сокаль м.Львів.

Сам ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

З витягу встановлено, що 14.03.2020р. до ЄРДР внесено відомості за №0000172 за заявою ОСОБА_2 з приводу вчинення 14.03.2020р. близько 16.20год. ОСОБА_1 хуліганських дій, передбачених ч.2 ст.263 КК України, під час яких було розбито скло вхідних дверей автобуса марки «БАЗ А-079» р.н.з. НОМЕР_1 .

Постанови про закриття кримінального провадження суду не надано, що свідчить про те, що досудове розслідування надалі триває та в діях ОСОБА_1 може бути встановлено склад кримінального правопорушення, за що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

В свою чергу, статтею 61 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП є передчасним.

Зазначене є підставою закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович