Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/249/20

Номер провадження: 3/704/125/20

11.06.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №073761 від 21.03.2020 року, ОСОБА_1 , 21.03.2020 року о 19 год. 00 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 Beer» по вул. Гагаріна, 25 в м. Тальне здійснювала торгівлю алкогольними напоями та солоними закусками до них, в період карантину, чим порушила п. 2 рішення Черкаської обласної державної адміністрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що вона не є суб`єктом господарювання і не діє, як підприємець, а лише надає послуги відповідно до договору укладеного між нею та власником магазину, а тому не є суб`єктом правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП, за якою складено протокол. Крім того, магазин в якому вона надає послуги не входить до переліку, яким заборонено здійснювати діяльність, оскільки пиво та закуски є продуктами харчування. Посилається на те, що протокол працівники поліції почали складати у магазині, а закінчили складання у відділенні поліції і вручили його ОСОБА_1 не одразу, а лише о 23:15 год. у відділенні поліції після написання заяви, в чому вона вбачає грубе порушення.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні повідомив про те, що 21.03.2020 року близько 19:05 год. він пішов до магазину «Big Beer» по вул. Гагаріна, 25 в м. Тальне з метою придбати пива та закусок до нього, але підійшовши до вхідних дверей побачив, що там працівник поліції та вирішив до даного магазину не заходити. Протягом дня він бачив, як до магазину заходять люди. Самого факту торгівлі не бачив, оскільки в магазин не входив.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні повідомив про те, що 21.03.2020 року близько 19:05 год. він проходив біля магазину «Big Beer» по вул. Гагаріна, 25 в м. Тальне, в магазин не заходив, факту торгівлі не бачив, клієнтів у той час в магазині не було.

Суд, заслухавшиОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №073761 від 21.03.2020 рокузазначено, що ОСОБА_1 , 21.03.2020 року о 19 год. 00 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 Beer» по вул. Гагаріна, 25 в м. Тальне здійснювала торгівлю алкогольними напоями та солоними закусками до них, в період карантину, чим порушила п. 2 рішення Черкаської обласної державної адміністрації.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями та солоними закусками до них, факт торгівлі недоведений.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №073761 від 21.03.2020 рокувідносно ОСОБА_1 , не зазначено дата та номер рішення Черкаської обласної державної адміністрації, тому неможливо встановити, норми якого рішення органу місцевого самоврядування були порушені.

Разом з тим, відповідно до постанови КМУ від 16.03.2020 року №215 передбачений перелік закладів яким дозволено працювати за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту (роздрібна торгівля продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобми та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень).

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, суд, оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62, ст. 129 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов