Єдиний унікальний № 243/4214/20
Провадження № 3/243/2127/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП у Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.2017 року Центром 1455, не працюючого, студента ІІІ курсу Слов`янського аграрного ліцею м. Слов`янська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року о 22-21 год. ОСОБА_1 керував незареєстрованим транспортним засобом HONDA DUO 27 біля будинку 29а по вул. Зеленій м. Слов`янська з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від продування газоаналізатору Alcotest на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати, додатково повідомив, що посвідчення водія не має.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317838 від 08.05.2020 року, відповідно до якого 08.05.2020 року о 22-21 год. ОСОБА_1 керував незареєстрованим транспортним засобом HONDA DUO 27 біля будинку 29а по вул. Зеленій м. Слов`янська з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від продування газоаналізатору Alcotest на місці зупинки та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків; (а. с. 3)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, відповідно до яких 08.05.2020 року в їх присутності водій транспортного засобу HONDA DUO 27 ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку; (а. с. 5-6)

-довідкою, згідно з якою за обліками Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія не має. (а. с. 7)

-відеозаписом, в якому зафіксований момент, коли ОСОБА_1 на пропозицію інспектора поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у медичному закладі та продути алкотестер відмовився в присутності двох свідків. (а. с. 4)

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, ст. 124 і ст. 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, пенсійного віку не досяг, є студентом, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник даного права не має, посвідчення водія не має. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на р/р: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова