Провадження № 3/638/36/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

прокурора Кіншакової Н.В.,

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

представника Острицького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , яка працює начальником відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу обслуговування громадян управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління пенсійного фонду в Харківській області, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, в порушення ч.2 ст.52 вказаного Закону не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Так, відповідно до наказу начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області № 32-ос від 01.03.2013 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника відділу призначення пенсій, одноразових допомог військовослужбовцям управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління пенсійного фонду в Харківській області. Відповідно до наказу начальника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області № 50-ос від 15.03.2019 року ОСОБА_1 було переведено на посаду начальника відділу обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду в Харківській області, увільнивши з посади начальника відділу обслуговування громадян управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, а тому вона є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, - що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016р. № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) 1930 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування, як щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом: на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів.

Рішенням НАЗК від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за Ке 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи: перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, другий - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р. за № 959/29089, суб`єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №275 5-VI, доходом з джерелом його походження з України є будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України, в тому числі доходи у вигляді спадщини.

Згідно роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11 серпня 2016 р. № 3 (із змінами, внесеними рішенням Національного агентства від 06.09.2016 року № 18, від 30.09.2016 року № 57 та від 03.11.2016 № 106) у розділі «Доходи, у тому числі подарунки», ст. 45 «Які доходи та подарунки відображаються у декларації?» зазначено, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 46 Закону, у декларації зазначаються доходи суб`єкта декларування та членів його сім`ї, які були отримані або нараховані упродовж звітного періоду. При цьому доходи включають: заробітну плату (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом; гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами; дохід від підприємницької або незалежної професійної діяльності; дохід від надання майна в оренду (користування); дивіденди; проценти; роялті; страхові виплати; виграші (призи) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора; призи (виграші) у грошовій формі, одержані за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях; благодійну допомогу; пенсію; спадщину; доходи від відчуження цінних паперів чи корпоративних прав; подарунки; інші доходи.

Встановлено, що 27.01.2018 року ОСОБА_1 отримала дохід від відчуження рухомого майна автомобілю ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 169 049 грн..

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень. Тобто вартість відчуженого транспортного засобу, власником якого була ОСОБА_1 у розмірі 169 049 гривень становить більше, ніж 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

За таких умов, у ОСОБА_1 виник обов`язок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме упродовж періоду часу з 00:00 годин 28.01.2018 року по 23:59 годин 06.02.2018 року письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані. Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено, що ОСОБА_1 лише 01.03.2018 року повідомила НАЗК про зміни в майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом строку, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме про продаж автомобіля марки ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого складає 169 049,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Про технічну справність реєстру та можливість подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 свідчить відповідь з ДП «Українські спеціальні системи».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнала. При цьому пояснила, що відповідно до Законодавства не є суб`єктом правопорушення.

Представник Броннікової Н.В ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, зазначивши, що положення ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» застосовуються до суб`єктів декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб`єктів декларування, які займають посади, пов`язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до ст..50 цього Закону. Посада, яку займала ОСОБА_1 в період з 03.01.2018 року по 01.03.2018 року не відноситься до вказаних вище посад, а тому не повинна була повідомляти про суттєві зміни у майновому стані. Також зазначив про відсутність з боку ОСОБА_1 приховати зміни у майновому стані, а також про відсутність шкоди та шкідливих наслідків для суспільства. Вказує, що жоден з доказів, які покладені в основу протоколу щодо ОСОБА_1 не підтверджують поза розумним сумнівом наявності обов`язку подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані та умислу останньої не подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані того ж дня, коли дізналась про нібито необхідність надання такого повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримала, вважала, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, тому просила притягнути її до відповідальності, призначивши адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її представника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, доведена дослідженими судом доказами, а саме:

-копією витягу з наказу №32-ос від 01.03.2013 року;

-копією витягу з наказу №50-ос від 15.03.2019 року;

-копією положення про управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

-протоколом №3 від 06.06.2017 року семінару-наради працівників головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на тему: вивчення та практичне застосування ЗУ «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року та списком до нього працівників;

-протоколом №1 проведення семінару-наради з державними службовцями структурних підрозділів головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на тему: «вивчення ЗУ «Про запобігання корупції» від 16,24.01.2018 року та списку працівників до нього;

-протоколом №1 проведення семінару-наради з державними службовцями структурних підрозділів головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на тему: «вивчення ЗУ «Про запобігання корупції» від 22-23.01.2018 року та списку працівників до нього;

-копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 27.01.2018 року №6734/18/001463;

-копією договору комісії №6734/18/001463 від 27.01.2018 року;

- копією реєстраційної картки транспортного засобу від 27.01.2018 року;

-скрін-шотом сторінки з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомила про суттєві зміни у майновому стані 01.03.2018 року;

-повідомленням про суттєві зміни у майновому стані.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом десятиденний строк не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Дана правова норма встановлена законодавцем в якості імперативної і зобов`язує суб`єктів декларування виконувати вищевказаний обов`язок.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Враховуючи положення статті 68 Конституції України, які є нормами прямої дії, та ту обставину, що набуття статусу спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення пов`язано переважно саме зі знанням певних правових норм, можна для визначення вини користуватись принципом презумпції усвідомлення протиправності діяння.

З огляду на наявність презумпції усвідомлення протиправності діяння та формальність більшості складів адміністративних правопорушень, перевагу у визначенні вини суб`єкта слід віддавати не інтелектуальному, а вольовому моменту. Оскільки ОСОБА_1 була обізнана, що є суб`єктом декларування, то вона мала знати про необхідність повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, у разі їх настання.

Законом України №198-VIII від 12.05.2015 року у Кодексі України про адміністративні правопорушення слова «вчинення корупційних правопорушень» замінені словами «вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією».

Поняття цих правопорушень розкрито у ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції»: «Правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність».

Суттєва відмінність правопорушення, пов`язаного з корупцією від корупційного правопорушення полягає у тому, що ознаки корупції, визначені у ст.1 Закону, а саме: використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей, не підлягають встановленню і доведенню по справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Природа правової норми, викладеної у ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов`язує суб`єкта декларування повідомити про суттєві зміни в майновому стані впродовж 10 днів після моменту отримання доходу або придбання майна, шляхом подання повідомлення за спеціальною формою, яке так і не було своєчасно подано ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Факт ознайомлення з вимогами фінансового контролю Закону та правилами користування електронним цифровим підписом, підтверджується протоколом №3 від 06.06.2017 року семінару-наради працівників головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на тему: вивчення та практичне застосування ЗУ «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року та списком до нього працівників; протоколом №1 проведення семінару-наради з державними службовцями структурних підрозділів головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на тему: «вивчення ЗУ «Про запобігання корупції» від 16,24.01.2018 року та списку працівників до нього; протоколом №1 проведення семінару-наради з державними службовцями структурних підрозділів головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на тему: «вивчення ЗУ «Про запобігання корупції» від 22-23.01.2018 року та списку працівників до нього; поданням ОСОБА_1 28.10.2016 року щорічної декларації, 16.03.2017 року - щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік, внесенням 20.03.2017 року до Єдиного державного реєстру декларацій виправлень до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а також поданням 02.03.2018 року щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2017 рік.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто у неповідомленні про суттєві зміни у майновому стані.

Разом із цим, судовим розглядом встановлено, що 25.06.2019 року за вих.№04-24-364/вих-19 керівником Харківської місцевої прокуратури №1 Шевцовою К. на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції було надіслано повідомлення Національного агентства про факт неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 , яке було отримано 01.07.2019 року.

27.08.2019 року оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Долгих С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №624 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Однак, вважаю, що днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід вважати саме 01.07.2019 року, коли Національне агентство з питань запобігання корупції отримало повідомлення про факт неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до положень частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП минуло більше двох років, а також більше шести місяців - з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-6 ч.2, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст постанови складений 22 травня 2020 року.

Суддя: Д.В.Цвірюк