Справа № 535/492/20
Провадження № 3/535/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше зі слів правопорушника до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245557 10.06.2020 року, ОСОБА_1 13.03.2020 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігав наркотично небезпечну речовину екстракт канабісу у невеликих розмірах вагою 0 ,021 гр. (що становить 0, 014 гр. + 0, 007 гр.).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час судового розгляду вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив фактичний виклад обставин зазначених в адміністративному протоколі, щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, періоду часу, невеликої кількості виготовлених наркотичних засобів для власного вжитку. У вчиненому щиро розкаявся, шкодує про вчинене, запевняв суд, що більше вчиненяти правопорушення не буде.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 245557 10.06.2020 року, постановою слідчого про припинення кримінального переслідування у кримінальному провадженню від 28.04.2020 року , висновком експертизи наркотичних засобів № 628 від 20.03.2020 року .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових адміністративних правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч.1 ст. 44, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та та жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя