Справа № 199/2352/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні 08 лютого 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

05 квітня 2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої вчинив насильницькі дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу тещі ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Після цього, 05 квітня 2020 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої вчинив насильницькі дії психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_4 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 05 квітня 2020 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 153893 від 05 квітня 2020 року, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та заборону на вхід до місця проживання постраждалої особи.

Окрім цього, 06 квітня близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибивав двері зазначеної квартири, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи, однак свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що того дня прийшов з роботи додому, де до нього почали чіплятися дружина та теща, в результаті чого сталася сварка, але він заперечує, що висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Пізніше того ж дня, після того, як працівники поліції виписали йому терміновий заборонний припис, він повернувся додому, щоб забрати речі та інструменти, які потрібні йому для роботи. Заперечує, що вибивав двері квартири, каже, що лише сильно стукав, також заперечує, що висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

?рапортами старшого інспектора-чергового Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тригубенка О.В., якими підтверджений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

?заявою ОСОБА_3 , в якій вона просить притягнути до відповідальності чоловіка її доньки ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та в бік її доньки ОСОБА_4 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 05 квітня 2020 року о 20 год. 20 хв. її зять ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав кидатися битися на її доньку, вона почала його заспокоювати, внаслідок чого він почав лаятися нецензурною лайкою в її бік та в бік її доньки, після чого вона викликала поліцію. В той же день, близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав вибивати двері, виражатися нецензурною лайкою в під`їзді, голосно кричати, чим порушив раніше винесений йому терміновий заборонний припис;

?копією термінового заборонного припису серії АА № 153893 від 05 квітня 2020 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру у вигляді образи, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого а також не виконав терміновий заборонний припис особою, стосовно якої він винесений, та заст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за три правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк три доби.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

29.04.2020