Справа № 127/8598/20
Провадження № 3/127/3071/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2020 року о 15:30 годині порушив постанову КМУ № 255 від 02.04.2020 року та постанову ВМР № 16 від 07.04.2020 року, перебуваючи у парковій зоні Вишенського озера без засобів індивідуального захисту та на території парку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом тричі належним чином, при цьому через неявку останнього судові засідання неодноразово відкладались. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП частково підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, даними фотофіксації та іншими матеріалами справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приймає до уваги, що п.п. 1, 5 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 за № 211, в редакції чинній станом на 09 квітня 2020 року, встановлено заборону з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно; відвідування парку, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував у вказаному громадському місці парку без дотримання встановлених обмежень, а саме без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, що підтверджено фотофіксацією, письмовими поясненнями свідків та узгоджується із рапортами працівників поліції.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів від 04 травня 2020 року №343 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211, знято обмеження щодо відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон.

Згідно із ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині перебування ОСОБА_1 в парку підлягає закриттю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яким встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а саме перебування в громадському місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, хоч порушення і мало місце, однак враховуючи, що відповідна особа перебувала у безлюдному місці на відкритій місцевості, не наражала на небезпеку сторонніх осіб, відсутність значних наслідків та скарг, ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 44-3, ст. 22, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині перебування в парку закрити в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині перебування в громадському місці без вдягнутого засобу індивідуального захисту, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: