overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/275/20
Провадження № 3/692/161/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , учня 11 класу Шрамківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №519309 від 11.03.2020 року, 29.02.2020 року близько 18 години 00 хвилин в с. Шрамківка по вул. Панаса Мирного гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неповнолітнім розпивав пиво «Львівське», світле у невстановленому місці, а саме: на дитячому майданчику, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 в судові засідання 03.04.2020, 22.04.2020, 13.05.2020, 29.05.2020 та 23.06.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 29.02.2020 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 953/8044/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої економістом в КНП ХОР ОНД, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ,
за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2020 р. приблизно о 15.55 год. в м. Харків, по вул. Героїв Праці, 7, гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом Discovery недотримався безпечної швидкості руху, не був уважним та допустив зіткнення з велосипедом Scott, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У той же час, 25.04.2020 р. приблизно о 15.55 год. в м. Харків, по вул. Героїв Праці, 7, гр. ОСОБА_2 керуючи велосипедом Skott не дотрималась безпечної швидкості руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та допустила зіткнення з велосипедом Discovery, піл керуванням ОСОБА_1 , в наслідок чого отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання з`явились, з порушенням погодились.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
-змістом протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 282833 від 19.05.2020 року та серія ДПР18 № 282832 від 19.05.2020 (а.с. 1, 2);
-схемою місця ДТП від 25.04.2020 року, яку учасники підписали, своїх зауважень не виказували (а.с.3);
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджена сукупністю наявних у справі доказів, які є належними та допустимими, доповнюють один одного та сукупність яких є достатньою для прийняття рішення у справі.
Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особи правопорушників, ступінь їх вини, суд застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушників на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 185/3500/20
Провадження № 3/185/1227/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
25 травня 2020 року о 12 год. 05 хв. на стоянці ТЦ «Куб» по вул. Ганни Світличної м. Павлограда водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 038613 від 25 травня 2020 року).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.
Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 473/1801/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" червня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків - НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Чубчика, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №329789 від 04.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (Рахунок: (IBAN) UA0014446,Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 692/279/20
Провадження № 3/692/163/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 519381 від 12.03.2020 року, 12.03.2020 року близько 12 години 00 хвилин в с. Митлашівка по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 на автомобілі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 здійснював закупівлю металобрухту без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю доказів того, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштові повідомлення ОСОБА_1 направлені за зазначеною в протоколі адресою проживання на судові засідання 23.04.2020, 12.05.2020, 27.05.2020, 11.06.2020 року та 22.06.2020 року не були вручені і повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 12.03.2020 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 164 ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
23.06.2020 Справа № 696/499/20
№ 3/696/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронником ТОВ «Компанія «Аполон», за вчинення правопорушень, передбачених, ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

встановив :

21.05.2020 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/499/20, номер провадження 3/696/299/20 та номер справи 696/500/20, номер провадження 3/696/300/20 .

Розгляд за даними матеріалами призначений на 23.06.2020 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/499/20, номер провадження 3/696/299/20 та номер справи 696/500/20, номер провадження 3/696/300/20 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/499/20, номер провадження 3/696/299/20 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 185/3911/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, яка є інвалідом 3 групи, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року о 16.00 год., ОСОБА_1 , ухилилась від виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка з 29.05.2020 року по 02.06.2020 року не ночувала вдома.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, не заподіяли та не здатні були заподіяти значної шкоди суспільним або державним інтересам, так само, як і правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності ____________________ року.
Справа № 214/4271/20
3/214/2131/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 не виконує свої опікунські обов`язки по вихованню неповнолітнього опікаємого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: станом на 10.06.2020 року на 15-15 годин самоусунулась від виконання опікунських обов`язків (неповнолітній ОСОБА_2 не слухається, має незадовільну поведінку в школі, не хоче навчатися). З письмовою заявою про надання допомоги останньому до психоневрологічного диспансеру не зверталася.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, вину визнала у інкримінованому їй адміністративному правопорушення, просила суд суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №668207 (а.с.1); зверненням виконкому Саксаганської районної у місті ради Служби у справах дітей (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.6); рішенням Саксаганської районної у місті ради від 20.06.2018 про встановлення опіки над ОСОБА_2 (а.с.7)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючисьст.ст.22,173-2,283-285КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н.Г. Гринь