Справа № 279/1745/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2020 року о 20-30 год. в с.Михайлівка Коростенського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник пояснив, що дійсно 11.04.2020 року о 20-30 год. в с.Михайлівка, Коростенського р-ну керував автомобілем, який мав намір транспортувати його на невелику відстань (30 метрів) для подальшого ремонту, зазначив, що спиртні напої не вживав, однак підтвердив, що запах з ротової порожнини був присутнім як залишкове явище після вживання алкогольних напоїв напередодні. Той факт, що в протоколі зазначено про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння пояснив тим, що не розумів того, що писав, оскільки запис робив під диктовку працівників поліції, про що подав відповідну заяву. Також зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, клопотав не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки не працює, можливості сплатити штраф не має.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 11.04.2020 року о 20-30 год. в с.Михайлівка Коростенського р-ну вчинив ДТП з його автомобілем, однак за зовнішніми ознаками порушник в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, однак проаналізувавши всі обставини справи: пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що правопорушення не становило тієї суспільної небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушень, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130 ч.2, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130,ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом