НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 року Справа № 322/478/20 (Провадження № 3/322/218/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за ст. 44-3 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

18.05.2020 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою Запорізька область Новомиколаївський район с. Різдвянка вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту, без захисної маски на обличчі та документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 255 від 02.04.2020, а також п.п. 1 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 серії АПР18 № 624760 за ст. 44-3 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки 26.05.2020, на розгляд справи не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

За таких обставин, суддею визнано за можливе продовжити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ в редакції, що була чинною станом на 18.05.2020, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України, у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, в редакції, що була чинною станом на 18.05.2020, заборонялося з 6 квітня 2020 року до 22 травня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно (пп. 1).

Кабінет Міністрів України надав роз`яснення щодо вказаних обмежувальних заходів на період карантину, які опубліковані на офіційному веб-сайті 04.04.2020 та доступні за посиланням https://www.kmu.gov.ua/news/rozyasnennya-shchodo-novih-obmezhuvalnih-zahodiv-na-period-karantinu. Так, Кабінет Міністрів України роз`яснив, що громадське місце частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 18.05.2020 знаходився у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски.

Разом з цим, підпунктом 9 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, в редакції, що була чинною станом на 18.05.2020, заборонялися з 6 квітня 2020 року до 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

З огляду на викладене, перебування ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту у той час, коли регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів були заборонені, не є істотним порушенням правил щодо карантину.

За вищезгаданими роз`ясненнями Кабінету Міністрів України, вимога щодо наявності у особи документів дозволить перевірити, чи не мусить вона бути на самоізоляції, або в обсервації, а також дасть можливість органам правопорядку застосовувати адміністративну відповідальність для порушників правил карантину.

Отже, передбачена пп. 16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України вимога щодо наявності у особи, яка перебуває на вулиці, документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, хоча і стосується введеного карантину, проте безпосередньо не відноситься до правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а отже сама по собі відсутність у особи на вулиці документів не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не було істотним.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков