Справа №461/1154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2020 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в закладі «П`яна Вишня» у м. Львові на пл. Ринок, 11 таємно, шляхом вільного доступу заволоділа пляшкою настоянки в розмірі 0,5 л, вартістю 129,24 грн., чи на думку автора протоколу вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 сь.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення заперечила та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначила, що підстав для складення протоколу про адміністративне правопорушення не було, оскільки вона є матеріально забезпеченою особою, ніколи не займалася викраденням чужих речей, не вчиняла кримінальних, адміністративних правопорушень та не притягувалася до відповідальності. Зазначена подія була викликана непорозумінням із працівниками закладу та спровокованим ними скандалом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №081809 від 02.02.2020;

- письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.02.2020;

- заяви ТзОВ «Бізнес-центр» від 02.02.2020.

та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.