Справа № 234/5538/20
Провадження № 3/234/1524/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПМП «ЛОЦМЕН», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 170/05-99-05-12 від 20.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер «ЛОЦМЕН», вчинила правопорушення, а саме 1.пунктів 44.1 та 44.2 статті 44 розділу 11, підпункт 134.1.1 пункт 134.1 статті 134 розділу III Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІзі змінами та доповненнями, абзаців п`ятого і одинадцятого статті 1. частин першої, другої і п`ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ зі змінами та доповненнями, положення п.3 розд. ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.201Зр. № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за 336/22868, пп. 5 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306. п. 8 та п. 9 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044 та п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, занижено податок на прибуток на загальну суму 6960301грн., в тому числі за 2018рік у сумі 1387436грн. та три квартали 2019року у сумі 5572865грн.

2. пунктів 44.1, 44.3 статті 44 розділу 11. підпункт 14.1.181 пункт 14.1 статті 14 розділу І, пункти 198.1, 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, занижено суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 5257698грн., в тому числі: за січень 2019 року на суму 1432862 грн., за лютий 2019 року на суму 1119520 грн., за березень 2019 року на СУМУ 727248 грн., за квітень 2019 року на суму 1978068 грн. та зменшено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 2560971 грн.

3. підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14. абз.2 пункту 57.1 статті 57, підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163. підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 пункт 168, пункту 171.2 ..а статті 171, пункту 176.2 „а статті 176, підпунктів 1.4, 1,5, 1.6 пункту 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а саме: не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір з суми доходу, виплаченого фізичній особі, в результаті чого донараховано військового збору за квітень 2018 року у сумі 495,00 грн.

Акт від 13.02.2020 № 210/05-99-05-12-23419138. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 170/05-99-05-12 від 20.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 головний бухгалтер «ЛОЦМЕН», вчинила правопорушення, а саме неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено ч. 1 ст. 1634 КУпАП та пп. 3.1 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Мін`юсті України ЗО січня 2015 за N 111/26556, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ, при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта*» за 3, 4 квартали 2018 року з помилками відображені реєстраційні номери облікових карток платників податків по 2 фізичнім особам. Порушення є триваючим та встановлено при проведенні перевірки (акт документальної планової перевірки № 210/05-99-05-12-23419138 від 13.02.2020)

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомою суду причини про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтверджуються: актом документальної планової перевірки № 210/05-99-05-12-23419138 від 13.02.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину ч.1 ст. 1634 КУпАП, та пп. 3.1 розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ, при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта*» за 3,4 квартали 2018 року.

У даних випадках таке порушення не є безперервним, а є періодичними, тобто не триваючими. Триваючі правопорушення характеризуються не різними видами правопорушень правової норми, а є незмінними за об`єктивною стороною і характеризуються тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність перебуває у стані безперервного продовження цих дій або бездіяльності. Відтак адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення могло бути накладене на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказані адміністративні протоколи у відношенні ОСОБА_1 надійшли в Краматорський міський суд лише 31.03.2020 року, тобто станом на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, втім, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП (справа № 234/5539/20, провадження № 3/234/1525/20), за ч. 1 ст. 1634 КУпАП (справа № 234/5538/20, провадження № 3/234/1524/20), об`єднати, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/5539/20, провадження № 3/234/1525/20.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., 00 коп.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять грн.).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко