Справа № 333/5140/20
Провадження № 3/333/1796/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102388 від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 08.09.2020 року о 06:45 по автодорозі Енергодар-Бердянськ від повороту с. Широке, керуючи автомобілем NISSAN д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на худобу (корова), котра переходила проїздну частину з ліва на право по ходу руху автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 1:35 (перегон скота) під супроводженням погонича. В результаті ДТП, потерпілих не має, автомобіль технічно пошкоджений. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Піскарьов А.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнає, оскільки дія знаку 1:35 (перегон скота) на відрізку автодороги Енергодар-Бердянськ вже закінчилася, а отже обмеження, які діяли він не порушував. Також адвокат Піскарьов А.О. звернувся з письмовим клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи для з`ясування обставин ДТП.

Представник потерпілого Акбулатова В.Ф. (власника збитої корови) ОСОБА_2 відносно призначення судової інженерно-транспортної експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суддя, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення провину не визнає, приходить до висновку, що суду для встановлення всіх обставин по справі, з`ясування механізму ДТП, потрібні спеціальні знання, для чого необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката Піскарьова А.О. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

- чи є в діяхОСОБА_1 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, в тому числі п. 12.1, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП;

- виходячи з пошкоджень автомобіля, місце його розташування після ДТП, пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , фото таблиці, схеми ДТП, чи є свідчення водія ОСОБА_1 про механізм зіткнення достовірними?

- чи було саме ОСОБА_1 , з технічної точки зору, створена небезпечна дорожня обстановка, якщо так, то в який момент?

- чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01.12.2020 року

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/5140/20 (Пр. № 3/333/1796/20).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які містяться у схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , фотокартках з місця ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Суддя: І.Й.Наумова