Справа № 185/2640/20
Провадження № 3/185/943/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №515178 серії ДПР18, 14.04.2020 року о 18.40 годині гр. ОСОБА_1 керував міні-трактором марки «DW 150 RXI», без державного номерного знаку, по провул.Шкільному в с.Привовчанське з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судові засідання гр. ОСОБА_1 призначені на 04.05.2020 року, 25.05.2020 року, та 18.06.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Інструкції пропорядок виявленняу водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС№1452/735 від 09.11.2015 року ,огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`янінняє: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1)поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2)лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до роз`яснень п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (надалі Постанова ПВСУ № 14), якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення порушення гр. ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 515178 серії ДПР18 від 14.04.2020 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 пояснив, що вжив 50 гр. горілки, керував трактором міні, в лікарню їхати відмовився;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`ягніння;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких 14.04.2020 року о 18.00 годині він на своєму міні-тракторі марки «DW 150 RXI», без державного номерного знаку з причепом, рухався по провул.Шкільному в с.Привовчанське, де в районі буд.7 за порушення ПДР був зупинений працівниками поліції. Під час винесення постанови один з працівників поліції почув від нього різкий запах алкоголю з порожнини рота, після чого в установленому законом порядку в присутності двох свідків запропонував пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в Павлоградському наркологічному диспансері, на що він відмовився, та пояснив, що о 11.00 годині вжив 50 гр. горілки. Свою вину визнає;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними при складані протоколу про адміністративне правопоршення, які підтвердили факт відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження для виявлення стану сп`яніння;

- рапортом поліцейського Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 14.04.2020 року, відповідно до якого 14.04.2020 року під час служби о 18.40 год. в с.Привовчанське було зупинено міні-трактор під керуванням гр. ОСОБА_1 . В ході перевірки документів було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на факт вживання алкогольних напоїв. В присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду. За дане правопорушення складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП;

-розпискою ОСОБА_4 , відповідно якої вона отримала від працівників поліції міні трактор з причепом, який належить її чоловіку, та зобов`язалася не передавати гр. ОСОБА_1 до його протверезіння. Претензій немає;

-довідкою інспектора поліції, відповідно якої гр. ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Як вже визначалось раніше, відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає для водіїв за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення на момент вчинення правопорушення гр. ОСОБА_1 керував міні-трактором марки «DW 150 RXI», без державного номерного знаку.

В п. 2 Постанови ПВСУ № 14, зазначено, що при розгляді адміністративних справ вказаних категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема примітки до ст. 286 КК, ст. 121 КУпАП, п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях, зокрема в ст.130 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Визначення термінів транспортний засіб та механічний транспортний засіб міститься у діючих Правилах дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Розділу 1 Правил дорожнього руху України транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином, будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном.

Отже, міні-трактор є транспортним засобом.

Відповідно п. 28 Постанови № 14 ПВСУ, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.130 КУпАП. При цьому суд враховує неможливість накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення прав через відсутність у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керуваннятранспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник