Справа № 216/2204/20
провадження 3/216/1280/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого начальником управління гірничого нагляду Державної служби України з питань праці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.04.2020, о 09 год 00 хв, відвідав парк ім. Ф. Мершавцева у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, тим самим порушив п. 2.5 постанови КМУ №255 від 02.04.2020. За вказаним фактом 09.04.2020 поліцейським взводу №3, роти №1, батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Білим В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №164794.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, у протоколі зазначив, що перебував у парку у зв`язку з вигулом собаки, його представник, адвокат Слюта В.В. надав до суду клопотання в якому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до пп.5 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 в редакції постанови КМУ №255 від 02.04.2020: до 24.04.2020 з 06.04.2020 було заборонено відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибрежних зон. Однак, постановою КМУ №343 від 04.05.2020, пп.5 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211 виключено. Оскільки, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акту, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього, норма постанови КМУ №343 від 04.05.2020, яка скасовує пп.5 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 №211, що встановлює протиправність відвідування паркіів, має зворотню дію в часі, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувався), обставини вчинення правопорушення (порушення вчинено вперше), вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов