П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/935/2020

Справа № 330/2071/20

"28" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 011306, складеного 15 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2020 року о 13-21 годині гр. ОСОБА_1 у Запорізькій області у Якимівському районі поблизу с. Андріївка на території Якимівського ХОУТМР здійснював полювання з мисливською рушницею напівавтоматичною АТА АРМС № 18/д з магазином більше ніж 2 набої. Дичини при цьому не вполював, в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винні (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 85 КУпАП визначена відповідальність за порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Ч. 2 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Однак матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 85 КУпАП, оскільки у матеріалах справи міститься лиш протокол, пояснення правопорушника та опис.

За таких підстав, оскільки збір доказів та доказування вини покладається на особу, яка складає протокол, суд вважає, що відсутній склад правопорушення за ч. 2 ст. 85 КУпАП, а тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю належних доказів про наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 85, п.1. ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: