Справа № 645/2933/20
Провадження № 3/645/1118/20
ПОСТАНОВА
03 червня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента Харківського Комп`ютерно-технологічного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 22 год. 10 хв. на перехресті Салтівського шосе та вул. Медичної в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 ,виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та не мав права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 були порушенні вимоги п.п. 11.4., 2.1а) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав та пояснив про обставини, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371393 від 24 травня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371392 від 17 травня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом Поліцейського взводу № 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шуліченка А. від 17 травня 2020 року, довідкою поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Карпенко О.С., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ..
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто порушення правил обгону і зустрічного роз`їздута керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,.
За приписами ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 122,-2, 126-2, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч