Справа № 127/7550/20
Провадження № 3/127/2635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Київського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для його доопрацювання, оскільки містить істотні недоліки, які не можуть бути усунуті в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

В ст.278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 001785 від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 в магазині живого пива «Наше пиво» 23.03.2020 року, порушив вимоги щодо карантину, а саме протокол №12 Вінницької міської ради від 20.03.2020 року, здійснював продаж продовольчих товарів без засобів індивідуального захисту.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано співробітником поліції за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Викликаний в судове засідання ДОП Київського ВП капітан поліції ОСОБА_2 І ОСОБА_3 пояснив, що 23.03.2020 року ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 , який, перебуваючи біля торгівельного прилавку в магазині «Наше пиво» здійснював реалізацію продовольчих товарів без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски. Наявна у ОСОБА_1 маска була розміщена в районі підборіддя.

На запитання суду ДОП Київського ВП капітан поліції Олійник І.Ю. пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на працевлаштування ОСОБА_1 в магазині «Наше пиво». На запитання суду, чому такі докази в матеріалах відсутні, працівник поліції нічого пояснити не зміг. На запитання суду, яким чином зафіксовано факт реалізації ОСОБА_1 товару в магазині без засобів індивідуального захисту, працівник поліції нічого пояснити не зміг. На запитання суду відносно кого було складено протокол: 1) відносно громадянина ОСОБА_1 який перебував в громадському місці без засобу індивідуального захисту (маски), чи працівника магазину «Наше пиво», працівник поліції повідомив, що адміністративний матеріал складено відносно ОСОБА_1 , як працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 пиво», який здійснював реалізацію товару без засобів індивідуального захисту. Факт продажу товару третім особам без засобу індивідуального захисту ним при складенні протоколу не зафіксовано.

Заслухавши ДОП Київського ВП капітана поліції Олійника І.Ю., дослідивши адміністративні матеріали суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовують ся при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП до адміністративних матеріалів додано фото таблицю з зображенням особи чоловічої статі в приміщенні торгівельного залу, ліцензію ТОВ «БІР.НЕТ.УА» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виписку з ЄДРЮОФОП та громадських об`єднань щодо ТОВ «БІР.НЕТ.УА», протоколи Вінницької міської ради №10 від 16.03.2020 року та №12 від 20.03.2020 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази, суд встановив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівником поліції не було дотримано вимог ст. 255 КУпАП та не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є найманим працівником ТОВ «БІР.НЕТ.УА», офіційно перебуває з ним в трудових відносинах та до його обов`язків входить продаж продовольчих товарів. Крім того, адміністративні матеріали не містять пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (відмітки про відмову в наданні пояснень), інших свідків, фото та відеоматеріалів, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 , як працівником ТОВ «БІР.НЕТ.УА», товару третім особам, без засобів індивідуального захисту.

На думку суду, зазначене є істотними недоліками адміністративного матеріалу, що не може бути усунуто в ході судового розгляду, оскільки наведене не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи (якого саме правопорушення), яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

За вказаних обставин вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, направити до Київського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №127/7550/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, направити до Київського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: