Справа № 307/1327/20 Провадження № 3/307/546/20
П О С Т А Н О В А

05 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене

ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2020 року серії ДПР18 №389780 ОСОБА_1 , 8 березня 2020 року, о 23 годині 15 хвилин, в смт. Буштино по вул. Травневій, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Адвокат Мацола А.В. надіслала до суду клопотання, в якому зазначила, що ознайомившись з матеріалами адміністративного провадження, вважає за необхідне зазначити наступне: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389780 та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП складено 27.04.2020 року. У протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №389780 у графі «суть адміністративного правопорушення» зазначено, що 08.03.2020 року, о 23 год. 15 хв., в смт. Буштино по вул.. Травневій, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Також, у матеріалах адміністративної справи міститься посилання на висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2020 року. Із зазначеного вбачається, що дата вчинення правопорушення 08.03.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду датовано 09.03.2020 року, а протокол складено 27.04.2020 року, тобто із порушенням норм ст. 254 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року, складеного за ч.1 ст. 44 КУпАП у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що 08.03.2020 року, о 23 год. 15 хв., в смт. Буштино по вул.. Травнева, водій ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у лівій кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Разом із цим у зазначеному протоколі міститься посилання на висновок проведеної експертизи №6/192 від 19.03.2020 року. Із зазначеного вбачається, що дата вчинення правопорушення 08.03.2020 року, дата висновку експерта 19.03.2020 року, а протокол складено 27.04.2020 року, що також є прямим порушенням норм ст. 254 КУпАП. Окрім цього, у вищезазначених протоколах про адміністративне правопорушення наявне виправлення у даті складення протоколу, а саме на 27.04.2020 року. У примірниках протоколів, наданих ОСОБА_1 під розписку зазначена дата складання протоколу 04.04.2020 року. Тобто, після підписання та вручення примірників протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389780 за ч.1 ст. 130 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, поліцейським СРПП №4 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, зроблено виправлення дати складання зазначених протоколів із 04.04.2020 року на 27.04.2020 року. У зв`язку з неналежним оформленням протоколів про адміністративне правопорушення та наявність виправлення у даті складення протоколу, існують всі підстави для повернення матеріалів справи для усунення недоліків.

З дослідженого в судовому засіданні копії протоколу серії ДПР18 №389780 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП вбачається, що він складений 4 квітня 2020 року, тоді як дата складання оригіналу протоколу серії ДПР18 №389780 відносно ОСОБА_1 зазначена як 27 квітня 2020 року.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в оригіналі протоколу серії ДПР18 №389780 від 27.04.2020 року та копії протоколу серії ДПР18 №389780 від 04.04.2020 року, виданій правопорушнику ОСОБА_1 , є розбіжності в даті його складення.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст.256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути вТячівський ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Бобрушко В.І.