Справа № 162/519/20
Номер провадження 3/162/209/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450118 від 09 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 09 червня 2020 року близько 18 години, неподалік с.Рудка Любешівського району Волинської області, в урочищі "Сировин", порушив правила носіння зброї, переносив мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, К-16, № НОМЕР_1 , дозвіл №1170 від 10 квітня 2018 року, чим порушив вимоги наказу ПВС№622 від 1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган, в даному випадку - суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституція України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, частиною 1 статті 191 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення, зокрема, вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Об`єктом цього правопорушення є порядок зберігання, носіння або перевезення, в тому числі, вогнепальної зброї.

Об`єктивна сторона правопрушення, ст.191 КУпАП полягає у порушення правил зберігання, носіння або перевезення, зокрема, вогнепальної мисливської зброї.

Натомість, частина 1 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Об`єкт: суспільні відносини у сфері використання тваринного світу. Об`єктивна сторона полягає у порушенні правил полювання, яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тваринчи їх частин без відмітки цього факту в дозволі на їх добування.

Так, при протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450118 від 09 червня 2020 року наявніписьмові пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких слідує, що ОСОБА_1 "займався незаконним полюванням".

Таким чином, з огляду на вказане вище, суддя приходить до переконання, що працівниками поліції не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за які передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 85 КУпАП, мають право складати: громадський інспектор з охорони довкілля; єгері та посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП, що позбавляє можливості суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, а тому суд вважає, що дана справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню на доопрацювання до Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повернути до Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладіч Н.І.