Справа № 751/1997/20
Провадження №3/751/872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює слюсарем з ремонту автомобілів ТОВ «Пелетон», РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №121656 від 21.03.2020 року, складеного ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Дашук Р.М., вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2020 року об 11 год 45 хв у м. Чернігові по вул. Рудого, 63, будучи посадовою особою шиномонтажа, не припинив роботу закладу та здійснив прийом, обслуговування клієнтів, чим порушив вимоги пп.3 п.2 постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день здійснював шиномантаж власного транспортного засобу. Крім того, зазначив, що не є посадовою особою, а лише працівником даного товариства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 (в редакції від 17.03.2020) заборонити з з 00 год 01 хв 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно ст.42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», посадовими особами товариства є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2020 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою шиномонтажа, не припинив роботу закладу та здійснив прийом, обслуговування клієнтів.

Однак, до протоколу не долучено письмових доказів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа - підприємець, та є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював відповідну діяльність, зазначену у протоколі.

Навпаки, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Пелетон» є ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки ТОВ «Пелетон» від 17.04.2020 ОСОБА_1 прийнятий на роботу 01.10.2008 на посаду слюсаря з ремонту автомобілів.

Отже в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є посадовою особою.

Крім того, частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не надано жодних доказів того, що він здійснював прийом та обслуговування клієнтів.

Додані до матеріалів справи фото на якому зображений автомобіль не можуть свідчити про здійснення прийому та обслуговування клієнтів та бути переконливим та достатнім доказом порушення правил карантину.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За вищевказаних обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк