Справа № 462/1775/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Нички Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником проектів та програм у сфері відеовиробництва «24 канал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2020 року о 12.55 год. на вул. Кондукторська, 65 у м. Львові керував автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту № 2559 (2.66‰). Огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» АRВL-0777, на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 11.03.2020 року о 12.55 год. на вул. Кондукторська, 65 у м. Львові керував автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SКODA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерційному руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «SКODA», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , які зупинилися попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, пообіцяв не допускати в подальшому порушень. Крім того, зазначив, що шкоду власникам пошкоджених автомобілів повністю відшкодував, просить звільнити його від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд трудового колективу ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» для застосування заходів громадського впливу.

Адвокат Ничка Ю.В. подав письмове клопотання генерального директора ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» ОСОБА_4 про закриття провадження у даній справі та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 працює в ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» на посаді керівника проектів та програм у сфері відеовиробництва, проявив себе як особа ініціативна, дисциплінована, відповідальна, користується авторитетом серед колег, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, долучив розписки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , у яких вони зазначили, що претензій до ОСОБА_1 не мають.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу, дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428321 та серії ДПР18 №428322 від 11.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2020р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами приладу «Drager Alkotest-6820» АRВL-0777, тест №2559 від 11.03.2020 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 (2.66‰), поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності яких ОСОБА_1 проходив перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та відеозаписом події з нагрудного реєстратора працівника поліції, який долучено до матеріалів протоколу.

Враховуючи наведене, вбачаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо вирішення клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс», зазначаю наступне.

Відповідно до ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом зазначеної норми закону звільнення від адміністративної відповідальності, в даному випадку, є правом, а не обов`язком суду з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених уст.33 КпАП України.

Водночас, згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Суд вважає, що діями ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України та вчинені ним порушення мають підвищену суспільну небезпеку, адже створювали загрозу життю, здоров`ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об`єктам державного, колективного або приватного майна.

Крім того, ОСОБА_1 та його захисником не наведені виняткові обставини, за яких було скоєно такі правопорушення, та наявність яких істотно знижують ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, сукупність яких поза всяким розумним сумнівом свідчила б про те, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

До матеріалів клопотання не долучено протоколу зборів трудового колективу, дане клопотання підписане генеральним директором ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» ОСОБА_4 , при цьому належним чином не підтверджено його повноважень.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушення, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, та виходячи із характеру вчинених правопорушень, про що свідчить його характер, та визначені законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання генерального директора ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» ОСОБА_4 слід відмовити, та беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, що передбачене Законом, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимогст.23 КУпАП, вважаю справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ізОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз