Справа № 690/121/20
Провадження № 3/690/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Улан-Уде ОСОБА_2 Російської Федерації, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.12.2007 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, кухар у ФОП ОСОБА_3 (трудовий договір від 17.07.2018 року № 2), одружена, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії АПР18 256674 ОСОБА_1 , 20.03.2020 року о 11 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , посадовою особою (адміністратор) закладу громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не припинено роботу закладу, та здійснюється прийом відвідувачів, чим порушено вимоги п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. Свідками вказаного правопорушеннями вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та надала суду пояснення за змістом яких вона відповідно до трудового договору від 17.07.2018 року № 2 працює поваром у ФОП ОСОБА_3 (заклад харчування кафе «Атаман»), що розташоване за адресою: вул. Залізнична, 63, м. Ватутіне Черкаської області. У зв`язку із прийняттям 11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України постанови № 211 діяльність вказаного закладу харчування здійснюється виключно за попереднім замовленням клієнтів з подальшою адресною доставкою або ж шляхом самовивозу готових страв клієнтами. Оскільки 20.03.2020 року заклад мав декілька замовлень на післяобідній час, вона близько 11 год. прийшла на роботу та розпочала приготування замовлень. Перебуваючи на кухні вона почула, що в залі кафе відбувається суперечка. Вийшовши вона побачила, що її чоловік ОСОБА_6 , який інколи допомагає їй на роботі, розмовляє з невідомим їй чоловіком, а також у залі присутні працівники поліції у форменому одязі. Невідомий чоловік переконував працівників поліції, що заклад харчування (кафе «Атаман») працює з порушенням заходів карантину, визначених Кабінетом Міністрів України, а чоловік заперечував це, пояснюючи, що двері закладу були відкриті, оскільки він провітрював приміщення, а на дверях висить оголошення щодо особливостей режиму роботи кафе тобто за попереднім замовленням, і лише з адресною доставкою чи самовивозом. У подальшому, працівники поліції на вимогу невідомого чоловіка склали відносно неї протокол про порушення правил карантину. Вважає, що протокол складений з грубими порушеннями вимог законодавства, оскільки обставини вказані у ньому не відповідають дійсності, а тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив суду, що є депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області, та 20.03.2020 року близько 11 год. 30 хв. вільно зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: вул. Залізнична, 63, м. Ватутіне Черкаської області, та на місці зробив замовлення комплексного обіду та очікував своє замовлення. У цей час до приміщення вказаного закладу харчування зайшли працівники поліції та у ході з`ясування обставин його перебування у кафе склали протокол за порушення правил карантину відносно працівника кафе, яка представилася його адміністратором. На запитання суду пояснив, що безпосередньо не знав про обмеження, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо обмеження діяльності закладів громадського харчування з 12.03.2020 року. Також вказав, що його дії з приводу замовлення комплексного обіду у кафе «Атаман» не мали заздалегідь провокативного характеру та працівників поліції він не викликав. Додатково вказав, що за замовлення він не розраховувався, оскільки оплати у нього не вимагали та фактично він його не отримав, так як приїхали працівники поліції, та розпочалося з`ясування обставин, після чого він залишив цей заклад громадського харчування.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що він працює на посаді інспектора з питань благоустрою виконавчого комітету Ватутінської міської ради. 20.03.2020 року близько 11 год. йому зателефонував перший заступник міського голови м. Ватутіне ОСОБА_7 та повідомив, що йому слід з`явитися у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Залізнична, 63, м. Ватутіне Черкаської АДРЕСА_3 , так як йому надійшла інформація про порушення заходів карантину у вказаному закладі громадського харчування. Прибувши до вказаного кафе він побачив там працівників поліції, які запропонували йому бути свідком під час складення протоколу про порушення правил карантину працівниками цього закладу громадського харчування, оскільки тут здійснювалося приймання відвідувачів, на що він погодився. Додатково пояснив, що не був безпосередньо очевидцем такого порушення.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , за клопотанням ОСОБА_1 , надав суду пояснення за змістом яких він інколи допомагає дружині, яка працює поваром у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 20.03.2020 року він прийшов до вказаного кафе близько 10 год. та відкрив його вхідні двері, щоб приміщення провітрилося, а сам пішов протопити піч, оскільки дружина ОСОБА_1 мала підійти пізніше, бо замовлення від клієнтів були на післяобідній час. Орієнтовно о 11 год. до приміщення кафе через центральний вхід зайшов невідомий чоловік та просив його нагодувати, оскільки приїхав у відрядження у м. Ватутіне, та зголоднів. У відповідь він повідомив, що кафе не здійснює прийом відвідувачів, а замовлення можна забрати з собою, про що також вказано у оголошені, що розміщене на вхідних дверях, однак той наполягав на наданні йому можливості поїсти саме у закладі. У цей час до приміщення кафе зайшли працівники поліції, яким цей чоловік повідомив про порушення правил карантину, оскільки здійснюється прийом відвідувачів. У цей час якраз прийшла його дружина відносно якої, як працівника даного закладу, працівниками поліції складено протокол про порушення встановлених обмежень під час карантину. Додатково вказав, що жодного порушення допущено не було, оскільки прийом відвідувачів не здійснювався, а вхідні двері були відчинені у зв`язку з провітрюванням приміщення, при цьому прохід до зали був перегороджений столом, який був прибраний цим невідомим чоловіком. На даний час йому відомо, що цей невідомий чоловік є одним із депутатів Ватутінської міської ради.

Відповідно до змісту трудового договору від 17.07.2018 року № 2, укладеного на невизначений строк між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання з 17.07.2018 року зобов`язується виконувати діяльність кухаря. Про прийняття ОСОБА_1 на роботу з 17.07.2018 року роботодавцем повідомлено Звенигородську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 03.10.2017 року № 528 ОСОБА_3 проводить господарську діяльність у м. Ватутіне за кодом КВЕД 56.10 (діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Суб`єктами вказаного правопорушення визначено як громадян (фізичних осіб), так і посадових осіб.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції станом на 20.03.2020 року) з 17.03.2020 року по 03.04.2020 року, крім іншого, заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Таким чином, оскільки вказана постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 містить вказівку щодо обмеження діяльності суб`єктів господарювання у сфері громадського харчування, тобто конкретних юридичних або фізичних осіб - підприємців.

Вказане свідчить про те, що у разі встановлення факту недотримання вимог карантину відповідальність за це покладається не на будь-яких осіб, а виключно на посадових осіб, наділених повноваженнями здійснювати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, або безпосередньо фізична особа - підприємець, яким допущено відповідне порушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії АПР18 256674 вказано, що ОСОБА_1 є адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак доказів вказаного до матеріалів адміністративної справи працівниками поліції не долучено.

Водночас вказане спростовується документами, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, зокрема: копіями трудового договору від 17.07.2018 року № 2 та повідомлення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про прийняття ФОП ОСОБА_3 її на роботу з 17.07.2018 року, згідно яких вона працює на посаді кухаря, тобто не може вважатися такою, що має повноваження здійснювати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, а також не є безпосередньо фізичною особою - підприємцем.

Крім того, суд критично оцінює долучене до матеріалів справи фото із зображенням на столі тарілок з продуктами харчування, оскільки відсутні будь-які пояснювальні написи щодо нього, що унеможливлює об`єктивне з`ясування на його підставі обставин даної справи.

При цьому, інші докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, щодо підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2020 року серії АПР18 256674, щодо допущення ОСОБА_1 правил карантину, передбачених пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, до матеріалів справи не долучено.

Таким чином, ОСОБА_1 відносно якої 20.03.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 256674 є найманим працівником ФОП ОСОБА_3 , а саме кухарем, тож до її повноважень не входить питання припинення роботи суб`єкта господарювання закладу громадського харчування, а тому вона, за вказаних у даному протоколі обставин, не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вказане не перешкоджає складенню працівниками поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно належного суб`єкта, за наявності доказів, що підтверджують цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.