Єдиний унікальний номер 719/139/20
Номер провадження 3/719/58/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , розлученої, на утриманні троє дітей, тимчасово непрацюючої за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 155574/664 від 08.04.2020р. ОСОБА_1 08 квітня 2020 року біля 17 год. 45 хв. в м. Новодністровськ на території ринку у приміщенні магазину «Продукти Єрмоліно» як продавець здійснювала торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора, захисної маски, захисних рукавичок, чим порушила вимоги п.2 постанови КМУ №255 від 02.04.2020р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 08 квітня 2020р. вона працювала в магазині «Продукти Єрмоліно», здійснювала продаж продуктів харчування. Зазначила, що в цей день перебувала на робочому місці в захисній масці та при обслуговуванні клієнтів одягала одноразові поліетиленові рукавички. Вказала, що після обслуговування клієнта рукавички знімала та викидала, оскільки в таких рукавицях постійно буди неможливо, руки запарюються. Зазначила, що в цей день поліцейські зайшли в магазин та повідомили їй про надходження анонімного повідомлення про порушення нею умов карантину. Показала, що надала останнім пояснення, зокрема, повідомила, що при обслуговуванні клієнта кожний раз бере нову пару одноразових поліетиленових рукавичок, однак працівники поліції прийняли рішення скласти протокол. Також відмовилась від раніше наданих письмових пояснень, оскільки в день їх надання була переляканою, пережила стрес через перевірку поліцією. Просила врахувати, що на даний час звільнена із роботи, перебуває на біржі та має на утриманні трьох дітей, а тому штраф у розмірі 17 тис. грн. є для неї непомірно великим.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення вона не надававала, дії працівників поліції не оскаржувала.

Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.04.2020р. останні були запрошені до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками поліції та підтвердили, що в цей час ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у нетверезому стані та без засобів індивідуального захисту: маски та рукавичок.

Також судом досліджено два відеозаписи на диску Verbatim CD-R 700 MB. Так, із одного запису вбачається, що в приміщення магазину, де ОСОБА_1 працювала продавцем, заходить троє працівників поліції та повідомляють останній про надходження анонімного повідомлення про порушення умов карантину та перебування на робочому місці в нетверезому стані. При цьому, протягом усього відеозапису покупці в магазині відсутні, а ОСОБА_1 знаходиться в захисній масці; надає пояснення, аналогічні поясненням наданим в суді що використовує одноразові поліетиленові рукавички при обслуговуванні клієнтів, які після цього викидає. На другому відеозаписі зафіксовано момент написання ОСОБА_1 письмових пояснень, та складення протоколу, однак свідки в приміщенні магазину відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно абз. 1, 2 підпункту 8 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями (надалі постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р.), в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02.04.2020р., яка діяла станом на 08 квітня 2020 року, було встановлено заборону до 24 квітня 2020 р. з 6 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, в спеціалізованих магазинах, які обов`язково повинні мати прямі контракти з операторами зв`язку, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. зі змінами та доповненнями, станом на дату розгляду справи вищенаведені заборона та обмеження не скасовані; тривалість заборони продовжено до 11 травня 2020 року.

Отже, як станом на 08.04.2020р., так і станом на дату розгляду справи робота магазину «Продукти Єрмоліно» заборонена не була за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

При цьому, проаналізувавши наявні докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до висновку, що викладені в протоколі обставини суперечать долученим відеозаписам події, оскільки працівниками поліції не зафіксовано перебування продавця ОСОБА_1 в магазині без захисної маски або обслуговування населення (ведення торгівлі) нею без засобів індивідуального захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , обставини справи, надані суду докази, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, а також те, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Суддя: