Справа №521/5453/20
Номер провадження 3/521/3384/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року місто Одеса

Судя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ЮПСП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої касиром « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно означених матеріалів встановлено наступне: 23.03.2020 о 18 год. 30 хв. за адресою: Ген АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , процюючи кухарем в кафе швидкого харчування «Шаучак» не припинила роботу та була без засобів індівідуального захисту, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що є касиром кафе швидкого харчування « ОСОБА_2 », в приміщення якого відвідувачі не заходять, а отримують товар через віконце на виніс. Надала суду фото, на яких зображено кафе швидкого харчування « ОСОБА_2 », без відповідного приміщення для відвідувачів, з наявним віконцем для передачі заказів на виніс, крім того, надала суду пояснення ОСОБА_3 , який є старшим кухарем означеного кафе, який підтвердив те, що касир не контактує безпосередньо з клієнтами, а працює тільки через вікно з замовленнями на виніс.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог підпункту 3 пункту 2 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211, з наступних підстав.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 2 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельнорозважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

В обґрунтування провини ОСОБА_1 до протоколу не долучено письмових доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 є ФОП, та є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснювала відповідну діяльність, зазначену у протоколі.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом, яка здійснювала зазначену у протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Суд приймаючи рішення про закриття провадження у справі також враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, не заборонено торгівельну діяльність і діяльність з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту. На фотографії наданої суду ОСОБА_1 зображено кафе швидкого харчування «Шаучак», без відповідного приміщення для відвідувачів, на самій споруді написані телефони доставки їжі.

У зв`язку з чим, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення підпункту 3 пункту 2 Постанови кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211, а саме заборони до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук