Справа № 459/594/20 Провадження № 3/459/294/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 р. о 22:45 год. на вул. Шашкевича 9, що у м. Червонограді Львівської області, поліцейський СРПП № 3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Бахур Б.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 320828 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення п. 2.9.а ПДР України та стверджується, що він 17.02.2020 р. о 22:24 год. у м. Червонограді на вул. Шашкевича 9, керував автомобілем «Міцубіші Поджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено внаслідок огляду із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820 ARLJ 0181» у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що пізно ввечері 17.02.2020 р. припаркував авто у дворі й після цього до нього під`їхала поліція під приводом не працюючої лампи фари його автомобіля. Вказав, що в той день, в обідній час доби, вжив 150 грам вина. Погодився пройти освідування за допомогою алкотестера «Драгер». Однак не погодився з результатом тестування. Вважає його показник завищеним. Заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що поліція йому не пропонувала пройти огляд у лікарні. Зазначив, що освідування на місці події було без участі будь-яких свідків чи понятих.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з інформацією, зафіксованою на чеку алкотестеру «Drager Alcotest 6820» та акті огляду, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2020 р. о 22:33 год. проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння та результат тест був 0,51% проміле.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 320828 від 17.02.2020 р., акті огляду від 17.02.2020 р., огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з двома свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак відомості, що містяться на диску з відеозаписом і стосуються обставин, що відбувалися на місці освідування ОСОБА_1 , свідчать про те, що при проведенні відповідного огляду свідки були відсутні. Як видно з відеозапису, на місці події не було більше нікого, окрім водія, його сина та працівників поліції.

Не містять матеріали справи й письмових пояснень осіб, що вказані свідками.

Окрім цього, із відеореєстратора встановлено, що після проведення тесту водій не погодився з його результатом, про що свідчила його поведінка на місці події, однак працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти освідування у закладі охорони здоров`я.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративно-караним є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водія був проведений без присутності свідків.

При цьому, попри очевидну не згоду водія із результатом освідування за допомогою алкотестера «Драгер», працівники поліції не запропонували йому пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я як це встановлено ст. 266 КУпАП.

У своїй сукупності такі обставини є свідченням того, що поліція порушила вимоги ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим результат огляду водія, що проведений поліцейським з використанням спеціального технічну засобу «Drager Alcotest 6820» є недійсним.

Враховуючи висновки Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, що викладені у пп. 36, 37 постанови від 23.10.2019 р. по справі № 357/10134/17, беручи до уваги відсутність допустимих доказів, які би підтвердили факт порушення водієм пункту п. 2.9.а Правил дорожнього руху, суд вважає, що вина останнього не доведена поза розумним сумнівом.

Зазначені обставини й докази у світлі наведених норм законодавства не дають підстав для висновку про наявність складу інкримінованого проступку за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На постанову даного може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя А.І. Жураковський