ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5686/20
провадження № 3/753/2865/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року приблизно о 12.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в порушення п. 16.13 ПДР України, за адресою: м. Київ, Дніпровська Набережна, 17, на перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Nіssan Х-traіl» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не з`явився, хоча про день, час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Р.Ю. надішли письмові пояснення, в яких вказано, що ОСОБА_3 звернувся до судового експерта для проведення експертного автотехнічного дослідження по даній справі, відповідно до висновка якого, встановлено, що повертаючи ліворуч як на регульованому так і на нерегульованому перехресті водій забов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, тому при обох варіантах виникнення пригоди в даній дорожній ситуації дій водія автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП. На обґрунтування пояснень надав висновок експерта.

Також адвокат Кравченко Р.Ю. звернувся до суду із заявою про відшкодування ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., на підтвердження понесення яких надав, договір про надання правової допомоги, акт, копію квитанцію.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи наведені положення закону, суддя розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів та доданих документів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол серії ДПР 18 № 257676 від 16.03.2020, схему місця ДТП від 16.03.2020 в якій зафіксоване розташування транспортних засобів та отримані ними пошкодження, письмові пояснення учасників ДТП, висновок № 32/20 експертного дослідження судового експерта Скороход К.М. від 08.04.2020, в якому вказано, що дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам ПДР України і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Заявлені до стягнення потерпілим витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на приписах КУпАП.

Керуючись ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.