Провадження № 3/686/4167/20
ПОСТАНОВА

22 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 07.05.2020 року о 23 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Красовського, 26, керував транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`ягніння в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 07.05.2020 року о 23 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Красовського, 26, керуючи транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_1 на порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукових сигналів та проблискових маячків синього та червоного кольору та був затриманний шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення та телефонограма.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376471 від 08.05.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора, встановленого у їх службовому автомобілі, якими зафіксовано: факт керування ОСОБА_1 у вказаний час та місці зазначеним транспортним засобом; процедуру відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків; постановами Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2019 року та 15.01.2020 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що підтверджує повторність вчинення правопорушення протягом року; постановою серії ДПР18 №257121 від 07.05.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП; довідкою про вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376494 від 08.05.2020 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376471 від 08.05.2020 року; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора, встановленого у їх службовому автомобілі, якими зафіксовано: факт не виконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу; довідкою про вчиненні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням в даному випадку є правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова