Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1781/20
Провадження 3/215/699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2020 року в провадження суду надійшли указані матеріали справи про адміністративне правопорушення, разом із протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року серії АПР18 № 438373, згідно якого

28.02.2020 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння біля буд. № 14 по вул. Самотічна, м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та розбив пляшкою вікно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, а саме: на 26.03.2020 року о 10.00 год. у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що свідчить його підпис у протоколі, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим постановою судді від 26.03.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід до суду на 27.04.2020 року. Однак, в судове засідання, призначене на 27.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено. Крім того, в судові засідання призначені на 25.05.2020 року та 09.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, а постанови судді від 27.04.2020 року та 25.05.2020 року про його привід не виконані.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 28.02.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: