overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1335/20 Провадження № 3/459/635/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2020 р. о 20:00 год., перебуваючи на річці Західний Буг в м. Червонограді поблизу автомобільного мосту на в сторону с. Бендюга, спільно з іншою особою, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою павуком, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомленим належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0195 від 15.04.2020 р., опис-оцінкою від 15.04.2020 р., карточкою обліку від 28.04.2020 р.

У своїй сукупності наведені докази переконливо свідчать, що останній порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Його дії слід кваліфікувати за ст.85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого та особу порушника, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку павук у кількості 1 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа№751/3725/20
Провадження №3/751/1446/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 035837 від 01.06.2020, відповідно до якого 01.06.2020 о 0:47 год., ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ПП «Нові Яриловичі» на автомобілі Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою яка повинна перебувати на самоізоляції за місцем мешкання у порядку, визначеному п. 6 постанови КМУ від 20.05.2020 № 392, чим порушив підпункт 3 п. 5, та скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 035837 від 01.06.2020, місцем мешкання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Новозаводського районну м. Чернігова. Місцем складення протоколу та місцем, де ОСОБА_1 перетнув державний кордон України є ПП «Нові Яриловичі», що також не відноситься до Новозаводського районну м. Чернігова.

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

За вказаних обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ріпкинського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Ріпкинського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В Цибенко
Справа № 713/891/20
Провадження №3/713/512/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.06.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП, Суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.05.2020 року близько 22-26 год. перебуваючи на вул.Кармелюка в смт.Берегомет, АДРЕСА_2 області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №262168 від 15.05.2020 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2020 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.34, 40-1, 173, 221, 283,284,285,287-289, 294 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (П`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 750/3758/20
Провадження № 3/750/1209/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.05.2020 о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул. Рокосовського, 39 в м. Чернігові, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/671/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 191 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

25.05.2020 р. за місцем мешкання ОСОБА_1 було встановлено що останній зберігав належну йому мисливську рушницю у сейфі, який не обладнаний двома замками.

Особа відносно якої складено протокол, в судовому засіданні з правопорушенням погодився та пояснив, що більше даного правопорушення вчиняти не буде.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне вчинення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 238,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Мисливську зброю: мисливською гладкоствольною рушницею ТОЗ 34ЕР № НОМЕР_1 , 12 калл. повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ДПР 18 № 223030 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, згідно до якого, 22.05.2020 о 12:35 год. в Київській області, м. Фастів, вул. Соборна, водій, керуючи транспортним засобом та рухаючись по вул. Соборній в бік вул. Кільцевої, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоно) сигналі світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення не визнав, повідомив, що коли він виїхав на переїзд засвітився червоний колір світлофору та він уже був на половині переїзду. а тому був змушений закінчити маневр.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Посвідчення водія серія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа №242/2411/20
Провадження №3/242/1105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

встановив

ОСОБА_1 29.05.2020 року о 15.00 год. в м.Авдіївка, вул.Комунальна буд.25, розпивав пиво «Львівське», на дитячому майданчику, перебуваючи там з явними ознаками алкогольного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своє вини його винуватість у розпиванні пива у заборонених місцях, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2020 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ст.178, 280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні на р/р UA0005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави на р/р UA 0005070, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, отримувач коштів Селидівське УК /м.Селидове/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №295/5873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2020 року близько 11 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: насильства в сім`ї, не відреагував, при цьому висловлювався словами брутальної лайки на адресу поліцейських.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №698782 та №698862 від 08.05.2020 року, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією темінового забороннного припису стосовно кривдника серії АА №003408 від 08.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2ч.1, 185 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/5873/20 та №295/5874/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2ч.1, 185 КУпАП та присвоїти справі №295/5873/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови