Справа № 417/432/20
Провадження № 3/417/163/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 10.03.2020 року о 21 год. 30 хв. на водосховищі біля с. Кризьке Марківського району Луганської області спільно з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів риби, забороненими знаряддями лову сітками в кількості 5 шт., виготовленими кустарним способом, за допомогою гумового човна "BARK" темно-зеленого кольору з двома веслами, виловивши 22,4 кг риби: карася сріблястого- 114 шт., щуки- 7 шт., товстолоба - 1 шт., чим порушив вимоги ст. 27, 52, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 52 Закону України " Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, спричинивши рибному господарству України збитки на суму 4573,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 85 КУпАП наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Так, згідно з п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,

колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння,

спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що згідно з рапортом головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_3 10.03.2020 року близько 22-ої години останньому надійшов телефонний дзвінок від заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_4 О.В., що на водосховищі біля с. Кризьке Марківського району працівниками прикордонної служби Марківського району затримано двоє чоловіків, які здійснювали лов риби сітками, та доставлено їх до ВПС "Марківка". Дана обставина підтверджується рапортами ст. прапорщика ВПС "Марківка" О. Діденка, ст. прапорщика ВПС "Марківка" ОСОБА_5 та ст. прапорщика ВПС "Марківка" Є. Вінника. Проте із повідомлення начальника відділу прикордонної служби "Марківка" В. Шевчука убачається, що протоколи про затримання гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не складалися.

Із змісту протоколу та опису-оцінки убачається, що протокол був складений 11.03.2020 року у відділі прикордонної служби "Марківка", вилучення водних біоресурсів та знарядь добування водних біоресурсів відбулось 11.03.2020 року о 21-30 год.

Зазначене вказує на те, що фактично затримання вказаних осіб, огляд та вилучення водних біоресурсів і знарядь їх добування було здійснено працівниками ВПС "Марківка" ( без складання протоколів про затримання, про проведення огляду та вилучення речей), що є порушенням вимог ст. 262 - 265 КУпАП. Отже у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені відомості, які не відповідають дійсності. Крім того до протоколу долучений розрахунок заподіяної шкоди, який не містить підпису особи, що його здійснила; відомості про належність вилучених речей відсутні.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, при цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За вказаних обставин підстав притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, немає, а тому провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 221, 247, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Вилучені речі: 5 сіток, гумовий човен "BARK" темно-зеленого кольору та 2 весла, що прийняті на відповідальне зберігання головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік