1Справа № 335/832/20 3/335/335/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271743 від 24.01.2020, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 24.01.2020 о 22 год. 39 хв. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Північне шосе, буд. 69, керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, посилаючись на те, що поліцейськими було порушено порядок проведення огляд. Зазначив, що він на місці зупинки, після проведення обшуку його транспортного засобу надав згоду на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього поліцейські запросили двох свідків, проте, зазначили, що не мають можливості на місці зупинки провести огляд, оскільки в них відсутній спеціальний прилад для цього. Запропонували проїхати до медичного закладу з метою проведення огляду на стан сп`яніння або відмовитися від проходження на місці. Враховуючи, що його зупинка відбувалась досить тривалий час, оскільки поліцейськими фактично проводився обшук у транспортному засобі, а він поспішав додому, оскільки вже було пізно він не погодився на проходження медичного огляду у медичному закладі, разом із тим, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки він не відмовлявся, оскільки був впевненим що ознак сп`яніння у нього не буде виявлено.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським зазначено, що водій ОСОБА_1 24.01.2020 о 22 год. 39 хв. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, вул. Північне шосе, буд. 69, керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, в тому числі дослідивши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід закрити, оскільки наявні в матеріалах справи докази ані окремо по собі, ані в сукупності не свідчать на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі Інструкція № 1395) визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КпАП України і до нього долучаються, зокрема, письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання, акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Розділом Х Інструкції № 1395 визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 розділу, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктом 4 розділу встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до вимог п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 4, 5 Порядку № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Пунктом 6 Порядку № 1103 встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Окрім того, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Для проведення огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме: 1) у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, 2) в разі незгоди з його результатами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що він не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, разом із тим, як повідомили працівники патрульної поліції в них був відсутній спеціальний засіб для проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим вони, після тривалого проведення обшуку у транспортному засобі, йому роз`яснили право відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладу або пройти такий огляд у медичному закладі. Вся ця ромова, як пояснив ОСОБА_1 , відбувалась у присутності свідків, пояснення яких містяться в матеріалах справи.

З дослідженого в ході судового розгляду справи диску з відеофіксацією події встановлено, що водія ОСОБА_1 було зупинено 24.01.2020 о 22 год. 39 хв., його повідомлено про причину зупинки транспортного засобу, яка виразилася у порушенні Правил дорожнього руху, оглянуті документи водія, після чого працівником поліції фактично було розпочато обшук транспортного засобу, проведення якого закінчено о 22 год. 46 хв., після чого одразу водію поставлено питання з приводу чи вживав він алкогольні напої, на що отримано конкретну відповідь не вживав, на пропозицію пройти медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився, зазначивши що бажає пройти такий огляд. На цьому перший відеофайл одразу закінчився о 22 год. 47 хв. При дослідженні наступного відеофайлу встановлено, що його розпочато вже о 23 год. 31 хв. за участю свідків, яким запропоновано засвідчити факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляд на стан сп`яніння.

Вказані обставини свідчать, що суду надана відеофіксація події не в повному обсязі, що позбавляє суд можливості перевірити доводи ОСОБА_1 , на які він посилався у судовому засіданні, як на причину не проведення на місці зупинки огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи, що знаходяться в розпорядженні судді, містять суперечливі відомості, оскільки з одного відеофайлу встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно погодився на проходження огляду на стан сп`яніння, а вже з іншого відеофайлу, майже через 50 хвилин, зафіксовано його відмову від проходження огляду, що він пояснив у судовому засіданні відсутністю у поліцейських на місці зупинки відповідного спеціального технічного приладу.

Задля перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом вжиті заходи щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких містяться в матеріалах справи, разом із тим, зазначені свідки, отримавши двічі судові повістки, у судові засідання, призначені на 14.04.2020 та на 23.04.2020, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Враховуючи викладені фактичні обставини, суд, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено поза розумним сумнівом, що поліцейськими, якими було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було дотримано порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що ОСОБА_1 умисно не пройшов відповідний огляд на місці зупинки, і відповідно, що в даному випадку були законні підстави для направлення водія для проведення огляду у медичному закладі.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушення вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин суддя доходить до висновку, що матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі, не містять належних та допустимих доказів, які би беззаперечно, поза розумним сумнівом, свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, суддя доходить до висновку, що провадження у цій справі слід закрити у зв`язку недоведеністю того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук