Єдиний унікальний номер 725/2657/20
Номер провадження 3/725/2141/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності водія 2 розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов Протокол ЛВХ №76 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, вважаю, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що переплутав день коли має заступити в добовий наряд по парку. Також повідомив, що йому було оголошено догану за даний вчинок.

У матеріалах справи міститься копія Службової картки ОСОБА_1 у якій міститься запис про догану яку було накладено 09.06.2020 року.

При цьому матеріали справи не містять копії наказу про оголошення догани, а тому суд позбавлений можливості встановити за яке саме порушення було застосовано дисциплінарне стягнення.

Крім того суддя звертає увагу, що згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП має спеціальний суб`єкт, а саме військова службова особа.

Визначення поняття військової службової особи закріплено у примітці до ст. 425 КК України, згідно якої під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Однак матеріали справи не містять відповідних документів, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 обіймав постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності водія 2 розрахунку 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.