Справа № 946/3376/20 Провадження № 3/946/1156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13 квітня 2020 року о 14 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював роздрібний продаж пального, а саме: бензину А-92 на суму 100 грн., не маючи ліцензії на роздрібний продаж за адресою: м. Ізмаїл, вул. Єдності, 97.

Він же, 13 квітня 2020 року о 16 год. 41 хв. здійснював роздрібний продаж пального, а саме: бензину А-92 на суму 100 грн., не маючи ліцензії на роздрібний продаж за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 64.

13 квітня 2020 року о 16 год. 41 хв. ОСОБА_1 здійснював роздрібний продаж пального, а саме: бензину А-92 на суму 107 грн., не маючи ліцензії на роздрібний продаж за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 92.

У судовому засіданні захисник Войнова Д.К. суду пояснив, що 13.04.2020 р. ОСОБА_1 знаходився у м. Одеса, продаж пального не здійснював. Так, він дійсно має ліцензію на зберігання пального для власного споживання. Протягом певного періоду ним встановлювалась нестача пального. Так, йому стало відомо, що в день, коли його не було у м. Ізмаїл, - 13.04.2020 р. ОСОБА_2 без його відома тайно викрав 5 л. пального. Вказане підтверджується письмовим зверненням ОСОБА_1 до ВП ГУ НП в Одеській області від 08.05.2020 р. , протоколом допиту ОСОБА_3 та постановою ВП ГУ НП в Одеській області від 22.05.2020 р. про закриття кримінального провадження у зв`язку з не перевищенням суми, з якої настіє кримінальна відповідальність тощо.

Заслухавши представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Судом розглянуто три протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП, дією, що підпадає під склад адміністративного правопорушення за вказаною нормою, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підставі ст.255 КУпАП складено протоколи про адміністративні правопорушення серія КР № 230572 від 22 травня 2020 року, серії КР № 230584 від 22 травня 2020 року, серії КР № 230583 від 22 травня 2020 року за ч.1 ст.164 КУпАП, у якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та п.п.230.1.2 .230.1 ст. 230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області 05.05.2020 року надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від представника ФОП ОСОБА_1 адвоката - Златі Д.С. З повідомлення вбачається, що 13.04.2020 року , в день, коли ОСОБА_1 перебував у м. Одесі, житель с. Лощинівка ОСОБА_3 таємно, без його відома, здійснив крадіжку 5 літрів пального, які зберігались за адресою: АДРЕСА_2 . У вчиненому ОСОБА_3 йому зізнався та пояснював свій вчинок потребою у отриманні грошових коштів. 12.05.2020 року під час допиту ОСОБА_3 в якості свідка з`ясовано, що останній підтверджує показання ОСОБА_1 , дійсно зізнається у вчиненні 13.04.2020 року крадіжки майна та зобов`язався компенсувати ОСОБА_1 шкоду, заподіяну своїм вчинком. У постанові зазначено, що дане свідчить про те, що 13.04.2020 року діяння, викладене у заяві ОСОБА_4 , не містило ознак кримінально караного, адже загальна вартість викраденого становила суму меншу, ніж 210,20 грн. У зв`язку з вищевикладеним, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити адміністративні провадження через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (ІПН НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова