ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1165/20 Головуючий в 1 інстанції Корольчук Н.В.
Провадження № 33/819/182/20 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І. розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Проніної О.О. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Проніна О.О. заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та визначила перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, 17.01.2020 року о 20-40 год. в м. Херсоні, на пл. Перемоги водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась в безпечній обстановці, не вибрала безпечного правого інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем BMW н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку справа, чим порушила п.2.3. (б), п. 10.1, п. 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, стверджує, що у дорожній обстановці діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що пояснення учасників ДТП щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, а попередня експертиза не надала відповідей щодо обставин ДТП, з метою виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вважає, що виникла потреба у залученні експерта.

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи призначення експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії транспортних засобів Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та BMW н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в ДТП, яка сталась 17.01.2020 року о 20-40 год. в м. Херсоні, на пл. Перемоги, в дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

2.Чи мали технічну можливість вказані водії запобігти ДТП?

3.Чи є невідповідність вимог ПДР в діях водіїв зазначених транспортних засобів, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовим експертам для огляду транспортні засоби Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 та BMW н.з. НОМЕР_2 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 766/1165/20 (провадження № 33/819/182/20).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 за клопотанням захисника якої, призначається експертиза. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /О.І. Коровайко