Справа № 405/1848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю захисника адвоката Біденко О.С. розглянувши в м. Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2020 біля 17:04 год. у м. Кропивницький, по вул. Бобринецький шлях, 158, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія із застосуванням спеціального технічного засобу «DRAGER Alcotest 6820», тест 1443, результат - 1,64 ‰ з яким водій не погодився. В подальшому огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком № 131 від 24.03.2020 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водію, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисником Біденком О.С. в суді заявлено письмове клопотання щодо повернення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП на доопрацювання, оскільки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270363 від 24.03.2020 посадовою особою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП допущено порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 та ст. 283 КУпАП, зокрема: протокол має виправлення, в протоколі не вказані свідки, пояснення яких додані до протоколу, як додаток до протоколу не зазначений диск з відеозаписом (а.п. 35-36).

Ухвалою суду від 14.04.2020 вказані матеріали про адміністративне правопорушення скеровано до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП на доопрацювання.

На виконання вказаної ухвали суду, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 06.05.2020 вих. №8391/41/34/02-20 повернуло доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду до суду.

При дослідженні доопрацьованих матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 14.04.2020 не є усунутими, а натомість з`явився рапорт поліцейського роти № 3, взводу №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Підлісного С., з пояснень якого вбачається, що виправлення у графі «дата, місце, час скоєного адміністративного правопорушення» з`явилось з підстав несправності кулькової ручки при внесенні відомостей до протоколу.

За рапортом поліцейського ОСОБА_2 свідки адміністративного правопорушення не внесені до протоколу у зв`язку із наступним проходженням ОСОБА_1 освідування у закладі охорони здоров`я, відомості щодо відеозапису відсутні.

Адвокатом захисником Біденко О.С. (13.04.2020) скеровано запит до УПП в Кіровоградській області щодо надання матеріалів повної фіксації адміністративного правопорушення у зв`язку із надісланням до суду поліцією нарізаних відеофайлів, які не можуть відобразити подію адміністративного правопорушення у повній мірі, на думку захисту.

Також адвокатський запит захисником скеровано (13.04.2020) до «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру» у якому останній просить надати документи на підтвердження проходження тематичного удосконалення лікарем ОСОБА_3 та інші відомості (оригінали поштових відправлень надано суду).

Станом на 15.06.2020 відповіді на вказані запити не надходили, як зазначає сторона захисту, у зв`язку з чим до УПП в Кіровоградській області та Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру скеровані листи з вимогою повідомити щодо результату розгляду запиту з підстав чого надав відповідне клопотання на відкладення розгляду справи.

Екземпляри відповідних запитів та листів були надані до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліція може закріплювати на форменому одязі фото/відео техніку з метою забезпечення дотримання ПДР.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

У відповідності до п. 3, 16 ч.3 Інструкції №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Пункт 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 вказує, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заноситься до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція може закріплювати на форменому одязі фото/відео техніку з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, т/з, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, технічний засіб яким здійснено фото або відеозапис.

У справі № 524/1284/17 від 19.02.2020 (ВС/КАС) аналогічний відеозапис, за відсутності відомостей про нього у протоколі визнано неналежним доказом по справі.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За умовами пунктів 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР № 270363 від 24.03.2020;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.03.2020;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2020 № 131, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-актом медичного огляду від 24.03.2020;

-відеозаписом події від 24.03.2020, яким підтверджуються відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення..

Однак, слід зазначити, що письмові покази свідків, на думку суду, не можуть буди прийняті судом як допустимий доказ з підстав відсутності відомостей про них у протоколі про адміністративне правопорушення, на виклик суду свідки не з`явились.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, інспектором патрульної поліції складено 24.03.2020.

Частиною 1 пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий