Справа № 199/3689/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не сплачував аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 травня 2020 року в сумі 110139 грн. 88 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 зазначений батьком ОСОБА_3 ;

?заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 21 квітня 2015 року. ОСОБА_2 рішення суду не виконує, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 травня 2020 року складає 110139 грн. 88 коп.;

?копією заочного рішення по справі № 199/1391/15 (провадження № 2/199/1213/15) від 08 квітня 2015 року, яким стягнуто аліменти в розмірі ј частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття;

?виконавчим листом по справі № 199/1391/19 від 20 серпня 2015 року, виданим на підставі рішення амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року;

?постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ від 11 вересня 2015 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ;

?довідкою-розрахунком, відповідно до якої станом на 01 травня 2020 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання доньки складає 110139,88 грн.;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що має доньку від попереднього шлюбу - ОСОБА_3 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_4 . В житті доньки приймає активну участь, вона часто приходить до нього та залишається на декілька днів. Він купляє для неї продукти харчування, одяг, інші речі, дає гроші на особисті потреби. Про те, що ОСОБА_4 подала відносно нього заяву про стягнення аліментів дізнався нещодавно, про розлучення дізнався від працівників поліції, ніяких документів не отримував, колишня дружина не повідомляла. Вважає, що від сплати аліментів не ухилявся, оскільки грошові кошти передавав особисто доньці або колишній дружині.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки він не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.06.2020