Справа №: 398/121/20
провадження №: 3/398/161/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко Світлана Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ння, громадянки України, яка працює медичним статистом в ЦРЛ №1 м.Кременчук, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року о 19год. 00хв. на20км + 14м автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварено ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності маневру, а також в тому, що вона не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, почала здійснювати поворот ліворуч та допустила зіткнення з автомобілем «Renault », державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував обгін. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалася по даній автодорозі зі швидкістю 30 км/год. Позаду її автомобіля на невеликій відстані по її смузі руху рухався автомобіль Рено.В селищі Пантаївка навпроти заправки вона включила покажчик повороту приблизно за 5 метрів до повороту і почала повертати наліво. І в цей час з нею зіткнувся автомобіль Рено , який почав маневр обгону .Автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає винним в даному ДТП водія автомобіля Рено.

Водій автомобіля «Renault », державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що весь час він їхав з невеликою швидкістю за автомобілем Volkswagen. Відстань між автомобілями була приблизно 10 метрів.Водій автомобіля під час руху то призупинявся, то продовжував рух. Перед заправкою водій автомобіля Volkswagen призупинився . Коли він починав маневр обгону автомобіля , то водій автомобіля Volkswagen почав повертати наліво і відбулося зіткнення. Вважає винним в даному ДТП водія автомобіля Volkswagen, який заздалегідь не включив покажчик повороту.

01.10.2019 матеріали справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 року справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2019 року матеріали справи повернуто до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

17.01.2020 року матеріали справи повторно надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А.

Постановою судді від 04.03.2020 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу.

19.05.2020 року до суду надійшов висновок експерта від 14.05.2020 року №1214/1215/20-27.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників ДТП , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2019 року, серія ОБ №109953 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 27.09.2019 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2019 року, відповідно до яких він 27.09.2019 року по автошляху Знам`янка-Луганськ-Ізварено, в бік м.Знам`янка. Попереду нього рухався автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 . Біля АЗС, після закінчення сполошної лінії він, ОСОБА_2 , почав здійснювати обгін автомобіля Volkswagen Golf», і вже коли порівнявся з вказаним автомобілем, водій останнього, не включивши заздалегідь показчик лівого повороту, почав здійснювати поворот ліворуч. Намагаучись уникнути удару він ще більше звернув вліво. Після зіткнення водійка автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , від`їхала від місця ДТП до приїзду поліції. Вийшовши з автомобіля водійка «Volkswagen Golf», свою вину визнавала, однак, коли приїхали сторонні особи, остання сказала, що вину не визнає;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2020 року в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта № 1214/1215/20-27 від 14.05.2020 року надані два варіанта висновку на підставі матеріалів справи та додаткових пояснень учасників ДТП, направлених на адресу суду на виконання клопотання експерта. Згідно обох варіантів даного висновку дії водія автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КпАП України настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На час розгляду даної справи, а саме станом на 10.06.2020 року, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючисьст.38, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Крімченко