Справа № 278/1145/20
Номер провадження 3/278/704/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.04.2020 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Зарічани, по провулку Гагаріна, Житомирського району керував автомобілем «ЗАЗ-ТФ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої та відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, проте вказав, що він не керував своїм автомобілем «ЗАЗ-ТФ 554», що був припаркований по провулку Гагаріна, в с. Зарічани, а лише 29.04.2020 вночі підійшов до автомобіля, щоб забрати звідти свої документи. В цей час до нього підійшли працівники поліції та зробили зауваження щодо відсутності маски, а потім почали складати адміністративний протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він не керував автомобілем.

Показання ОСОБА_1 узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 29.04.2020 вночі вони з ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підійшли до автомобіля останнього, щоб забрати документи та в цей час до них підійшли працівники поліції. Він пішов додому за своїм паспортом, щоб надати його працівникам поліції, а коли повернувся, останні у присутності понятих вже складали на ОСОБА_1 адміністративний протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водночас, свідок категорично заперечив той факт, що ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні згаданого адміністративного правопорушення у матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2020 про те, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння біля транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», а також в найближчому закладі охорони здоров`я, що узгоджується із актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, у якому також зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, відповідальність за вказаною статтею настає у разі існування двох умов, а саме керування транспортним засобом та відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Водночас, вищезазначені докази лише підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що останній у суді не заперечував, проте такі докази будь-яким чином не доводять керування останнім автомобілем.

Окрім цього, працівниками поліції до матеріалів справи не були долучені будь-які докази про те, шо ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-ТФ 554» в стані алкогольного сп`яніння та у зв`язку із цим відмовився від проходження відповідного огляду, як-от відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, свідків тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: