Справа № 357/5286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Узинського ВП Білоцерківського ВП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в супермаркеті «Велика кишеня» диспечером, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2020 р. близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: перебуваючи в п`яному вигляді ображав дружину нецензурними словами, виганяв з квартири, погрожував та намагався затіяти бійку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 28.04.2020 р. близько 01 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 73 кв. 47 ОСОБА_1 порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис АА № 106501 від 27.04.2020, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати із дружиною ОСОБА_2 строком на 5 діб з 15 год., чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом кривдника серія НОМЕР_2 № НОМЕР_3 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що проживає за вказаною адресою разом із чоловіком. 05.04.2020 вона звернулась до поліції з приводу вчинення домашнього насильства її чоловіком. В результаті на чоловіка був складений адміністративний протокол по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 27.04.2020, а також йому було винесено терміновий заборонний припис 27.04.2020 з 15 год. строком на 5 діб, що в будь-який спосіб контактувати з нею. Не зважаючи на це чоловік 28.04.20 близько 01 год. 50 хв. знову почав чіплятись до неї та бити, погрожувати фізичною розправою. Зрештою була змушена викликати поліцію.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, 05.04.2020 р. він разом з дружиною знаходились в дома. При цьому він перебував у п`яному вигляді оскільки вживав спиртні напої за місцем проживання. Між ним та дружиною виникла сварка по факту він пригадати не може так як був у п`яному вигляді. Він визнає , що під час сварки виражався на дружину нецензурними словами, не бив не погрожував ножем. Можливо з його боку і була якась погроза, яка мала словесний характер і здійснювати їх у нього ніякого наміру не було. 27.04.2020 на нього було складено адміністративний протокол по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за вчинене домашнє насильство відносно дружини, також було винесено терміновий заборонний припис з 15 год. 27.04.2020 терміном на 5 діб щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з дружиною. В подальшому ніяких протиправних дій відносно дружини він не вчиняв і чому вона звернулась із заявою ніби після вчинення термінового заборонного припису він її ображав та побив можу пояснити, що вона мене обмовляє та хоче йому допекти.

Згідно термінового заборонного припису кривдника серія АА № 10651 відносно ОСОБА_1 винесена заборона в будь-який спосіб контактувати з дружиною строком на 5 діб з 15 год. 00 хв. 27.04.2020 та діє до 15 год. 00 хв. 01.05.2020 року.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суддею не встановлено

Суддя враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1КУпАП і застосувати до нього стягнення за:

ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.;

ст. 173-2 ч. 1КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак