П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.03.2020 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є порушенням ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та ст. 150 Сімейного кодексу України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Борбунюка О.О. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, зважаючи на те, що 04.06.2020 спливає строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 033460 від 13.03.2020, довідкою про результати розгляду повідомлення щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 від 13.03.2020, рапортом чергового Зміївського ВП від 04.02.2020 про надходження повідомлення про спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, повідомленням про дитину, яка постраждала від жорсткого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення, яке надійшло від Зміївської ЦРЛ 04.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; даними паспортів громадянин України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

У відповідністю зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначені вище конкретні обставини справи, відсутність будь-яких наслідків вчиненого правопорушення, заяву ОСОБА_4 про припинення розгляду її звернення щодо спричинення сину ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, має на утриманні черверо дітей, дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

За таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: