Справа № 752/1330/20
Провадження №: 3/752/1610/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 079604 від 11.01.2020, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 11.01.2020 р. о 12 год., керуючи автомобілем «МАЗ», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Академіка Глушкова, 36 у м. Києві, перевозив сипучий вантаж (пісок, глина), який був ненадійно розташований на автомобілі, та під час його руху (зупинки) допустив висипання вантажу на проїзну частину, чим порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Просив розглянути справу без його участі. Пояснень по суті позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма п. 22.2 Правил дорожнього руху регламентує, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Диспозиція ч.1 ст.139 КУпАП встановлює відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Між тим, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення, оскільки до протоколу не додано доказів того, який саме вантаж висипався на проїзну частинну та забруднив дорожнє покриття та чи було створено перешкоди для дорожнього руху. Окрім того, схема місця ДТП містить позначки на проїзній частині, але відсутні належні та розбірливі позначення того, що саме відображено на схемі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 допустив висипання вантажу на проїзну частини.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко