Справа № 708/551/20
Номер провадження №3/708/288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного упавління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що під час санкціонованого обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем проживання гр. ОСОБА_1 , було вилучено полімерну пляшку з нашаруванням нна якій згідно з висновком експерта №2/272 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненоекстракт канабісу 0,043г, та полімерний пакетз вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамінмасою 0,0001г., висновок експерта №2/270, чим порушив вимоги ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника, за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№256271 від 07.05.2020 року, висновком експерта №2/272 від 20.02.2020 року, висновком експерта №2/270 від 11.03.2020 року, висновком експерта №2/271 від 24.03.2020 року, протоколомобшуку від 03.02.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до постанови від 29.04.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки незаконного зберігання без мети збуту наркотичних засобів в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 38, ч.1 ст.44 , п. 7 ст. 247 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а провадження в даній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко