overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6041/20
Провадження № 3/202/3010/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 06 жовтня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце судовогозасідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 30 жовтня 2020 року об 09 год. 40 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/293/20

23 квітня 2020 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 , встановлені такі обмеження: заборонено виїзд за межі району без дозволу Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області; заборонено вихід з житлового будинку з 22-ї до 06-ї години наступного дня; зобов`язано з`являтись на відмітку до Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області два рази на місяць; заборонено знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтись за викликом до Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області у вказаний термін і надавати усні пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Так, 26 січня 2020 року, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 після 22-ї години.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, встановлена та доведена матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово на протязі 2019 року, а саме, 03.10.2019 року та 21.12.2019 року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєних діянь, обставини, що пом`якшуть та обтяжуються відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, посередньо характеризується за місце проживання, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, суд рахує за доцільне адміністративне стягнення за вказані правопорушення призначити у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП стягненню зі ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 129/1974/20
Провадження по справі № 3/129/1128/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ДПР18 № 464776 від 26.07.2020 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26.07.2020 р. приблизно о 15:30 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.Волонтерів, керував автомобілем «Ford Escort», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 вину не визнав, просив викликати свідків для з`ясування усіх обставин справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 26.07.2020 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/4672/20
Провадження № 3/592/865/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алтисаринське Камишенського району Кустанайської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився у тому, що останній 24.02.2020, перебуваючи в магазині «Аврора» м. Суми, вул. Н. Стрілки, 8, здійснив крадіжку навушників на суму 39 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що в той день поїхала з онуками до лікарні, однак забула медичні картки. Тому попросила онука ОСОБА_3 піти додому і забрати картки. По дорозі він зустрів друзів, які старші нього за віком. Підтвердила, що дійсно онук вчинив крадіжку навушників. На вказаний вчинок його підбурили старші друзі, вирішили перевірити, що буде за вчинення подібного. Наголосила на тому, що проводить виховні бесіди з онуком, намагається навчити добрим речам і достойної поведінки.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 322373 від 17.03.2020, письмовими поясненнями, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні старший солдат, навідника 1 взводу 1 роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Безрук Т.В. надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП (справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/6911/20, № 221/6910/20).
Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено: якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що усі справи стосуються однієї та тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:
- 221/6910/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;
- 221/6911/20 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 221/6910/20.
Призначити судовий розгляд справи на 13.10 год. 26 жовтня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 373/502/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка Баришівського району Київської області, водія-слюсаря ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 15.04.2020 близько 18:00 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджується протоколом №49 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.04.2020, виданим КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ№, результат тесту 1,6%.

В суді ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному та пояснив, що дійсно 15.04.2020 о 18:00 перебував на території військової частини та ніс службу в нетверезому стані.

В суді обставини справи підтвердились також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 16.04.2020, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння відносно ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; копією витягу з наказу № 10 від 15.01.2020; копією витягу з наказу № 64 від 28.01.2019.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 , оскільки є військовослужбовцем та справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3033/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , фізична-особа підприємець, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині АВС за адресою: АДРЕСА_2 , 11.08.2020 року реалізувала одну жестяну банку пива Tuborg Green ємністю 0,5 л за ціною 23 грн, не провівши операцію через реєстратор розрахункових операцій та не видала чек, чим порушила пункти 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, справу розглянуто без її участі.

Дослідивши матеріали справи (протокол № 225/05-05 від 11.08.2020 року, акт фактичної перевірки ), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.1 ст. 155-1 КУпАП вірною, тому на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 583/3614/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з якого судовим наказом від 01.10.2019 №583/3987/19 стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до її повноліття, не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 11138,75 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час частково погасив заборгованість, іншу частину заборгованості погасить в найкоротший термін.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 01.10.2020, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2020 №37964, довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 02.10.2020 №38187, судовим наказом від 01.10.2019 №583/3987/19, постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2019.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, доходжу висновку про накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 3/643/3426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 року об 11-05 годині ОСОБА_1 в магазині на ринку Ново-Салтівський по пр.Ювілейний, 64, здійснювала торгівлю та обслуговувала покупців з опущеною на підборіддя маскою, чим порушила правила карантину згідно Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій зазначила, що свою провину у вчиненому визнає, просить звільнити від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП. Також зазначила про розгляд справи без її участі та без участі її адвоката.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319768 від 15.08.2020 року, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 426/8953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева