Справа № 342/441/20
Провадження № 3/342/152/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу АПР18 №534910 від 10.04.2020, який поступив до суду 13.04.2020 року, неповнолітній син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Городенківської ЗОШ в м.Городенка по вул.Шевченка,55, 12.02.2020 о 13-15 год. курив електронні сигарети "Вейп", тобто порушив ч.1 ст.175 КУпАП за, що відповідальність покладається на його матір - ОСОБА_1 , згідно вимог ч.3 ст.184 КУпАП.

Справу було призначено на 27.04.2020 року. 27.04.2020 ОСОБА_1 після ознайомлення з правами попросила перенести судове засідання, оскільки вона хоче скористатись послугами адвоката, так як не зовсім впевнена, що має відповідати за даним правопорушення яке їй інкримінується. І вона не згідна з тим, що записано в матеріалах справи так як її син в цей час знаходився на навчанні в школі. А за дії під час навчального процесу на території школи вона не може відповідати бо там не перебуває в цей час. А дома її син ніколи такого не робить.

06.05.2020 та 21.05.2020 ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання з невідомих причин. 12.06.2020 подала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки в країні оголошено карантин, а вона бажає разом із сином надати особисті пояснення.

25.06.2020 вона також не з`явилась в судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не поступало.

Вислухавши під час розгляду справи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Розгляд справи неодноразово переносився із вищезазначених підстав.

Згідно даних наявних в матеріалів справи в діях ОСОБА_1 хоч і вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, однак на час розгляду справи минули строки для накладення на неї адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, так як подія за участі її неповнолітнього сина, мала місце 12.02.2020 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 184, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.