Провадження № 3/331/290/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника Рогозіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта професійно-технічна, обіймає посаду вогнетривника ПрАТ «Укрграфіт», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292381 від 02.02.2020 року слідує, що водій ОСОБА_1 , 02.02.2020 року, о 20 годині 15 хвилин, поблизу буд. № 37 по вул. Козачій в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Водій про повторність попереджений, авто припарковано без порушень правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 02.02.2020 року, він був пасажиром автомобіля Daewoo Lanos під керуванням його цивільної дружини ОСОБА_2 , яка працює водієм трамваю, та того дня вони разом прямували за місцем її роботи. Прибувши на місце, дружина пішла на роботу в нічну зміну, а він тим часом очікував на її повернення, знаходячись в автомобілі, який був припаркований по вул. Козачій в м. Запоріжжя поблизу зупинки громадського транспорту «Трампарк». У кафе, що знаходилось неподалік від припаркованого автомобіля, він вживав пиво, та, сівши в салон автомобілям, слухав гучно музику. Зазначив, що він дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував, на підставі чого відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестеру. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рогозін О.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи це тим, що в матеріалах справи відсутні дані щодо підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та, як наслідок, порушено Інструкцію про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак сп`яніння та, крім того, Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила суду, що вони з ОСОБА_1 проживають в цивільному шлюбі. 02.02.2020 року на автомобілі Daewoo Lanos під її керуванням, вони разом з ОСОБА_1 рухались в сторону її місця роботи: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2, на зміну, яка починалась о 19-00 та закінчувалась приблизно о 23-00. Прибувши на місце та припаркувавши автомобіль, вона пішла на роботу. В цей час, ОСОБА_1 , як завжди, очікував її, знаходячись в машині.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив суду, що він працює в службі таксі та 02.02.2020 року в темний час доби, очікуючи на замовлення, знаходився по вул. Козачій в м. Запоріжжі поблизу з ЗГТ «Трампарк». Бачив, як під`їхав автомобіль Daewoo Lanos під керуванням жінки, в якому знаходився пасажир ОСОБА_1 Жінка пішла кудись, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Через малий проміжок часу під`їхав автомобіль, з пасажирами якого у ОСОБА_1 конфлікт. Приблизно через 20 хвилин, він побачив як прибули працівники поліції. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до нього з метою отримання контактної інформації на випадок необхідності дачі показань в якості свідка.

Також, судом здійснювались виклики понятого ОСОБА_4 , шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 45-47) та понятого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився у зв`язку зі смертю, про що в телефонному режимі повідомила ОСОБА_6 (а.с. 48).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292381 від 02.02.2020 року, ОСОБА_1 інкриміновано керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Разом з тим, заслуговують на увагу твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, щодо відсутності в матеріалах справи даних, які підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

На відеозаписі, продемонстрованому в судовому засіданні, зафіксовано бесіду між працівниками поліції та ОСОБА_1 , яка проходить поблизу автомобіля, при цьому в розмові ОСОБА_1 зауважує, що транспортним засобом він не керував, а лише очікував свою дружину, що поліцейськими було проігноровано. Інший відеозапис, на якому було б зафіксовано факт керування або момент зупинки транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , відсутній.

Також, спростовується факт керування автомобілем ОСОБА_1 отриманими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, за кермом автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який він бачив по вул. Козачій в м. Запоріжжі, була жінка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У практиці Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»), отже адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом Міністрів Ради Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13.10.1994 року, судді, зокрема, зобов`язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону; забезпечити, щоб кожна сторона мала однакові можливості бути заслуханою, і щоб процедурні права кожної із сторін дотримувались відповідно до положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко