Провадження № 3/537/650/2020
Справа № 537/1263/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, інформація про місце роботи відсутня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №543511 від 07 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом зазначеного протоколу, 07 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Східній, будинок 20 А, поблизу магазину «Оптовичок», ОСОБА_1 перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски або респіратора), чим порушив положення пункту 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України №211 зі змінами від 02 квітня 2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що обставини, зазначені протоколі, не відповідають дійсності, оскільки фактично на ньому була вдягнута маска.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

11 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», підпунктом 1 пункту 2 якої встановлено з 06 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В матеріалах справи наявний рапорт поліцейського взводу 2 роти №3 БПП в місті Кременчук патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кривич В. від 07 квітня 2020 року, за змістом якого 07 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. було виявлено громадянина ОСОБА_1 , 1984 року народження, який перебував в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, та не мав при собі документів, які посвідчують особу.

Також, в матеріалах наявні письмові пояснення, відібрані у ОСОБА_2 07 квітня 2020 року, за змістом яких 07 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Східній він перебував в АП №101 разом з поліцейським Кривич В.В., та, перевіряючи дворову територію біля магазину «Оптовичок», було виявлено ОСОБА_1 , 1984 року народження, який стояв в черзі до магазину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Однак, зазначені в поясненнях обставини спростовуються змістом дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 07 квітня 2020 року, на якому не підтверджується обставина перебування ОСОБА_1 в громадському місці без засобу індивідуального засобу, при цьому запис починається під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, та на обличчі якого була одягнута маска.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити щодо не прийняття до уваги пояснень ОСОБА_2 як свідка, оскільки, як вбачається з письмових матеріалів справи та змісту його пояснень, він є співробітником поліції, та який виконував службові обов`язки під час патрулювання, а відтак являється заінтересованою особою.

Таким чином, до протоколу серії ГП №543511 від 07 квітня 2020 року не надано достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, викладених в ньому, зокрема, відсутні свідки вчинення правопорушення.

Зазначені вище обставини позбавляють суддю можливості встановити наявність в діях особи складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів статті 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутність доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення за обставин, викладених в протоколі серії ГП №543511 від 07 квітня 2020 року, а саме перебування особи в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо об`єктивної сторони правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна