Справа № 274/3366/20 Провадження № 3/0274/1944/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 25.06.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2020 р. серії ОБ № 039691 02.05.2020 р. 20:00 у м. Бердичеві, поруч з буд. № 20/1 по пров. Тихому, ОСОБА_2 керував автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, від проходження експертизи у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_1 пояснив, що 02.05.2020 р. приблизно о 19:30 він їхав з товаришем з вул. Червона Гора, та дорогою забрав свого знайомого, який йшов по вулиці. Разом вони приїхали до стоянки магазину "АТБ" зі сторони пров. Тихого та сиділи в автомобілі приблизно півгодини, спілкувалися. Потім вирішили випити кави. Коли він відчинив дверцята свого автомобіля, щоб вийти, зачепив автомобіль "Деу Ланос", який був припаркований поруч. Його товариші пішли вперед, а він ще брав дещо у своєму багажнику. В цей час до нього підійшов водій автомобіля, якого він зачепив дверцятами, почав нервово поводитися та вимагав гроші за пошкодження його автомобіля. Коли він відмовився давати гроші, водій "Деу" сказав, що буде викликати поліцію. Він не заперечив та пішов з товаришами пити каву. Коли через деякий час вони повернулися, на місці вже були працівники поліції. Під час розмови поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, так як алкогольних напоїв того дня не вживав, жодних ознак сп`яніння у нього не було.
Свідок ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) пояснив, що на початку травня, в вечірній час він попросив свого друга ОСОБА_1 завезти його на вул. Червона Гора по справам. Він сидів на передньому пасажирському сидінні і при спілкуванні з ОСОБА_4 запаху алкоголю від нього не чув, ознак сп`яніння також не помічав. Коли вони поверталися назад, ОСОБА_4 побачив на вулиці свого товариша, якого він вирішив підвезти в центр міста. Разом вони приїхали до магазину "АТБ" та розмовляли в автомобілі приблизно півгодини. Потім захотіли випити кави. Коли ОСОБА_4 виходив з автомобіля, він дверцятами вдарив автомобіль, який був припаркований поруч, здається це був "Ланос". Через деякий час з`явився водій автомобіля "Ланос" та викликав поліцію. Вони пішли до кіоску через дорогу пити каву, а коли повернулися, вже приїхали поліцейські. Про що розмовляли поліцейські з ОСОБА_5 , він не чув.
Свідок ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ) пояснив, що 02.05.2020 р. приблизно о 19:30 він йшов з роботи по вул. Червона Гора, коли біля нього зупинився його товариш ОСОБА_7 та запропонував його підвезти. Разом з ним в автомобілі також був ще його знайомий ОСОБА_8 . Вони приїхали до магазину "АТБ", зупинилися по пров. Тихому та сиділи в автомобілі приблизно 30-40 хвилин. Автомобіль був не заведений. Потім захотіли випити кави та, коли ОСОБА_4 відкрив дверцята свого автомобіля, зачепив ними автомобіль, який знаходився поруч. Вони втрьох пішли пити каву, а коли повернулися, побачили, що водій автомобіля, якого дверцятами зачепив ОСОБА_4 , викликав поліцію. Працівники поліції почали про щось розмовляти з ОСОБА_4 , він не чув розмови. Він ще трохи постояв та пішов по своїм справам. Зазначив, що при спілкуванні з ОСОБА_1 , жодних ознак алкогольного сп`яніння він не помітив, запаху алкоголю від нього не чув.
Пунктами 2, 4, 6 та 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З вказаних норм Порядку випливає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння мав бути проведений, якщо були підстави вважати, що той перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктами 2 та 3 розділу Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Разом з тим, як випливає з наведених вище пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ознаки стану сп`яніння у нього були відсутні.
Крім того, з письмових пояснень від 02.04.2020 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також з відеозапису, що міститься на компакт-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.
За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством України порядку.
Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Тобто у випадку, який розглядається, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут