Провадження № 23-з/4820/53/20
Категорія: подання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., розглянувши подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви судді Лазаренка А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного сулу надійшло подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду заяви судді Лазаренка А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020 року.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На час автоматизованого розподілу заяви судді Лазаренка А.В. про самовідвід встановлено, що в Летичівському районному суді працює двоє суддів, з яких: суддя Лазаренко А.В. заявив самовідвід; у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин неможливо утворити склад суду для розподілу зазначеної справи.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити подання голови Летичівського районного суду та заяву про відвід судді направити до Деражнянського районного суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Летичівського районного суду задовольнити.

Заяву судді Лазаренка А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Деражнянського районного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук