Номер провадження: 33/813/820/20
Номер справи місцевого суду: 513/939/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року постановою Саратського районного суду Одеської області провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 100-101).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, яка була отримана судом першої інстанції 09 червня 2020 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт також зазначає, що він є іншим учасником ДТП, діяв відповідно до вимог п.16.12 Правил дорожнього руху, окремо звертає увагу на те, що ДТП відбулось на перехресті рівнозначних доріг та наводить ряд зауважень до висновку експерта, що в сукупності, на думку апелянта, свідчить про ігнорування судом фактичних обставин справи, надаючи перевагу висновку експерта як єдиному обґрунтуванню позиції суду (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав, що отримав копії оскаржуваної постанови 20 травня 2020 року, однак у зв`язку з карантинними обмеженнями не зміг подати апеляційну скаргу в строк.

Як було вище вказано, постанова Саратського районного суду Одеської області була винесена 20 травня 2020 року, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься помітка про отримання апелянтом копії вказаної постанови 20 травня 2020 року. Однак, беручи до уваги карантинні обмеження, встановлені на території України у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 та з метою забезпечення апелянту доступу до суду, суд апеляційної інстанції, рішення якого носить характер кінцевого, вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саратського районного суду Одеської області від 20 травня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк