Справа № 372/1587/20
Провадження № 3-497/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у Вінницькій області Відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи не відоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо,

по ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, тому розгляд справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії БД № 315375 про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року складеного інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП у вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Чорногузом Андрієм Івановичем зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 будучи особою відносно якої винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом постанова № ВП 30109589 від 26.12.2019 року винесена Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» не зазначено особи яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис цієї особи, які б свідчили про ознайомлення його з протоколом. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про свідків або понятих, якщо такі були, не додано їх письмових пояснень.

Також дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази додані до протоколу судом встановлено розбіжність в зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема в протоколі зазначена дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності 28.09.1982 року, а в постанові державного виконавця від 26.12.2019 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами зазначена дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності 30.09.1982 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 126, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 315375 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_1 повернути до Управління натуральної поліції у Вінницькій області Відділ адміністративної практики (адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Кравченко