Справа № 359/4077/20
Провадження № 3/359/1809/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого першим заступником начальника Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів начальник штабу, військове звання «полковник», фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 слідує, що 06.05.2020 у мережі «Фейсбук» громадянином ОСОБА_2 було висвітлено інформацію щодо паління сухої трави військовослужбовцями у формі Національної гвардії України в районі села Старе Бориспільського району Київської області.

У ході проведення службового розслідування Головним правлінням Національної гвардії України 08.05.2020 року було проведено зустріч з громадянином ОСОБА_3 , який з його слів, є братом автора відеоролика ОСОБА_4 та був присутнім під час подій, висвітлених в мережі «Фейсбук».

ОСОБА_3 пояснив, що 06 травня 2020 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи з братом на подвір`ї свого будинку в село Старе, помітили дим біля лісу, який знаходиться неподалік від їхнього будинку. Прибувши до зазначеного місця, вони побачили, як горить минулорічна трава на земельній ділянці, яка знаходиться в декількох десятках метрів від лісу. Поруч знаходився автомобіль УАЗ (в/н НОМЕР_4 ) та чотири чоловіки у формі Національної гвардії України, які з граблями та лопатами перебували по периметру зазначеної ділянки.

На запитання громадян до військовослужбовців, хто вони такі та з якою метою тут знаходяться, один з них (як стало відомо згодом - військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 солдат ОСОБА_5 ) почав висловлюватись нецензурною лайкою, що підтверджується відеозаписом розміщеним в соціальній мережі. Окрім того, зі слів ОСОБА_3 на їх з братом вимогу негайно загасити вогонь військовослужбовці ніяких дій, окрім контролювання розповсюдження вогнища, не вчиняли.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, з пояснень старшого солдата ОСОБА_6 стало відомо, що 06 травня 2020 року, перебуваючи на загальновійськовому полігоні Міжнародного центру, він та інші військовослужбовці, а саме: старший солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_8 отримали команду від чергового по полігону молодшого сержанта ОСОБА_9 взяти з собою інвентар (лопати, граблі) та виїжджати в напрямку лісгоспу на службовому автомобілі УАЗ-3909 (в/н НОМЕР_4 ). Зі слів сержанта ОСОБА_9 , таку команду він отримав від майора ОСОБА_10 по телефону.

Виїхавши за територію Міжнародного центру, старший солдат ОСОБА_6 по телефону уточнив у майора ОСОБА_10 подальший маршрут руху. У районі с. Сошників військовослужбовці зустрілись з майором ОСОБА_10 , який перебував разом з капітаном ОСОБА_11 на особистому автомобілі останнього. Майор ОСОБА_10 наказав військовослужбовцям слідувати на службовому автомобілі за ними. Після прибуття військовослужбовців до місця, майор ОСОБА_12 поставив завдання особовому складу згребти до купи суху траву на земельній ділянці, орієнтовно вказавши її межі. Окрім того майор ОСОБА_10 зазначив, що траву необхідно буде спалити після його повернення, і разом з капітаном ОСОБА_11 на автомобілі останнього поїхав у невідомому напрямку.

Старший солдат ОСОБА_6 , старший солдат ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_8 почали за допомогою інвентарю прибирати визначену земельну ділянку, але солдат ОСОБА_5 , з метою полегшення роботи, вирішив підпалити суху траву.

Згідно матеріалів службового розслідування, під час опитування старшого солдата ОСОБА_7 , солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_8 зазначена інформація підтвердилася. Окрім того, солдат ОСОБА_8 в поясненні також вказав на те, що саме солдат ОСОБА_5 підпалив суху траву.

Встановлено, що на відеозаписі, який оприлюднений у соціальних мережах зафіксовано, як 4 військовослужбовця, за допомогою прибирального інвентарю переміщуються по периметру земельної ділянки, на якій горить суха трава, контролюючи розповсюдження вогню. Слід зазначити, що на вимогу оператора відеозапису загасити вогонь та застереження про можливість його розповсюдження на ліс, військовослужбовці дій у цьому напрямку не вчиняють та запевняють, що горіння трави ними контролюється.

Під час службового розслідування спеціалістами поліграфу Північного ОТО капітанами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проведено опитування з використанням поліграфу військовослужбовців Міжнародного центру (довідки додаються до матеріалів службового розслідування). За результатами опитування встановлено:

-підтвердження факту виїзду групи військовослужбовців на вказану ділянку місцевості 06 травня 2020 року;

- метою виїзду групи військовослужбовців було проведення господарчих робіт щодо прибирання території;

- завдання військовослужбовцям щодо прибирання території визначив майор ОСОБА_10 ;

-підпал сухої трави на вказаній ділянці місцевості здійснювали військовослужбовці, які її прибирали;

-т. в. о. начальника Міжнародного центру полковником ОСОБА_15 здійснювалась навмисна протидія та приховування інформації щодо встановлення обставин, які мали місце 06 травня 2020 року на вказаній ділянці місцевості.

Разом з тим, під час проведеного службового розслідування, в ході дослідження документів та перевірки окремих питань службової діяльності в Міжнародному центрі в ході службового розслідування встановлено наступне:

- рішенні начальника загальновійськового полігону щодо організації службової діяльності на 06 травня 2020 року, затвердженого полковником ОСОБА_15 05 травня 2020 року, залучення особового складу та техніки для виконання господарчих робіт майором ОСОБА_10 не заплановано;

- 06 травня 2020 року цільовий інструктаж щодо дотримання заходів безпеки під час проведення зазначених робіт майором ОСОБА_10 з особовим складом не проводився;

- факт виїзду автомобіля УАЗ-3909, в/н НОМЕР_4 , за межі військової частини НОМЕР_5 протягом 06 травня 2020 року ніде не зафіксовано, що свідчить про відсутність контролю начальником штабу частини полковником ОСОБА_1 за організацією внутрішньої служби та дотриманням військової дисципліни особовим складом частини.

Таким чином, перший заступник начальника Міжнародного центру - начальник штабу полковник ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою, в умовах дії особливого періоду, недбало ставлячись до покладених службових обов`язків, перебуваючи у на території військової частини НОМЕР_5 розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , про дійсний стан справ в підпорядкованих підрозділах Міжнародного центру та хід виконання поставлених перед ними завдань не знав, контроль за виконанням завдань оперативно-черговою службою не здійснював, що призвело до виїзду особового складу військової частини на службовому транспорті за межі Міжнародного центру без належного дозволу, чим недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В суді полковник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2020 (а.с.1-6), даними матеріалами службового розслідування (а.с.7-198).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, вважаюза доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого першим заступником начальника Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів начальник штабу, військове звання «полковник», фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок - UA0010004; Отримувач - Борисп.УК/Бориспіль/21081100; Код отримувача 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого першим заступником начальника Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів начальник штабу, військове звання «полковник», фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA0010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_6 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_16 , за рішенням № 125/414/17.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________