Справа № 439/613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 травня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого «Нова об`єднана Мода», оббивальник,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306936 від 21.05.2020 року гр. ОСОБА_1 12.05.2020 року о 16 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив вікно у будинку бабусі ОСОБА_2 за адресою с. Пониква Бродівського району Львівської області. Його дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він зареєстрований у будинку баби. В цей день у нього виник конфлікт із членом сім`ї братом, який також зареєстрований та проживає у цьому будинку. Під час конфлікту він будучи емоційно збудженим умисно розбив вікно, яке ним же і було придбане.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306936, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, а також у інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у ОСОБА_1 не було умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян. Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, а також не доведено наявність умислу та мотиву в ОСОБА_1 на вчинення хуліганських дій. Саме по собі розбиття вікна в житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_1 зареєстрований, але тимчасово не проживає, який при цьому не порушив громадського порядку та спокою громадян, не може вважатися таким, що вчинено із хуліганських спонукань.

А тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук