Номер провадження 3/754/2708/20
Справа №754/5843/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2020р. в 02.20 годин ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а саме: маючи ознаки наркотичного сп`яніння - розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ21053д/зАА6736ХН по пр.Маяковського, 81 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що на даний час транспортними засобами він не керує, оскільки рішенням суду позбавлений права керування, тому автомобілем керує його дружина. 27.04.2020р. у вечірній час дружина припарку вала автомобіль у дворі будинку біля сміттєвого баку та на склі залишила папірець зі своїм номером телефону, 28.04.2020р. приблизно в 02.00 години їй зателефонували працівники комунальної служби та попросили перепаркувати автомобіль, оскільки він заважає вивантаженню сміття сміттєзбирачем з контейнера. Оскільки була ніч, він вийшов з дружиною, яка перапаркувала автомобіль в інше місце у дворі будинку, в цей час під`їхав патрульний поліцейський автомобіль, працівники поліції підійшли до них та вказали на порушення ПДР оскільки в автомобілі не працювали задні попереджувальні знаки, після чого дружина пішла додому, оскільки був пізній час, крім того вона вагітна та їй не можна хвилюватись, а він залишився з працівниками поліції, під час розгляду порушення ПДР, поліцейський вказав на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував проїхати до закладу охорони здоров`я для освідування, на що він відмовився, оскільки автомобілем він не керував, наркотичні засоби взагалі не вживає та перебував в тверезому стані. Однак, працівник поліції не взяв до уваги його пояснення та склав протокол про адмінправопорушення відносно нього про відмову від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка керує транспортним засобом.

Згідно долученого відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 , який знаходився біля автомобіля, пройти огляд на виявлення стану сп`яніння, на що він відмовився, автомобіль ВАЗ-21053 д/ зНОМЕР_1 в цей час не рухався та був припаркований.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять відомості лише щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем 28.04.2020р. в 02.20 годин, не спростовуються письмовими матеріалами та даними відеозапису.

Згідно диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: