Справа № 201/1386/20
Провадження № 3/201/1646/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 433689 від 10.02.2020р. видно, що 10.02.2020р. близько 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, біля буд. № 5 по вул. Гончара ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме, палив цигарку на території навчального закладу «Дніпровська політехніка», чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22.09.2005р. Дії кваліфіковано ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 направив на електронну адресу суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проте чинним КУпАП не забороняється застосовувати до правопорушення, скоєного неповнолітніми, дію статті 22 КУпАП.

Так, вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях хоч і вбачається склад адміністративного правопорушення за кваліфікуючою ознакою "куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом", тобто, на території навчального закладу «Дніпровська політехніка», оскільки його вина у вчиненні правопорушення підтверджується, окрім його заяви направленої до суду, також вищевказаним протоколом про адміністративні правопорушення і поясненнями до нього, іншими матеріалами, які були досліджені у судовому засіданні, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення у протоколі не вказані, а тому відсутні їх пояснення, окрім пояснень самого ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що є підставою для закриття провадження.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на подання апеляційної скарги продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.С. Наумова