Справа № 390/333/20
Провадження №3/390/173/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року о 15.05 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв і тютюнових виробів без відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю, чим порушено ст.15 ч.20 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала разом із колишнім чоловіком і його матір`ю. Разом із колишнім чоловіком облаштували за вказаною адресою торговий павільйон, а в подальшому чоловік переїхав у інше торгове приміщення, а вона за домовленістю залишилася в магазині по АДРЕСА_1 . Однак, коли їх взаємовідносини погіршилися, життєві обставини та погрози колишнього чоловіка змусили її перевести товар до знайомих за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою торгівлю не здійснювала, а товар був на зберіганні. Працюючи за адресою: АДРЕСА_1 , мала відповідні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв і тютюнових виробів строком до 29.04.2020 року. Коли перевезла товар за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до податкових органів щодо оформлення ліцензій за відповідною адресою. 24.02.2020 року близько 15.00 год. перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де в будинок зайшли двоє раніше невідомих їй чоловіка, які попросили розміняти гроші, будь-яких товарів не продавала. Потім вони повідомили, що до податкової служби надійшла скарга від ОСОБА_2 (колишній чоловік) про незаконну торгівлю, представилися та пред`явили службові посвідчення, згодом зайшли ще двоє осіб, оформлювали матеріали, відібрали пояснення, вилучили товар. Від своїх письмових пояснень наданих працівникам податкових органів відмовилася, оскільки перебувала на той час у стресовому стані. Просила закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Захисник адвокат Глазков А.С. у судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також повернути їй вилучені речі. Зазначив, що у той час, коли ФОП ОСОБА_1 проводила підготовку до здійснення господарської діяльності (перевозила товар, обладнання, здійснювала відповідну адаптацію приміщення під магазин, отримувала дозвільні документи), до приміщення магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 24.02.2020 року зайшли раніше невідомі їй особи та попросили реалізувати їм пиво та тютюнові вироби, які знаходились в приміщенні на зберіганні, однак ОСОБА_1 відмовила їм. Після чого вказані особи попросили розміняти гроші. Після того, як ОСОБА_1 здійснила розмін, вищевказані особи представились ревізорами ГУ ДПС у Кіровоградській області та повідомили, що надійшла заява про торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії. Увесь товар, який був вилучений у ФОП ОСОБА_1 , був придбаний нею в період дії відповідних ліцензій. Зібрані по справі докази у своїй сукупності не доводять вини ОСОБА_1 , оскільки кожен із них складений без участі незацікавлених осіб (свідки, поняті), відеозапис контрольної закупки не має дати та часу її проведення, факт контрольної закупки здійснений без запису номерів купюр, які були використанні під час такої закупки, поняті, яких залучено під час складання протоколу вилучення речей і документів, є працівниками податкового органу.

Допитаний у судовому засіданні старший оперуповноважений з ОВС ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 пояснив, що 24.02.2020 року інспекторами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено перевірку ФОП Русакової О.О. за скаргою про здійснення реалізації алкогольних і тютюнових виробів без відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю. У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мала ліцензію на здійснення торгівлі за однією адресою, проте торгівлю вела за іншою адресою. Після чого, інспекторами проведено контрольну закупку та повідомлено ГУ ДФС у Кіровоградській області з приводу вказаного факту. Виїхавши на місце події, він склав протокол про адміністративне правопорушення та протокол вилучення речей і документів, відібрав пояснення у ОСОБА_1 , а також здійснив фотофіксацію місця події. Під час складання протоколу вилучення речей і документів понятими залучено інспекторів ГУ ДПС у Кіровоградській області, оскільки вони є державними службовцями, крім того будь-яких заперечень щодо їх залучення від учасників не надходило. Вилучені речі знаходяться у складському приміщенні ГУ ДФС у Кіровоградській області. Інспектори ГУ ДПС у Кіровоградській області з приводу вказаного факту складали власні матеріали.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що вони перебувають на посадах головних державних ревізорів-інспекторів ГУ ДПС у Кіровоградській області. До податкової служби надійшла скарга від ОСОБА_2 про здійснення ФОП ОСОБА_1 реалізації алкогольних напоїв і тютюнових виробів без відповідних ліцензій на роздрібну торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, начальником було видано наказ на проведення перевірки за вказаним повідомленням. 24.02.2020 року вони провели контрольну розрахункову операцію, яка передбачена Податковим кодексом України, за результатами якої ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_2 , 2, продала інспекторам пляшку пива та пачку цигарок. Під час контрольної розрахункової операції здійснювалася відео фіксація. Виїмка коштів, якими розрахувалися за придбання товару в ході контрольної розрахункової операції, не передбачена законодавством. У подальшому, за вказаним фактом повідомлено оперативних співробітників ГУ ДФС у Кіровоградській області, якими складено протокол про адміністративне правопорушення та протокол вилучення речей і документів. Крім того, їх було залучено понятими при складанні протоколу вилучення, оскільки вони є державними службовцями, будь-яких заперечень щодо їх залучення від учасників не надходило.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_1 знайома йому, як працівник магазину, що розташований по АДРЕСА_1 . Потім магазин перевезли на вул. Мухамедієва у с. Грузьке, де він кожного разу проходячи на роботу заходив до магазину за цигарками, однак із моменту переїзду ОСОБА_1 жодного разу не продала йому тютюнових виробів, оскільки у неї була відсутня відповідна ліцензія. Крім того, 24.02.2020 року о 07.30 год. зайшов до магазину придбати пачку цигарок, проте ОСОБА_1 знову відмовила. Працівників податкової у магазині не бачив, при перевірці та вилучені товару не був присутнім.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 та бачив, як 24.02.2020 року в магазин за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли двоє раніше невідомих йому чоловіків, які просили розміняти їм кошти, після чого з магазину було вилучено товар.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши доводи її захисника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.15 ч.20 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ст.164 ч.1 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення №000001 від 24.02.2020 року (а.с.4-5); протоколом вилучення речей і документів від 24.02.2020 року (а.с.6-10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11-12); ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 від 18.04.2019 року, де вказана адреса місця торгівлі: АДРЕСА_1 (а.с.15); випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.08.2018 року про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 (а.с.16); фотознімками з місця події (а.с.17-19); ліцензіями на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 від 25.02.2020 року, де вказана адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 (а.с.48-51); заявою ОСОБА_2 (а.с.88); наказом №330 від 24.02.2020 року про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с.88 на звороті); направленнями на перевірку ФОП ОСОБА_1 №450-451 від 24.02.2020 року (а.с.89); актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 24.02.2020 року (а.с.85); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.84); актом перевірки №74/11-28-38-01/ НОМЕР_1 від 24.02.2020 року (а.с.82-83); відеозаписом правопорушення (а.с.99).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши у сукупності докази по справі, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Доводи сторони захисту про недоведеність належними доказами вини ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються наведеними вище доказами, які суд вважає належними, допустимими та достатніми.

Призначаючи стягнення суд, виходячи з положень ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, ОСОБА_1 вину не визнала, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 164, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з конфіскацією алкогольних напоїв і тютюнових виробів, які виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу вилучення речей і документів від 24.02.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим з ОВС відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області Скубіліним А.В.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул