Справа № 944/1945/20
Провадження №3/944/1758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., за участю адвоката Брух А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1312.1986року народження, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм в транспортній компанії "Веста" (Республіка Польща), за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 квітня 2020 року о 03 год. 19 хв. в смт АДРЕСА_3 Краковець по АДРЕСА_4 , будучи особою, яка підписала інформовану згоду на проведення протиепідемічних та /або профілактичних заходів, покумув межі самоізоляції, що були вказані в інформованій згоді, чим порушив вимоги п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №164488 від 09.04.2020 року, інформованою згодою на проведення протиепідемічних та /або профілактичних заходів від 08.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 ІVвід 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.