Справа № 950/529/20
Номер провадження 3/950/256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП НП України в Сумській області складено протокол серії АПР18 № 050819 від 20.03.2020 року про те, що ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 20 березня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинила відносно свого свекра насильство в сім`ї умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні притягнута своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила суду, що в березні 2020 року проживала в будинку своїх свекрів в с. Павленкове. Ввечері 20.03.2020 року під час сімейної сварки, яка виникла у неї з чоловіком свекор ОСОБА_2 став виганяти її з будинку та викликав на місце події працівників поліції, які склали відносно неї адміністративний протокол, та умовили її покинути місце проживання, не перевіривши обставин конфлікту належним чином, зокрема не опитавши свідка події її сестру та не врахувавши доводи самої притягнутої щодо необхідності залишення місця події разом з її малолітньою дитиною.

Адвокат притягнутої звернула увагу суду на те, що ОСОБА_1 була вимушена 20.03.2020 року залишити місце свого проживання в нічний час, а за визначенням місця проживання дитини в подальшому звертатися до суду з позовом, розгляд якого не закінчено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що працює поліцейським ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., 20.03.2020 року перебував на чергуванні і за вказівкою чергового офіцера виїздив в с. Павленкове для врегулювання сімейної сварки.

На місці події було відібрано заяви та пояснення в притягнутої та потерпілого і складено два протоколи про порушення ними ст. 173-2 КпАП України.

В присутності працівників поліції притягнута сперечалася із свекрухою, насильства не чинила.

Допитаний в судовому засіданні як свідок, потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що невістка проживала в його близько семи років, але зареєстрованою не була, 20.03.2020 року під час сварки з іншими членами родини він запропонував їй вранці наступного дня залишити житло, проте вона продовжувала сварку, намагалася вдарити його дружину, до нього самого фізичного насильства не застосовувала, проте вживала нецензурні вислови.

Тому він особисто зателефонував до поліції з повідомленням про вчинення правопорушення і після приїзду працівників поліції та складення адміністративного протоколу притягнута залишила місце події.

З протоколу та пояснення (а.с. 2, 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що протокол складений з того приводу, що ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 20 березня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинила відносно свого свекра насильство в сім`ї умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Своєї вини у вчиненні правопорушення притягнута не визнала.

З характеристик (а.с. 16-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.

З адміністративного матеріалу № 950/566/20 (провадження № 3/950/277/20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при складенні протоколу серії АПР18 № 514134 від 20.03.2020 року про те, що він о 21 год. 10 хв. 20 березня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_1 виганяв її з будинку та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 не оспорював своєї вини у вчиненні правопорушення.

Вислухавши притягнуту, адвоката, свідка та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки не було доведено, що вона о 21 год. 00 хв. 20 березня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинила відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 та її адвоката в тій частині, що з наданих на розгляду суду адміністративних протоколів серії АПР18 № № 050819 та 514134 від 20.03.2020 року та письмового пояснення притягнутої (а.с. 5), вбачається, що під час їх складення та перебування працівників поліції на місці події ОСОБА_1 не підтвердила своєї винуватості у вчиненні правопорушення, в той час як саме ОСОБА_2 не оспорював протоколу, тобто визнавав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно притягнутої.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи потерпілого ОСОБА_2 в тій частині, що о 21 год. 10 хв. 20 березня 2020 року за місцем його проживання по АДРЕСА_2 відносно нього невісткою було вчинене домашнє насильство, оскільки вказані доводи суперечать доказам, дослідженим в судовому засіданні - адміністративним матеріалом № 950/566/20 (провадження № 3/950/277/20), з якого вбачається, що саме ОСОБА_2 у вечірній час 20.03.2020 року, під час сварки виганяв невістку ОСОБА_1 з місця проживання та погрожував фізичною розправою.

Також суд враховує, що для фіксації правопорушення працівниками поліції не було застосовано відеозапису, не залучено свідків, хоча чинним законодавством передбачено участь свідків при складенні адміністративних протоколів та проведення фото- і кінозйомки, відеозапису саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії АПР18 № 050819 від 20.03.2020 року та додані до нього пояснення учасників конфлікту в якості допустимих доказів вини притягнутої.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови оголошено 18.05.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко