Справа № 201/1848/20
Провадження № 3/201/2304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді заступника начальника Управління ремонту і утримання мостів та інших споруд КП «УРЕА» ДМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ткаченко Н.В. від 28.02.2020р. та постановою судді Батманової В.В. від 22.04.2020р. матеріали справи двічі були повернуті для дооформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 358188 від 04.02.2020р. вбачається, що 04.02.2020р. о 10.00год. в м. Дніпро заступник начальника Управління ремонту і утримання мостів та інших споруд КП «УРЕА» ДМР ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів ліквідації ямковості Амурського мосту та мосту «Рибхоз 1» у м. Дніпрі, а також з ремонту пішохідної доріжки мостів «Рибхоз-1», мосту по вул. Мостова та мосту по вул. Томській, чим не виконав законну вимогу (припис) Національної поліції від 23.01.2020р. № 10/41/20-2020, і порушив вимоги ДСТУ 3587-97, а саме п.3.1.1, 3.1.2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що ремонт та утримання мостів та інших споруд входить до його посадових обов`язків, проте оскільки станом на 23.01.2020р. Департаментом благоустрою не були проведені тендери на ремонт мостів, то він був позбавлений можливості виконати вимоги припису від 23.01.2020р. №10/41/20-2020. Просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В постанові ВС/КГС № 927/623/18 від16.04.2019р. зазначено, що застосування ст. 38 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Як вбачається з матеріалів даної справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення зафіксоване 04.02.2020р., а отже, на момент розгляду справи 05.06.2020р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення закінчився.

Вина правопорушника у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, доведена як матеріалами справи про адміністративне правопорушення, так і його усними та письмовими поясненнями.

Разом з тим, враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.