Справа № 349/542/20
Провадження № 3/349/286/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участі захисника адвоката Поповича Я.С. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З 27 квітня 2020 року в провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а саме в тому, що 22 квітня 2020 року о 16 год 05 хв. в с. Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Ford Transit 460, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.2.9а, п.12.1 ПДР.

Ухвалою судді від 28 квітня 2020 року вказані матеріали справ об`єднано в одне провадження.

01 червня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання адвоката Поповича Я.С. про передачу справи на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Клопотання мотивоване тим, що нерегулярне транспортне сполучення, спричинене впровадженням карантину, утруднює для адвоката ОСОБА_2 можливість прибувати до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду даної справи.

Заслухавши клопотання захисника та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно клопотання ОСОБА_1 , а також його захисник адвокат Попович Я.С. є жителями м.Івано-Франківськ.

У матеріалах справи місцем вчинення правопорушення зазначено с.Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області.

За загальним правилом, відповідно до положень частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак частиною другою статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі наведеного, враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є один із населених пунктів Рогатинського району, свідками є жителі м. Львів, яке територіально розташоване ближче до м. Рогатина в порівнянні із м. Іван-Франківськ, а також з метою розгляду справи в строк передбачений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню

Крім цього, за приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення може бути забезпечено можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Поповичу Ярославу Стефановичу у задоволенні клопотання про передачу справи №349/542/20 на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила