ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №658/1240/20 Головуючий в І інстанції: Батовріна І.Г.
Провадження №33/819/234/20 Доповідач: Калініченко І.С.
Категорія: ч. 1 ст.183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініченко І.С., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно з постановою судді місцевого суду, на примусовому виконанні в Каховському міськрайонному ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з перебуває виконавче провадження ВП №51047227 з примусового виконання рішення суду №658/2953/15-ц виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, - щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 серпня 2015 року. ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 квітня 2020 року сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 51874,68 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини батьками, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та провадження закрити, посилаючись на її незаконність, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи. Вказує що він не був повідомлений про слухання справи, протокол щодо нього складено у його відсутність та його йому не вручено, повідомлення про складання протоколу та виклик до суду направлені не за місцем його реєстрації та проживання та що розрахунок заборгованості по аліментам який долучено до справи складено не щодо нього а щодо невідомого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 який підтримав свої апеляційні вимоги, та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

За постановою судді факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом № 46 від 15 квітня 2020 року та підтверджується Розрахунком заборгованості, виконавчим листом та постановою про відкриття виконавчого провадження.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази заборгованості ОСОБА_1 за аліментами на користь ОСОБА_2 , яке б могло бути правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а натомість до матеріалів справи додано довідку заборгованості по аліментам щодо невідомого ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 в сумі 51874,68 грн. (а.п.3/1).

Таким чином суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи відомості не дають достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції винесена з порушенням вимог ст.245, 280 КУпАП, а тому підлягає скасуванню, як незаконна.

Згідно ст.294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу по суті з винесенням нового рішення, або закрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ка ховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, скасувати та винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ І.С. Калініченко