ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1205/20

12 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в НОМЕР_1 від 19.08.2017 року за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 488301 від 28.03.2020 року, складеного поліцейським СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції Буликом Т. В. вбачається, що 28.03.2020 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Костопіль по вул. В. Стуса, поблизу території великого базару з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та тримав доску, якою намагався нанести удари. На неодноразову законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити протиправні дії не реагував, погрожував підірвати всіх, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вказані у протоколі події не пам`ятає, оскільки в той час перебував в неадекватному стані внаслідок гострого психозу і не відповідав за свої слова, дії та вчинки. Зазначив, що хворіє на гостий психоз, внаслідок перенесеного стресу, в зв`язку з чим лікується, на підтвердження чого надав суду відповідну медичну довідку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 488301 від 28.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 28.03.2020 року, рапорт поліцейського СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта Булика Т. В. від 28.03.2020 року, довідку, видану КНП «Костопільська центральна лікарня» Костопільської районної ради від 09.06.2020 року та з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Умисел наявний в тому разі, коли особа передбачає та бажає настання негативних наслідків, а необережність матиме місце, коли особа не передбачила, не бажала настання негативних наслідків, але повинна була та могла їх передбачити.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він не пам`ятає вказані в протоколі події, оскільки в той час перебував в неадекватному стані внаслідок гострого психозу і не відповідав за свої слова, дії та вчинки.

З наданої КНП «Костопільська центральна лікарня» Костопільської районної ради довідки вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2020 року перебував в неадекватному стані внаслідок гострого психозу і не відповідав за свої слова, дії та вчинки. З 28.03.2020 року по 16.04.2020 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ОПЛ. З 17.04.2020 року і по даний час ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки на той час він за станом здоров"я не усвідомлював своїх дій, а відтак у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 185, ч. 1 ст. 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч