Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/2427/20
Провадження 3/554/645/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Зачепилівка Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

28 січня 2020 року, о 13 год 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Новий базар, 37 у м.Полтаві, що на території Центрального ринку, здійснила реалізацію алкогольних напоїв, а саме 50 гр горілки за ціною 10 грн., без відповідної ліцензії, чим порушила ч.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481 95-ВР від 19.12.1995 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 28 січня 2020 року, о 13 год 40 хв., вона перебувала на вул. Новий базар АДРЕСА_2 , що на території Центрального ринку. Перед цим в магазині вона придбала дві пляшку горілки «Неміроф», об`ємом 0,5 л. для власного вживання. Поблизу кіоску вона вжила 50 гр горілки і в цей час до неї підійшов чоловік, який запропонував його пригостити горілкою, на що вона відмовила. Після цього чоловік запропонував 10 грн за 50 гр горілки, на що вона погодила і продала йому її за цю ціну.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12/16-31-21-06 від 28.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення від 28.02.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, слід прийняти до уваги характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, незначну кількість проданого алкогольного напою (50 гр), а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як воно є малозначним, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно