Справа № 336/1105/20
Пр. № 3/336/665/2020
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 лютого 2020 року, о 20-40 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_1 , напроти будинку № 42 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі перед поворотом ліворуч на прилеглу територію не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA AVALON, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі час він здійснював рух по вул. Чарівній в Запоріжжі в напрямку проспекту Моторобудівників. Наблизившись до перехрестя, включив покажчик лівого повороту, оскільки планував здійснити поворот наліво для заїзду у двір будинку. Переконавшись у відсутності зустрічного транспорту та автомобілів в попутному напрямку, знизив швидкість до 10 км/на годину на наблизився до повороту, і в той момент, коли майже завершив маневр повороту, відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. Зіткнення сталося на смузі зустрічного руху. Особа, яка здійснила наїзд на траснпортний засіб під його керуванням, перебувала в стані глибокого алкогольного, а, можливо, іншого сп`яніння, некоординовано рухалась, вчиняла неадекватні дії, намагалась домовитися з ним про добровільне розв`язання наслідків ДТП.

Вважає, що саме дії другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, які містять ознаки порушень правил 14.6. «Правил дорожнього руху» перебувають у причинному зв`язку з аварією.

У зв`язку з викладеним просить про звільнення його від адміністративної відповідальності через відсутність в його діях ознак складу правопорушення, за яким складений протокол.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, виходячи з таких міркувань.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, диспозиція якої охоплює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило ушкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Виходячи із змісту наведеної норми, лише порушення правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку із спричиненням технічних ушкоджень, можуть зумовити настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», порушення якого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, містять дії водія ОСОБА_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як зазначено суддею, лише порушення правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди, можуть зумовити настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Між тим висновки призначеної в справі інженерно-транспортної експертизи констатують відсутність в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», зазначаючи, що дії водія KIA SPORTAGE, державний номер НОМЕР_2 , містять ознаки порушення п. п. 10.1, 11.4, 14.2 «Правил дорожнього руху України», які перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП.

Дійшовши означеного висновку, суддя не керується міркуваннями наперед встановленої сили означеного доказу та лише у зв`язку з іншими фактичними даними, з якими логічна поєднується експертний висновок, використовує на користь висновку про непричетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому порушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Викладені фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди дають судді всі підстави для констатації відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, за яким складений протокол.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності в діях особи ознак складу правопорушення, суддя вважає за необхідне, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження в справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 124, 247 п. 4, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП звільнити.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива