Справа № 478/818/20 Провадження № 3/478/360/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за №015125/619 від 19.05.2020 року зазначено, що 19.05.2019 року о 03 годині 30 хвилин на річці Висунь, біля с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_3 , в період весняно літньої нерестової заборони на лов риби та інших водних біоресурсів, здійснював лов риби за допомогою веслового гумового човна промисловими знаряддями лову, - сітками мисиновими 2 штуки: L-66, h-1.5 м, a-40 м; L-60, h-1.5 м, a-40 м, без дозволу на промисел та виловили рибу: щука 1 шт., карась 1 шт., чим зазначеними діями грубо порушили вимоги п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдав шкоду рибному господарству України на суму 357 грн., згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, відповідальність передбачена відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся, на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за №015125/619 від 19.05.2020 року, матеріали справи свідчать про те, що дійсно своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена. ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вперше піддається адміністративному стягненню за порушення правил рибальства, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст.40, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: сіток мисинових 2 штуки: L-66, h-1.5 м, a-40 м; L-60, h-1.5 м, a-40 м, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби: щука 1 шт. вагою 0,3 кг., карась 1 шт., вагою 0,2 кг.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: