Справа № 296/3164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.07.2019 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 04.02.2020 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.04.2020 року о 20 год 35 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Київській, 16 керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на зміну освітлення, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Рекомендовані повідомлення, що направлялися на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення як місце його проживання із повістками про виклик в судові засідання, призначені на 12.05.2020р та 10.06.2020р, повернулися на адресу суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання 10.06.2020 року з`явився свідок ОСОБА_2 (м. Житомир, вул. Східна, 99) та пояснив, що їхав з дівчиною та був зупинений працівниками поліції 18.04.2020р з проханням бути присутнім при пропонуванні водієві проходження огляду на визначення стану сп`яніння, так як останні вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він погодився, вони вдвох зі своєю дівчиною були свідками вказаної події. В їх присутності поліцейський зазначив про те, що водія автомобіля Део Ланос було зупинено за порушення ним ПДР України, та при спілкуванні з водієм вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому, в їх присутності водієві автомобіля Део Ланос ОСОБА_1 поліцейські пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан такого сп`яніння водій відмовився. Крім того, поліцейський зазначив про те, що вказаний водій не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Коли водієві повідомили про те, що відносно нього будуть складатися відповідні матеріали за відмову від проходження ним огляду, водій відповів «за свої вчинки треба відповідати».

В судовому засіданні 10.06.2020 року ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) пояснила, що разом зі своїм хлопцем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була свідком при пропонуванні працівниками поліції водієві проходження огляну на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Від проходження огляду на стан такого сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в їх присутності. Причин відмови від проходження огляду водій не пояснював.

Заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 18.04.2020 року командиром роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції Білявським Д.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненого особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, передбачена ч.3 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 10.06.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що в присутності двох свідків поліцейський зазначає про те, що у водія, якого було зупинено за порушення ним ПДР України, вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, та в присутності цих же свідків, поліцейським було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, в умовах медичного закладу, шляхом здачі біорідин. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків, надавши відповідь «ні, не бажаю». Працівник поліції повідомляє останнього про складання відносно нього протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180980 від 18.04.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №815533 від 18.04.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.04.2020 року, відповідно до яких водій транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі, охорони здоров`я, водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, з місцем та часом розгляду справи повідомлений; рапортом командира роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Д. Білявського від 18.04.2020 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу 151 18.04.2020 р близько 20 год 35 хв по вул. Київській, 16 у м. Житомирі було зупинено транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , за порушення ним ПДР України. Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на зміну освітлення, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився в категоричній формі, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.06.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон