Справа №766/6643/20
П О С Т А Н О В А

19.05.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б,

розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0050/50800/20 від 05.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Так, 05.03.2020 р. о 10:05 годині ОСОБА_2 , який обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», в зоні митного контролю в залі «Приліт», митного поста «Херсон-аеропорт» Чорноморської митниці Держмитслужби при здійсненні митного контролю останнього та багажу рейсу ТК472 сполученням «Стамбул-Херсон» переміщував без ознак приховування, через митний кордон, окрім особистих речей, 3 упаковки імплантів фірми DETECH та 5 упаковок імплантів фірми Biodem, у кожній упаковці по 10 шт. імплантів (всього 80 штук імплантів).

Під час судового розгляду ОСОБА_2 свою вину визнав частково. Підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, проте просив суд звернути увагу на ту обставину, що порушення допустив неумисно, хоча і знав про обов`язок декларування товару у разі перевищення його вартості в 1000 євро. Зазначив, що прибувши до аеропорту м. Херсон, не звернув увагу на позначення кольорів коридорів, через що фактично і допустив порушення. Крім того, вважає, що вартість не задекларованого ним товару значно завищена і не відповідає дійсності.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Стойчев М.І. вважає факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просив останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти відповідне адміністративне стягнення. Крім цього просив стягнути з останнього на користь Херсонської митниці ДФС витрати, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оцінюючи дії ОСОБА_1 врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення (ч. 5 ст. 366 МК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10% і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0050/50800/20 від 05.03.2020 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення. Згідно протоколу під час проведення вибіркового митного контролю багажу останнього на каналі «зелений коридор» було виявлено 3 упаковки імплантів фірми DETECH та 5 упаковок імплантів фірми Biodem, у кожній упаковці по 10 шт. імплантів (всього 80 штук імплантів, які перебували в дорожній валізі ОСОБА_3 без ознак приховування;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.03.2020 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 серед особистих речей виявлено 3 упаковки імплантів фірми DETECH та 5 упаковок імплантів фірми Biodem, у кожній упаковці по 10 шт. імплантів (всього 80 штук імплантів);

- описом предметів від 06.03.2020 р., вилучених про справі про ПМП №0050/50800/20 від 05.03.2020 р. у ОСОБА_1 , за змістом якого у останнього вилучено зубні імпланти фірми Biodem з маркуванням на упаковці BSI4312 в кількості 20 шт.; зубні імпланти фірми Biodem з маркуванням на упаковці BSI4312 в кількості 10 шт.; зубні імпланти фірми Biodem з маркуванням на упаковці BSI3812 в кількості 10 шт.; зубні імпланти фірми Detech з маркуванням на упаковці DSI3014 в кількості 10 шт.; зубні імпланти фірми Detech з маркуванням на упаковці DSI3010 в кількості 10 шт.; зубні імпланти фірми Detech з маркуванням на упаковці DSI3012 в кількості 30 шт.;

- висновком №-0271 від 01.04.2020 р., відповідно до якого загальна ринкова вартість вищезазначених імплантів станом на 05.03.2020 р. становить 598958,40 гривень.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині незгоди з вартістю ввезеного товару, оскільки остання підтверджена зазначеним висновком, жодних доказів або документів на спростування якого суду надано не було.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення правил та умов проходження митного контролю на «зеленому коридорі» і свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно було допущене порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ст. 471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до неї адміністративного стягнення враховую вищевикладене, особу винного, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ст. 471 МК України.

Якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних ці товари можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися (ч. 3 ст. 243 МК України). Отже, вилучені у ОСОБА_1 товари можуть бути повернуті лише після сплати відповідних платежів.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день розгляду справи становить 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 243, 366, 374, 471, 519, 520, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021002, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Товари, що стали предметом правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0050/50800/20 від 05.03.2020 р., а саме:

- зубні імпланти фірми Biodem з маркуванням на упаковці BSI4312 в кількості 20 шт.; зубні імпланти фірми Biodem з маркуванням на упаковці BSI4312 в кількості 10 шт.; зубні імпланти фірми Biodem з маркуванням на упаковці BSI3812 в кількості 10 шт.; зубні імпланти фірми Detech з маркуванням на упаковці DSI3014 в кількості 10 шт.; зубні імпланти фірми Detech з маркуванням на упаковці DSI3010 в кількості 10 шт.; зубні імпланти фірми Detech з маркуванням на упаковці DSI3012 в кількості 30 шт.

видати власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чорноморської митниці Держмитслужби витрати, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення у сумі 95 (дев`яносто п?яти) гривень 94 (дев`яносто чотирьох) копійок.

(отримувач коштів: Чорноморська митниця Держмитслужби, р/р UA1157440, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ),

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Л.В. Валігурська