Справа № 676/2867/20
Провадження № 3/676/1204/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП належних висновків не зробив, 03.06.2020 року близько 22 год. 34 хв., на перехресті вул. Північна та пров. Лагерний м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно близько 22 год. 03.06.2020 року керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Volkswagen Caddy» був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що в присутності двох свідків відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі. Після чого, працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки він був позбавлений права керування транспортними засобами, умисно надав працівникам поліції посвідчення водія рідного брата ОСОБА_2 , вказаний документ знаходився у автомобілі. Наступного дня повідомив про дану ситуацію працівників поліції та останніми 09.06.2020 року було складено адміністративні матеріали відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 239062 від 09.06.2020 року встановлено, що водій ОСОБА_1 03.06.2020 року близько 22 год. 34 хв., на перехресті вул. Північна та пров. Лагерний м. Кам`янець-Подільського, керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 на місці зупинки або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено «згідний».
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР. В ході спілкування з останнім запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи водії, які ухиляються від огляду, відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 04.02.2016 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , вилученого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя