Справа № 265/2137/20
Провадження № 3/265/1228/20
П О С Т А Н О В А

11 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3, ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи посадовою особо у торгівельному павільйоні не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211, розпорядження міського голови № 75 від 12. 03. 2020 року.

20 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 . Маріуполь, вул. Станіславського, 241, здійснила торгівлю алкогольними напоями з рук на розлив, 100 грам за ціною 10 гривень, чим порушила п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», та скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 не одноразово надсилались рекомендованою поштою на адресу її реєстрації та проживання, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка співпадає з адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, однак конверти повернуті до суду без отримання адресатом.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , яка знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, але до суду жодного разу не прибула, станом розгляду справи не цікавилась.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 44-3, ст. 156 ч.3 КУпАП, рапортом працівника поліції, поясненнями свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду та вилучення, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, за якою вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, ліцензією державної фіскальної служби України на право здійснення роздрібної торгівлі на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченийст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, відповідно до п.3 ч.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. заборонена робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно з п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону, як підприємці.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Згідно п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 44-3, ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки остання будучи посадовою особою у торгівельному павільйоні не припинила роботу закладу, здійснювала прийом відвідувачів, а також здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3, 156 ч. 3, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 44-3 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст.ст. 44-3, 156 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених , ст.. 44-3, ст. 156 ч.3 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що в сумі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн..

Пластиковий стакан ємкістю 100 мл. з рідиною невідомого походження, з характерним запахом алкоголю, який згідно протоколу огляду та вилучення від 20 березня 2020 року було вилучено помічником дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Грейнерт Жукова В.В. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.