Справа № 361/1422/20
Провадження № 3/361/909/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього повернути у Броварський відділ поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав, про що подав через канцелярію суду відповідну заяву.

Вважає, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, працівниками поліції останній безпідставно звинувачується в порушенні ПДР, а саме п. 8.7 Правил, зазначає що на даній ділянці дороги, де сталася ДТП, взагалі не існує світлофора.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про направлення матеріалів на доопрацювання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, ст. 278 КУпАП передбачає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Викладені в протоколі фактичні обставини вчиненого правопорушення (суть вчиненого правопорушення), не відповідає юридичній кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 пункту правил дорожнього руху, вимоги якого, на думку працівників поліції, ним було порушено, що позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути факт вчинення правопорушення та надати правову оцінку діям ОСОБА_1 та, відповідно, постановити законне і обґрунтоване рішення у справі.

Крім того, в ході з`ясування обставин ДТП не було з`ясовано із належною повнотою питання наявності прямого причинного зв`язку між порушеннями вимог пунктів ПДР України, вказаних в протоколі та наслідками у вигляді зіткнення та наступного пошкодження транспортних засобів.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавляє суд, можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Крім того, суд вважає, що формулювання правопорушення, яке не містить чіткого посилання на порушення правил дорожнього руху, яке ставиться у вину особі, тобто не містить необхідних елементів, передбачених ст.256 КУпАП, унеможливлює реалізацію ефективного захисту особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.