Справа № 212/4162/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії АА № 658219 від 02 червня 2020 року про адміністративне правопорушення, 02.06.2020 року приблизно о 22 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку висловлювалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції, а також гучно кричала та шарпала працівника поліції за формений одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала та зазначила, що громадського порядку вона не порушувала.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Окрім цього згідно з статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження факту адміністративного порушення суду надано:
- копію протоколу АЗ № 104391 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП від 02.06.2020, про затримання ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, для складання адміністративних матеріалів, припинення правопорушення;
- копію рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Вікторії Симоненко від 03.06.2020, відповідно до якого 06.06.2020 близько 22.05 год. було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_2 . По приїзду на місце у дворі будинку була виявлена група людей, які відпочивали на лавці, коли було розпочато проведення профілактичної бесіди, на що громадянка ОСОБА_1 почала вести себе неадекватно, висловлюватись нецензурною лайкою у бік працівників поліції у громадському місці, та шаркати за формений одяг лейтенанта поліції ОСОБА_2 було неодноразово попереджено про припинення правопорушення, на що вона не реагувала. Було прийнято рішення про затримання ОСОБА_1 ;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 658220 від 02.06.2020 складеного відносно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Судом встановлено, що відомості вказані у рапорті, не збігаються з відомостями, зазначеними у протоколі. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про перебування громадянки ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в той час як у рапорті відсутні відомості про наявність алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та не зазначено про виявлення будь-яких ознак такого сп`яніння.
Окрім цього матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей про стан сп`яніння ОСОБА_1 .
Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 658219, якій було складено 02 червня 2020 року додано копію рапорту. Водночас рапорт інспектором поліції було складено 03 червня 2020 року, тобто після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 658219 від 02 червня 2020 року.
Не узгоджується із рапортом інспектора і зазначення в протоколі відсутності свідків правопорушення. Так, з рапорту вбачається, що біля будинку АДРЕСА_2 була виявлена група людей у присутності яких громадянка ОСОБА_1 почала вести себе неадекватно, в той же час у протоколі зазначено про відсутність свідків адміністративного правопорушення.
Такі обставини дають підстави стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, тому не є належним та допустимим доказом у справі.
Окрім наведених вищенаведеного суду не надано будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Н. Борис