ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7223/20
провадження № 3/753/3640/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2020 о 14 год. 20 хв., знаходячись у громадському місці по просп. Григоренка, 24 в м. Києві, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, посилаючись на відсутність доказів обставин, викладених у протоколі.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці у громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Матеріали даної справи не містять будь-яких доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні відомості щодо потерпілих, спокій яких було порушено, не надано запису відеофіксації.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, так як його вину не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА