П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

03.05.2020 о 12.25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Niva, н.з. НОМЕР_1 , у с. Лука-Барська Барського району на перехресті з автодорогою Т-02-18, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем "Renault Kadjar", н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився. Судом двічі (на 04.06.2020, 11.06.2020) було здійснено виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за номером телефону, який вказаний у протоколі, що був повідомлений ОСОБА_1 працівникам поліції. Відповідно до даних телефонограм № 3896 від 25.05.2020, № 4136 від 04.06.2020 та Журналу реєстрації телефонограм ОСОБА_1 особисто було прийнято телефонограми.

11.06.2020 ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про направлення справи до Летичівського районного суду Хмельницької області. Дане клопотання залишено судом без розгляду, оскільки постановою Барського районного суду Вінницької області від 04.06.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області було відмовлено.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Руденко О.С. наполягали на розгляді справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності. Вказали, що у ОСОБА_2 теж погіршилося здоров`я після ДТП, він позбавлений автомобіля, однак, у судові засідання з`являється.

Заслухавши думку потерпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того, суд бере до уваги те, що клопотання про направлення справи для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області 02.06.2020 до Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 подав особисто (про що свідчить відмітка працівника суду), однак, у судове засідання 04.06.2020 не з`явився.

З огляду на викладені вище обставини та положення закону, приходжу висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання, мав можливість скористатися своїми правами під час розгляду справи, однак ухиляється від явки до суду, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно події відбувалися 03.05.2020 так, як зазначено у протоколі. Перед зіткненням, намагаючись його уникнути, потерпілий гальмував та практично зупинив свій автомобіль, змістився майже на узбіччя, однак зіткнення уникнути не вдалося. ОСОБА_2 вказав, що він та його пасажир були пристебнуті ременями безпеки та у авто спрацювали подушки безпеки, інакше вони б отримали серйозні тілесні ушкодження. Наразі, потерпілий позбавлений можливості повноцінно працювати, оскільки для своєї роботи використовував автомобіль, та відчув погіршення здоров`я. Після ДТП ОСОБА_1 не цікавився станом здоров`я потерпілого, не намагався вирішити питання відшкодування шкоди. Крім того, ОСОБА_2 повідомив суду, що ОСОБА_1 на час вчинення ДТП не мав поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказав, що його вина підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2020 та іншими матеріалами, що долучені до протоколу. Представник потерпілого просив обрати стягнення ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з обставинами вчинення ДТП, поведінкою ОСОБА_1 після його вчинення, оскільки останній не намагається усунути шкоду, спричинену ДТП, не з`являється у судові засідання та затягує розгляд з метою уникнення відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , його представника Руденка О.С., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії постанови про закриття кримінального провадження (а.с. 3), копії схеми місця ДТП (а.с. 4), копій протоколів про допит у якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 5, 6). Суд бере до уваги пояснення особи, яка притягується до відповідальності, що викладені у протоколі власноручно ОСОБА_1 , відповідно до яких він вказав, щоз протоколом згоден (а.с. 2).

З огляду на викладене, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що наявні у матеріалах справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя