Справа 688/688/20
№ 3/688/629/20
Постанова

Іменем України

22 червня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., за участі секретаря судового засідання Марчук І.Г., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Новачука Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого виконробом Шепетівської дільниці СРБП «Хмельницькліфт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238249 від 05 березня 2020 року, складений інспектором СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Капніком Я.М., згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 березня 2020 року о 14 год. 50 хв. на автодорозі Н-25 256 км + 800 м неподалік АЗС «Аміс», керуючи транспортним засобом марки «ZAZ TF698K ZNH», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 05.03.2020 року о 14 год. 50 хв., рухаючись автодорогою зі сторони Ізяславського перехрестя в сторону м. Шепетівка по своїй смузі для руху, яка була мокрою, неподалік автозаправки «Аміс» його почав обганяти автомобіль марки «ВАЗ 2110», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Він знаходився в сліпій зоні. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , обігнавши його та повернувшись на свою смугу руху, різко загальмував і почав викручувати кермо вправо. В цей час на невеликій відстані, приблизно за 2-3 м перед собою, побачив автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , який здійснював поворот на ліво на заправку, пересікши при цьому вже передньою частиною автомобіля суцільну лінію дорожньої розмітки. Він в свою чергу, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, почав гальмувати та викручувати кермо вліво. При цьому, автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався на заправку продовжував рухатись та стукнув його у переднє праве крило його автомобіля. Просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник Новачук Л.П. в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.03.2020 року близько 15 год. повертався в автомобілі марки «ZAZ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 із відрядження, сидів на задньому сидінні. На автодорозі Н-25 неподалік АЗС «Аміс», їхній автомобіль, рухаючись під горбок, обігнав автомобіль марки «ВАЗ 2110», порушуючи суцільну лінію дорожньої розмітки. Повернувшись на праву смугу руху, автомобіль «ВАЗ 2110» різко загальмував та почав викручувати кермо вправо. Вони, виїхавши на підйом, на невеликий відстані побачили автомобіль марки «Toyota Camry» білого кольору, під керуванням жінки, яка здійснювала поворот ліворуч на автозаправку «Аміс», пересікши вже суцільну лінію дорожньої розмітки передньою частиною автомобіля. ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення із даним автомобілем почав викручувати кермо вліво. Однак автомобіль марки «Toyota Camry» в цей час продовжував рух на заправку та стукнув автомобіль ОСОБА_1 у переднє праве крило.

Свідок ОСОБА_5 дав суду аналогічні пояснення, вказавши, що у момент ДТП перебував у автомобілі марки «ZAZ TF698K ZNH», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , на передньому пасажирському сидінні.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Заслухавши учасників судового провадження, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається із постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2020 року у справі №683/584/20 3/683/270/20, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що вона 05.03.2020 року о 14 год. 50 хв. на 256 км + 800 м автодороги Н-25, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , на порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч на АЗС «Аміс», не переконавшись, що це буде безпечно, допустила зіткнення із автомобілем марки «ZAZ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такі ж обставини ДТП, яка відбулась 05.03.2020 року о 14 год. 50 хв. на 256 км + 800 м автодороги Н-25, що встановлені у вищевказаній постанові суду від 30.03.2020 року, яка набрала законної сили 10.04.2020 року, підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_1 , стверджуючи, що правил дорожнього руху не порушував, та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки останній не створив дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук