overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2320/20
Провадження № 3/496/1457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника обслуги відділення РЛР 2-го підрозділу в/ч НОМЕР_1 , військове звання старший лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2319/20 (провадження № 3/496/1456/20), № 496/2320/20 (провадження № 3/496/1457/20), № 496/2321/20 (провадження № 3/496/1458/20), № 496/2322/20 (провадження № 3/496/1459/20), № 496/2323/20 (провадження № 3/496/1460/20) за ч. 3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/2319/20 (провадження № 3/496/1456/20), № 496/2320/20 (провадження № 3/496/1457/20), № 496/2321/20 (провадження № 3/496/1458/20), № 496/2322/20 (провадження № 3/496/1459/20), № 496/2323/20 (провадження № 3/496/1460/20) відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним справам присвоїти № 496/2319/20, провадження № 3/496/1456/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 346/2255/20
Провадження № 3/346/1355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, працюючої у Коломийській ЦРЛ, РНОКПП : НОМЕР_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв"язку з чим останній 03 червня 2020 року незаконно заволодів велосипедом ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнала.

Крім того вина правопорушниці підтверджується заявою, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_4 з приводу обставин вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_5 про обставини, за яких придбав у ОСОБА_3 велосипед.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона як мати не виконала свій обов"язок щодо виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого остання допустила порушення закону.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходить до переконання про доцільність застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 132/1475/20
ПОСТАНОВА
іменем України
03.06.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей, не виконала своїх батьківських обов`язків щодо їх виховання, а саме 12.05.2020р. о 10:00год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох неповнолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, їх підтвердила в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ВАБ № 302035 від 12.05.2020р., актом відвідування сім`ї від 12.05.2020р. та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 168/400/20
Провадження № 3/168/85/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, інваліда ІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2020 р. о 14.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї стосовно свого зятя ОСОБА_2 , з яким разом проживає, а саме: в ході сварки ображала його нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 689352, рапортом від 28.04.2020 р., письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, є інвалідом ІІ групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння, як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи її майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати найменш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті - штраф в мінімальному розмірі.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягується, оскільки вона є інвалідом IІ групи і відповідно до п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05.08.2019 о 10 год. 20 хв. в м. Києвіна алеї Героїв Крут, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенц Е220, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер» ARJL-0265 тест № 6820, за результатами огляду виявлено 0,40 % проміле алкоголю в крові водія. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.08.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 199/3754/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Спасової І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 199/3754/20, провадження № 3/199/2184/20) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/3759, провадження № 3/199/2189/20).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 199/3754/20, провадження № 3/199/2184/20) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заст. 122-4 КУпАП (справа № 199/3759/20, провадження № 3/199/2189/20).

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя:

15.06.2020
Справа № 216/2268/20
номер провадження 3/216/1550/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу, однак привод виконаний не був, про причини його невиконання суд повідомлений не був, ОСОБА_1 в судове засідання на 09.00 год. 16 червня 2020 року однак не з`явився.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 26 червня 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. № НОМЕР_1 .

Копію постанови направити начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 26 червня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4819/20

Провадження № 3/712/1854/20

19 червня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111383 від 19.05.2020року:

19.05.2020р. близько 02-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , чинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці , образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Крім того, 19.05.2020 особисто повідомлений працівниками поліції про дату розгляду 05.06.2020, про що свідчить його підпис в протоколі про адмінправопорушення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111383 від 19.05.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
справа № 279/1557/20
номер провадження 3/279/1033/20
П О С Т А Н О В А
"17" червня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
12.06.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід всім суддям Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в обгрунтування якого зазначив, що працював в зазначеному суді і був звільнений з посади за ініціативою зборів суддів за недовіру, внаслідок чого не має довіри до суддів даного суду.
Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Так, по даній справі існують підстави, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в даній справі, зокрема особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який тривалий час працював в Коростенському міськрайонному суді, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, тому є підстави для заявлення самовідводу.
Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7 Закону "Про судоустрій та статус суддів", ст.6 Конвенції Про захист прав людини , суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід у справі №279/1557/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу передати до канцелярії суду на повторний автоматичний авторозподіл, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.