печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 о 17 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Новус», що за адресою м. Київ, б-р. Дружби Народів, 16А, таємно викрав з супермаркету кошик закупівельний зелений у кількості 1 штука, вартістю 150 грн. 00 коп., чим порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що після здійснення покупок поставив кошик на свій велосипед, щоб довезти продукти до автомобіля, який знаходився на парковці біля магазину. Проте після виходу з супермаркету його зупинив охоронець, сильно велосипед, внаслідок чого в пакетах, що знаходилися в кошику, ледь не розбились пляшки з алкоголем. Наголосив на тому, що наміру красти кошик у нього не було, тому просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також вважав, що на підтвердження відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення свідчить те, що кошик не було викрадено, його повернули до магазину, що вказує на відсутність крадіжки.

Під час розгляду протоколу в суді допитано свідка - охоронника сектору охорони магазину «Новус», що за адресою м. Київ, б-р. Дружби Народів, 16А, ОСОБА_2 . Свідок повідомив, що за правилами магазину кошик для товарів не можна виносити з торгового залу, про що також містяться попередження на всіх виходах із супермаркету. 20.03.2020 ОСОБА_3 покинув торгівельний зал магазину «Новус» з кошиком, проігнорувавши при цьому неодноразові зауваження працівників охорони, при цьому кошик закупівельний був прив`язаний до його велосипеда. Після зауважень охоронців ОСОБА_1 намагався втекти, покинувши парковку супермаркету, проте був зупинений охоронником магазину.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №028628;

- поясненнях свідка ОСОБА_2 , долучених до протоколу та наданих в судовому засіданні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи пояснення свідка пригоди ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи та були надані усно в судовому засідання, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько