Постанова

Іменем України

21 квітня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/428/20

Провадження № 3/578/123/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерне» /далі також ТОВ «Зерне»/, за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/,

Установив:

02.04.2020 заступник начальника Головного управління державної податкової служби у Сумській області Полив`яний О. направив на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області протокол про адміністративне правопорушення № 50 від 02.04.2020, складений головним державним ревізором інспектором відділу перевірок окремих платників та з окремих питань управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення ті міжнародного оподаткування Головного управління державної податкової служби у Сумській області Грицаєнко А.А. про те, що 17 березня 2020 року під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Зерне» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 будучи керіником ТОВ «Зерне»здійснив зниження податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, в тому числі за жовтень 2017 року 2969 грн, за травень 2018 року 1000 грн, за жовтень 2018 року 15469 грн, за грудень 2018 року 827 грн, за листопад 2019 року 6986 грн, за грудень 2019 року 20743 грн, в сумі 47994 грн, чим порушила пп. «а» пп. 14.1.11, пп. 14.1.257 п. 14.1 статті 14, пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 статті 192, пп. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло. Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 02.04.2020, ОСОБА_1 порушив пп. «а» пп. 14.1.11, пп. 14.1.257 п. 14.1 статті 14, пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 статті 192, пп. «а» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: здійснив зниження податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, в тому числі за жовтень 2017 року 2969 грн, за травень 2018 року 1000 грн, за жовтень 2018 року 15469 грн, за грудень 2018 року 827 грн, за листопад 2019 року 6986 грн, за грудень 2019 року 20743 грн, в сумі 47994 грн.

Згідно із частиною першою статті 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про те, що інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням строків, визначених статті 38 КУпАП та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до відповідальності.

Згідно з положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17.

З огляду на те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого, та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині першій статті 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 283 - 285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар