Справа № 534/390/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи Олега Володимировича за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.ст.122-2, 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року о 22 год. 45 хв., у м. Горішні Плавні, по просп. Героїв Дніпра, біля буд.№43, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тротуарну бордюру, після чого залишив місце ДТП. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлової сирени, не зупинився, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування поліцейськими. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що, передбачена ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені письмові докази по справі, докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує: за ст.124 КУпАП, оскільки допустив порушення вимог п.12.1 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода; за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце ДТП, до якої причетний.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №087048 та серії ОБ №087050, 26 лютого 2020 року о 22 год. 45 хв., у м. Горішні Плавні, по просп. Героїв Дніпра, біля буд.№43, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тротуарну бордюру, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10, 12.1 ПДР України.

У відповідності до п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, світлокопіями, на яких зображений автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , з видимими пошкодженнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей) та об`єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП «поза розумним сумнівом».

Суд наголошує, що за змістом Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення: за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП суд виходить з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суд зазначає, що структура ст.122-2 КУпАП складається з двох частин статті, які передбачають відповідальність за вчинення різних правопорушень. Разом з тим посадовою особою ВП №2 КВП ГУНП в Полтавській області не визначено за якою частиною ст.122-2 КУпАП притягується до відповідальностіОСОБА_1 . Натомість суд позбавлений права самостійно визначатися з кваліфікацією вчиненого правопорушення та правильно розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

за ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 14 травня 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.