overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2614/20
Провадження № 3/159/1652/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.08.2013 року, Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2020 року о 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону бабусі ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно допустив дане правопорушення. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2020 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 685/741/20
Провадження № 3/685/452/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.04.2020 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в той же день, 18.04.2020 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знову вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні його нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/453/20 об`єднане з провадженням №3/685/452/20.

ОСОБА_1 пояснив, що батько був п`яний, тому забрав у нього ключі від автомобіля, щоб той не поїхав ним, але батько влаштував сварку. З пояснень потерпілого батька та перегляду відеозапису встановлено, що фактично батько не давав йому ключі від автомобіля та сісти за кермо, оскільки сам ОСОБА_1 був в стані сильного сп`яніння, виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АПР18 № 230129, та серії АПР18 № 230130 від 18.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2020 року, протоколом огляду та вилучення від 03.06.2020 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст..36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 570/1974/20
Номер провадження 3/570/869/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. по АДРЕСА_1 , із середньою освіто, непрацюючої, розлученої на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 року серії АПР18 № 487492 встановлено, що 23.05.2020 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Квасилів на вул. Молодіжній Рівненського району Рівненської області, розпилила сльзоточивий газ на гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Зазначено, що такими діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою винуватість, вказуючи, що за вказаних обставин її дії були пов`язані із самозахистом. Крім того зазначила, що засіб, який розпилила (дезодорант), не являється сльозоточивим газом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2020 року та матеріали справи не містять підтверджень застосування ОСОБА_1 саме сльозоточивого газу. Крім того, при підготовці матеріалів справи не з`ясовано щодо дійсних мотивів дій ОСОБА_1 .

При належному оформленні протоколу необхідно з`ясувати та надати відповідні докази (в разі підтвердження) щодо мотивів дій ОСОБА_1 (хуліганський чи ін.), а також застосування нею засобів щодо інших осіб.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
№ 204/3430/20
№ 3/204/2138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Водій ОСОБА_1 , 20.05.2020 року о 09 год. 45 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Антоновича у бік вул. Шмідта у м. Дніпро, не дотримався безпечного бокового інтервалу при здійсненні обгону автомобіля Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило механічні пошкодження зазначених автомобілів. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, маневр обгону не здійснював. Вважає, що до зіткнення призвело недотримання правил дорожнього руху іншим водієм, який намагався здійснити маневр повороту.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до схеми, поясненнями водія ОСОБА_2 , які в сукупності підтверджують викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 665/810/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року постановою Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Наприкінці березня 2020 року малолітній сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2011 року народження, здійснив крадіжку особистих речей з автомобіля громадянина ОСОБА_3 . В подальшому малолітній ОСОБА_2 в скоєному зізнався і повернув речі їх власнику.Таким чином ОСОБА_4 знову неналежно поставився до виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, повідомивши суду, що на утриманні має двох дітей та виховує їх самостійно.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП, доказана повністю протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №420325 від 25.04.2020 року, постановою Чаплинського районного суду від 05.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, поясненнями, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить щире визнання провини, усунення заподіяної шкоди, обставини сімейного становища винного.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 308/5294/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Військової служби правопорядку Ужгородського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника зв`язку командира взводу,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2020 року капітан ОСОБА_1 перебував на території Ужгородського зональнго відділу Військової служби правопорядку (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду о 12 год. 30 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належними чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 50 від 29.05.2020 року, протоколом медичного освідчення від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - р озпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, або в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді утримання на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 256, 278, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника зв`язку командира взводу, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника зв`язку командира взводу, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 507/666/20
Провадження № 3/507/304/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 507/666/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 507/668/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що матеріали справи № 507/666/20 та № 507/668/20 належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо об`днання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності в одне провадженння
Виходячи з вказаної правової норми та думки учасників справи суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 507/666/20 та № 507/668/20 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/666/20
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-
Об`єднати в одне провадження справи № 507/666/20 та № 507/668/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. ст.173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/666/20

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 163/909/20
Провадження № 3/163/727/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ № 110528 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15:25 годині 23.03.2020 року, керуючи автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , на 499 км автодороги М-07, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся, у тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій