ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 червня 2020 рокуСправа №: 695/749/20
Номер провадження 3/695/659/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №395298 від 30.03.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке зводиться до того, що працівником поліції неналежно виконані вимоги ст.. 266 КУпАП, а саме останній розцінивши небажання ОСОБА_1 проходити на місці зупинки огляд на стан сп`яніння та ігноруючи його бажання пройти даний огляд в медичному закладі, порушив права останнього та порушив порядок проведення такого огляду, який встановлений нормами ст.. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 та свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не з`явилися, хоча викликалися судом у порядку визначеному чинним законодавством.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Отже із наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належним чином на підставі доказів, які мають бути повними, достовірними, не містити в собі протиріч та бути достатніми, щоб на їх підставі прийняти мотивоване рішення по справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до матеріалів справи додається запис, який зроблено з «боді-камери» працівника поліції, однак матеріали справи останнього не містять та доданими не були.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів вини особи, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим до матеріалів справи не додано усіх доказів про які зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про поверхневий підхід працівника поліції щодо збирання доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та належного з`ясування усіх обставин справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення так як докази по справі мають суперечності, а сама справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

При цьому суддя вважає за необхідне звернути увагу відповідних посадових осіб на необхідності при дооформленні матеріалів справи дотримуватися строків визначених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.256, ст. 124, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.