Справа № 648/958/20
Провадження № 3/648/370/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області 30.05.2014 року,

- за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2020 року о 21.05 годині, озеро Дідове поблизу с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - мисиновою сіткою з берега. При затриманні виявлено:

- мисинова сітка: а 50 мм., l 20 м. в кількості 1 шт.;

- риба снула: щука 1 од., чим спричинено матеріальні збитки рибному господарству України на суму 340,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Повідомлений про дату, час та місце слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 024122/0577 від 05.03.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Вилучене знаряддя лову - сітку з мисини: 1) а 50 мм., l 20 м. в кількості 1 одиниця, яка знаходяться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 (склад) - конфіскувати в дохід Держави.

Незаконно добуту рибу: щука 1 шт., вагою 3 кг. на загальну суму 75,00 грн., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.