Справа № 493/420/20
Провадження № 3/493/236/20
28 квітня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
14.03.2020. о 16 годині в с. Гольма Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з підписом правопорушника про отримання судової повістки.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201468 від 14.03.2020., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 13.03.2020. він вживав спиртні напої, а 14.03.2020. біля 16 год. в с. Гольма Балтського району Одеської області керував своїм автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , де його зупинили працівники поліції. Поліцейські запропонували йому пройти тест на стан сп`яніння, на що він надав згоду, продувши алкотестер «Драгер», його результат становив 1,50 ‰.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 14.03.2020. близько 16 год. в с. Гольма Балтського району Одеської області вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. В їх присутності ОСОБА_1 надав згоду працівникам поліції на проходження тесту на стан сп`янінні. Після чого, ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «»Драгеру», результат якого становить - 1,50 ‰
Результатами тестування на алкоголь № 2154, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 14.03.2020. о 16:04 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,50 ‰.
З оглянутого DVD-R диску з відеозаписом від 14.03.2020. вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER, результат якого становить 1,50 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як згідно довідки Балтського ВП ГУНП в Одеській області за обліковими даними баз ІІПС «Цунамі» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ