Справа № 203/1356/20
Провадження № 3/0203/982/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, н/з НОМЕР_1 по вул.Князя Володимира Великого в районі буд.28 в м.Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почі не реагують на світло, тремтіння пальців рук), де будучи зупинений працівниками патрульної поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 захисник Моськіна С.М. в судовому засіданні підтримала подане клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтовано тим, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки долучені письмові пояснення свідків відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп`яніння не відповідають критерії належності доказів, зокрема ст.272 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками патрульної поліції та останній після зупинки його транспортного засобу не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, однак працівниками поліції застосували до нього кайдани та доставили до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області о 10 год. 20 хв., де він перебував до 11 год 25 хв., що підтверджується витягом із Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Дніпровського ВП ГУНП. Одразу ж після того, як ОСОБА_1 покинув приміщення поліції та самостійно звернувся до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Згідно результатів медичного огляду від 10.04.2020 року о 13 год. 00 хв., ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторін, слід дійти висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 захисника Моськіної С.М., встановив, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак останнього було доставлено до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого покинув приміщення поліції та самостійно звернувся до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Згідно результатів медичного огляду №1714 від 10.04.2020 року, який був проведений о 13 год. 00 хв. встановлено, що ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Вказані обставини виключають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,280,283,284,307,308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року