ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Справа №607/9576/20
провадження № 3/607/3524/2020
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

встановила:

27 травня 2020 року уповноваженою особою Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 090642, згідно якого він 27 травня 2020 року о 16 год. 32 хв., в порушення п. 20.5. /в/. Правил дорожнього руху, рухаючись транспортним засобом Шкода Октавіа Тур, р.н. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП. /далі Протокол/.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. У тій ситуації, яка склалась, проїжджати залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора було цілком не логічно, оскільки поряд несли службу працівники поліції, що він чітко бачив.

Заслухавши пояснення, оцінивши докази, наявні у адміністративних матеріалах, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами /ст. 251 КУпАП/.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу /ч. 2 ст. 251 КУпАП/.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 3 ст. 123 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підтвердження обставин, викладених у Протоколі, окрім нього самого, суб`єктом складення адміністративних матеріалів надано виключно пояснення ОСОБА_2 від 27 травня 2020 року.

Ці пояснення до уваги не беру, оскільки вони є неналежним доказом у справі, позаяк ні прямо, ні опосередковано не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному провадженні, чи інших обставин, які мають для нього значення.

До такого висновку доходжу, проаналізувавши їх суть. Так, у них зазначено, що 27 травня 2020 року ОСОБА_2 несла чергування на 337 кілометрі залізнодорожного переїзду. О 16 год. 30 хв. вона помітила, як автомобіль чорного кольору, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Рівне, проїхав переїзд на заборонний /червоний/ сигнал світлофора.

Однак, реєстраційний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 не НОМЕР_2 , як зазначає ОСОБА_2 , а НОМЕР_1 . Тобто стверджувати про те, що 27 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. вона бачила саме автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , не приходиться.

На підставі викладено, вважаю, що обставини, зафіксовані у Протоколі, не підтверджуються доказами, наявними у адміністративних матеріалах, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазнаного правопорушення за обставин, викладених у Протоколі.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 123 ч. 2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель