Справа № 750/5393/20
Провадження № 3/750/1676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 16 травня 2020 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 213 км автодороги М-09 в с. Осиково, Бердичівського району Житомирської області, керуючи автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , не забезпечив безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що рухався по автодорозі в с. Осиково Бердичівського району у напрямку з м. Житомира в сторону м. Бердичева у лівій смузі руху. Автомобіль Hyundai, що рухався у попутному з ним напрямку дещо попереду у правій смузі, в безпосередній близькості перед ним, без ввімкнення світлового сигналу повороту, вчинив різкий маневр перестроювання з правої смуги в ліву, внаслідок чого не вистачило його гальмівного шляху для зупинки, тому автомобілі зіткнулися. Після ДТП з автомобіля Hyundai вийшли дві жінки, які стали вимагати сплатити їм 2 000 доларів США за пошкодження автомобіля, а коли він викликав патрульну поліцію на місце ДТП, жінки одразу ж поїхали, не дочекавшись приїзду поліції. На місці події патрульна поліція лише відібрала у нього пояснення та склала схему ДТП і лише майже через місяць викликали для складання протоколу. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталося 16.05.2020, цього ж дня у ОСОБА_1 відібрали пояснення, встановили його особу, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено лише 17.06.2020. Доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у матеріалах справи є лише його та іншого учасника ДТП пояснення, які протилежно різняться між собою.

ОСОБА_1 стверджує, що дотримався усіх вимог Правил дорожнього руху України, а наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали справи не спростовують доводів особи та не підтверджують викладені у протоколі обставини справи. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, відтак, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, беззаперечно не доведена.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра