Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

З участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Семенюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього покладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів справи слідує, що 21 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. по вул. Хліборобів в с. Ільпінь, Здолбунівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вважає постанову місцевого суду незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Додає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що працівниками поліції був порушений порядок при оформлення відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 06 квітня 2020 року без його участі (а.с.16).

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 29 квітня 2020 року (а.с.28).

Апеляційна скарга подана 30 квітня 2020 року (а.с.21).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи захисника Череха С.А. та його захисника Семенюка О.М., які просили провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка та ніким не заперечується.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Вказав, що під час зупинення його працівниками поліції, не хотів проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння без свого адвоката. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, вказав, що він працює водієм автотранспортних засобів категорії D в ТОВ «Укр-Пас-Транс» з 06.01.2018 року по теперішній час, має позитивну характеристику з місця роботи, є єдиним годувальником в сім`ї.

Із долученого відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що вул. Хліборобів в с. Ільпінь, Здолбунівського району, Рівненської області не є дорогою загального користування (польова дорога).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, працює на посаді водія ТОВ «Укр-Пас-Транс» де необхідною умовою виконання посадових обов`язків відноситься керування транспортним засобом, є єдиним годувальником в сім`ї, а його робота пов`язана з керуванням транспортним засобом і це основний дохід його сім`ї, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович