overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№938/255/20
Провадження № 3/938/116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.05.2020 о 17 год 11 хв, в смт Верховина, по вул Грушевського,1, Верховинського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "УРАЛ-375", номерний знак НОМЕР_1 із причіпом номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи розворот рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб "Volkswagen Passat B5", номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим допустив порушення п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. А тому, у відповідності до вимог ст. 268 КпАП України слід розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №234161 від 25.05.2020, план-схемою місця ДТП від 25.05.2020, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №4 Верховинського ВП Павлюка В., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 442/2993/20
Провадження №3/442/1276/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 08.03.2020 року о 15.00 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Окрім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії АПР18 № 710893 від 07.05.2020, з яким останній погодився.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, щире каяття, відсутність претензій, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність суспільно небезпечних наслідків, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 751/3689/20
Провадження №3/751/1445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює касиром «Альянс- ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, з яких вбачається, що 03.06.2020 року близько 15 год. 05 хв. в кімнаті догляду посилок та передач державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», під час догляду передачі на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_1 у відрі із холодцем було виявлено мобільні телефони марки «Nokia» RM-1011 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з батареєю живлення, «Nokia» С2-00 ІМЕІ: НОМЕР_4 , з батареєю живлення та зарядний пристрій «Fly».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення, просила призначити мінімальне покарання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 4/20 від 03.06.2020 (а.с.1), протоколі серії ЧН № 4/20 особистого огляду і огляду речей від 03.06.2020 (а.с.2), квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 4/20 (а.с.3), рапорті інспектора (а.с.4), пояснювальній та заяві ОСОБА_1 (а.с.5,6), суд приходить до висновку, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Мобільні телефони марки «Nokia» RM-1011 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з батареєю живлення, та марки «Nokia» С2-00 ІМЕІ: НОМЕР_4 , з батареєю живлення та зарядний пристрій «Fly», конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" червня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_1 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 27.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа №522/5301/20
Провадження №3/522/3436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №751182 від 06.03.2020, ОСОБА_1 05.03.2020 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляці йного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

26.06.2020
Дата документу 15.06.2020 Справа № 554/4880/20
Провадження № 3/554/1275/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 травня 2020 року, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Харківське Шосе, від вулиці Кагамлика до вулиці Європейської в м Полтаві, і (в районі будинку, що по вул. Європейській № 187-А), не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку та зупинилася на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №400943 від 28.05.2020 року, схемою місця ДТП від 28.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
23.06.2020 Справа № 756/7292/20
номер справи 756/7292/20
номер провадження № 3/756/3778/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» червня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресо: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав психологічного насильства.

Крім того, 21.06.2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресо: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав психологічного насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 279, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 523/4513/20
Номер провадження 3/523/2632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №414833 від 07.03.2020 р., 07 березня 2020 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1 біля буд.№44 на вул.Ген. Бочарова в м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці квітами (тюльпанами) у кількості 80 штук на загальну суму 1600 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 07.03.2020 р., про що 07.03.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 25.03.2020р., працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Судом було здійснено всі можливі дії для повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи, але особа в судове засідання не з`явилась.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 160, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: