Єдиний унікальний номер 725/1835/20
Номер провадження 3/725/1472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 471 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.07.2019 року, уповноваженим органом м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.03.2020 року о 12 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «SAAB» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. Даний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

При візуальному огляді громадянин Румунії ОСОБА_1 ,, заявив про наявність особистих речей та товару: сир твердий в кількості 19 упаковок (вага 2,5 кг. кожна) та сир плавлений в кількості 94 упаковок (вага 300 гр.. кожна). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При здійсненні митних формальностей громадянин Румунії ОСОБА_1 ,, заявив про наявність особистих речей та товару: сир твердий в кількості 19 упаковок (вага 2,5 кг. кожна) та сир плавлений в кількості 94 упаковок (вага 300 гр.. кожна). Даний товар він придбав у Румунії та перевозив до України.

Відповідно до п.1, пп. 2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.» Постанова КМУ №434 від 21.05.2012 року.

В даному випадку кількість наявного у гр. Румунії ОСОБА_1 , товару, продуктів харчування, перевищує дозволену норму на 18 упаковок сиру твердого (вага 2,5 кг. кожна) та сиру плавленого в кількості 93 упаковки (вага 300 гр.. кожна)..

Таким чином гр. Румунії ОСОБА_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару: 18 упаковок сиру твердого (вага 2,5 кг. кожна) та сиру плавленого в кількості 93 упаковки (вага 300 гр. кожна)., переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, контрольним талоном про проходження митного контролю, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З матеріалів справи вбачається, що переміщуваний ОСОБА_2 через митний кордон України товар підлягає конфіскації.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не стягуються з ОСОБА_2 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (одна тис. сімсот грн.) та конфіскації товару сир твердий, іноземного виробництва, торгова марка «Viotros», серія «Toast club», в поліетиленовій упаковці, згідно маркування загальною вагою 2,5 кілограм в кількості 9 шт., сир твердий, іноземного виробництва, торгова марка «Viotros», серія «Pizza club», в поліетиленовій упаковці, згідно маркування загальною вагою 2,5 кілограм в кількості 9 шт., Сир плавлений, іноземного виробництва, торгова марка «INEDІT», з різними смаками, в пластмасовій упаковці в кількості 93 шт. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна