Справа № 643/5564/20
Провадження № 3/643/1692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Нігерії, громадянин Нігерії, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №471969 від 17.02.2020 р. ОСОБА_1 13.02.2020 року о 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу тещі гр.. ОСОБА_2 , чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 13.02.2020 року о 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 відбулась сварка між його дружиною та її матір`ю, в цей час він перебував в іншій кімнаті та не втручався у сварку, після чого приїхали працівники поліції.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 недоведена, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

Так, судом в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , та пояснила суду, що в цей день відбулась сварка між нею та її матір`ю, в цей період часу її чоловік перебував в іншій кімнаті та не втручався у сварку, після чого її молодша сестра викликала працівників поліції.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які були надані співробітникам поліції 12.02.2020 р. та її заяви від 12.02.2020 р. на імя начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що вина просила застосувати заходи до її дочки ОСОБА_3 , яка систематично влаштовує сварки та погрожує вигнати її з квартири. Жодних повідомлень або пояснень щодо неправомірних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 не надавала.

Крім того, як встановлено в ході розгляду даної справи, відносно дочки потерпілої ОСОБА_3 був також складений протокол по даному факту вчинення домашнього насильства і застосовано адміністративне стягнення.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, « Малофєева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.. При цьому Європейський суд робиться висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, тому даний матеріал на підставі п. 1 ст. 247 КпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя - Я.М. Горбунова