Справа № 296/1081/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Аксьонова В.Є.

секретаря Долецької Ж.С.

з участю прокурора Толочко І.О.

особи що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Логінова Р.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючу поліцейським РКС ГУНП

в Житомирській області

мешкає за адресою

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи в період з 11.07.2018 року по 17.09.2018 року поліцейським відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі-Закону) є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог абзацу другого частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала після звільнення декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі наказу ГУНП в Житомирській області від 10.07.2018р. №142 о/с ОСОБА_1 призначено поліцейським відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби ГУНП в Житомирській області.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на поліцейських.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, в пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення, тільки 24.05.2019 року, тобто несвоєчасно.

Згідно листа НАЗК від 25.11.2019 р. №44-05/81783/19, щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення 24.05.2019 року, до вказаної дати будь-яких дій для подачі даної декларації остання не вчиняла.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовилась. На запитання прокурора та суду ОСОБА_1 пояснила, що вона не була відповідним чином ознайомлена із законодавством про запобігання корупції.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Логінов Р.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по даній адміністративній справі в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначенням їй адміністративного стягнення. ОСОБА_1 повністю підтримала свого захисника.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи та просила суд визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, але приймаючи до уваги те, що вищевказане адміністративне правопорушення було виявлено 25.11.2019р., що підтверджується листом Керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя №44-05/81783/19 від 25.11.2019р., що свідчить про те, що на момент розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення їй адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та призначення їй адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов