25.05.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/390/20
Провадження № 3/533/183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року близько 03 години 36 хвилин на автодорозі Полтава - Олександрія, М-22, Козельщинського району Полтавської області 70 км, громадянка ОСОБА_1 перебувала на зупинці громадського транспорту «Козельщина», без захисної маски та не мала при собі будь-яких документів, що посвідчують особу, чи порушила вимоги підпункту 1 пункту 2 підпункту16 пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 КупАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу на те, що інформація щодо дати, часу та місце розгляду справи, а саме щодо розгляду справи 07.05.2020 року о 08 год 00 хв та 25.05.2020 року о 08 год 10 хв своєчасно розміщена на веб-сайті «Судова влада України».

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, відповідно до положень ст. 268 КУпАП вбачається, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу з дня надходження протоколу до суду не цікавилася провадженням у справі.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

За правилами ст. 1 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», вбачається, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до підпункту 1, 16, пункту 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» вбачається, що заборонено до 24 квітня 2020 р оку з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 116008 від 08.04.2020 року, поясненням ОСОБА_1 рапортом інспектора БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області, відеозаписом вчинення даного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки остання порушила правила щодо карантину встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Враховуючи особу правопорушника та викладене, суддя вважає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення, негативних наслідків від її неправомірних дій не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 44-3, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк