печерський районний суд міста києва
Справа № 757/973/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої директоромТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При проведенні документально планової виїзної перевірки ТОВ «МСС «ТІДІСІ-Дальнобой» встановлено, що директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 ведеться податковий облік з його порушеннями, а саме: порушено п. 44.1. п. 44.2 ст.44. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, шо перевірявся на загальну суму 134 844.0 грн., в тому числі по періодам: за 2017 рік на суму 46 500.0 грн.. за півріччя 2019 року на суму 88 344.0 гривень: п. 44.1 ст.44. п. 185.1 ст. 185. п. 187.1 ст. 187. п.198.1. п. 198.2. п. 198.3. п.198.6 ст. 198. п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України з урахуванням положень абз. 11 пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 372 038.0 грн.; порушено п. 201.1. п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 15872,73 грн. та від 31 до 60 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 280,36 гривень; порушено пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164. пп. 164.5 ст. 164. п. 171.2 «а» ст. 171 в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11 293.44 грн.; порушено пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168. пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового Кодексу України в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності отримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 771.73 грн.; порушено п. 49.2. пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49. пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, р. III "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь Фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 №4, а саме: не відображено виплату дивідендів фізичній особі ОСОБА_1 у IV кв. 2018 року; порушено п. 57.1 ст.57. п.287.3 ст. 287. п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено порушення строків сплати податкових зобов`язань по земельному податку, код платежу 18010500.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 163-1, п.7 247 , 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька