Справа № 456/820/20
Провадження № 3/456/520/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Стрийське АТП»,

за частиною 6 ст. 164 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2020, о 17 год 30 хв, будучи ліцензіатом, порушив установлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у з`яві та документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 6 ст. 164 КУпАП порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 ст. 164 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №0003233 від 19.02.2020, в якому встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2020, о 17 год 30 хв порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: порушив як ліцензіат установлений законом строк повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії (а.с.2);

наказами ТОВ «Стрийське АТП», які підтверджують факт прийняття на роботу осіб (а.с.3, 4, 9, 13);

переліком порушень, встановлених під час перевірки (а.с.17-18, 19);

поясненнями ОСОБА_1 , даними ним по суті правопорушення (а.с.2) та у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, відповідають наведеним у протоколі обставинами та з яких вбачається повне визнання вини ним у вчиненому правопорушенні.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, а саме: порушення ним як ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 6 ст. 164 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 6 ст. 164 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський