Справа 573/1028/20
Номер провадження 3/573/515/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

15 червня 2020 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії АПР 18 № 514389 від 03 квітня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ст. ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Мойсеєнком О.В. було встановлено, що 01 квітня 2020 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по вул. Торгова площа в м. Білопілля виражалась в адресу працівника поліції в присутності інших громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно письмової заяви від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, при цьому даний матеріал не містить поважних причин про неможливість прибути у судове засідання правопорушника.

Також адміністративний матеріал про не містить копії паспорту ОСОБА_1 та відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер останньої, що є обов`язковим для виконання постанови.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол не надала до суду жодних доказів, які перешкоджали б притягненню особи до адміністративної відповідальності.

Працівник поліції до суду явку правопорушника не забезпечив, з чого вбачається формальне ставлення до своїх службових обов`язків.

Розглянувши надані суду матеріали вважаю, що ст. ДОП Мойсеєнком О.В. при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а отже неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому необхідно повернути адміністративний матеріал до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Окрім цього, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя