г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1535/20
Номер провадження 3/213/556/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ПАТ «ПГЗК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415675 від 15.04.2020 року, 25.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» днз НОМЕР_1 по вул. Панаса Мирного в м. Кривий Ріг в району будинку №4, виконуючи маневр лівого повороту, створив аварійну обстановку водію ОСОБА_2 , який керував мотоциклом «Геон АЕРО-200» днз НОМЕР_2 , чим змусив останнього різко змінити напрямок руху та різко згальмувати, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що всі обставини, які викладені в адміністративному протоколі є правдивими і повністю відповідають дійсності, що також підтверджується відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи і з яким він ознайомлений особисто.

В судовому засіданні також всіма учасниками справи був оглянутий відеозапис події ДТП, який доданий до матеріалів справи в якості доказу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

З оглянутого відеозапису достовірно видно, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» днз НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху - поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме водію ОСОБА_2 , який керував мотоциклом «Геон АЕРО-200» днз НОМЕР_2 та в цей момент здійснював маневр його обгону, чим спричинив для водія ОСОБА_2 аварійну ситуацію, змусивши його різко змінити напрямок руху та різко загальмувати.

Таким чином, суддею встановлений факт порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.4 ПДР України, що безпосередньо вказує на його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Крім вказаного відеозапису, вина ОСОБА_1 також підтверджується вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-10), схемою місця ДТП (а.с.11).

Проте, справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 25.02.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.