Провадження № 3/761/819/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , механіком-водієм, солдат контрактної служби, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №75 від 03 грудня 2019 року складеного стосовно солдата контрактної служби ОСОБА_1 про те, що 02.12.2019 року о 08.30 годині під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 (м. Київ) командиром підрозділу було виявлено відсутність ОСОБА_1 , солдата контрактної служби. Солдат ОСОБА_1 з`явився на службі 03.12.2019 року, тобто останній був відсутній одну добу на службі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 02.12.2019 року не вийшов на службу до в/ч НОМЕР_1 ., оскільки нещодавно в нього народилася дитина та в цей час він перебував разом з дружиною та дитиною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії КН №75 від 03 грудня 2019, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КН №75 від 03 грудня 2019, пояснення ОСОБА_1 , довідка №2138 про невихід на службу військовослужбовців ЗСУ, доповідь по факту повернення на службу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , копії документів, витяг із наказу, службова картка, службова характеристика, медична характеристика, довідка, довідка, витяг з наказу, витяг з інструкції, лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Т.В. Левицька