Справа № 950/171/20
Номер провадження 3/950/128/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. 19 січня 2020 року по вул. Героїв Майдану м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на карантині в зв`язку з захворюванням на ГРВ, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не перебував 19.01.2020 року за кермом автомобіля під час його руху, вживав перед поїздкою безалкогольне пиво, під час зупинки працівниками поліції не був ознайомлений з правами як особа, відносно якої складається адміністративний протокол.

Крім того, адвокат послався на ту обставину, що на його думку перевірка щодо встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 була проведена неналежним чином і в матеріалах справи відсутні докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно адміністративного протоколу серії ОБ № 146538 від 19.01.2020 року були присутніми під час перевірки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 19.01.2020 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. 19 січня 2020 року по вул. Героїв Майдану м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі притягнутий вказав, що керував автомобілем вживши пляшку пива, від проходження медогляду відмовляється.

З відеозапису (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що датою фіксації події є 20.03.2008 року. Під час проведення відеозйомки машина припаркована з відкритими дверцятами з боку сидіння пасажира. ОСОБА_1 знаходився неподалік від автомобіля, пройти перевірку на наявність стану алкогольного сп`яніння відмовився.

При цьому, рух автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 і відповідно особу, яка ним керувала; початок перевірки і роз`яснення притягнутому прав, передбачених ст. 268 КпАП України та наслідків відмови від проходження перевірки відеозаписом не зафіксовано.

Вислухавши адвоката та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 00 год. 40 хв. 19 січня 2020 року по вул. Героїв Майдану м. Лебедина Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У зв`язку з чим, суб`єктом вказаного правопорушення може бути лише водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

В той же час, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку дій щодо виконання ОСОБА_1 функцій водія транспортного засобу, внаслідок чого він не міг вважатися водієм, тобто особою, яка керувала транспортним засобом, а тому на нього не могли поширюватися вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, які покладають на водія обов`язок на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тобто не був суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, з матеріалів справи (а.с. 4), вбачається, що працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку, в тому числі зі створенням відеозапису дій щодо роз`яснення прав притягнутому при складенні адміністративного протоколу та дій щодо роз`яснення йому наслідків притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому суд враховує і ту обставину, що свідки, залучені до складення адміністративного протоколу не з`явилися в суду і протягом строку, передбаченого чинним законодавством для розгляду адміністративних протоколів не підтвердили що ОСОБА_1 19.01.2020 року був водієм автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , що йому були належним чином роз`яснені права і надано можливість усвідомити наслідки своїх дій відмови від проходження перевірки на стан сп`яніння.

В той же час, чинним законодавством передбачено участь свідків та здійснення відеозапису при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ОБ № 146538 від 19.01.2020 року в якості допустимого доказу вини притягнутого, не зважаючи на внесення до нього ОСОБА_1 запису про те, що він керував автомобілем вживши пляшку пива, а від проходження медогляду відмовляється.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко