ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6623/20
провадження № 3/753/3367/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 08.04.2020 ОСОБА_1 08.04.2020за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 4 близько 23 год. 43 хв. на законну вимогу працівника поліції пройти до управління поліції для складання адміністративних матеріалів відмовився в грубій формі здійснював злісну непокору та намагався втекти, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що вийшов з магазину, і у нього не було маски на обличчі, до нього підійшли працівники поліції і сказали, щоб він її надів, після чого ОСОБА_1 пояснив, що маски у продажу в магазині відсутні. Працівники поліції не пропонували йому пройти до відділу поліції, безпричинно почали застосовувати до нього фізичне насильство, застосували сецзасіб газовий балончик.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, зокрема який діючий нормативно правовий акт порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності для того, щоб встановити, що вимога працівника поліції проїхати до відділення поліціїдля складання протоколу була законною. Крім того, не відображені причини неможливості складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, щоставилось ОСОБА_1 за вину, який в свою чергу так і не був складений за жодне порушення передбачене чинним КУпАП на місці, що давало б підстави для застосування ст. 259 КУпАП та підтверджувало законність вимог. Зазначені обставини також ставлять під сумнів правомірність дії працівників поліції щодо адміністративного затримання.

Беручи до уваги вище наведене вважаю, що матеріали справи не підтверджують вину ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.