Справа № 456/2285/20
Провадження № 3/456/2036/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Монастирець, не працюючого,

за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2020., о 03 год 00 хв, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, своїми діями чинив психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.06.2020., близько 17 год 00 хв, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, своїми діями чинив психологічний та моральний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710950 від 12.06.2020, АПР18 №710951 від 15.06.2020, в яких зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно його матері ОСОБА_2 ; заявами ОСОБА_2 від 11.06.2020, 15.06.2020; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 які, у своїй сукупності, узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у зазначених протоколах про адміністративне правопорушення.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2020, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу, підтверджує, що зазначені у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення дії вчинені особою ( ОСОБА_1 ), яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши, тим самим, ті самі дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається вчинення ним правопорушень 11.06.2020.

Судом вживалися необхідні заходи для належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його проведення. Однак, ОСОБА_1 , будучи такою особою, на визначену судом дату та час не прибув, що, відповідно до вимог частини 3 ст. 268 КУпАП, унеможливлювало розгляд справи, у зв`язку з чим такий розгляд було відкладено.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушень 11.06.2020, та з огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КупАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський