справа № 415/1779/20
провадження № 3/415/406/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий лан Запорізької області, громадянина України, вдівця, який не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2020 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, в ході проведення державного нагляду і контролю щодо збереження ранньоквітучих об`єктів рослинного світу, встановлено факт незаконного збуту об`єктів рослинного світу, а саме: гр. ОСОБА_1 , в районі центрального ринку м. Лисичанска Луганської області, здійснював збут об`єктів рослинного світу верби декоративної в кількості 1 пучок із 5 гілок, без відповідних дозвільних документів, чим порушив ч.4 ст. 9, ч.7 ст.10 Закону України «Про рослинний світ».

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 03 березня 2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись в районі центрального ринку міста Лисичанська Луганської області він дійсно здійснював продаж 1 пучка ОСОБА_2 , без відповідного дозволу, у зв`язку з чим, відносно нього співробітниками Державної екологічної інспекції у Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого він отримав. Продаж здійснював з метою підзаробити на продукти харчування, оскільки знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, є особою похилого віку та на даний час оформлює пенсію, проживає один, є вдівцем. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов`язався в подальшому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

Згідно опису вилучених знарядь та об`єктів правопорушення № 000982 від 03.03.2020 року (а.с.2), - у ОСОБА_1 було вилучено: 1 пучок із 5 гілок верби декоративної, які, згідно розписки від 03.03.2020 року (а.с.2), - передано на зберігання ОСОБА_1 .

Згідно вимог статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про рослинний світ» торгівля лікарськими і декоративними видами рослин та їх частинами (корені, стебла, плоди тощо), зібраними в порядку загального використання природних рослинних ресурсів, забороняється, статтею 40 цього Закону передбачена дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова або кримінальна відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом Державної екологічної інспекції в Луганській області за ч.1 ст.88-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 який являється особою похилого віку, вдівцем, свою провину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 1 пучок із 5 гілок декоративної верби, які було вилучено та згідно розписки від 03.03.2020 року, - передано на зберігання ОСОБА_1 , підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.88, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: 1 пучок із 5 гілок декоративної верби, які було вилучено та згідно розписки від 03.03.2020 року, - передано на зберігання ОСОБА_1 - повернути Шаповалову В.В.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова