П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130, ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.04.2020 року о 09.45 годині в смт.Сиваське по вул.Миру Новотроїцького району Херсонської області керував мопедом Карпати без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 29.05.2020 року о 16.30 годині перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 29.05.2020 року о 18.20 годині перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, у момент складання протоколу повідомлений про час і місце розгляду справи.

Крім того, суд завчасно рекомендованим листом із повідомленням направив ОСОБА_1 судову повістку про виклик у судове засідання на 26.05.2020 року на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, яку він отримав, однак до суду не з`явився.

ОСОБА_1 достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який було передано на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області за його місцем проживання, про що зазначено у протоколі, проте на протязі тривалого часу про рух справи не цікавився, судові повістки отримував, однак в судове засідання не з`являлася.

Таким чином, зазначені дії можуть свідчити про намагання без поважних причин зволікати із розглядом адміністративної справи з можливою метою вийти за межі строку притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №205252, серії АПР18 №720534, АПР18 №720535, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, з фото таблицею, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Згідно довідки поліцейського СРПП Новотроїцького ВП, ОСОБА_1 протягом календарного року до адміністративної відповідальності притягувався, посвідчення водія не отримував.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинено повторно протягом року, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки у нього відсутнє таке право.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,130 ч.2,185, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.2, ст.185 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень /двадцять тисяч чотириста грн../ без позбавленням права керування транспортним засобом. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Протокол серії ДПР 18 №205252.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 /чотириста двадцять / гривень 40 коп. в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили___________________