Справа № 285/396/20
провадження в справі 3/0285/312/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов від Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький )

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2020 року до суду надійшов відповідний адміністративний матеріал, з якого слідує, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі 100 грн. щомісяця, узв1язку з чим станом на 23.01.2020 року становить 12980, 64 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань до суду від неї не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП за наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст. 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або 2 цієї статті.

Примітка даної статті визначає, що під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2009 року, копії виконавчого листа від 19.05.2005 року, довідки-розрахунку заборгованості послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення особою даного адміністративного правопорушення.

Так, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні надані до нього докази не містять обставин, що вказують на невжиття ОСОБА_1 заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як це передбачено приміткою до ст. 183-1 КУпАП.

Отже, адміністративний матеріал не містить вказівки на повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 або 2 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, то останні є лише суб`єктивним ставленням останньої до події, що відбулася та, з урахуванням ст. 62 Конституції, не є безумовним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи норми викладеного вище чинного законодавства, оскільки до матеріалів адміністративного правопорушення не додано та під час судового їх розгляду не здобуто достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, а тому, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська