Справа № 344/2839/20
Провадження № 3/344/1759/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю захисника Розганюк Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005399 від 19.02.2020 року слідує, що 19.02.2020 року о 10.33 годин в м. Івано-Франківську по вул. Юності, 13, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний розпізнавальним ліхтарем «таксі» без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.05.2020 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів службою таксі не займається, жодних порушень не вчиняв, у вказаний в протоколі день та час він дійсно їхав на вказаному автомобілі, який належить його другу, який він позичив у нього для того щоб поїхати у власних справах, просив закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, про що також подав суду письмове пояснення.

Захисник Розганюк Т.С. в судовому засіданні 11.03.2020 року заявила клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 13.05.2020 року захисник ОСОБА_2 просила закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Стаття 245 КУпАП, визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до однозначного переконання в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги перевезення, не надано доказів систематичності таких дій та наявність мети отримання прибутку. Крім того, в протоколі жодних даних про перевезення ним пасажирів та отримання плати за перевезення ні в день складення протоколу, ні в інший період часу зафіксовано не було, даних, що в автомобілі були пасажири немає. В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків та очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та вказівкою на те, що він керував транспортним засобом облаштованим розпізнавальним знаком «таксі» без державної реєстрації (ліцензії) на вид діяльності.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення №0005399 від 19.02.2020 року долучено виключно копію фотографії транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , фотокопії посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який є власником вказаного транспортного засобу.

З вказаної копії фотографії не можливо прийти до однозначного переконання щодо того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів. Не має в матеріалах справи про адмінстративне правопорушення даних про здійснення контрольної закупівлі послуги в ОСОБА_1 , інформації чи пояснення осіб, яким ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з урахуванням заперечення своєї вини ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0005398 від 23.12.2019 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач