Справа № 214/3355/20
3/214/1749/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прага Чехії, працюючої електромонтером в КПТМ «Криворіжтепломережа», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , вигулювала належну їй собаку породи Кане Корсо на прізвисько «Дем», який укусив гр. ОСОБА_2 за ногу та руку, чим спричинив останній шкоду здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явилась, у попередньому судовому засіданні вину свою визнавала, підтвердила, що вигулювала собаку без намордника та жалкувала, що так сталось.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білей Ю.О. у судовому засіданні пояснив, що його довіритель не з`явилась у судове засідання, оскільки перебуває у лікарні на операції, однак зазначив, що вона бажає відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду, проте не знає в якій саме сумі, просила вказати суму.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у зазначений у протоколі день та час собака кинулась на її хрещеника, якого вона закрила собою.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 23.12.2009 року №3645, з подальшими змінами, особи, які утримують домашніх та інших тварин, зобов`язані, зокрема, забезпечити наявність намордника (для собак та інших тварин, які мають потенційно небезпечний характер), повідця, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання; особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння нею шкоди. При супроводженні домашніх та інших тварин не допускається залишення їх без нагляду.

При цьому, відповідно до п.3.4 вказаних вище правил, власникам тварин забороняється, зокрема, вигулювати собак без повідців і намордників у невизначених спеціально для цього місцях.

Так, адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає у разі, зокрема, порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Отже, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, приймаючи до уваги встановленні обставини, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення не заперечується нею самою та підтверджується матеріалами справи, оскільки остання порушила правила тримання собак, а саме вигулювала собаку без повідця та намордника, що призвело до нападу собаки на людину та заподіянню їй шкоди.

Між тим, у відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, встановлене порушення було вчинено 09.04.2020 року, а відтак, суд приходить до висновку, що на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.