Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/755/20
Провадження № 3/945/541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2020 о 22 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі Т0403, керував автомобілем Volvo НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, не залучив інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду на узбіччі, чим порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2-3); копією рапорту від 05.03.2020, відповідно до якого, 05.03.2020 о 22:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.03.2020 о 22:34 за адресою: Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, траса, ДТП за участю автомобіля Вольво, державний номер НОМЕР_2 , та автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_3 (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2020, відповідно до яких він їхав під гору та побачив грузову машину, яка стояла на дорозі, увімкнув лівий поворот та почав здійснювати об`їзд, однак у зв`язку з тим, що дорога була під гору то його автомобіль почав котитися назад та ОСОБА_1 заломив прицеп, шоб автомобіль не пішов униз та не перевернувся, у той час як ззаду їхав автомобіль, який врізався у причеп своєю правою стороною будки (а. с. 6); поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2020, відповідно до яких 05.03.2020 о 22 годині 30 хвилин він рухався на автомобілі Мерседес, державний номер НОМЕР_3 , з м. Нікополь до м. Одеса та на відрізку шляху за с. Нововоронцовка на підйомі його автомобіль вдарив автомобіль Вольво (зерновоз), який не зміг подолати цей підйом і його понесло назад вниз, де на той час рухався ОСОБА_2 . Для того щоб уникнути зіткнення він прийняв ліворуч, але водій ваговоза направив причіп в бік автомобіля ОСОБА_2 . Після чого водій Вольво почав рух по підйому; ці дії ОСОБА_2 розцінив як спробу залишити місце дорожньо-транспортної пригоди. Під час зіткнення автомобіль ОСОБА_2 стояв (а. с. 7).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова