Код суду 233 № 233/2958/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши об`єднаний матеріал про адміністративні правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Русін Яр Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, є студентом 1 курсу КПБЛ №39, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року о 22 годині 20 хвилин на автошляху м.Костянтинівка с.Довга Балка, неповнолітній ОСОБА_1 кервав мопедом QINGQI, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 18 червня 2020 року о 22 годині 20 хвилин на автошляху м.Костянтинівка с.Довга Балка, неповнолітній ОСОБА_1 кервав мопедом QINGQI без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив своїми діями вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_4 , визнав свою вину у вчиненні вище зазначених правопорушень, у скоєному розкаявся, обіцяв в подальшому подібного не повторювати.

Законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила передати їй сина під нагляд, вважає, оскільки вона в змозі забезпечити належний виховний вплив на сина з метою недопущення в майбутньому вчинення ним правопорушень.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №202958 від 18 червня 2020 року та ДПР18 №202957 від 18 червня 2020 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;направленні на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 18 червня 2020 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відеозаписі події за 18 червня 2020 року.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за ч.2 ст.126 КУпАП - як керування транспортним засобом особою, яка не має право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1,185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, що відповідає приписам ст. 13 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , який на момент скоєння правопорушень не досяг повноліття, у вчиненому розкаявся, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність добровільного волевиявлення законного представника на здійснення нагляду за неповнолітнім; суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130 ч.1 , 126 ч.2, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_4 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя : О.В.Стадченко