ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6103/20
провадження № 3/753/3128/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА № 971673 ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_3 2006 р.н. - зробив фотознімок порнографічного характеру за участі неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, ввжав що протокол складено з грубими порушеннями та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, дане клопотання мотивував наступним. Так, протокол про адміністративне правопорушення було складено інспектором поліції під час надання ним правової допомоги його колишній дружині яка в даний момент самостійно займається вихованням їхньо сина, що підтвердується ордером про данання правової допомоги. Крім того у протоколі не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, які саме неправомірні дії вказують на неналежне виконання ним своїх батьківських обов`язків. Крім того гіпотеза ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання або виховання неповнолітніх дітей, тобто за визначеннм ст. 6 Сімейного кодексу України дітей віком від 14 до 16 років, про те станом на день складання протоколу (16.03.2020) його сину ОСОБА_3 виповнилося повних 13 років, що само по собі виключає адміністративну відповідальність оскільки суперечить ст. 9 КУпАП. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Заслухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 , дослідивши матеріали складені справи, проаналізувавши письмові клопотання, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази, які би доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення "поза розумним сумнівом».

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: