Справа № 144/274/20
Провадження № 3/144/178/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович,

розглянувши за участю:

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

прокурора Спіженко О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , який є депутатом Теплицької селищної ради 7-го скликання, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року оперуповноваженим 4-го відділу УСР у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Рузяк Олександром Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення( № 46), в якому вказано, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Теплицької селищної ради 7-го скликання, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

12 лютого 2020 року оперуповноваженим 4-го відділу УСР у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Рузяк Олександром Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення( № 47), в якому вказано, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Теплицької селищної ради 7-го скликання, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП України - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Під днем виявлення адміністративного правопорушення слід розуміти день, коли органу уповноваженому на складання протоколів про адміністративне правопорушення стало відомо про вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що датою виявлення правопорушень є дата складання протоколів 12.02.2020, а датою їх вчинення є 24.10.2019.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що 16.12.2019 заступник начальника УСР у Вінницькій області, посадова особа якого складала відповідний протокол про адміністративне правопорушення, надсилав до Теплицької селищної ради запит про отримання відомостей щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що було можливо лише в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, станом на 16.12.2019 УСР у Вінницькій області було відомо про несвоєчасне подання декларації.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки на час розгляду справи трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 36, 38, 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя