Справа № 725/2061/20
Провадження № 3/727/1995/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не, притягувався, по ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2020 року о 15 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, на перехресті вул. Коцюбинського та вул.. Й.Главки підчас руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 24.04.2020 року о 15 годині 35 хвилин керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, на перехресті вул. Коцюбинського та вул.. Й.Главки в напрямку вул.. Увіверситецької зі швидкістю руху близько 10 км/год.. Проїжджаючи вул. Й.Главки, та здійснюючи маневр повороту праворуч на вул.. Коцюбинського, замітив як автомобіль «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_2 випереджаючи припаркований автомобіль рухався по центру проїжджої частини дороги та допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 «Мітсубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_1 котрий на 1/3 виїхав на вул.. Кокюбинського.

Беручи до уваги те, що під час здійснення маневру праворуч водієм транспортного засобу марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 знаходився в крайньому правому положенні від проїзної частини дороги на приблизній відстані 0,20 м від тротуару, а тому водій транспортного засобу, що рухався попереду зобов`язаний був надати ОСОБА_1 безпечно завершити маневр повороту та заїзду на вул.. Коцюбинського.

Проігнорувавши вимоги пунктів 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу марки ««Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1 автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

За фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди на місце події прибув екіпаж управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП в складі інспекторів роти №2 старшого лейтенанта поліції Дутчак ОСОБА_3 .Б. та лейтенанта поліції Херена ОСОБА_4 .М., які в силу браку досвіду, незнання вимог чинного законодавства України, відомчих інструкцій, які регламентують їх діяльність, а також не розібравшись в ситуації, що склалася, не дослідивши належним чином обставини, що спричинили вказану подію, почали безпідставно звинувачувати в створенні дорожньо-транспортної пригоди та склали протоколи на обох учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані відео матеріали із дорожньо-транспортної пригоди прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з таких мотивів:

24.04.2020 року о 15 годині 35 хвилин гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, на перехресті вул. Коцюбинського та вул.. Й.Главки в напрямку вул.. Увіверситецької зі швидкістю руху близько 10 км/год.. Проїжджаючи вул. Й.Главки, та здійснюючи маневр повороту праворуч на вул.. Коцюбинського, в свою чергу автомобіль «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 випереджаючи припаркований автомобіль рухався по центру проїжджої частини дороги не дотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 «Мітсубісі Паджеро» державний номер НОМЕР_1 .

В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля «Мерседес Спрінтер» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог пункту 13.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку із настанням даної пригоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: