Справа № 761/5485/20
Провадження № 3/761/2222/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, працюючої у Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на посаді головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Департаменту захисту споживачів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, будучи державним службовцем категорії «в», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 даного Закону, 21.05.2018 року несвоєчасно без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі Департаменту захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, будучи державним службовцем категорії «в», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 даного Закону, 23.04.2019 року несвоєчасно без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Проте вину не визнала. Вказала, що на момент подання декларацій пребувала в декретній відпустці по догляду за дитиною, на утриманні має двох малолітніх дітей, у неї не було часу слідкувати за змінами в антикоррупционному законодавстві, тому вона не мала можливості подати вчасно щорічні декларації. Крім того, уважає, що уповноваженій особі, яка склала протоколи, про обставини подання декларацій було відомо, ще у червні 2019 року, проте протокол складений лише в лютому 2020 року.

Під час судового розгляду справи прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 2 пункту 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є зокрема: в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та 2018 рік, несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 01.04.2018 року та 01.04.2019 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 рік, у судовому засіданні здобуто не було. Об`єктивних причин які б перешкоджали ОСОБА_1 подати декларації у встановлений строк - не встановлено.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 рік, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона пропустила строк подачі декларації з поважних причин та не мала умислу на неподання декларації, не спростовують даних протоколу про адміністративне правопорушення. Проте обставини відсутності поважних причин для подання декларацій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, були встановлені лише після подання ОСОБА_1 пояснень, а саме: 24.01.2020 року.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не поставилася серйозно до виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», що призвело до несвоєчасного без поважних на те причин, подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 рік.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд вважає вчинення вперше проступку, за який передбачено адміністративну відповідальність. Також необхідно врахувати особу ОСОБА_1 , яка на час розгляду справи має на утриманні двох малолітніх дітей.

Також враховує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю.

Такі обставини на переконання судді суттєво знижують суспільну шкоду дій ОСОБА_1 .

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування ,а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, а саме конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, відсутності суспільної шкідливості діяння, вважаю можливим застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.2 ст. 172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Хардіна