Справа № 610/1459/20
Провадження № 3/610/606/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Омега Авто» дільниця №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 516549 від 16.06.2020 р., 28 квітня 2020 року о 16.04 год. по вул. Заміська б.1-А в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, керівником пункту технічного контролю ТОВ «Омега Авто» дільниці №2, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ №01178-00018-20 (бланк протоколу ВР 233204) на ТЗ Renault Magnum DXI 460, р.н. НОМЕР_1 , що підлягає ОТК з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ, а саме на ТЗ Renault Magnum DXI 460, р.н. НОМЕР_1 під час проходження ОТК самовільно змінено конструкцію ТЗ, на даху автомобіля встановлені додаткові, не передбачені заводом виробником елементи зовнішнього освітлення протитуманні фари, чим порушив п.6.11, п.6.15, ДСТУ 3649:2010 код 411.900 додатку 5 обсягів перевірки технічного стану ТЗ та кодів оцінки його невідповідності Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану ТЗ затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 р., п.8.1 додатку І Вимог до перевірки конструкції та технічного стану КТЗ, методів такої перевірки затверджених наказом Мінінфраструктури №710 від 26.11.2012 р. ЄЕК ООН №48, п.п.1 п.7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати ОТК, що передається суб`єктами здійснення ОТК до загальнодержавної бази даних затвердженого Наказом МВС №928 від 06.11.2019 р., п.31.1, 31.3.а, 31.4.3.а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог КУпАП України, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний (посадові особи).

Санкція статті, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення передбачає накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу порушника, матеріали не містять документів, які підтверджують повноваження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, а також не надано його пояснень.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.С. Носов