overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4677/20
Номер провадження 3/725/3554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Чернівці, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, під час розгляду даної справи, ОСОБА_1 заявлено письмовий відвід головуючому судді Нестеренко Є.В. В обґрунтуванні якого ОСОБА_1 зазначено, що головуючий суддя не надав їй слово для подачі усних пояснень, не запитав її чи вона бажає подати якісь матеріали до початку розгляду справи(протоколів), при цьому пославшись на чинні норми ЦПК.

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мартиненко та Миронеко проти України» суд прийшов до висновку, що особиста безсторонність суду презюмується поки не доведено протилежного.

Так, заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпідставним, не аргументованим, не вмотивованим та без наведення обставин, які б викликали сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Нестеренко Є.В. в рамках судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

.Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/643/3435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2020 року о 23-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по вул.Михайлика, 11, в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №1508 лікаря-нарколога КНП ХОР «ОНД» за адресою м.Харків, вул.Шевченка, 26.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 286376 від 20.08.2020 року та його копією, висновком КНП ХОР «ОНД» № 1508, згідно якого останній перебував в стані наркотичного (метадон) сп`яніння, диском з відеозаписом, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак
Номер провадження 3/521/7937/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №752984 від 07.09.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/127/5423/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.07.2020 року, о 13 год. 35 хв. в м.Вінниці по вул. Городецького, 45, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 45» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та обережним, не дотримався безпечної дистанції та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості,або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з ТЗ «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,який внаслідок неконтрольованого руху зіткнувся з ТЗ «Nissan X-Train» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 13.1, 12.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №206659 від 03.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №222/179/20
Провадження №3/222/167/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року, об 11-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї жінки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що дійсно грубо висловлювалась на адресу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнього насильства, оскільки факт правопорушення, окрім власних пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №239383 від 23.01.2020 року, а також заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про її особу, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/118/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 07 січня 2020 року серії АА № 944866, № 944872, складені інспектором СРПП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Гусаком Є.О., із якого вбачається, що ОСОБА_2 07 січня 2020 року о 13 годині 50 хвилин, знаходячись на подвір`ї поблизу будинку по провулку Василевського в с. Тополеве, пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На вимогу інспектора СРПП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Гусака Є.О. припинити адміністративне правопорушення, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

07 січня 2020 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці у приймальному відділенні Гребінківської ЦРЛ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу чергового лікаря ОСОБА_3 , погрожував йому побиттям, чим порушив громадський порядок та спокій.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся. Повідомив суду, що не міг з`являтися у попередні судові засідання, оскільки 05.04.2020 року повернувся з-за кордону та перебував на самоізоляції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами серії АА №944866, №944872 від 07.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 426/9125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.07.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.07.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 132/890/20
ПОСТАНОВА
іменем України
15.04.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Калина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_2 06.03.2020р. о 09год. 00хв., керуючи автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та рухаючись по автомобільній дорозі М-12, 383км+300м Львівського шосе, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volvo FM8», державний номерний знак « НОМЕР_2 », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, звернувшись зі письмовою заявою в якій просить розглянути справу без його участі на підставі доказів наданих особою, яка склала протокол, що наявні в матеріалах справи. Свою вину у вчиненні вказаного правоопрушення визнає у повному обсязі.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ОБ №133477 від 06.03.2020р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_2 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_3 від 28.11.2019р., а тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №449/1004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, власницю ФОП ОСОБА_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.08.2020 року о 15.30 год. в с. Свірж Перемишлянського району Львівської області, будучи власницею магазину здійснювала торгівельну діяльність та приймала відвідувачів, чим порушила п.п.3 п.15 КМУ від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, у вчиненому щиро розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №712000 від 15.08.2020 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини ОСОБА_1 а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.2 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Борняк Роман Орестович