Постанова
Іменем України
26.06.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, 25.05.2020р. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, він, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, 02.06.2020р. виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, 16.06.2020р. виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження згідно постанови від 26.06.2020 року.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснення надав аналогічні наведеним, просив суд суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом А0284 ДШВ №00110 про адміністративне правопорушення від 25.06.2020р., протоколом А0284 ДШВ №00112 про адміністративне правопорушення від 25.06.2020р., протоколом А0284 ДШВ №00111 про адміністративне правопорушення від 25.06.2020р. та доданими до них матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь