№ 336/2361/20
пр. № 3/336/1250/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юолія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2020 року о 19-50 год. на р. Мокра Московка поблизу вул. Суха Балка в м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову «Павук» L-120см, h-120см, а,30*30 мм. . Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома, був належним чином повідомлений, в матеріалах справи присутній поштовий конверт.

Згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства» із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КпАП України: Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 006808 від 16.04.2020 року, квитанцією № 224, поясненнями особи.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ч. 4 ст. 85 КпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховуючи, що останній риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А.Галущенко

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.