Справа №705/1139/20
3/705/742/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., за участю: адвоката Пархети А.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319818 від 16.03.2020 року, складеного інспектором взводу ПП в м.Умань УПП в Черкаській області ОСОБА_2 , 16.03.2020 року о 23 год. 25 хв. на АД М-05 201 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Deawoo Nexia д/н НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу поданого за допомогою проблискового маячка червонного та синього кольору, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д/н 5178 на вул. Бандери, 21А шляхом блокування службовим транспортним засобом.

В судовому засіданні адвокат Пархета А.В. вказав, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення, при цьому до протоколу додано ксерокопії пояснень громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак на якій підставі були опитані дані громадяни не відомо. Також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, при цьому слід зазначити, що ст. 122-2 КУпАП не містить частин. Також працівник поліції при складанні протоколу зобов`язаний встановити особу відносно якої має намір скласти протокол, однак при складанні протоколу серії ДПР18 № 319818 від 16.03.2020 року працівником поліції належним чином не встановлено особу відносно якої складено протокол, а саме у протоколі зазначено прізвище « ОСОБА_5 » при цьому згідно паспорту громадянина України прізвище особи « ОСОБА_6 ».

Враховуючи, що наявні значні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а долучені матеріали суперечать обставинам вказаним у протоколі, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік