Код суду 233 № 233/1705/20
П О С Т А Н О В А

25 червня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю захисника Бєляєва В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТО «Ліга ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 березня 2020 року о 22 годині 41 хвилин на автошляху Т-05-16, на блокпосту 2Н 002 Неліпівка, 7 км + 800 м, керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer 16, держаний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя), огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, згідно з висновком № 34 від 15.03.2020 року вміст алкоголю в крові становить 0,7 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок Науково-Консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22 березня 2020 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 22 червня 2020 року, тому суддя вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суддя звертає особливу увагу на те, що постановами судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2020, 14.04.2020, 27.04.2020 та 05.06.2020 матеріал про адміністративне правопорушення чотири рази повертався до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області. Вп`яте матеріал надійшов до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області лише 19 червня 2020 року, тобто на протязі більше двох місяців посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, усував виявлені судом недоліки. Це призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки вказане унеможливило виконання судом вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП до їх спливу, і як наслідок ОСОБА_1 уникнув адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя