ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1259/19 Номер провадження 33/814/355/20Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.,

при секретарі Радько О.М.

з участю особи, провадження відносно якої закрито ОСОБА_1 ,

її захисника адвоката Паскевича О.Г.,

представника митниці Ковальова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Дніпровської митниці Держмитслужби Ковальова О.М. на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2

закрито провадженні у справі за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях ознак складу правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0548/80600/18 від 28.12.2018, 28.12.2018 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RС 360387789 UA, яке пересилалось з України до Німеччини було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 1046 гр., орієнтовною вартістю 52300 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0542/80600/18 від 27.12.2018, 27.12.2018 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА 066796236UA, яке пересилалось з України до Німеччини було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 115 гр., орієнтовною вартістю 5750 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0543/80600/18 від 27.12.2018, 27.12.2018 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА 066796749UA, яке пересилалось з України до Великобританії було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 135 гр., орієнтовною вартістю 6750 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0545/80600/18 від 28.12.2018, 28.12.2018 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 -А на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RС 360386205UA, яке пересилалось з України до Катара було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 247 гр., орієнтовною вартістю 12350 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0546/80600/18 від 28.12.2018, 28.12.2018 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RС 360387815UA, яке пересилалось з України до Польщі було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 143 гр., орієнтовною вартістю 7150 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0549/80600/18 від 28.12.2018, 28.12.2018 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА 066796593 UA, яке пересилалось з України до Нідерландів було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 157 гр., орієнтовною вартістю 7850 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0550/80600/18 від 28.12.2018, 28.12.2018 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №RС 360386182UA, яке пересилалось з України до ОСОБА_2 було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 72 гр., орієнтовною вартістю 3600 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0001/80600/19 від 02.01.2019, 02.01.2019 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №RС 360358306UA, яке пересилалось з України до Катара було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 410 гр., орієнтовною вартістю 20500 грн.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0547/80600/18 від 28.12.2018, 28.12.2018 в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА 066795964UA, яке пересилалось з України до ОСОБА_3 було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 530 гр., орієнтовною вартістю 26500 грн.

Зазначене каміння було щільно обмотане поліетиленовою плівкою, вкладено в картонну коробку, що вказує на використання гр. ОСОБА_1 способів, що утруднюють виявлення зазначеного каміння.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексуУкраїни за кваліфікуючими ознаками вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Закриваючи провадження суд, вказав, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся представник Дніпровської митниці Держмитслужби Ковальов О.М.

В апеляційній скарзі просить постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Посилається на те, що судом не враховано, що згідно митної декларації СN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RА 066796236 UА був відправлений подарунок вагою 0,13 кг, вартістю 10 UАН;

- згідно митної декларації CN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RА 066796749 UА був відправлений подарунок вагою 0,15 кг, вартістю 12 USD;

- згідно митної декларації CN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RС 360386205 UА був відправлений подарунок, вага не зазначена , вартістю 20$;

- згідно митної декларації CN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RС 360387815 UА був відправлений подарунок, вага не зазначена, вартістю 14 $;

- згідно митної декларації CN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RА 066795964 UА був відправлений подарунок вагою 0,56 кг, вартістю 19 USD);

- згідно митної декларації CN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RС 360387789 UА був відправлений подарунок, вага не зазначена, вартістю 20 $;

- згідно митної декларації CN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RА 066796593 UА був відправлений подарунок вагою 0,21 кг, вартістю 14 USD;

- згідно митної декларації CN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RС 360386182 UА був відправлений подарунок, вага не зазначена, вартістю 10 $;

- згідно митної декларації CN22 б/н у міжнародному поштовому відправленні RС 360358306 UА був відправлений подарунок, вага не зазначена, вартістю 20 $.

Відомості щодо наявності у даному поштовому відправленні бурштину, його ваги, кількості, дійсної вартості не зазначені, що вказує на використання гр. ОСОБА_1 способів, що утруднюють виявлення зазначеного каміння та умисність вчинених нею дій.

Вказує також, що відповідно до протоколів опитування від 22.05.2019, свідок ОСОБА_4 впізнала громадянку ОСОБА_1 на копії фото паспорту, як особу від якої нею було 26.12.2018 у приміщенні відділення поштового зв`язку № 21 (м. Полтава, вул. І. Мазепи, 13), прийнято міжнародні відправлення RA 066796236 UA, RA 066796749 UA, RA 066795964 UA, RA 066796593 UA. Відправником ОСОБА_1 26.12.2018 під час подання вказаного міжнародного поштового відправлення було подано декларації за формою CN 22. Свідок ОСОБА_5 впізнала громадянку ОСОБА_1 на копії фото паспорту, як особу від якої нею було 27.12.2018 у приміщенні відділення поштового зв`язку № 21 (м. Полтава, вул. І. Мазепи, 13), прийнято міжнародні відправлення RС 360386205 UA, RС 360387815 UA, RС 360387789 UA, RС 360386182 UA. Відправником ОСОБА_1 27.12.2018 під час подання вказаного міжнародного поштового відправлення було подано декларації за формою CN 22. Свідок ОСОБА_6 впізнала громадянку ОСОБА_1 на копії фото паспорту, як особу від якої нею було 27.12.2018 у приміщенні відділення поштового зв`язку № 23 (м. Полтава, вул. Ціолковського, 49), прийнято міжнародне відправлення RС 360358306 UA. Відправником ОСОБА_1 27.12.2018 під час подання вказаного міжнародного поштового відправлення було подано декларації за формою CN 22.

Отже, вважає підтвердженим факт того, що суб`єктом порушення митних правил є саме ОСОБА_1 . Даний доказ вважає належним та допустимим.

Заслухавши представника митниці Ковальова О.М. на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Паскевича О.Г. проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.

Рішення судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлено, що 28.12.2018р. інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил № 0548/80600/18 щодо ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 28.12.2018 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150-А на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RС 360387789 UA, яке пересилалось з України до Німеччини було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 1046 гр., орієнтовною вартістю 52300 грн.;

27.12.2018 інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил №0542/80600/18 відносно ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 27.12.2018 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150-А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення №RА 066796236UA, яке пересилалось з України до Німеччини було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 115 гр., орієнтовною вартістю 5750 грн.;

27.12.2018 інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил № 0543/80600/18 відносно ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 27.12.2018 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 -А на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА 066796749UA, яке пересилалось з України до Великобританії було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 135 гр. орієнтовною вартістю 6750 грн.;

28.12.2018 інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил № 0545/80600/18 відносно ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 28.12.2018 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 -А на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RС 360386205UA , яке пересилалось з України до Катара було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 247 гр., орієнтовною вартістю 12350 грн.;

28.12.2018 інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил № 0546/80600/18 відносно ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 28.12.2018 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 -А на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RС 360387815UA, яке пересилалось з України до Польщі було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 143 гр., орієнтовною вартістю 7150 грн.;

28.12.2018 інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил №0549/80600/18 відносно ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 28.12.2018 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150-А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА 066796593 UA, яке пересилалось з України до Нідерландів було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 157 гр. орієнтовною вартістю 7850 грн.;

28.12.2018 інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил №0550/80600/18 відносно ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 28.12.2018 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150-А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RС 360386182 UA, яке пересилалось з України до ОСОБА_2 було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 72 гр., орієнтовною вартістю 3600 грн.;

02.01.2019 інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил №0001/80600/19 відносно ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 02.01.2019 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150-А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RС 360358306 UA, яке пересилалось з України до Катара було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 410 гр., орієнтовною вартістю 20500 грн.;

28.12.2018 інспектором відділу Полтавської митниці ДФС Мороз О.С. було складено протокол про порушення митних правил № 0547/80600/18 відносно ОСОБА_1 . В даному протоколі зафіксовано, що 28.12.2018 року, в тимчасовій зоні митного контролю за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150-А, на території цеху обміну поштою ПД ПАТ «Укрпошта», під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RА 066795964 UA, яке пересилалось з України до ОСОБА_3 було виявлено каміння коричневого кольору, жовтуватого відтінку, схожого на бурштин, загальною вагою 530 гр., орієнтовною вартістю 26500 грн.

Зазначене каміння було щільно обмотане поліетиленовою плівкою, вкладено в картонну коробку, що вказує на використання гр. ОСОБА_1 способів, що утруднюють виявлення зазначеного каміння.

При цьому, згідно з протоколів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Так судом першої інстанції було правильно встановлено відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинялися дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з огляду на таке.

В матеріалах справи мається пояснення працівника відділення зв`язку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зазначили, що ними «не було перевірено вміст поштового відправлення чим допущено порушення вимог Регламенту міжнародних поштових відправлень затверджених Наказом ПАТ «Укрпошта» №1650 від 29.11.2017р». Зазначені обставини, в свою чергу, унеможливлюють та спростовують твердження органу ДФС про будь-які дії відправника спрямовані на навмисне незаконне переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до Правил та Керівництва з приймання міжнародних поштових відправлень під час подання фізичною особою до пересилання реєстрованих та простих поштових відправлень, як міжнародних так і внутрішніх, особа відправника не ідентифікується.

Належні докази, які б підтверджували факт поштового відправлення каменю бурштину 27.12.2018р., 28.12.2018 р., 02.01.2019 р. саме ОСОБА_1 в справі відсутні, а представником митниці в ході розгляду справи в суді не надано.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» норма вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів не повинна перевищувати суму, еквівалентну 10000 євро.

З матеріалів даної справи вбачається, що згідно висновків експерта №133 від 22.04.2019 року, №122 від 12.04.2019, №118 від 10.04.2019, №123 від 12.04.2019, №134 від 22.04.2019, №120 від 11.04.2019, №121 від 11.04.2019, №124 від 15.04.2019, №136 від 22.04.2019 каміння бурштину загальною вагою 2855 гр. орієнтованої вартості 142750 грн. та є еквівалентною сумі 2805, 57 євро.

Таким чином не було перевищено дозволену норму вивезення (пересилання) дорогоцінних каменів у сумі, еквівалентній 10000 євро.

Сам факт виявлення каміння бурштину не дає підстав для висновку про їх приховування від митного контролю, оскільки норми вивезення бурштину перевищені не були.

ПАТ «Укрпошта» встановлений «Порядок та умови надання послуги з пересилання міжнародних поштових відправлень», який регулюється Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 із змінами, Керівництвом з приймання міжнародних поштових відправлень, Актами Всесвітнього поштового союзу (Доха, 2012), Митним кодексом України від 13.03.2012р. № 4495-VI зі змінами та доповненнями.

Даний Порядок визначає порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулює відносини між ними.

Відповідно до п. 4.1. та п. 4.2 вказаного Порядку упаковка міжнародних поштових відправлень обирається відправником залежно від форми та характеру вкладення, виду поштового відправлення з урахуванням часу на пересилання, інших умов пересилання, а також виключенням можливості забруднення чи пошкодження інших відправлень, поштового обладнання, заподіяння шкоди працівникам поштового зв`язку. Упаковка повинна забезпечувати схоронність вкладення, а також можливість обробки відправлення із використанням технічних засобів.

Міжнародні поштові відправлення повинні бути упаковані таким чином, щоб виключалася можливість доступу до вкладення без пошкодження оболонки, печаток.

Отже, вбачається, що обраний відправником спосіб пакування не може вважатися таким, що був спрямований на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Поміж тим, відповідно до п. 6.5. Порядку фізичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, бандеролі, відправлення EMS, дрібні пакети, мішки «М» у відкритому вигляді.

В матеріалах справи відсутні дані, які б спростовували факт дотримання відправником вказаних правил.

З огляду на це, за умови дотримання правил пересилання міжнародних відправлень, враховуючи обраний ОСОБА_1 спосіб пакування посилки, об`єктивно в таких діях не вбачається ознак приховування вмісту посилки від митного контролю.

Щодо посилань представника митниці на не зазначення ОСОБА_1 у митній декларації відомостей щодо наявності у поштовому відправленні бурштину, його ваги, кількості, дійсної вартості, що вказує на використання гр. ОСОБА_1 способів, що утруднюють виявлення зазначеного каміння та умисність вчинених нею дій, то такі посилання не заслуговують на увагу, оскільки такі дії не ставилися ОСОБА_1 у провину в протоколах, складених відносно неї.

Крім цього, судом першої інстанції вірно встановлено порушення, допущені при складанні протоколів про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , зокрема те, що в них не вказано місце, час коли особа вчинила правопорушення. Лише зазначено місце та час проведеного огляду, який також було проведено з грубим порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в органах доходів і зборів адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Однак, з огляду на відсутність ОСОБА_1 при складанні протоколу, відповідний запис за підписом посадової особи в протоколі відсутній.

Частиною 6 статті 338 МК України передбачено, що огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими.

З актів про проведення оглядів, що маються в матеріалах справи, вбачається, що огляди проводилися без залучення понятих, тобто з порушенням зазначеної вище норми Закону.

З огляду на це, акти оглядів неможливо використовувати як належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Окрім іншого, в протоколах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не зазначено повне ПІБ особи що притягується та повну (вірну) адресу місця проживання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що правопорушення вона не вчиняла та бурштин їй не належить. Пояснила, що вона продавала дитячі речі через мережу Інтернет та відправляла посилки з дитячими речами через зазначене поштове відділення за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150-А.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Дніпровської митниці Держмитслужби Ковальова О.М. про те, що працівник пошти впізнала громадянку ОСОБА_1 на копії фото паспорту.

Стаття 508 МК України встановлює перелік процесуальних дій:

1) складення протоколу про порушення митних правил;

2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;

3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;

4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;

5) митне обстеження;

6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;

7) експертиза;

8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Серед переліку таких дій відсутнє впізнання особи по паспорту. Саме така дія була фактично проведена працівником митниці зі свідком при опитуванні.

Окрім іншого, на чорно-білій ксерокопії паспорту ОСОБА_1 на фотокартці розміром 3х4 зображена молода дівчина, яка отримала паспорт в 2014 році. Між ксерокопією фотокартки та особою ОСОБА_1 маються значні розбіжності.

Також відповідно до постанов Ленінського районного суду м. Полтави від 03.09.2015, 07.09.2015 вбачається, що вказана особа вже притягувалась до адміністративної відповідальності, але провадження по справі закрито як судом першої інстанції, так і апеляційної інстанції. Тобто, працівникам митниці були достеменно відомі анкетні дані особи в повному обсязі, відповідно до вказаних постанов.

Але працівником митниці були безпідставно складені протоколи про порушення митних правил ОСОБА_7 без зазначення по-батькові особи та повну (вірну) адресу місця проживання, як зазначено в постанові суду першої інстанції, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях ознак складу правопорушення, а отже апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби Ковальова О.М. залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 13 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Захожай