Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263974 від 17.04.2020 року, складеного дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатій В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 14.04.2020 року близько 19:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку із своєю дружиною, під час якої виражався нецензурними словами (а.с. 2).

У поясненні від 17.04.2020 року, відібраному дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатій В.П., ОСОБА_1 зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , останнім часом між ними виникають сварки. 14.04.2020 року о 19:00 год. він прийшов додому в стані сп`яніння та затіяв сварку з ОСОБА_2 , під час якої погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурними словами. Після цього вона пішла з будинку, а він телефонував їй на мобільний телефон (а.с. 5).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, поштове відправлення з судовою повісткою, що йому надсилалося, повернулося (а.с. 18, 19), клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не прибула, надіслане їй поштове відправлення з судовою повісткою, повернулося (а.с. 16, 17).

З врахуванням наведеного справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім вказаних вище доказів при розгляді справи досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_2 від 14.04.2020 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленко С.А., про те, що ОСОБА_1 є її співмешканцем, систематично погрожує їй фізичною розправою. 14.04.2020 року близько 19:20 год. ОСОБА_1 із свого мобільного телефону через додаток "Viber" розпочав надсилати їй аудіоповідомлення з погрозами та образами, тому вона звернулася в поліцію (а.с. 4);

2) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.04.2020 року, згідно якого старший дільничний офіцер поліції Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленко С.А. прийняв усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 14.04.2020 року близько 19:20 год. її співмешканець ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою по мобільному телефону (а.с. 3).

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У частині першій статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення суть порушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання сварився з потерпілою, під час сварки виражався нецензурними словами.

Одним із діянь, передбачених у диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП, є умисне діяння (дія або бездіяльність) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно пункту 14 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року № 2229-VIII (з наступними змінами) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Та обставина, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, сварився з потерпілою, при цьому вживав нецензурні слова, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності відомостей в частині того, як потерпіла сприймала таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дає підстави для висновку про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, психологічного насильства.

Обставини, які зазначені в поясненні потерпілої та в протоколі прийняття заяви потерпілої щодо образ та погроз їй особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, по телефону не доведені, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про такі факти. Дані про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував потерпілій фізичною розправою безпосередньо під час сварки за місцем їх проживання, пояснення про яку надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджені даними, що містяться в інших доказах.

Аналіз відомостей, наявних в досліджених доказах, свідчить про недоведеність протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена у частині першій статті 173-2 КУпАП, тому не доведена подія відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак