Справа № 183/2109/20
№ 3/183/1330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2020 року о 10.05 годині по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області керуючи автомобілем «Opel Astra», д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правої сторони.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вказав, що з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами згоден частково, пояснив, що того дня він виїхав від поліклініки, яка розташована по вул. Сучкова в м. Новомосковську, повернув ліворуч, трохи проїхавши хотів повернути праворуч, увімкнув правий поворот, почав маневр і відчув удар. Крім того, пояснив, що рухався посередні полоси та почав маневр не з правого краю смуги, а ближче до розділової смуги руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня він рухався по дорозі ближче до правого краю, ОСОБА_1 почав повертати різко праворуч, ввімкненого повороту він не бачив, щоб уникнути удару почав гальмувати, однак зупинити автомобіль не зміг.

Викликаний в судове засідання поліцейський Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант Павлюк С.В., підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, надав фото зроблені на місці ДПТ за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників провадження, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 514579 від 10.04.2020 року, яким зафіксовано факт порушення та схемою місця ДТП до нього, наданими в судовому засіданні учасниками провадження поясненнями, щодо обставин ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Вказані норми водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною ДТП, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401,124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник