№ 637/572/20
№ 3/637/280/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2020 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого різальником матеріалів ТОВ «ГІС Полімер», РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.01.2002 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317025 від 24.06.2020 року, 23 червня 2020 року о 20:40 год., ОСОБА_2 , по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє економічне насильство відносно дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не віддає її особисті речі, змінивши замки на вхідних дверях.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що внаслідок суперечок з дружиною спільно не проживають. 23 червня 2020 року близько 20:40 год. по АДРЕСА_2 між ним та дружиною ОСОБА_4 , 1987 р.н., відбулася розмова у підвищеному тоні на побутовому ґрунті. Дружина чинить йому перепони у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , 2014 р.н.. Того вечора дружина прийшла забрати свої особисті речі, які забрала з собою. Потім намагалася забрати побутову техніку, однак він відмовив, оскільки майно спільне і повідомив, що віддасть його відразу після вирішення спору в суді. Після цього, дружина ОСОБА_3 викликала працівників поліції. Просить закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, приходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, у невиконанні термінового заборонного припису або в неповідомленні уповноваженим підрозділам органів Національної поліції місця тимчасового перебування.

При дослідженні наявних у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317024 від 24.06.2020 року; заяви ОСОБА_3 від 11.06.2020 року; письмових пояснень , вбачається наявність короткострокового конфлікту між ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 на побутовому ґрунті, однак не підтвердився факт вчинення домашнього економічного насильства ОСОБА_2 відносно дружини ОСОБА_3 ..

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островська