Справа № 127/8646/20
Провадження № 3/127/4496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03.04.2020 року серії АПР18 №542534, 03.04.2020 року о 16 год. 30 хв. у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 103А у кіоску продала чай за 9 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим самим здійснювала господарювання, яке передбачає приймання відвідувачів та продаж хот-догів, що порушує правила та умови карантину, запровадженого відповідно до постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (у редакції станом на 03.04.2020 року) з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України установлено карантин.

У п.3 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (у редакції станом на 03.04.2020 року) вказано, що до 24 квітня 2020 р. заборонити роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №542534 від 03.04.2020 року; рапортом ДОП Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Мартинюка Д.А., поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 від 03.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2020 року о 16 год. 30 хв. продала чай вартістю 09 грн. 00 коп. ОСОБА_4 всупереч положенням п.3 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року (у редакції станом на 03.04.2020 року), відтак вчинила порушення правил карантину щодо людей, передбачених даною постановою Кабінету Міністрів України, а тому її кваліфіковано правильно за ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, з огляду на вищевикладені обставини, враховуючи що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також своїми діями не завдала шкоди потерпілим особам, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 із суб`єктивної сторони не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

А тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 173, 251-252, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: