Єдиний унікальний номер 235/6665/20
Провадження №3/235/2922/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, директора ФГ «ЕДЕМ АГРО Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 о 12.00 год. ОСОБА_1 на території складових приміщень ФГ «ЕДЕМ АГРО Плюс», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Сонцівка, вул..Підгірна,2а, 2000 літрів дизельного палива, яке зберігалося у бочці об`ємом 2500 літрів без відповідної ліцензії на зберігання пального, на загальну суму 44000,00 грн., чим порушено ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, чим порушив ст.164 ч. 5 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0608 від 06.10.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п.14.1.6 Б ст..14 Податкового кодексу України визначено, що не є акцизним складом, зокрема, приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження розвантаження та зберігання пального на перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання(крім платника єдиного податку четвертої групи) власник або користувач того приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0608 від 06.10.2020 та доданих до нього пояснень, ОСОБА_1 зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , 2000 літрів дизельного палива, що в перерахунку становить 2 кубічних метри дизельного палива, у ємності на 2,5 кубічних метрів для власного використання для обробки сільськогосподарських земель, тобто територія на якій зберігалося паливо не може вважатися акцизним складом, оскільки його об`єм не перевищує встановлений законом об`єм 200 кубічних метрів, також не доведено факт здійснення операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164 КУпАП, оскільки його вину спростовують данні, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ч.5 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а вилучене майно, залишене під розписку ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Красноармійського р-ну, Донецької області, за ч.5 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: бочка об`ємом 2500 (дві тисячі п`ятсот) літрів, дизельне паливо -2000(дві тисячі) літрів, залишене на зберігання під розписку ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя