Справа № 186/514/20
Провадження № 3/0186/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

30 червня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130, ст.124, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

21 квітня 2020 року о 16:05 годині по вул.Чайковського, 33,29, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом "G-MAX RACER 250" д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 21 квітня 2020 року о 16:05 годині по вул.Чайковського, 33, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - мотоциклом "G-MAX RACER 250" д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив перекидання транспортного засобу, в результаті ДТП було завдано механічних ушкоджень транспортному засобу, чим порушив п.12.1, 10.1 ПДР України.

Крім того, 21 квітня 2020 року о 17:10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці: в приймальному відділенні Першотравенської міської лікарні по вул.Шахтарської Слави,1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, бо не був п`яний, а по ст.124 та ст.173 КУпАП визнав, пояснивши, що 21 квітня 2020 року, після 16:00 години, він керував мотоциклом "G-MAX RACER 250" д/н НОМЕР_1 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, де гаражі. На мотоциклі заклинило заднє колесо, спала цепка, мотоцикл почав різко гальмувати, що призвело до падіння, він впав на лівий бік на асфальтній дорозі, мотоцикл його придавив, вага 180 кг, він виліз з-під нього, їхав чоловік на авто "Ланос" світло-кофейного кольору, він його попросив викликати швидку допомогу, бо дуже боліла нога, повен кросівок був крові. Чоловік викликав поліцію, через 20 хвилин авто поліції приїхало на місце пригоди. Він попросив поліцейських, яких було двоє, викликати швидку допомогу, бо не міг стати на ногу, він сидів або лежав на обочині за бордюром дороги. Вони сказали, що треба проводити відтворення події ДТП, він сказав їм, щоб робили свою роботу, а йому викликали швидку, бо йому погано, вже 30 хвилин чекає на допомогу. Один з поліцейських, не взявши його прохання до уваги, подумав, що він йому грубить ("умнічає"), почав сам все фотографувати, запитувати в нього причину падіння, він пояснив, що ремонтував мотоцикл в гаражі, виїхав попробувати, цепка злетіла. Почалася між ними словесна перепалка, він повинен був взяти від нього пояснення, але не взяв, він не знав, що на нього складені протоколи, складалися без нього. Пофотографували, запропонували йому продути "Драгер", пройти тести, він схитрив, бо вони відмовилися викликати йому швидку допомогу, тому відмовився продути "Драгер", запропонував, щоб його відвезли в лікарню, здати кров та щоб надали медичну допомогу в зв`язку з травмуванням. Поліцейські погодилися, допомогли йому сісти в їх службовий автомобіль,, погукали якогось чоловіка з гаражів, він з його дому, він його знає, але не знає прізвища, щоб забрав до себе в гараж його мотоцикл, при цьому відібрали від чоловіка розписку про те, що він забирає транспортний засіб на зберігання, яку він підписав, бо дозволив йому забрати. Чоловік забрав мотоцикл, він сів в автомобіль поліції і поїхали в лікарню. В приймальному відділенні був лікар, дівчина - помічник, чи медсестра, зайшли з поліцейськими, начебто з одним, йому запропонували пройти тест на "Драгері" в лікарні, він хотів, щоб йому надали медичну допомогу, прямо так і сказав, що готовий здати кров на аналіз, тільки по причині того, що стоїть на обліку у лікаря інфекціоніста, просив, щоб викликали лікаря інфекціоніста, щоб лікар або його медсестра взяли у нього кров, бо він попереджався лікарем інфекціоністом про кримінальну відповідальність, якщо когось заразить своєю хворобою. А медсестра на приймальному відділенні, якщо буде брати у нього кров, може потім цією голкою вколотися і він буде винен, що вона заразиться, а він сяде на 8 років позбавлення волі, бо це кримінальна відповідальність. "Драгер" у приймальному відділенні він продувати відмовився, по причині того, що приймає ліки, які призначені йому лікарем-інфекціоністом. Кров він також не здав, бо не прийшов його лікар чи його медсестра. На приймальному відділенні він висловлювався на адресу медпрацівників нецензурною лайкою за те, що вони не надають йому допомогу, це все було в присутності поліцейського. Він медпрацівникам в приймальному відділенні разів 10 говорив, що готовий здати кров на аналіз на алкоголь, тільки щоб йому запросили лікаря-інфекціоніста, вони не запросили, він кров не здав. Привезли хворого у приймальне відділення на коронавірус, сказали йому та поліцейському вийти на вулицю, поліцейські сіли в авто і поїхали, а він з дружиною залишився біля лікарні з надією, що йому нададуть меддопомогу, яку так і не надали. Дружина його потягла додому, хоча є інвалідом ІІ групи, вдома надала йому медичну допомогу, через 10 днів він в суді дізнався, що на нього складені ці протоколи.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в ході патрулювання міста, разом з інспектором Скрипником біля будинку №33 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, 21 квітня 2020 року о 16:05 годині, де перехрестя по вул.Чайковського до міського кладовища, біля узбіччя, біля бордюру на проїжджій частині дороги лежав мотоцикл, біля нього сидів на пеньку ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що він керував транспортним засобом, не в`їхав в поворот, все записано на бодікамеру. Помічено, що ОСОБА_3 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері "Драгер", він відмовився в присутності двох свідків. Погодився проїхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. Приїхавши в лікарню, ОСОБА_3 почав вимагати, щоб огляд проводив його сімейний лікар, йому було роз`яснено, хто має право проводити огляд, він відмовився щоб інший лікар проводив його огляд на стан алкогольного сп`яніння, вони склали протокол по ч.1 ст.130 КУпАП, ще він не мав посвідчення водія при собі, було винесено постанову по ст.126 КУпАП. В лікарні ОСОБА_3 лаявся нецензурною лайкою на працівників лікарні та поліцейських, все записано на бодікамеру, складено було на нього протокол по ст.173 КУпАП. Мотоцикл забрав товариш ОСОБА_3 , зі згоди останнього, відкотив його в гараж, є розписка. ОСОБА_3 сам сказав, що їхав на мотоциклі та не вписався в поворот, тому впав, все записано на бодікамеру.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 21 квітня 2020 року, після обіду, при патрулюванні міста Першотравенська, було виявлено, що на дорозі лежить транспортний засіб - мотоцикл, біля нього - ОСОБА_3 . Свідки, які були в гаражах, підтвердили, що ОСОБА_3 їхав, не впорався з керуванням мотоциклом та впав. Він був з ознаками алкогольного сп`яніння. В лікарні відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало, матюкався на лікарів, за те, що швидко його не обстежили, вони склали на нього протокол по ст.173 КУпАП. На місці ДТП вони пропонували пройти огляд за допомогою алокотестера "Драгер", ОСОБА_3 відмовився, сказав, що буде в лікарні проходити, а в лікарні також відмовився. Мотоцикл забрали якісь його товариши - 2 молодих хлопця, він їх просив, щоб відкотили на місце стоянки.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 21 квітня 2020 року, о котрій годині - не пам`ятає, поліція привезла ОСОБА_3 до приймального відділення лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 від проведення огляду відмовився, вимагав іншого лікаря - сімейного, склали акт. ОСОБА_3 висловлювався на поліцейських грубою нецензурною лайкою. Його оглядав лікар і вона - медсестра.

ОСОБА_1 доповнив, що він 1983 року народження, а один лікар ОСОБА_6 написав, що він 1986 року народження, а медсестра правильно написала - 1983. Протоколи складалися без нього, він поліції документів ніяких не давав. В схемі неправильно написано назва мотоцикла, невірна модель.

У відповідність ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.173 КУпАП підтверджується, окрім пояснень свідків, також:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №016135 від 21 квітня 2020 року, складеним о 17:20 годині за вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП, останній від підпису відмовився, протокол підписаний двома свідками: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №274460 від 21 квітня 2020 року, складеним о 16:30 годині за вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення по ст.124 КУпАП, останній від підпису відмовився, протокол підписаний свідком ОСОБА_8 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №171826 від 21 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення по ст.173 КУпАП, за підписами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; рапортом інспектора СРПП про те, що 21 квітня 2020 року, приблизно о 16:10 годині, біля будинку №33 по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області було виявлено факт ДТП за участю водія транспортного засобу - ОСОБА_1 , під час оформлення матеріалів справи виявлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків; поясненнями ОСОБА_8 , який вказав, що 21 квітня 2020 року, приблизно о 16:00 годині, він знаходився у себе в гаражі в г/т "Південне", м.Першотравенська, поблизу будинку №33 по вул.Чайковського. В цей час почув гул двигуна мотоцикла, якийсь скрежет і удар. Коли він вийшов з гаража та подивився на проїжджу частину, то побачив, що на повороті по вул.Чайковського, напроти будинку №33 та 29, на проїжджій частині, біля бордюру лежить мотоцикл чорного кольору, а з-під нього вилазить молодий світловолосий чоловік, віком, приблизно 35 років, худорлявої статури, коли він зібрався підійти до чоловіка, до нього під`їхав автомобіль, як з`ясувалося, це були працівники поліції, як він пізніше дізнався, водієм мотоцикла був ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_7 , який зазначив, що 21 квітня 2020 року знаходився на своєму робочому місці в приймальному відділенні Першотравенської лікарні, приблизно о 17:10 годині, на приймальне відділення з працівниками поліції приїхав ОСОБА_1 , 1986 року народження, який висловлював свої наміри пройти медогляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме: мав намір здати кров для аналізу на вміст алкоголю. Після цього, в його присутності, перед початком процедури медогляду, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду, став вести себе зухвало та неадекватно, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу медпрацівників та поліцейських, при цьому, висловлювався невиразною мовою, мав хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота і не виправдовувався, що вживав алкоголь, але в той же час від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 квітня 2020 року о 17:10 годині, де вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: невиразна мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, однак від проходження огляду за допомогою алкотестера "Драгер - 6810" ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; актом про те, що 21 квітня 2020 року о 17:10 годині в приймальне відділення Першотравенської лікарні був доставлений співробітниками поліції ОСОБА_1 , 1983 року народження, який від обстеження на алкоголь відмовився в присутності чергового лікаря ОСОБА_7 та медичної сестри ОСОБА_5 , ліфтера ОСОБА_9 ; розпискою ОСОБА_10 від 21 квітня 2020 року, згідно якої останній прийняв під свою відповідальність мотоцикл "G-MAX RACER 250" д/н НОМЕР_1 , яким керував його знайомий - ОСОБА_1 , з його дозволу, щоб доставити транспортний засіб за місцем його знаходження: в гараж товариства "Южное"; схемою місця ДТП, яка сталася 21 квітня 2020 року о 16:05 годині по вул.Чайковського, 33,29, м.Першотравенська, Дніпропетровської області з участю мотоцикла "G-MAX RACER 250" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ; фотознімками з місця ДТП; відеозаписами з бодікамери поліцейського від 21 квітня 2020 року, з яких вбачається: о 15:13 годині сидить ОСОБА_1 на пеньку на узбіччі вулиці Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, поворот на міське кладовище, штанина на лівій нозі закочена, є сліди поранення, каже поліцейським та свідкам, що їхав на мотоциклі з гаражів по прямій, впав, говорить, щоб сфотографували ями та поїдемо на огляд; о 15:24 годині, в присутності свідків працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального пристрою "Драгер", однак ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою "Драгера" на місці і говорить, що треба їхати в лікарню, там він здасть всі необхідні аналізи для встановлення стану сп`яніння; о 16:08 годині, ОСОБА_1 з працівниками поліції знаходиться на приймальному відділенні Першотравенської лікарні, в присутності чергового лікаря, медсестри працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 говорить, що він не відмовляється здати кров, однак буде здавати її в присутності лише свого лікаря, що його лікує, бо він вживає медичні препарати за його призначенням, висловлюється при цьому нецензурною лайкою, перебуває з явними ознаками сп`яніння: має невиразну мову, порушена координація рухів та жестів. Працівник поліції та черговий лікар пояснюють йому, що проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності його "лечащего врача" не передбачено законодавством, пропонують пройти огляд за допомогою "Драгера", здати аналізи, зокрема, сечу, на що ОСОБА_3 говорить, що в присутності свого "лечащего врача" здасть і кров, і мочу, і кал. Без свого "лечащего врача" він відмовляється проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Говорить, що це сидить не лікар, він не знає, чим той хворіє. Від підпису в протоколі відмовився; о 16:19 годині ОСОБА_1 , разом з жінкою, стоїть в приймальному відділенні лікарні, говорить, що це така наша держава, що він сплачує податки, похитується, розмахує руками, висловлюється грубою нецензурною лайкою на адресу медичних працівників та працівників поліції.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 та ст.173 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що черговий лікар невірно вказав його рік народження, працівник поліції невірно вказав марку його транспортного засобу, суд бере до уваги, однак вважає, що ці описки є несуттєвими, рік народження ОСОБА_1 та марку транспортного засобу встановлено судом за допомогою інших досліджених в судовому засіданні доказів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, суд не може взяти до уваги, оскільки ці посилання спростовуються дослідженими доказами по справі, зокрема відеозаписом вчинених правопорушень, показаннями свідків, тощо, а дані пояснення та посилання ОСОБА_1 суд вважає обраним ним способом захисту, з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність - вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані сп`яніння, особу ОСОБА_1 , який у вчиненому правопорушенні по ч.1 ст.130 КУпАП не розкаявся, те, що до адмінвідповідальності його притягнуто вперше, його відношення до вчиненого, яке полягає у безвідповідальному відношенні до керування джерелом підвищеної небезпеки, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.24, ст.36, ст.40-1 , ст.124, ч.1 ст. 130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню,

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________