overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/452/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого локомотивне ДЕПО, слюсар, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , 05.05.2020 року о 23 годині 15 хвилин по вулиці Ватутіна м.Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей розширені. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ДПР18 № 248985 від 05.05.2020 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік., які звернути на рахунок:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П Орендарчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1596/20
П О С ТА Н О В А

24 червня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 червня 2020 року, близько 20 години 10 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 106, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Опель Астра» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв`язна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушник вчинив тричі вказане правопорушення протягом року.

10 червня 2020 року, близько 19 години 10 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 113, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда спейсі» без н/з, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв`язна мова, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Правопорушник вчинив тричі вказане правопорушення протягом року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується не вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 766/9283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, працює сторожем в дитячому садку «Фрідріха Фребеля», проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

06.06.2020 року о 05:30 год., в м. Херсоні по вул. Університетська, 82 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п.12. 1 ПДР України. При ДТП т/з Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено електроопору.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №270842 від 06.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 570/2245/20
Номер провадження 3/570/961/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 р. серії АПР18 № 488047, 12.06.2020 р. вказано щодо події від 12.06.2020 р. на вул. Кн. Ольги в с. Малий Житин Рівненського району Рівненської області із участю гр. ОСОБА_1 .

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 р. серії АПР18 № 488047 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає,оскільки в ньому вказано про повторність протягом року вчиненння ОСОБА_1 вказаного правопорушення. В матеріалах справи, відсутні належні докази про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такі відомості є необхідними для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоклі необхідно зазначити відомотсі про накладення стягнення двічі протягом року на ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, та долучити до матеріалів справи копії відповідних постанов.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
"18" червня 2020 р. Справа № 363/2293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року, близько 21 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Глібівка по вул. Соборна, перебувала в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя) чим ображала людську гідність і громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200610, рапортом зареєстрованим в ЖЄО Вишгородського ВП за № 5338 від 14.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.04.2020 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , а також копіями паспортів громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Неповнолітній ОСОБА_2 , за участю матері ОСОБА_3 , в суді обставини протоколу підтвердила та свою вину визнала в повному обсязі, щиро каялася та зобов`язувалася більше так не вчиняти.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітньої ОСОБА_2 , який перебуває на утриманні батьків та щиро покаялася у вчиненому.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 178, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 727/3484/20
Провадження № 3/727/1613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України.

Згідно протоколу 19.03.2020 року ОСОБА_1 о 17.15 год. керував транспортним засобом «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Заставнянській 19 без обов`язкового технічного контролю, своїми діями порушив вимоги п. 31.3.5 правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 19.03.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 752/9127/20
Провадження №: 3/752/4713/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 08 год. 55 хв. 21.08.2019 року в м. Києві на 27-му кілометрі Столичного шосе, переходила дорогу у невстановленому для цього місці, не переконалася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вибігла на крайню праву смугу, в результаті чого на неї було здійснено наїзд транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушила п. 1.3, 15, 4.7, 4.14а) ПДР України, тобто вчинила дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.04.2020 о 15 год. 10 хв. по пров. Бутишів в м. Києві перебував на вулиці без будь-яких документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги пп.16 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Патерилов В.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає частково, так як під час зупинки він не мав можливості надати працівнику поліції паспорт громадянина України у зв`язку з тим, що він знаходиться у ломбарді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та відеозаписом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець