Справа № 639/2448/20
Провадження № 3/639/868/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, а саме: не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, у зв`язку з чим остання 29.03.2020 року о 13:00 годині в магазині «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, здійснила дрібну крадіжку шоколадних яєць «Кіндер» на суму 133 грн., 60 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про місце, час та дату судового засідання.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , копії рапорту ст. інспектору ЮП СП ПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та довідки про результати розгляду матеріалів ЖЄО №5177 від 29.03.2020р., доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.03.2020р. зустрілась зі своєї подругою ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_4 та вони утрьох, разом з її малолітньої донькою ОСОБА_2 пішли до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 разом з її малолітньою донькою зайшли до приміщення вказаного супермаркету за продуктам. Через деякий час подруга вийшла без її доньки та повідомила , що вона не знає куди пропала донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Тоді вона пішла в супермаркет шукати доньку, підійшла до охоронців та повідомила, що її донька загудилась, на що їй пояснили, що її донька скоїла крадіжку 4 яєць « ОСОБА_7 ».

Також згідно вказаної довідки про результати розгляду матеріалів ЖЄО №5177 від 29.03.2020р. та рапорту ст. інспектору ЮП СП ПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення перевірки було опитано ОСОБА_8 , який пояснив, що 29.03.2020р. він знаходився на робочому місці супермаркету «Класс» ТОВ «Альфа-Продукт», за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А, де вів відеоспостереження. Приблизно о 13:00 год. останній побачив, як малолітня дитина, якою в подальшому виявилась ОСОБА_2 , у відділі продуктів харчування поклала в кишеню чотири яйця «Kinder JOY». Після чого він викликав поліцію.

Надаючи оцінку наявності підстав накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, необхідно відзначити, що у самому протоколі не зазначено, у чому саме виражається ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а зазначено про їх неналежне, на думку особи, що склала протокол, виконання.

При цьому в матеріалах справи не міститься даних про те, що ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку відповідного майна, а саме чотирьох яєць «Kinder JOY», адже як вказував ОСОБА_8 , малолітня дитина ОСОБА_2 поклала вказані яйця до кишені, але даних про те, що вона намагалась пронести їх через касову зону або рухалась в напрямку виходу з супермаркету.

Крім того, сам лише вказаний одиничний факт, вчинений дитиною у віці 8 років, в світлі пояснень ОСОБА_1 , не свідчить, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її доньки ОСОБА_2 .

Надані до суду матеріали не містять доказів та належного обґрунтування об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що не відповідає принципам законності та суперечить вимогам ст. ст. 7, 9 КУпАП.

Не є доведеною і суб`єктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю вини особи у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 273, 280 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь