Справа № 361/2253/20
Провадження № 3/361/1316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Біла береза», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2020 року ОСОБА_1 15.03.2020 року о 09 год. 20 хв. на 47 км автодороги М-01 Київ-Чернігів, керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Чернігова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «SUBARU Outback», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка зупинилась (рухалася) попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, п. 13.1. Правил дорожнього руху, а отже в його діях, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 15 березня 2020 року близько 09 год 20 хв. рухався на автомобілі «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 по автодорозі М-01 Київ-Чернігів, в напрямку м. Чернігова зі швидкістю 40-50 км/год. Дистанція між автомобілями складала приблизно 560 м. Дорого була слизька. Автомобіль «SUBARU Outback», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 почав гальмувати. Він, з метою не допустити зіткнення, теж почав гальмувати, але зупинити автомобіль не зміг та здійснив зіткнення в задню частину автомобіля «SUBARU Outback», що рухався попереду. Винним в даній ситуації вважає обставини непереборної сили, а саме ожеледицю на дорозі.

Водій автомобілем «SUBARU Outback», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснила, що

15 березня 2020 року близько 09 год 20 хв. вона рухалась по слизькій трасі зі швидкістю 10 км/год. Автомобіль, що їхав попереду, почав гальмувати і вона також різко загальмувала, бо була сильна ожеледиця. В цей час вона відчула удар в задню частину належного їй автомобіля. Як виявилось, водій автомобіля марки «Ford Sierra», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем під її керуванням. Вважає, що ОСОБА_1 не є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки була сильна ожеледиця саме на тій ділянці дороги, де відбулося ДТП і ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобіля.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2020; копією схеми місця ДТП, яка сталася 15.03.2020; поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля «SUBARU Outback» ОСОБА_2 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.