"24" червня 2020 р. Справа № 363/1913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2020 року о 21 год. 30 хв. на р. Десна в районі с. Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби забороненим сітчастим знаряддям лову «павук» 1 шт., в нерестовий період. Риби при цьому не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 та п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства України, а також вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 010309, протоколом огляду та вилучення речей і документів, план-схемою, квитанцією № 435.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та ствердив, що дійсно того дня з сином прогулювався на березі річки. В цей час син знайшов на березі знаряддя про яке йде мова у протоколі. Наполягав на тому, що риби вони не ловили.

Суд вважає, що такі пояснення ОСОБА_1 обставин вказаних у протоколі не спростовують, нічим не підтверджуються, коли останній навпаки при складанні протоколу власноручно в письмових поясненнях стверджував про здійснення забороненого вилову риби.

За таких обставин пояснення ОСОБА_1 про інші обставини справи суд відкидає, як неспроможні й нічим не підтверджені.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 3.15 та п. 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства України, а також вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КупАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відтак, вилучене заборонене сітчасте знаряддя лову «павук» 1 шт. слід конфіскувати та знищити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40, 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Вилучене сітчасте знаряддя лову «павук» - конфіскувати та знищити.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя