Справа № 419/639/20
Провадження № 33/810/82/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Чобур О.В., за участі секретаря Шопіної А.М., прокурора Каліберди К.С., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.04.2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області, громадянку України, яка є депутатом Новоайдарської районної ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою, ОСОБА_1 , будучи депутатом сьомого скликання Новоайдарської районної ради Луганської області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила не пізніше наступного робочого дня про наявність у неї реального конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший колегіальний орган Новоайдарську районну раду VII скликання під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, з моменту розгляду Новоайдарською районною радою 19.12.2019 року питання № 16 порядку денного 27 сесії Новоайдарської районної ради «Про створення Комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня», відповідно до якого, рішенням від 19.12.2019 року № 27/16 Новоайдарської районної ради, серед іншого, виконувачем обов`язків Генерального директора КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» призначено ОСОБА_2 , який є її близькою особою (племінником), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяла участь 19.12.2019 року у голосуванні за питання № 16 порядку денного 27 сесії Новоайдарської районної ради, де серед іншого, за призначення виконувачем обов`язків генерального директора КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 , який є її близькою особою (племінником), чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Посилаючись на положення КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції», Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначає, що в її діях відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки вказане рішення голосувалося в цілому, пакетом; під час голосування по питанню «Про створення комунального некомерційного підприємства «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» вона керувалася приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто керувалася метою дотримання публічного інтересу; при ухваленні рішення її голос не був вирішальним, оскільки всі присутні депутати проголосували за прийняття відповідного рішення; за результатами голосування було прийняте рішення Новоайдарською районною радою, а не депутатом Новоайдарської районної ради ОСОБА_1 ; при голосуванні за вказане рішення у неї був відсутній приватний інтерес, оскільки питання щодо призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» було формальним; жоден з депутатів не заявив про наявність у неї конфлікту інтересів.

Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП щодо строку його оформлення, а тому є недопустимим доказом у справі.

Вказує, що перевірка по справі проведена неуповноваженим органом, оскільки мала проводитися Національним агенством з питань запобігання корупції, а тому всі докази по справі є недопустимими.

Зазначає, що в порушення вимог ст. 277-2 КУпАП вона повідомлялась про час і місце розгляду справи неналежним чином, що позбавило її можливості підготуватися у суді для захисту її прав.

ОСОБА_1 і її представник адвокат Свистун Г.В. просили розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Вислухавши пояснення прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить до таких висновків.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду, відповідно, не була позбавлена можливості підготуватися для захисту своїх прав у суді: своєчасно ознайомилася із матеріалами справи, залучила для представництва своїх інтересів адвоката, у зв`язку з чим суд за її клопотанням відкладав судовий розгляд, не була обмежена у наданні пояснень і дослідженні доказів, тощо. Відповідні доводи апеляційної скарги апеляційний суд визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Всупереч доводам апеляційної скарги, перевірка по справі проведена уповноваженим органом, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, у нашому випадку, 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР НП України, наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-7 КУпАП.

Проте, орган, який проводив перевірку, припустився суттєвих порушень під час складання протоколу.

Згідно вимог ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи свідчать про те, що особа, яка вчинила правопорушення, тобто, ОСОБА_3 була виявлена 19.03.2020 року, про що свідчить сукупність зібраних у справі доказів вини ОСОБА_1 , які додані до протоколів про адміністративне правопорушення.

Зокрема, копії рішення Новоайдарської районної ради від 05.01.2016 №1/1 «Про підсумки виборів депутатів Новоайдарської районної ради та визнання їх повноважень»; постанови Новоайдарської виборчої комісії від 24.12.2015; повідомлення про черговість кандидатів у депутати Новоайдарської районної ради Луганської області, включених до списку Новоайдарської районної в Луганській області організації «Блок Петра Порошенка «Солідарність»; протоколу 27-ї сесії Новоайдарської районної ради Луганської області від 19.12.2019, усього на 22 аркушах, були спрямовані Управлінню стратегічних розслідувань в Луганській області супровідним листом голови Новоайдарської районної ради Луганської області В.Макогона 10.02.2020 за №06/153.

Пояснення від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були відібрані 13.02.2020.

Супровідним листом за підписом директора Новоайдарської обласної санітарної школи ОСОБА_1 13.02.2020 за №58 на ім`я начальника УСР в Луганській області А.Камишанського було спрямовано копії наказів, зокрема, про призначення на посаду ОСОБА_1 , про преміювання, про відпустки та про надбавку ОСОБА_1 , її посадової інструкції, особових карток, тощо.

24.02.2020 до матеріалів справи було залучено витяги з офіційного сайту Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу Новоайдарське РТМО та КНП «Новоайдарська багатопрофільна лікарня» Новоайдарської районної ради Луганської області.

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України у м.Харкові на запит УСР в Луганській області ДСР НП України надана інформація щодо актових записів, якими підтверджується наявність родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ця інформація отримана 19.03.2020.

В цей же день, 19.03.2020, Управлінням стратегічних розслідувань в Луганській області ДСР НП України була отримана інформація від НАЗК про те, що від депутата Новоайдарської районної ради ОСОБА_1 не надходило повідомлень про наявність у неї конфлікту інтересів за період з 01.01.2019 по 06.03.2020.

Інших доказів щодо доведеності вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративні правопорушення не додано.

Таким чином, сукупність доказів, на підставі яких особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, зроблено висновок про її винуватість, була сформована станом на 19.03.2020 у повному обсязі, тобто, саме ця дата є моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

За таких умов, відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 мали бути складені не пізніше 20.03.2020, проте їх було складено тільки 25.03.2020, тобто, з порушенням встановленого процесуального строку.

Зважуючи на те, що відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, і апеляційним судом встановлено, що цей доказ отримано з порушенням визначеного ч.2 ст. 254 КУпАП порядку, він має бути визнаний недопустимим, тобто, на нього не можна посилатися при ухваленні судового рішення.

За виключенням з доказів протоколів про адміністративні правопорушення, інших доказів недостатньо для висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, і з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Під час судового розгляду суд не звернув уваги на допущені процесуальні порушення з боку органу, який склав протокол, що потягло за собою прийняття незаконного рішення.

За таких умов апеляційні вимоги слід задовольнити, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 24.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду О.В. Чобур