Справа № 339/149/20 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівсього міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина,-
за ст. 122-4, 124 КУпАП,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
02 червня 2020 року ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.3 б, 13.1, 12.1, 2.10а ПДР України, керуючи автомобілем SCANIA R94 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 8 в м.Долина Івано-Франківської області, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль PEUGEOT Expert д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль PEUGEOT Expert отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 покинув місце події, будучи причетним до даного ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що заїжджаючи на вокзал в м.Долині, замітив скупчення машин і, можливо, зачепив автомобілем дзеркало. Оскільки не зауважив цього факту, то проїхав дальше, а коли повертався з вокзалу, його зупинив чоловік та повідомив про ДТП. Просить не накладати суворого стягнення, так як вчинив не навмисне.
аПотерпілий ОСОБА_2 пояснив, вказав, що від гр. ОСОБА_3 дізнався про пошкодження автомобіля, зокрема, дзеркала, і зателефонував у поліцію.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 №232363, ДПР18 №232336 від 02 червня 2020 року, з яких вбачається, що 02 червня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SCANIA R94 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 8 в м.Долина Івано-Франківської області, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль PEUGEOT Expert д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, автомобіль PEUGEOT Expert отримав механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 покинув місце події, будучи причетним до даного ДТП і будь-яких зауважень щодо їх змісту не висловлював, а власноручним підписом виклав пояснення: "поспішав, більше такого не повториться";
- схемою ДТП та фототаблицями, з яких зафіксовано, що ДТП мало місце 02 червня 2020 року о 08 год. 50 хв. вул. Шевченка, 8 в м.Долина Івано-Франківської області.
В автомобілі PEUGEOT Expert д.н.з НОМЕР_2 пошкоджене ліве дзеркало (а.с.2, 8-9);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 02 червня 2020 року близько 08 год. 30 хв. перебував у свого товариша по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 8 м.Долина Івано-Франківської області біля брами знаходився припаркований автомобіль PEUGEOT Expert д.н.з НОМЕР_2 без водія. Через деякий час побачив вантажний автомобіль кабіна білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 бортовий, який знаходився біля автомобіля PEUGEOT Expert д.н.з НОМЕР_2 , і зачепив бортом вищевказаний автомобіль, пошкодивши ліве дзеркало. Пояснивши водію вантажного автомобіля, що він пошкодив дзеркало у автомобілі PEUGEOT Expert д.н.з НОМЕР_2 , водій вказав, що немає часу, просив зателефонувати йому та покинув місце ДТП, не залишивши ні мобільного телефону, ні даних (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 02 червня 2020 року близько 07 год. залишив автомобіль PEUGEOT Expert д.н.з НОМЕР_2 біля своєї огорожі перед в`їздом у будинок. Близько 09 год. до нього прийшов знайомий ОСОБА_3 та повідомив, що вантажний автомобіль (кабіна білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 бортовий) пошкодив його ліве дзеркало. Коли його товариш розмовляв з водієм, то водій повідомив, що він поспішає і просив, щоб власник автомобіля йогому зателефонував, не залишивши ні мобільного телефону, ні даних та покинув ДТП (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 02 червня 2020 року близько 09 год. він їхав в м.Долина, в сторону вокзалу, там було велике скупчення автомобілів, Проїхавши певну ділянку не побачив, як зачепив на автомобілі дзеркало, був неуважний (а.с.5).
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність водіїв за
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає
у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За змістом п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
З п.1.10 ПДР випливає, що безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
Відповідно до п. 2.10 а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT Expert д.н.з НОМЕР_2 та, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України, вчинив та залишив місце ДТП, до якої був причетний.
Працівники поліції після вчинення ДТП у відповідності до ст.265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл НОМЕР_3 на право керування транспортним засобом, зазначивши це в протоколі.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.
На підставі викладеного, ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :
- за ст. 122-4 КУпАП у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень,
- за ст. 124 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Застосувавши ст. 36 КУпАП, визначити остаточну міру стягнення штраф в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.