Справа 703/1510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал»,

до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

15 травня 2020 року дільничним офіцером поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Іововим А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого, 15 травня 2020 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 здійснив прийом металобрухту на пункті ТОВ «ВП «Вторметал» за адресою: вул. Ржевська, 9, м. Сміла Черкаської області, чим порушив умови карантину встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 02 квітня 2020 року про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він відповідно до наказу № 64-к від 02 червня 2010 року працює начальником дільниці по заготівлі та переробці металобрухту ТОВ «ВП «Вторметал», відтак є найманим працівником та не являється директором вказаної організації.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що основними видами діяльності ТОВ «ВП «Вторметал» є оптова торгівля відходами та брухтом та відновлення відсортованих відходів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відходи», металобрухт є одним із видів відходів. При цьому ОСОБА_1 звернув увагу на те, що 15 травня 2020 року ТОВ «ВП «Вторметал» здійснюючи діяльність по прийому металобрухту умов карантину не порушив, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02 квітня 2020 року, викладеної в редакції від 08 квітня 2020 року про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на територій України з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року установлено карантин, при цьому роботи зі збирання і заготівлі відходів, згідно вказаної постанови КМУ не відносяться до заборонених видів господарської діяльності на період карантину, крім того працівники під час роботи користувались необхідними засобами захисту захисними масками.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення становить наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 016017 від 15 травня 2020 року, ОСОБА_1 15 травня 2020 року близько 09 години 00 хвилин, будучи начальником ТОВ «Виробниче підприємство «Вторметал» здійснив прийом металобрухту на пункті ТОВ «ВП «Вторметал» за адресою: вул. Ржевська, 9, м. Сміла Черкаської області, чим порушив умови карантину встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, до матеріалів справи не додано жодного письмового доказу, зокрема пояснень свідків, що можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є безпосереднім суб`єктом, який здійснював зазначену у протоколі діяльність, а саме те, що він є директором ТОВ «ВП «Вторметал». Відповідно до наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні копії наказу № 64-к від 02 червня 2010 року останній працює начальником дільниці по заготівлі та переробці металобрухту ТОВ «ВП «Вторметал», відтак є найманим працівником та не являється директором вказаної організації, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 15 травня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 255 від 02 квітня 2020 року, викладеної в редакції від 08 квітня 2020 року про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на територій України з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року установлено карантин, при цьому згідно пп.8 ч. 2 вказаної постанови КМУ роботи зі збирання і заготівлі відходів, які, в свою чергу, згідно статуту є одним із основних видів діяльності ТОВ «ВП «Вторметал», не відносяться до заборонених видів діяльності на вказаний період карантину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані в цій справі докази, наявність певної неповноти і суперечностей, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська