Справа № 461/1108/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/443/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 та представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Веселівського А.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2469,01 гривень і конфісковано в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколу про порушення митних правил №4529/20900/19 від 27.11.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару 589,14 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно з постановою суду, 27 листопада 2019 року близько 11 години 30 хвилин громадянка України ОСОБА_1 , у якості водія, та громадянка України ОСОБА_2 у якості пасажира, поверталися з приватної поїздки з Республіки Польщі в Україну автомобілем марки «Opel Combo»), реєстраційний номер НОМЕР_1 через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор». У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявила про наявність у неї стрічки декоративної у кількості 48 (сорок вісім) кг та про відсутність інших товарів, а гр. України ОСОБА_2 заявила про наявність у неї декоративних прищепок для квітів у кількості 25 кг та про відсутність інших товарів.

Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №020» Львівської митниці ДФС, у ході проведення митного контролю автомобіля на оглядовому майданчику, крім товару задекларованого ОСОБА_1 та пасажиром гр. ОСОБА_2 було виявлено незадекларований товар, а саме: стрічка декоративна в рулонах «Wstazka 5/100» 150 шт. вагою 47,5 кг, стрічка декоративна в рулонах «Wstazka 3/100» 45 шт. вагою 8,8 кг, стрічка декоративна в рулонах «Wstazka 2/100» 120 шт. вагою 16,3 кг. Загальна вага товару 72,6 кг. Товар знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування. Даний товар гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Представник митного органу подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною за ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу 100 відсотків вартості предметів правопорушення, а саме 22270,35 грн. з конфіскацією товарів, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №4529/20900/19 від 27.11.2019 року та стягнути витрати у справі.

На підтримку своїх апеляційних вимог представник митного органу покликається на те, що економічно-правовим наслідком прийняття такого рішення судом першої інстанції є можливим ненадходження до Державного бюджету України коштів в сумі 22270,35 гривень штрафу за вчинене правопорушення та 22270,35 гривень від реалізації товару, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №4529/20900/19 від 27.11.2019 року. Отже , загальна сума завданих державі збитків становить 44540,70 гривень, тобто судом застосовано вартість товару на підставі документу невідомого походження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які заперечили подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який підтвердив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/1108/20 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як штраф в розмірі 100 % від вартості вилученого товару та його конфіскацію в дохід держави.

На переконання апеляційного суду судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги прайс-лист та квитанції ТОВ «Пластіфора» (Республіка Польща, м. Лодзь, вул. Окольна, 240), де вартість декоративної стрічки рулонах «Wstazka 5/100» 150 шт. вагою 47,5 кг, стрічка декоративна в рулонах «Wstazka 3/100» 45 шт. вагою 8,8 кг, стрічка декоративна в рулонах «Wstazka 2/100» 120 шт. вагою 16,3 кг становить 401,85 злотих. Тобто судом взято до уваги ціну товару, визначену на підставі його фактурної вартості.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Галицької митниці Держмитслужби Веселівського А.І. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.