печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1034/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником КП «Київтеплоенерго»,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.10.2019 року адвокат Тарасенко Д.В. звернувся з адвокатським запитом керівника КП «Київтеплоенерго».

Адвокатський запит уповноваженою особою КП «Київтеплоенерго» було отримано 18.10.2019, що підтверджується даними офіційного інтернет-ресурсу ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, останнім днем строку надання відповіді на адвокатський запит було 24.10.2019.

На час складання адміністративного протоколу адвокат Тарасенко Д.В. відповіді на адвокатський запит від керівника КП «Київтеплоенерго» не отримав.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Комісар С.П. зазначив, що підприємство при розгляді адвокатського звернення керувалося приписами ст. 235 ЦК України, якими визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, а отже останнім днем строку надання відповіді підприємством є 25.10.2019. Листом від 25.10.2019 № 28АУ/6/1/4052 відповідь було надано на адвокатський запит, у зв`язку із зазначеним просив закрити провадження за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується наданими захисником в судовому засіданні поясненнями та доказами, згідно яких відповідь на адвокатський запит надано вчасно.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець