Справа № 183/1803/20
№ 3/183/1196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої як ФОП ОСОБА_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 169808, зазначено, що 19.03.2020 року приблизно об 11 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 , яка є приватним підприємцем і здійснює свою господарську діяльність в магазині «Добробут», за адресою: вул. Лесі Українки, 34Б, с. Голубівка, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила Розпорядження Голови ОТГ м. Перещепине.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнала та показала, що здійснювала торгівлю виключно побутовою хімією та засобами зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_2 , показав, що 19.03.2020 року він на протязі дня перебував в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, поряд з магазином в якому провадить господарську діяльність ОСОБА_1 , помітив, що поряд з її магазином стоїть невідоме авто і особи, які в ньому знаходились опитували відвідувачів, які виходили з магазину «Добробут». Згодом, він вирішив зайти до магазину ОСОБА_1 , в якому побачив працівників поліції, які складали протокол у відношенні неї. Додав, що в магазині «Добробут» працює два відділи: у одному продається побутова хімія та засоби зв`язку, а другий відділ працює як комісійний, і на момент його перебування в магазині на вході до комісійного відділу висіла табличка «зачинено».

В судове засідання був викликаний працівник поліції інспектор ЮПСП ПВП ОСОБА_3 , яка показала, що ОСОБА_1 зачинила комісійний відділ вже після візиту працівників поліції до її магазину.

Крім того, на обгрунування вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення №169808 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.2,3), копія Розпорядження Перещепинського міського голови від 16.03.2020 року № 48 (а.с.4), фото таблиця з місця вчинення правопорушення (а.с.7).

Однак, відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 44-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова