СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудня-Бистра, Олевського р-ну., Житомирської обл.,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий,-

- за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серій ДПР 18 № 327088, ДПР 18 № 327087 від 7.12.2019р. вбачається, що 7.12.2019 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Ак. Палладіна, 23-а в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився в тій же смузі на червоний сигнал світлофору. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту 3, 01 % проміле.

Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 в, 12.1, 13.1, ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">КУпАП.

В судові засідання 27.01.2020 року, 13.02.2020 року, 06.03.2020 року та 03.04.2020року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, проте до суду повернулося зворотне повідомлення про закінчення встановленого строку зберігання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ДПР 18 № 327088, ДПР 18 № 327087 від 7.12.2019 р., результат тестування на алкоголь, схему ДТП, пояснення, розписку, заяви, клопотання, рапорт, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п.п. 2.3 в, 12.1, 13.1,ПДР України доведена в повному обсязі.

Водночас, у зв`язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи через неявку правопорушника в судові засідання та відсутністю підтверджень про отримання ним повідомлення про день та час розгляду справи, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 33, 38, 124, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.В.Кириленко