Провадження № 3/752/5050/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який працює водієм КП "Київтеплоенерго", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопоуршення 18 травня 2020 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Столичне шосе 19, повторно керував автомобілем "ЗИЛ" номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному огляду, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільк автомобіль "ЗИЛ" номерний знак НОМЕР_1 належить КП "Київтеплоенерго", де він працює водієм.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, та дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: керування водієм транспортного засобу, що має несправності системи гальмового або рульового, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Тобто, вчинення будь-якого, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, правопорушення протягом року повторно утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545784 водій ОСОБА_1 18 травня 2020 року о 16 год. 10 хв. на вул. Столичне шосе, 19 в м. Києві керував транспортним засобом «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає ОТК, але своєчасно його не пройшов. Дане правопорушення було повторним протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3. б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як убачається із наданого ОСОБА_1 свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за КП "Київтеплоенерго", де останній працює водієм.

Постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

За таких підстав, вважаю, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 керував автомобілем, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, а складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року в даному випадку не можна вважати належним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП., необхідно провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя