Справа № 163/2257/19
Провадження № 3/163/540/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Лисюка В.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2590/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи 22.09.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "МАН", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_3 , перемістив вказаний автомобіль, придбаний ним особисто в німецькій компанії "Maiwandi e.K." за 9000 євро, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа інвойсу № 641 про продаж автомобіля британською компанією "REM TRADE LTD" в користь ТОВ "Новатрейд Україна" за ціною у 3500 євро, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що придбав автомобіль за 9000 євро. Оскільки не мав досвіду митного оформлення, звернувся до знайомого брокера. За його порадою в місті Хелм одержав ще один пакет документів. Після в`їзду в пункт пропуску "Ягодин" ще до проходження паспортного контролю до них підійшов працівник митниці в чорній формі і став оглядати кабіну. На його пропозицію надав документи про купівлю транспортного засобу за 9000 євро. Ці документи митник забрав, хоча проти цього заперечував. Після проходження паспортного контролю змушений був подати для митного контролю документи з вартістю автомобіля у 3500 євро. Вважає, що митником було протиправно вилучено документи до початку прикордонного і митного контролю, через що позбавлений був подати дійсні документи.

Незважаючи на такі заперечення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA204010/9/32869, інвойсом № 641 компанії "REM TRADE LTD", рахунком № 147/19 компанії "Maiwandi e.K.", німецькою експортною митною декларацією № 19DE30E0, службовою запискою, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

З цих доказів безперечно встановлено, що ОСОБА_1 придбав транспортний засіб в німецькій компанії "Maiwandi e.K." за 9000 євро.

Намір ОСОБА_1 уникнути сплати митних платежів в повному розмірі стверджено його ж визнанням свого звернення до знайомого брокера без повідомлення про його повні анкетні дані і наступного одержання іншого пакета документів про придбання транспортного засобу.

Вчинення дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі, вбачається з митної декларації № UA204010/9/32869, яка оформлена 20.09.2020 року або за 2 дні до увезення транспортного засобу на митний пост "Ягодин", і наявного в ОСОБА_1 інвойсу № 641 про вартість автомобіля у 3500 євро.

Такі достовірно встановлені обставини свідчать про заздалегідь сформований умисел на приховування від митного контролю відомостей про продавця та покупця транспортного засобу і його вартість.

Вчинення ОСОБА_1 безпосередніх дій під час митного контролю підтверджені як поясненнями самого ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_2 . Вони обоє підтвердили наявність двох комплектів документів, які знаходились в кабіні транспортного засобу. При цьому інвойс № 641 знаходився на видному місці і, очевидно, був підготовлений до пред`явлення, що і було зроблено після питання інспектора митниці. Лише на окреме питання про наявність інших документів на транспортного засобу ОСОБА_1 видав рахунок № 147/19. Однак після проходження паспортного контролю ОСОБА_1 для митного контролю подав саме інвойс № 141. При цьому жодних змін до декларації № UA204010/9/32869 ні він, ні інші особи не вносили, офіційних заяв про митне оформлення за рахунком № 147/19 не робили.

Наведене свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, оскільки без проведення митного огляду і виявлення дійсного рахунку на автомобіль його переміщення було б здійснене на підставі документів з недостовірними відомостями.

За таких обставин вбачаються підстави для висновку про повне доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Твердження захисника про порушення при проведенні огляду транспортного засобу безпідставні, оскільки в акті огляду вказано про його проведення на підставі ст.338 МК України.

Частиною 5 ст.338 МК України встановлено, що огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2012 року № 467, однією з підстав огляду визначено переміщення товарів за маршрутом або у спосіб, що є типовим для переміщення предметів контрабанди або товарів, які є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Ознаки такого подання були виявлені, оскільки на транспортний засіб було оформлено декларацію № UA204010/9/32869 з ціною товару, яка викликала обґрунтований сумнів, що в процесі огляду і знайшло своє підтвердження виявленням двох пакетів документів на транспортний засіб.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання транспортного засобу протягом 265 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 245 198 (двісті сорок п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 28 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля "MAN TGX 18.440" 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вартістю 245 198,28 гривні.

Штраф в розмірі 245 198 (двісті сорок п`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 28 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 174 973 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 25.06.2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій