Єдиний унікальний номер справи 235/2313/20
Номер провадження 3/235/1355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 року о 21 год. 40 хв. в м. Покровськ по вул. Б. Суріних водій ОСОБА_1 керував автотранспортом Viper 49,9 см3 б/н без водійського посвідчення та інших реєстраційних документів, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

До судових засідань, які були призначені на 26.05.2020, 17.06.2020 та 30.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток рекомендованими повідомленнями, однак конверти повернулися на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450657 від 01.04.2020 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати судові повістки направлені йому судом за місцем його проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450657 від 01.04.2020 року, відповідно до якого, 01.04.2020 року о 21 год. 40 хв. в м. Покровськ по вул. Б. Суріних водій ОСОБА_1 керував автотранспортом Viper 49,9 см3 б/н без водійського посвідчення та інших реєстраційних документів, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.1)

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тому, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано захід впливу як попередження.

З огляду на обставини справи та неповнолітню особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24-1, ч.1 ст.40-1, ч.2 ст.126, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус