Справа № 645/518/20
Провадження № 3/645/385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272310 від 20.01.2020 року, 20 січня 2020 року, приблизно 00 год.15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Сhevrolet Aveo НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*янiння поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Вiд проходження огляду на стан наркотичного сп`янiння у встановленому законом порядку в КНП ХОР IНД водiй вiдмовився в присутностi двох свідкiв. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та зазначив, що його було зупинено працівниками патрульно поліції на виїзді з м. Мерефа на посту. Після зупинки автомобіля його ніхто не оглядав, лише почали світити йому в очі ліхтариком та він сам пропонував відвести його для проходження огляду але йому було відмовлено. ОСОБА_1 зазначив, що він працював таксистом та віз пасажира до м. Мерефи. ОСОБА_1 також пояснив, що його було вже притягнуто напередодні за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яку він залучив до матеріалів справи, тому вважає, що вказаний протоко не має сили.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272310 від 20.01.2020 року, письмовими поясненнями свідків, оглянутими у судовому засіданні відео.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з записів диска ДПР18 №272310працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичної установі в м. Харків, вул. Шевченка, 26, але, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. При цьому патрульними було роз*яснено наслідки не проходження огляду та його права згідно ст. 268 КУпАП, на що від ОСОБА_1 заперечень та клопотань не надійшло та ним було повідомлено, що йому все зрозуміло.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що на йому думку робітники поліції, які складали відносно нього протокол навмисно не захотіли відвести його на медичний огляд є неспроможними та не знайшли свого підтвердження під час слухання справи та огляду відеозапису з нагрудних камер. Також не знайшло свого підтвердження посилання ОСОБА_1 на той факт, що його було вже притягнуто до відповідальності за вказане правопорушення, бо його напередодні вже зупиняли за керування в стані наркотичного сп*яніння та відпустили видавши тимчасове посвідчення на керування автомобілем, оскільки згідно наданої копії постанови Харківського районного суду Харківської області від 13.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за правопорушення скоєне 19.01.2020 о 19 год. 55 хв. та між подіями які відбулися 19.01.2020 о 19 год. 55 хв. та 20.01.2020 о 00 год. 15 хв. пройшов значний проміжок часу та притягуваним не було вжито дій на уникнення подальшого керування автомобілем та скоєння наступного адміністративного правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 щодо наявності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суд розцінює як спробу ухилитися від відповідальності.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Суд, враховуючи підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 22.04.2019 року.

Головуючий суддя-