1Справа № 335/2753/20 3/335/753/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

24.03.2020 о 10:28 год. в м. Запоріжжі, Вознесенівський район, Прибережна магістраль, біля ЛЕП 231, поблизу будинку 74б по вул. Перемоги, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім цього, у вказаний день та час ОСОБА_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 78 км/год. Вимір зроблено приладом «ТруКам 000571».

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справи про дані правопорушення мають бути об`єднані судом в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що його участь при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271763 від 24.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, витягом з бази даних «Армор».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360097 від 24.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом поліцейського, витягом з бази даних «Армор».

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки ним було перевищено встановлене обмеження швидкості руху транспортного засобу більш як на двадцять кілометрів на годину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 36, 122-4, 124, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/2753/20 (3/335/753/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/2754/20 (3/335/754/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/2753/20 (3/335/753/2020).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва