Справа № 488/1146/20
Провадження № 3/488/581/20
П О С Т А Н О В А

28.05.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 03.09.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП - накладено стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 287351 від 13.04.2020 року, того ж дня о 08:40 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом HONDA, б/р, по а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою вказаною ним при складанні протоколу, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки суду не відомі, заяв до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287351 від 13.04.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.04.2020 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; копією постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП від 03.09.2019 року, довідкою УПП в Миколаївській області про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому в розумінні ст. 130 він є не водієм, а іншою особою. За таких обставин суд застосовує до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко