Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/167/20
Провадження № 3/391/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР № 157840 від 16.03.2020 року, 16.03.2020 року, близько 12:20 години, ОСОБА_1 допустила продаж зі свого приміщення (вагончика) по АДРЕСА_2 літра горілки без марок акцизного податку у пляшці від води «Фанта», ємністю 1 літр, чим вчинила адміністративне правопорушення, що кваліфікуються по ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась, вину визнала та прохала не застосовувати штрафних санкцій, в зв`язку з тяжким матеріальним станом, оскільки вони з чоловіком є інвалідами, перебувають на пенсії, розмір якої становить 1600 грн на місяць, сама хворіє та утримує онкохворого чоловіка, який й надалі потребує подальшого лікування.

Крім цього, в протоколі серії АПР № 157840 від 16.03.2020 року, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 157840 від 16.03.2020 року, рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , фото та відеозаписом на компактдиску. (а.с.1-7, 11-12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Водночас, враховую те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настали суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно довідок серії 12 ААБ № 568019 від 06.05.2020 року та серії 12 ААб № 567024 від 01.10.2019 року ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 мають інвалідність третьої групи. З виписок із медичної карти амбулаторного хворого № 180, виписки із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного відділення та довідки обласного клінічного онкологічного центру, виданих на ім`я ОСОБА_6 встановлено, що чоловік правопорушниці ОСОБА_6 постійно хворіє, має онкологічне захворювання та потребує подальшого лікування.( а.с.33-39).

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушниці, пом`якшуючі вину обставини, відсутність обтяжуючих обставин, її щире розкаяння, майновий стан, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.22,156,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмети торгівлі, а саме:пластикову баклажку ємкістю 5 літрів, в якій знаходиться близько 1 (одного) літра горілки без марок акцизного податку конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Мумига І.М.