Справа № 755/6760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №427942 від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 05.05.2020 року, о 10-45 годин, в м.Києві по бул.Перова, керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та залишатися на місці для складання адмінматеріалів водій ОСОБА_1 продовжив рух транспортного засобу та не зупинявся. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що їхав на дачу разом з дочкою, її чоловіком та їх двома малолітніми дітьми. Під час руху по бульвару Перова одному з дітей стало погано і він намагався зупинитися. Після чого, його зупинили працвники поліції та приблизно 10 хвилин намагалися пояснити причину зупинки. Після чого почали зупиняти інші автомобілі і не звертали увагу на нього. Він зрозумів, що у поліцейських не має до нього претензій і сів в машину та проїхав приблизно метрів 100 до найближчої зупинку, щоб надати допомогу онуку, якому було погано. Після зупинки він побачив як за ним їде патрульний автомобіль. Після чого з патрульного автомобіля вибігли працівники поліції та почали заламувати йому та його зятю руки та застосовувати спец засоби. Всі дії працівників поліції були на очах дітей, які після цього сильно злякалися та почали тікати від поліцейських на дорогу. Умислу щодо не вимокання ним вимоги працівників поліції в нього не було, тому він вважає дії поліцейських не припустимими та незаконними, просив суд закрити провадження відносно нього.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони разом з батьком - ОСОБА_1 , її чоловіком та дітьми їхали на дачу. Під час руху по бульвару Перова одному з дітей стало погано і вона попросила батька зупинити машину. Після чого її батько намагався зупинитися на зупинці та був зупинений працівниками поліції. Після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та спілкувався з працівниками поліції. Після чого сів в автомобіль та проїхав до найближчої зупинки, щоб надати допомогу онуку. Як тільки її батько вийшов з автомобіля, до нього під`їхали працівники поліції та почали бити його та її чоловіка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 вивчивши матеріали адміністративної справи, роздруківки, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень свідка, відеозапису з місця події, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 було виконано вимоги поліцейського щодо зупинки транспортного засобу, разом з тим працівниками поліції не було висунуто вимогу про залишення на місці транспортного засобу, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №427942 від 05.05.2020 року.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно з п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім того, згідно з п.1.1, 1.2, 1.3 Правил дорожнього руху України - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , відеозапису з місця події, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що факт порушення п.2.4 Правил Дорожнього руху України водієм транспортного засобу ОСОБА_1 не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.124, 247, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна