ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Справа № 414/840/20

Провадження № 3/414/236/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талове Вороніжської області РФ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів офіційно не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

ОСОБА_1 , стосовно якого 24 січня 2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд, зокрема заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 20-00 до 04-00 години, 17 квітня 2020 року о 22 годині 40 хвилин був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі офіційно працевлаштуватися не може, тому підробляє скупкою пір`я. 17 квітня 2020 року він поїхав здавати пір`ям в м. Лиман Донецької області, але запізнився і прибув додому після 23 години. Також вказав, що має на утриманні шістьох дітей, тому просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128174 від 18.04.2020; - рапортом ПСРПП Кремінського ВП ГУНП в Луганській області О.Олійника від 17.04.2020; - ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Разом із тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який в судовому засіданні визнав свою винуватість і щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні шістьох дітей, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 187, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук