Справа № 570/1016/20
Номер провадження 3/570/507/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- адвоката Грозіка І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 р АДРЕСА_2 "Західний АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 437759 від 03 березня 2020 року вбачається, що 03 березня 2020 року водій ОСОБА_1 на 302 км + 700м автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин близько 00 годин 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Renault Megan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу щодо безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді шматка асфальту, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Грозік І.І. у судовому засіданні вказав, що його підзахисна свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, зазначив, що пошкодження транспортного засобу трапилося саме із-за неякісного дорожнього покриття. Саме розбита дорога і стала причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Також захисник зазначив, що дійсно ОСОБА_1 03 березня 2020 року рухалася на 302 км + 700м автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин близько 00 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем "Renault Megan", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчула дуже сильний удар в автомобіль, одразу зупинилась. Вийшовши з автомобіля помітила, що потікло масло знизу автомобіля. Вона відразу викликала працівників патрульної поліції, які приїхали на місце події та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вважає, що жоден із пунктів зазначених у протоколі про адмінправопотушення, а саме: п. 12.1 та 2.3 Б, 12.3 ПДР його підзахисна не порушувала. Також вважає, що у матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджували б порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, та причинно-наслідковий зв`язок між цим порушенням та пошкодженням її автомобіля.

Таким чином, її вина у вчиненні ДТП відсутня.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП не встановлено.

Як встановлено під час розгляду даного протоколу на проїзній частині дороги по якій рухалась ОСОБА_1 дійсно пошкоджено дорожнє покриття. Оминути яму та брилу асфальту, які знаходилися на середині смуги її руху було неможливо, про що свідчить схема ДТП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом. ОСОБА_2 зазначила, що вона рухалася на цій ділянці дороги зі швидкістю 05 км/год, але оминути яму та брилу не могла.

Згідно п. 2.3 Б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.