справа № 399/285/20
провадження № 3/399/93/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шуліка Олександри Олександрівни,

за участю секретаря Бобрик І.О.,

захисника адвоката Супрун Л.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка, адміністративний матеріал, який надійшов з Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня року о 15 год. 25 хв. по вул.. Графа Толстого в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 , керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в Онуфріївській центральній районній лікарні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 22.04.2020 року він дійсно випив пляшку пива та керував мопедом. Зазначив, що свої дії він повністю усвідомлював.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Супрун Л.В. зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП Онуфріївська ЦРЛ з діагнозом проста шизофренія та не усвідомлював свої дії.

За ініціативою суду в судове засідання була викликана лікар психіатр ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом проста шизофренія, він спокійний та на її думку він може усвідомлювати свої дії. Стан осудності можна визначити лише шляхом проведення психіатричної експертизи.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 також доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 029907 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2020 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 300985 відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно довідки, виданої начальником Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Безус ОСОБА_5 за даними комп`ютерного обліку адміністративної практики посвідченням водія не документувався.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (зі змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року) у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК ( 2341-14 ) необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. Додаткове покарання, передбачене як обов`язкове ч. 3 ст. 286 КК ( 2341-14 ), суд може відповідно до ст. 69 КК не призначати лише за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи винного. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Щодо доводів захисника адвоката Супруна Л.В. щодо неосудності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , то захисником не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 перебував в стані неосудності.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Кропивницьким апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текст постанови виготовлено 15.06.2020 року.

Суддя О.О. Шуліка