Справа №705/2032/20
3/705/1337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 705/2032/20, 3/705/1337/20 та № 705/2033/20, 3/705/1338/20.

Згідно матеріалу № 705/2032/20, 3/705/1337/20 від 26.05.2020 ОСОБА_1 26.05.2020 року о 18 год. 15 хв. в м. Умань по вул.. Незалежності, 61 керував автомобілем NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується медичним висновком № 1131/13 від 26.05.2020, результат тесту 0,77 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2033/20, 3/705/1338/20 від 26.05.2020 ОСОБА_1 26.05.2020 о 18 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 61 керував автомобілем NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримавши безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій вказав, що дійсно здійснив адміністративне правопорушення, а саме 26.05.2020 близько 18 години по вул. Незалежності, 61 в м. Умань керував автомобілем NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП. Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному, зробив для себе належні висновки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Цімоха Р.Р. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнає, просив при винесенні постанови застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.05.2020; висновком КНП «Уманської міської лікарні» від 26.05.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ; схемою місця ДТП від 26.05.2020 року. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 0,77 % проміле при допустимій нормі 0, 2 % проміле.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_1 визнав вину у вчинених правопорушеннях, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, скоєні правопорушення не потягли за собою тяжких наслідків, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - у вигляді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24-1, ст.. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/2032/20, 3/705/1337/20 та № 705/2033/20, 3/705/1338/20 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2032/20, 3/705/1337/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього правопорушника захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко