Справа № 524/1755/20
Провадження 3/524/758/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ФОП ОСОБА_2 , магазин «Світ ОСОБА_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким 21.03.2020 року близько 10год. 45хв. за адресою м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 9 в магазині «Світ ОСОБА_3 » ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами та прийом відвідувачів, які заходили до даного магазину з метою купівлі рослин та інших непродовольчих товарів, що суперечить вимогам п.3 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що вона не є суб`єктом господарювання, а працює у ФОП ОСОБА_2 найманим працівником. Крім того зазначила, що магазин «Світ рослин» здійснює роздрібну торгівлю садівними матеріалами насінням, засобами догляду за рослинами та гігієни. На час перевірки у магазині здійснювалась торгівля лише засобами гігієни, інші товари не продавались, доступ покупців до них був обмежений. Також долучила до справи письмові пояснення, які підтримала та просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності з додатками, у відповідності до положень ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано.

До суду направлений протокол серії ГП№ 523299 від 21 березня 2020 року, в якому ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. робота суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання в розумінні ст.. 55 Господарського кодексу України, а є найманим працівником.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Однак до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не було долучено доказів того, що саме вона, як суб`єкт господарювання, здійснювала діяльність, на яку встановлена заборона постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, або доказів того, що до її обов`язків, як найманого працівника входить питання щодо припинення роботи закладу, в якому вона працює, чи доказів того, що нею особисто було здійснено продаж товарів, щодо яких встановлена заборона.

Крім цього, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, судом встановлено, що після 25.03.2020р. до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р., якою було встановлено карантин та обмеження, пов`язані з ним, неодноразово вносилися зміни.

Так, відповідно до абзацу 2 підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на дату розгляду справи у суді) торгівля ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом включено до переліку видів діяльності, які дозволені суб`єктам господарювання у разі, якщо така діяльність передбачає приймання відвідувачів, за умови перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що магазин «Світ рослин» , розташований по вулиці Небесної сотні, 9 є спеціалізованим магазином з продажу насіння та садівного матеріалу. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність у вказаному магазині згідно з КВЕД є «роздрібна торгівля рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами до них».

Тобто на час розгляду справи в суді робота суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють продаж пестицидів, агрохімікатів, насіння та садивного матеріалу не заборонена, а нормативний акт, який встановлював таку заборону скасовано.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не було зібрано і в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів того, що ОСОБА_1 не дотрималась правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач