Справа№751/3072/20
Провадження №3/751/1275/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В.
з участю прокурорів Жука Б.С., Стринатко С.Ю.,

особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 ,

захисника Ширай К.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника складу взводу забезпечення військової частини військової частини НОМЕР_1 , старшини військової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до Новозаводського районного суду м.Чернгіова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 12.05.2020 року слідує, що відповідно до наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 04.10.2018 №17/РС ОСОБА_1 призначено на посаду начальника складу взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно договору про закупівлю товарів за державні кошти № 81/13 від 06.05.2019 та рознарядки до нього, до військової частини НОМЕР_1 передбачалась поставка продукції у виді свіжомороженої риби з товарною позицією: «Риба, рибне філе та інше м`ясо риби мороженої» у кількості 4500 кг на загальну суму 261 900 грн.

15.05.2019 начальник складу взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські функції недбало, ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог п.п. 3.1.9, 3.2.40, 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство, п.п. 5.3., 5.7., 5.10. Положення про продовольче забезпечення Державної спеціальної служби транспорту в мирний час, посадової інструкції начальника складу, належним чином приймання товару від постачальника не здійснив, не перевірив якість та відповідність поставленої продукції договору закупівлі, усі документи, які дають право на одержання продовольства, не перевірив, за відсутності договору здійснив прийняття продукції від постачальника.

При цьому без фактичного ознайомленням з договором про закупівлю, без перевірки поставленої продукції старшина ОСОБА_1 прийняв від постачальника ФОП ОСОБА_2 інший товар, ніж було закуплено за умовами договору, у виді риби замороженої (хек): «риба морожена, крім рибного філе та іншого м`яса риб», тобто рибу заморожену не патрану, у кількості 4500 кг.

Внаслідок недбалості ОСОБА_1 військовою частиною НОМЕР_1 фактично отримано інший товар нижчої якості та середньої ціни ніж той, оплата якого була проведена та який мав бути поставлений на територію військового об`єкту.

08.05.2020 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 від 17.07.2019 розпочатого за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Державної спеціальної служби транспорту до військової служби, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 425 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1-4).

Прокурори у судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у відповідності до санкціі вказаної норми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що свої доводи виклав у письмових поясненнях (а.с.62, 63-65, 84-87), які просив долучити до матеріалів справи. Також зазначив, що приймаючи продукцію, він перевірив всі первинні документи. Предметом Договору №81/13 від 06.05.2019 про закупівлю товарів за державні кошти є товар: Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені (Риба заморожена (хек) відповідно до ДСТУ 4378:2005). Аналогічне зазначено в спеціфікації до Договору №81/13. Також, відповідно до Рознарядки до 8 навчального центру Держспецтрансслужби рознаряжено 4500 кг саме риби замороженої (хек). Тому за накладною №8 від 15.05.2019 ним прийнято саме передбачену Договором, специфікацією та рознарядкою продукцію: Рибу заморожену (хек) в кількості 4500 кг. Отже, 15.05.2019 він прийняв товар, чітко перевіривши первинні документи та саме той товар, який був передбачений Договором. Отримання філе риби Договором №81/13 не передбачено. Просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 , просила провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1ст.247КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думки інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

До суб`єктів вказаного правопорушення належить і старшина ОСОБА_1 , якого відповідно до наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 04.10.2018 №17/РС призначено на посаду начальника складу взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 (а.с.53-55).

Однак, слід враховувати об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема його об`єктивну сторону, яка характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Конструктивними ознаками цього правопорушення є недбале ставлення до військової служби та суспільно-небезпечні наслідки, які настали в результаті цього.

Згідно п.п. 5.3., 5.7., 5.10. Положення про продовольче забезпечення Державної спеціальної служби транспорту в мирний час, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30.12.2013 №1074, документом, який дає право на одержання продовольства, тари, техніки та майна загоном від постачальників є договір та довіреність. Представник загону при одержанні продовольства зобов`язаний, серед іншого, перевірити вагу і якість продовольства, документи, які підтверджують якість продовольства, маркування продукції та їх відповідність. У разі відвантаження постачальником одержувачу незапланованих вантажів або вантажів, які не відповідають за якістю встановленим вимогам, вони повертаються постачальникові в установленому порядку.

Інструкцією «Про порядок приймання продовольства на склади військової частини НОМЕР_1 » (а.с. 52) передбачено, що відпуск продовольства, тари, техніки та майна військовій частині здійснюється: …шляхом відвантаження транспортом на адресу військової частини начальником складу військової частини. …Документом, який дає право на одержання продовольства, тари, техніки та майна військовою частиною від постачальників є договір та довіреність. Безпосереднє оформлення супровідних документів, зберігання та передавання їх до фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_1 покладається на начальника складу, що здійснює приймання продовольства або особу, яка виконує обов`язки начальника складу (а.с.52).

Відповідно до Договору №81/13 від 06.05.2019 про закупівлю товарів за державні кошти, його пердметом є поставка товару зазначеного в специфікації (додаток № 1 до договору) (п.1.1 Договору), у п.1.2 Договору визначено найменування (номенклатура, асортимент) товару, зокрема: Код 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені, (Риба заморожена (хек), відповідно до ДСТУ 4378:2005) (а.с.11-14).

Аналогічне найменування товару зазначено у спеціфікації - додатку 1 до Договору №81/13 (а.с.16).

Відповідно до Рознарядки на постачання товару (Додаток № 2 до Договору) до 8 навчального центру Держспецтрансслужби рознаряжено 4500 кг Код 15220000-6 - Риба, рибне філе та інше м`ясо риби морожені, (Риба заморожена (хек), відповідно до ДСТУ 4378:2005) (а.с.15).

За податковою накладною №8 від 15.05.2019, виданої на підставі Договору № 81/13 від 06.05.2019, ОСОБА_1 прийнято від постачальника ОСОБА_2 . Рибу заморожену (хек) в кількості 4500 кг (а.с.17).

При цьому як у специфікації до Договору, так і у податковій накладній ціна за одиницю виміру продукції визначена в однаковому розмірі 58,20 грн.

Крім того, 08.05.2020 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 від 17.07.2019 розпочатого за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Державної спеціальної служби транспорту до військової служби, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 5,7-10).

В рамках вказаного кримінального провадження було проведено комплексну експертизу харчових продуктів та товарознавчу експертизу №24048/19/19-34/24049/19-53/6625/20-34/6626/20-53 від 24.03.2020 року, згідно висновку якої надані зразки риби за органолептичними показниками відповідають вимогам, що пред`являються до риби замороженої за ДСТУ 4378:2005 «Риба океанічного промислу заморожена. Технічні умови» (а.с.23-37).

Саме цей ДСТУ 4378:2005 було зазначено в Договорі №81/13 від 06.05.2019, на підставі якого ОСОБА_1 приймав товар.

Отже, виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що до компетенції ОСОБА_1 не виходить визначення товару для закупівлі, він лише повинен прийняти чітко ту продукцію, яку закуплено. В Договорі №81/13 від 06.05.2019 конкретно зазначено Риба заморожена (хек) відповідно до ДСТУ 4378:2005. Враховуючи викладене, 15.05.2019 ОСОБА_1 прийняв, товар чітко перевіривши первинні документи, саме той товар, який був передбачений Договором.

Крім того, матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо вказували б на наявність суспільно-небезпечних наслідків, які настали в результаті дій (бездіяльності) ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Яременко