Справа № 216/1362/20
номер провадження 3/216/830/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Дільничним офіцером поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шелестом А.А. 24 лютого 2020 року складено протокол серії АПР18 №460476 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 19.02.2020 о 12.30 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

06 березня 2020 року вказаний протокол надійшов в провадження суду, однак ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.03.2020 не з`явився.

На виклик суду в судові засідання призначені на 30 березня 2020 року не з`явився, у зв`язку із чим постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2020 року було ухвалено доставити ОСОБА_1 приводом на 09.00 год. 3 квітня 2020 року, виконання приводу було доручено начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проте постанова суду про привод ОСОБА_1 не була виконана, про причини не виконання постанови суд повідомлений не був, у зв`язку із чим, ухвалою від 3 квітня 2020 року повторно було доручено начальнику КВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити ОСОБА_1 приводом на 09.00 год. 28 квітня 2020 року.

Однак 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід ОСОБА_1 повторно не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим справу належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи повернути Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко