СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6803/20
пр. № 3/759/3086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421885, 18.04.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м.Києві водій ОСОБА_2 керував автомобілем Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_1 на парковці біля магазину «Новус», не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження з матеріальним збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421886, 18.04.2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. в м.Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 на парковці біля магазину «Новус» рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем марки Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що причиною ДТП була вина водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю, в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не виявлено, та порушень п.10.9 ПДР не знайдено.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення відсутні, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 421886 від 18.04.2020 відносно ОСОБА_1 не вбачається, що він порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і дані обставини належно не обґрунтовані, відсутні посилання на відповідні докази, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, а тому відносно нього слід закрити справу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, п.1 ст. 247 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук