Справа № 710/436/20 Провадження № 3/710/250/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №398662 від 20.04.2020 цього ж дня о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Шпола по вул. Соборній керував автомобілем ИЖ 21117, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніле обличчя, нечітка мова, різкий запах з ротової порожнини рота, від медичного огляду відмовився в медичній установі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав до суду пояснення, в яких вказав, що протокол складений з грубим порушенням та не може бути доказом алкогольного сп 'яніння. Інспектор не надав в суд доказів, того що водій відмовився ставити свій підпис в протоколі чи надавати письмове пояснення, а він, в свою чергу, - пропонував здійснити такі дії, крім цього інспектор не надав доказів того, що водій відмовився від проходження алкотесту та лабораторних тестів під час проходження медичного огляду. Інспектором було внесено до протоколу у якості свідків осіб: ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_1 виник конфлікт та який відповідно був не аби як зацікавлений у притягненні саме ОСОБА_1 до відповідальності, та ОСОБА_3 , який є сином зацікавленої особи ОСОБА_2 та був відсутній, як на місці зупинки та у відділені поліції, так і у медичному закладі. До того ж не було сенсу на проведення тестів, оскільки на той час уже минуло більше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення медичного огляду. Також ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398662 від 20.04.2020 (а.с.1), який складений відповідно до вимог закону, рапорт інспектора-чергового СРПП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шульжинського В.О. (а.с. 2), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с. 4), пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с. 5), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 6), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 20.04.2020 (а.с. 7).

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При проведенні огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, поліцейський керується зокрема Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015).

Так, відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, по-перше, в протоколі не зазначено, що водій транспортного засобу відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу у результаті чого був направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Відповідно суд не може надати правильну оцінку діям інспектора.

По-друге, якщо водій відмовився від огляду лікарем закладу охорони здоров`я - поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. При цьому свідками можуть бути лише неупереджені особи і це дуже важливо. Свідок має чути пропозицію пройти огляд, в який спосіб водію пропонується пройти огляд, які є підстави в поліцейського для проведення огляду, з яких причин водій відмовився від огляду, в котрій годині йому було запропоновано та коли водій відмовився, що теж важливо у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. В даному випадку в протоколі свідками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з якими згідно з матеріалами справи у ОСОБА_1 виникла суперечка, а, отже, вони є особами особи, щодо неупередженості яких є сумніви. До того ж в поясненнях свідків не зазначено, що вони чули пропозицію пройти огляд, з яких причин водій відмовився від огляду, в котрій годині йому було запропоновано та коли водій відмовився від проведення огляду.

Також, згідно з протоколом серії ДПР18 №398662 ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 21117, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння о 18 год. 20 хв., а відповідно до акту медичного огляду, що наявний в матеріалах справи, ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду о 21 год. 05 хв., тобто поліцейським не було забезпечено проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, що є грубим порушенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Водночас суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 щодо того, що інспектор не надав в суд доказів про відмову водія ставити свій підпис в протоколі чи надавати письмове пояснення, а він, в свою чергу, - пропонував здійснити такі дії.

Згідно з абз. 2 п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015) у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Тобто законодавством не передбачений обов`язок інспектора з надання в суд доказів, того що водій відмовився ставити свій підпис в протоколі чи надавати письмове пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП не доведена, так як докази, що наявні в матеріалах справи є недопустимими, оскільки не відповідають вимогам закону, що передбачає порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, внаслідок чого інспектор не виконав свій обов`язок щодо збирання доказів, що доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, 245, 247, 251, 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна