Справа №: 343/1153/20
Провадження №: 3/0343/374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах

ОСОБА_1 16.06.2020 близько 13:00 год та 25.06.2020 близько 13:00 год по місцю свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчиняв конфлікти зі своєю матір"ю ОСОБА_2 , в ході яких висловлювався нецензурними словами, ображав, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачеоних ч.1 ст. 173-2 , ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами об"єднаної адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП18 №375150 від 25.06.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого 25.06.2020;

- даними рапорта старшого інспектора чергового Долинського ВП Ярича В.М. від 25.06.2020;

- даними заяви ОСОБА_2 від 25.06.2020;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 25.06.2020;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП18 №375152 від 19.06.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого 16.06.2020;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.06.2020;

- даними пояснення ОСОБА_3 від 17.06.2020;

- даними пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2020.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. При цьому психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він 16.06.2020 та 25.06.2020 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що правопорушення вчинені у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 172-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП18 №375152 від 19.06.2020, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) діб.

- ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП18 №375150 від 25.06.2020 та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: