overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/435/20
Номер провадження 3/659/204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - 16.10.2020 року, за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли п`ять адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які зареєстровані за № 659/431/20, № 659/432/20, 659/433/20, 659/434/20 та 659/435/20.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 659/431/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 659/432/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 659/433/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 659/434/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 659/435/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/2431/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 562/991/20
П О С Т А Н О В А

11.06.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 321256 від 18.04.2020 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 761/9610/20
Провадження № 3/761/3225/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Огиївка, Житомирської обл., ідентифікаційний код судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм таксі, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2020 року о 23 год. 20 хв. в м.Києві по вул. В.Житомирській, 2 А, керуючи автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (пішохідні сходи), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.3 б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він працює водієм, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 522/5842/20
Провадження№3/522/3766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу АПР 18 від 13.03.2020 року вбачається, що 13.03.2020 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд 21 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 від 13.03.2020 року який правопрушник підписала, поясненнями в яких зазанчила, що вину визнає, рапортом.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 160 КУпАП, Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, ч.1 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

11.06.2020
Провадження № 3/761/3423/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором управління патрульної поліції в м.Києві 15.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 659749 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 15.07.2018 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 1/3 по вул.Михайлівській в м.Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився.

Судом досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №659749від 15.07.2018року, протокол АЗ №143020 про адміністративне затримання, рапорт інспектора УПП в м. Києві ДПП Пархоменко Д.В., розписку, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, пояснення інспектора УПП у м. Києві ДПП Пметюка О.О., постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року, пояснення інспектора УПП у м. Києві ДПП Тарнавського О.П.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з подією, яка сталася 15.07.2018 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 23,33, 34, 35, 38, 173, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька
Справа № 188/365/20
Провадження № 3-в/188/7/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал заяви про відстрочення виконання постанови суду по адміністративнийї справі № 188/365/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду по адміністративнийї справі № 188/365/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП.

15 квітня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову про зупинення розгляду матеріалів справи у зв`язку з тим, що порушницею подана апеляційна скарга.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла постанова Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року якою постанову судді Петропавлівського районного суду від 20 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 змінено та на підставі ст.. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що слід поновити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , про відстрочення виконання постанови суду по адміністративнийї справі № 188/365/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 301 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 24.06.2020 року на 09.00 год.

Суддя К. В. Місюра
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2386/20
Провадження № 3/723/2965/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2020року о 17год. 50хв. у м.Чернівці по вул..Г.Майдану, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде сприяти меті виховання та недопущення вчинення нових правопорушень.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Стягувач - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Чернівці, вул..Заводська, 22, 58007.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 428/4006/20
Провадження №3/428/1099/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ( НОМЕР_1 картка) № НОМЕР_2 , виданий 27.09.2018р., 4439, ученицю 10 класу Сєвєродонецької обласної санаторної школи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 6519 від 13.05.2020 ОСОБА_1 не була зареєстрована за місцем проживання з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, запевнила суд, що зробила для себе належні висновки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 6519 від 13.05.2020 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП визнала.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона проживала без реєстрації місця проживання.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, навчається, враховуючи обставини, що пом`якшують її відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП - неповнолітній вік правопорушника, та відсутність обставин, які згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 24-1, 197, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 307/1516/20 Провадження № 3/307/635/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 ,

України, громадянином України, передбачене

ст. 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року за №150999 серії АПР18, ОСОБА_1 , 17 травня 2020 року, близько 07 год. 30 хв., в с. Нижня Апша по вул. Ланка, здійснив чотири постріли із зареєстрований нарізної зброї марки «CZ-512», калібру 22 WMR N НОМЕР_1 , в межах населеного пункту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Відповідно до ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тягне за собою накладення на осіб штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Згідност.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із цим, до матеріалів справи не додано доказів щодо вилучення в ОСОБА_1 нарізної зброї марки «CZ-512», калібр 22 WMR N НОМЕР_1 ,, оскільки санкція статті 174 КУпАП передбачає конфіскацію зброї, а також доказів щодо здійснення ОСОБА_1 пострілів саме в межах населеного пункту с. Нижня Апша.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко