Справа № 342/343/20
Провадження № 3/342/187/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступили справи: № 342/343/20 (провадження № 3/342/187/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 342/383/20 (провадження № 3/342/223/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою судді Федів Л.М. від 19 червня 2020 року дані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 051146, серії ДПР18 № 051145 від 09.03.2020, ОСОБА_1 09.03.2020 о 09 год. 30 хв. на дорозі із сполученням с. Слобідка Городенківського району та с.Хом`яківка Снятинського району, керуючи автомобілем марки Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет; в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а», п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово.

18.05.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Поштовий конверт з судовою повісткою про виклик до суду на 18.05.2020, що надсилався правопорушнику за адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернувся до суду без вручення адресату з довідкою Укрпошти із зазначеними причинами повернення (досилання) «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

ОСОБА_1 в судове засідання 09.06.2020 не з`явився, до суду подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він знаходиться на самоізоляції з 01.06.20 по 14.06.20, оскільки приїхав з Російської Федерації, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорту та скрін з додатку "Дій вдома".

В судове засідання 19.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності; розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, без надання оцінки доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за які відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 09.03.2020, цього ж дня складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 051146, серії ДПР18 № 051145.

Після доопрацювання відповідно до постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2020 року справа № 342/343/20 (провадження № 3/342/187/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП поступила до суду 04 травня 2020 року та призначена до розгляду.

Після належного оформлення відповідно до постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2020 року справа № 342/383/20 (провадження № 3/342/223/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП поступила до суду 29 травня 2020 року та призначена до розгляду.

Розгляд справи відкладався з вищевикладених підстав.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.