Справа № 185/3261/20
Провадження № 3/185/1146/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 19 травня 2020 року, о 02.30 год., в м. Павлограді по вул. Миру, керував транспортним засобом марки Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків. Проба позитивна, становить 0,97 % проміле.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні, зобов`язався більше не вчиняти адміністративних правопорушень. Пояснив, що проводив час з друзями, випив 1 літр пива, після чого сів за кермо та поїхав додому, потім його було затримано працівниками поліції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018539 від 19.05.2020 року, пояснень ОСОБА_2 , наданих ним як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, квитанції з тестування на алкоголь з приладу Drager Alcotest 6810 № ARAM 2251, відповідно до якого проба позитивна, становить 0,97 % проміле, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано ОСОБА_2 у графі «з результатами згоден», письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , відповідно до яких у їх присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, результат позитивний, рапорту працівника поліції встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Проба позитивна 0,97 % проміле.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак