№ 3/229/196/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ПРАТ «АКХЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року о 19 годині 50 хвилин в Ясинуватському районі, с.Желане, по вул.Центральна, 43, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Jawa 350»н/з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від продуття спеціального технічного приладу алкотестера 6810 «Драгер» на місці зупинки відмовився, проходження медичного огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 січня 2020 року о 19 годині 50 хвилин був зупинений працівниками поліції по вул.Центральна, 43, у с.Желане, Ясинуватського району Донецької області, під час керування транспортним засобом «Jawa 350»н/з. НОМЕР_1 . Під час розмови у поліцейських виникли сумніви, про знаходження у стані алкогольного сп`яніння. Пройти в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків запропоновано не було. Від керування транспортним засобом відсторонено не було, що свідчить про відсутність підстав у працівників поліції вважати, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення маються закреслення чи виправлення відомостей. Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП вважає за необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу такого правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №144093 від 14січня 2020 року 14 січня 2020 року о 19 годині 50 хвилин в Ясинуватському районі, с.Желане, по вул.Центральна, 43, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Jawa 350»н/з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від продуття спеціального технічного приладу алкотестера 6810 «Драгер» на місці зупинки відмовився, проходження медичного огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Підставою для складання даного протоколу стала відмова ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на вимогу поліцейського.

Також, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №144093, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 січня 2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП 14 січня 2020 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24 січня 2020 року. Справу було призначено до розгляду на 14 лютого 2020 року 10:00 після чого переносилось через виклики свідків, запити до начальника Авдіївського ВП Покровськгого ВП ГУНП в Донецькій області та клопотання ОСОБА_1 .

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Суддя: О. М. Грубник