Справа № 296/815/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

27.01.2020 року о 12 год 45 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Саєнка, 168 керував автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.02.2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Адвокатом Рябчуком І.В. в судовому засіданні подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладено 13.02.2020 року. До вказаного клопотання адвокатом надано документи, що підтверджують його повноваження (ордер, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю). В судове засідання, призначене на 04.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, 03.03.2020 року на електронну адресу суду звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням його за межами Житомирської області. Просив не розглядати справу у його відсутності, має на меті дати пояснення, що спростовують обставини, зазначені в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності. В судове засідання, призначене на 25.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду 25.03.2020 року надійшло письмове клопотання адвоката Рябчука І.В. про відкладення розгляду справи, в зв`язку із запровадженням карантинних заходів на території України через спалах коронавірусу COVID-19, до 03.04.2020р. В судове засідання, призначене на 09.04.2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В судовому засіданні 09.04.2020р адвокатом Рябчуком І.В. заявлено клопотання про виклик свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як осіб, що були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому законом порядку. В обґрунтування клопотання адвокат звертав увагу суду на наступне. 27.01.2020р о 12 год 45 хв по вул. Саєнка, 168 у м. Житомирі ОСОБА_1 автомобілем не керував, транспортний засіб стояв припаркований біля будинку № 186, в якому він проживає, Протокол, складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, не відображає дійсних обставин справи, що мали місце 27.01.2020р. Крім того, на відео не видно свідків, присутніх на місці події, та не вказано причину зупинки транспортного засобу. Вказане клопотання адвоката судом задоволено, в зв`язку із чим по справі оголошено перерву до 29.04.2020 року. В судове засідання, що відкладалося на 29.04.2020 року, ОСОБА_1 та захисник не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

До суду не з`явилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за клопотанням адвоката неодноразово викликалися в судове засідання в якості свідків, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання. Судові повістки про виклик свідків в судові засідання на 14.02.2020р., 04.03.2020р., 09.04.2020р. та 29.04.2020р, що надсилалися на адресу місця проживання останніх, повернулися до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Про час та місце розгляду справи 25.03.2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник в судове засідання, призначене на 29.04.2020 року, будучи належним чином повідомленими не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань до суду не направляли, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 27.01.2020 року інспектором взводу № 2 роти № 4 УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Лісовець В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відеозапис безпосередньої фіксації події, яка мала місце 27.01.2020 року о 12 год 45 хв за адресою у м. Житомирі, по вул. Саєнка, 168 за участю водія ОСОБА_1 при складанні поліцейськими відносно нього адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В судовому засіданні 29.04.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду в умовах медичного закладу.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні 29.04.2020 року, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202870 від 27.01.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2031446 від 27.01.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.01.2020 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія транспортного засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та відмовився пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. в установленому законом порядку; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Лісовець від 27.01.2020 року, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу № 103 близько 12 год 30 хв 27.01.2020р, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування, у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 29.04.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 27.01.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 247, 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, провадження по якій було розпочато в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 27.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексом України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон