Справа № 161/4483/20
Провадження № 3/161/1540/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надіслані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею було вивчено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165987від 14.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 та долучені до нього додатки згідно переліку.

Так, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.03.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за порушення ст. 122-2 КУпАП, не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретний пункт нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, зазначено лише статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 122-2 КУпАП містить дві частини, чого не відображено в протоколі, що не дає можливості судді повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

За таких обставин, слід вказати у протоколі частину статті, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

При цьому суддя, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного , зокрема, без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.