overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/842/20
№ провадження 3/647/1103/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

12.02.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 12.02.2020 року знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї економічного характеру в сім`ї відносно ОСОБА_2 , а саме не віддає придбане нею сіно, чим завдає матеріальний збиток, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Зазначені матеріали надійшли на адресу суду 02.06.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 12.02.2020 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 215/3229/20
ПОСТАНОВА

04 червня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, в якій зазначено - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль;

-в протоколі не зазначено свідків вчинення адміністративного правопорушення;

- в протоколі зазначено, що до нього додається матеріали адміністративної справи, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи: рапорт, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та заява ОСОБА_3 ..

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Н підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/1953/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.03.2020 р., близько 15.55 год. по вул. Горродоцька, 116А у м.Львові, перебуваючи в магазині «Близенько» вчинив крадіжку товару: ковбаса Таратська «Забіяка», паста шоколадна Нутелла, хлібні палички , своїми діями завдав матеріальної шкоди в розмірі 42,08 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП №462/1952/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 №462/ 1953/20 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП присвоївши їй номер 462/1952/20.

Суддя:

Оригінал постанови.
33/804/230/20
242/204/20

33/804/230/20
242/204/20
Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Селидівського міського суду Донецької області від 10 квітня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,-
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061197 від 11.01.2020 року, ОСОБА_1 11.01.2020 року о 18 годині біля будинку № 25 по вул. Карла Маркса м. Селидове Донецької області керував автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Розгляд справи призначений на 09 червня 2020 року о 13:00 год.
До апеляційного суду надійшло письмове клопотання захисника Косенок О.М., діючого в інтересах ОСОБА_1 , в якому він просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Селидівського міського суду Донецької області, обґрунтовуючи це із запровадженними карантином певними обмеженнями, зокрема обирати альтернативні форми участі у судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 11 ч.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за участю учасників справи, вважаю необхідним винести постанову про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ч.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 268 ч.2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд апеляційної скарги особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10.04.2020 року здійснити у режимі відеоконференції в умовах Селидівського міського суду Донецької області і Донецького апеляційного суду.
Голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції захисника Косенок О.М. та ОСОБА_1 , яке відбудеться 09 червня 2020 року об 13:00 годині.
Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/802/20
Провадження № 3/650/512/20
ПОСТАНОВА

01.06.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/802/20, № 650/803/20, № 650/804/20, 650/805/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/802/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/802/20, № 650/803/20, № 650/804/20, 650/805/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/802/20.

Суддя В.О. Коваль
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/715/20
Номер провадження 3/292/720/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

розлученого, повною загальною середньою освітою,

не судимого, військовозобов`язаного, пільг, інвалідності не має,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2020 року о 05 годині 39 хвилин, на 194+100 м. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 24, н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 01 травня 2020 року о 05 годині 39 хвилин, на 194+100 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ГАЗ 24, н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №171568 від 01.05.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Агейчева Д. від 01.05.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
справа №176/875/20
провадження №3/176/176/20
П О С Т А Н О В А

01 червня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Згідно ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 19.05.2020 року, перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружинии ОСОБА_2 .

В той же час, згідно пояснень ОСОБА_2 , її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином матеріали справи містять розбіжності по обставинах вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/641/20
Провадження № 3/273/580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 25.03.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/641/20 провадження 3/273/580/20, справа №273/642/20 провадження 3/273/581/20 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №273/641/20 провадження 3/273/580/20, справу №273/642/20 провадження 3/273/581/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/641/20 та єдиний номер провадження 3/273/580/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
Справа № 234/7135/20
Провадження № 3/234/1920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №504916 від 30.04.2020 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому розґяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року о 10:00 годині при перевірці умов зберігання газового пістолету ПГШ-790, 1 ствольного, 9мм № НОМЕР_2 , за адресою: вул.Коперника, буд.19, м.Краматорськ, який належить ОСОБА_1 , було встановлено, що дозвіл на право носіння та зберігання зброї №1022 дійсний до 22.04.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обміну і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженої Постановою КМУ №706 від 07.09.1993р, за що відповідальність передбачена ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.195-2 ч.1 КУпАП - визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП визнав цілком; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації газового пістолету.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 195-2 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн (п`ятдесят одна гривня, 00коп), без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.