Справа № 305/800/20
Номер провадження 3/305/297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2020 року, близько 19 год 50 хв. був затриманий громадянин Туреччини ОСОБА_3 (САКАR ЕNVЕR) прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Бичків» на напрямку 305 прикордонного знаку, на відстані близько 10 метрів до лінії державного кордону (територія Великобичківської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області), за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, тобто скоїв правопорушення, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, громадянин Туреччини ОСОБА_3 вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав та пояснив, що дійсно, вчинив спробу перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску, спільно з іншими громадянами Туреччини, яким вдалося дістатися румунського берега, а він, наковтавшись води, повернувся назад. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008535 від 15.06.2020, протоколом про адміністративне затримання від 06.06.2020, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.06.2020, актом прийому -передачі від 07.06.2020, письмовим поясненням патрульного відділу прикордонної служби "Ділове" Брижатого О.Ю., постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.01.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Вище наведені докази у їх сукупності підтверджують винуОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у спробі перетину Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України, вчиненійгрупою осіб .

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 , як особи, яка на даний час не має визначеного, постійного місця роботи, протягом року вже притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 13 (тринадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту слід врахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , тобто з 06 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету22030106 "Судовий збір":

отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106;

код за ЄРДПОУ 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисником, а також прокурором, в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.