ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/520/20
Провадження №3/477/418/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Зоря-Машпроект»,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/520/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

23 березня 2020 року судом на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 с. Квітневе Вітовського району Миколаївської області, була направлена повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, заплановане на 03 квітня 2020 року о 09-45 годині.

На вказану дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, в зв`язку з чим, розгляд справи відкладений на 27 квітня 2020 року на 09-55 годину. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою листоноші «адресант зареєстрований, але не проживає».

Одночасно судом зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на отриману інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 не зареєстрований на території Миколаївської області.

Відповідно до відповіді Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає за місцем реєстрації.

З чого вбачається, що при складанні протоколу працівником поліції невірно вказана адреса місця проживання особи щодо якої складено протокол.

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З огляду на інформацію з сайту «Укрпошта» судова повістка не вручена.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відомості про особу, відповідно до форми протоколу, зазначеної у додатку 1 до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18), містять пункт щодо місця проживання особи для забезпечення її права бути повідомленою та присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відсутність даних щодо місця знаходження особи позбавляє суддю виконати дії щодо виклику особи до суду.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення та належного оформлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській областідля встановлення та належного оформлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко