ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/890/20

10 червня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddу, номерний знак НОМЕР_1 , по а/д с. Яполоть с. Злазне, що у Костопільському районі, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Драгер № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 22.04.2020 року о 12 год. 20 хв. керував транспортним засобом VIPER 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі с. М.Стидин с. Яполоть, що у Костопільському районі, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь, у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик його до суду особисто 22.05.2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серї ДПР18 № 091640 від 20 квітня 2020 року вбачається, що 20.04.2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddу, номерний знак НОМЕР_1 , по а/д с. Яполоть с. Злазне, що у Костопільському районі, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Драгер № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно вбачається, що водій ОСОБА_1 , відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Костопільської ЦРЛ, вказано, що водій ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серї ДПР18 № 093471 від 22 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 22.04.2020 року о 12 год. 20 хв. керував транспортним засобом VIPER 150, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі с. М.Стидин с. Яполоть, що у Костопільському районі, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest № 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Так, вказаний факт дійсно підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, кожний окремо, зазначили, що водій ОСОБА_1 , 22.04.2020 року, відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Костопільської ЦРЛ, вказано, що водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 091640 від 20.04.2020 року та серї ДПР18 № 093471 від 22 квітня 2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.04.2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.04.2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2020 року суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун