Справа № 219/9062/20
Провадження № 3/219/3282/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малі Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , командир відділення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 674035 від 16.09.2020 року 16 вересня 2020 року о 15 годині 22 хвилини, на території блок посту 2 П003 «Часів Яр», гр. ОСОБА_1 перевозив на автомобілі ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_3 мисливську гладко ствольну рушницю «Зімсон» без документу дозвільного характеру виданого уповноваженим органом, чим порушив вимоги Наказу № 622 МВС України від 21.07.1998 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутність, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується як особистим визнанням, так і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 674035 від 16.09.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією зброї.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33, 40-1, 190 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 /сто дев`ятнадцять/ грн. 00 коп. на користь держави, з конфіскацією зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Худіна

Суддя О. О.Худіна