гСправа № 375/292/20 Провадження № 3/358/221/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вижгород, Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий:, дані паспорта невідомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене Рокитнянським районним судом Київської області на 12 березня, 01 квітня, 21 квітня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

29 квітня 2020 року виконуючий обов`язків голови Рокитнянського районного суду Київської області О.В. Литвин надіслав до Київського апеляційного суду подання, в якому просив вирішити питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року подання задоволено та направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для розгляду по суті за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

06 червня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №382174 від 16.02.2020 року вбачається, що 16 лютого 2020 року близько 12 год. 30 хв. в смт. Рокитне, вул. Лісна (Смоляна), будинок 9, водій громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ТОЙОТА д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце події після скоєння ДТП, чим порушив п.2.10в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Постанова судді згідно статті 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх, належних і незаперечних доказах.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, які між собою є узгодженими, не суперечать один одному та відповідають вимогам норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №382174 від 16.02.2020 року, схемою ДТП від 16.02.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2020 року.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд прийшов до висновку, що дані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

Разом з цим, суд приймає до уваги положення ст.38 КУпАП, де зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16 лютого 2020 року, однак на даний момент минуло більше трьох місяців, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 38, 245, 247, 251, 252, 268, 276-280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: суддя В. М. Корбут