Справа №639/2864/20
Провадження № 3/639/979/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав:

-в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , замість вірної адреси: АДРЕСА_1 ;

-в протоколі недостовірно зазначено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується Висновком лікаря №738, тоді як КНП «Харківський обласний наркологічний диспансер» надав відповідь про те, що Висновку №738 взагалі не існує, а до матеріалів справи доданий Висновок №778;

-в протоколі недостовірно зазначений час його складання 12.40 год. 01.05.2020 за адресою: пров. Райдорівський в м. Харкові, тоді як на відеозаписі з диску матеріалів справи свідчить, що о 12.40 поліцейські та ОСОБА_1 перебувають по АДРЕСА_3

-в протоколі не вказано жодних ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_1 не надано можливості надати пояснення щодо обставин подій 01.05.2020 року та змісту протоколу, крім того, не були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З наведених підстав та за наявності наведених недоліків, ОСОБА_1 просить повернути матеріали на дооформлення, оскільки суду неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі, без повернення матеріалів на дооформлення і усунення зазначених вище недоліків.

Під час судового засідання захисник Лапко В.В. підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання про задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особисто ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи доповнень протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Дослідивши наявні матеріали справи суддя приходить до висновку, що підстав для повернення матеріалів для дооформлення немає, оскільки зазначені матеріали не містять таких недоліків, які б не могли бути усунуті під час судового розгляду.

Правова оцінка показам ОСОБА_1 , свідків щодо обставин події, яка сталася 01.05.2020 року, буде надана судом в сукупності з іншими письмовими доказами по справі, при прийнятті остаточного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва