Справа № 147/382/20
Провадження № 3/135/452/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на філії «Птахокомплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», 2, 20.05.2019 постановою Тростянецького районного суду Вінницької області притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 о 18 год. 12 хв. в смт. Тростянець по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР18 №464538 від 24.04.2020; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких видно, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, суду не надано.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався Тростянецьким районним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак як вбачається з копії постанови, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП 07.04.2019 року. Дане адміністративне правопорушення він вчинив 24.04.2020, тобто в його діянні відсутнє повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати не за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як зазначено в протоколі, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки це не погіршує його становище, тому суд, враховуючи положення ст. 1 КУпАП, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя