overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8418/20
провадження № 3/753/4147/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Ревуцького, 40 в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/795/20
Провадження №3/726/442/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені 173 КУпАП України, а саме:

- 24.05.2020 року о 14.10 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході, якої штовхав останнього та ображав нецензурною лайкою.

- 02.06.2020 року о 14.30 год., перебуваючи за адресою м АДРЕСА_2 Гонгадзе вчинив словесну суперечку із сусідом ОСОБА_3 в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/795/20, провадження №3/726/442/20, за №726/796/20 провадження №3/726/443/20 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/795/20 провадження 3/726/442/20.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії АПР18 №740083/173, Серії АПР18 № 740085/183 та поясненнями свідків.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, що накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1, 12-4, 221, 283-285, 294 КУпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа 556/886/20
Номер провадження 3/556/434/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року з Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092945 від 08 червня 2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Так, 08 червня 2020 року начальником СРПП №3 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Петровичем С.В. було складено Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092945 від 08 червня 2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП та п.4 розділу Х Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

А як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

А тому, вказаний Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092945 від 08 червня 2020 року підлягає поверненню, оскільки судом встановлено, що у протоколі не зазначено свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ДПР18 №092945 від 08 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з долученими матеріалами повернути до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1774/2020Справа №: 641/3519/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ВАБ № 309765 від 24 квітня 2020 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 309765 від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 24 квітня 2020 приблизно о 12-30 годині, за адресою: м. Харків, вул. Польова, 47-А в приміщенні магазину здійснювала продаж алкогольними напоями без відповідних документів (ліцензії).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Від представника адвоката Кучера І.О. надійшло клопотання про закриття провадежння у справі про адміністративнн правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24 квітня 2020 приблизно о 12-30 годині, за адресою: м. Харків, вул. Польова, 47-А в приміщенні магазину здійснювала продаж алкогольними напоями без відповідних документів (ліцензії).

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.1ст.156 КУпАП, зі змінами від 02.10.2019 року,об`єктом адміністративного правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у вказаній справі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час.

Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на даний час порушення, вчинені ОСОБА_1 , виключені зі складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 156 КУпАП в редакції від 02.10.2019 року, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя - О. А. Фанда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1092/20

Номер провадження 3/184/544/20

30 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за №184/1092/20, 3/184/544/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за №184/1093/20, 3/184/545/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1092/20, 3/184/544/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за №184/1093/20, 3/184/545/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження під загальним №184/1092/20, 3/184/544/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 3/686/4994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині по вул. Волошковій, 3 в м. Хмельницькому, порушила передбачений п.п. 1, 2, ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 11.06.2020 р. о 15 год. 19 хв. провела розрахункову операцію з продажу алкогольного напою однієї пляшки пива «Старопрамен», об`ємом 0,33 л. за ціною 15 грн. 70 коп., без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи (про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення № 42/22-01-05-09 та акту фактичної перевірки № 0160/22-01-05/68 від 12 червня 2020 року, в яких зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 323/1371/20
Провадження № 3/323/446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович, розглянувши матеріал, який надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 622937 від 26.05.2020 року, складеним інспектором Оріхівського ВП старшим лейтенантом поліції Загуменною К.В., щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП.

Судом встановлено, що 26.05.2020 року о 15.00 год. під час перевірки гр. ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітньою ОСОБА_2 , 2014 року народження, що призвело до травмування останньою на території її місця проживання: АДРЕСА_1 , а саме тілесні ушкодження у вигляді забою проміжності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі, обіцяла в майбутньому не допускати подібних випадків.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 622937 від 26.05.2020 року, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.184, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 146/466/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2020 року о 12:05 год на привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної дистанції, здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Рено Трафік», в наслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала та пояснила, що дійсно таке правопорушення мало місце, у вчиненому щиро розкаялася.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року, план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська