Провадження № 33/4820/378/20
Справа № 688/1503/20 Головуючий в 1-й інстанції Березюк О. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За постановою суду, 03 травня 2020 року о 03 год. 38 хв. ОСОБА_1 по вул. Валі Котика,30, в м.Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «Zaz Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія відповідно до встановленого законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року, а провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього закрити, задовольнивши клопотання про передачу матеріалів на розгляд квартального громадського комітету №3 виконкому Шепетівської міської ради для застосування заходів громадського впливу.

Вказує, що вину свою визнає, щиро розкаюється. В зазначений день випив приблизно 150 грам горілки, але в ночі захворіла дитина і потрібно було купити ліки, тому змушений був сісти за кермо. Огляд на стан сп`яніння не відмовлявся проходити, так як вважав себе тверезим.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому КУпАП порядку.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 р. серії ДПР18 №239875 03 травня 2020 року о 03 год. 38 хв. ОСОБА_1 по вул. Валі Котика,30, в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «Zaz Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія відповідно до встановленого законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2020 р. серії ДПР18 №239875, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- роздруківкою тесту приладу Drager ALCOTEST 6810 за № 554 від 03 травня 2020 року на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результат тесту - 1,69 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager - 1,69 ‰;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 травня 2020 року, які підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager, результат огляду 1,69 ‰;

- відеозаписом з нагрудної камери спостереження працівників поліції, з якого видно, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Так з відеозапису видно, що 03 травня 2020 року о 3 год. 38 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Zaz Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції, в присутності двох свідків, пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого наявність алкоголю становить 1,69 ‰.

Давши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до ст.252 КУпАП, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, показник вмісту алкоголю в крові 1,69 ‰, а також суспільну небезпеку правопорушення, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення вимоги апеляційної скарги про передачу матеріалів на розгляд квартального громадського комітету №3 виконкому Шепетівської міської ради для застосування заходів громадського впливу.

За таких обставин, з урахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні п.2.9.а ПДР України, постанова суду є законною та справедливою, і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук