Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
18.06.2020 Справа №: 388/480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Атаманюка І.Л., розглянув матеріали, що надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2020 року о 10.00 годині у м. Костянтинівка, вул. Мірошніченка, біля буд. № 44, ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN TGA 18.463», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest» та медичному закладі категорично відмовився. Від керування усунений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що був зупинений працівниками поліції. Подія відбувалась близько 10.00 години у м. Костянтинівка по вул. Мірошніченка Донецької області. Вийшовши з автомобіля працівники поліції не могли чути запах алкоголю, оскільки він перебував у місці. Після цього працівники поліції відвели його в сторону та вимагали двадцять тисяч гривень. Однак з цього приводу до правоохоронних органів не звертався. Нагрудної камери працівники поліції не мали, а здійснювали відеозапис з місця події на мобільний телефон. Напередодні здійснював ремонт транспортного засобу у цьому місті, перебував разом з дівчиною, а ці працівники поліції його бачили. Працівники поліції перебували у лісосмузі в момент його зупинки. Запинивши транспортний засіб під його керуванням запитали про те, що перевозить та куди рухається, запропонувавши пройти вимірювання температури у зв`язку із запровадженим карантином. Далі пояснили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Оскільки у вимірювальному пристрої була розпакована трубка то відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. Працівники поліції також пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак також відмовився пройти такий огляд, оскільки повинен був здійснити доставку вантажу, а також не міг залишити транспортний засіб на місці події. Пізніше особисто пройшов огляд на стан сп`яніння. Будь-яких клопотань на місці не заявляв, виключно власноручно написав пояснення. Дійсно працівники поліції зупинили двох понятих для фіксування його відмови пройти огляд на стан сп`яніння та відмову у проходженні такого огляду фіксували на відеозапис. На місці вимагав надати сертифікат щодо приладу, однак цього зроблено не було. Не знав, що за відмову пройти огляд на стан сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність. Має шість років водійського стажу. Після події продовжував керувати транспортним засобом. Дійсно на відеозаписі відображено як він керуючи автомобілем на місці події здійснює рух заднім ходом. Раніше проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в іншій справі.

Захисник Атаманюк І.Л. у судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відсутні докази того, що свідки на місці події бачили ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення. Не було складено акта огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Учасники справи про адміністративне правопорушення надали всі необхідні матеріали та не мають інших, окрім тих, що вже подані, будь-яких заяв, клопотань, доводів, міркувань щодо здійснення провадження у справі.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096086 від 6 травня 2020 року, цього ж дня о 10.00 годині у м. Костянтинівка, вул. Мірошніченка, біля буд. № 44, ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN TGA 18.463», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest» та медичному закладі категорично відмовився. Від керування усунений.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 видавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 6 травня 2020 року за виявленням у результаті огляду поліцейським ознак сп`яніння у виді запаху алкоголю з порожнини рота.

На відеозаписі з місця події, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який був оглянутий у судовому засіданні, відображено як особа ОСОБА_1 будучи без захисної маски у присутності двох свідків зазначає своє прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць та рік народження, місце проживання. У присутності цих свідків ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу, а також у медичному закладі, однак він категорично відмовився вчинити такі дії. У присутності понятих ОСОБА_1 на запитання поліцейського щодо вживання спиртних напоїв, зазначив, що напередодні вживав пиво. Поліцейський на місці зазначив про відсторонення водія від керування транспортним засобом. Також відображено керування транспортним засобом.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 5 травня 2020 року о 21.00 годині він вживав спиртні напої, пиво об`ємом 1,5 л. 6 травня 2020 року о 10.00 годині був зупинений працівниками поліції. Продути алкотестер та проїхати до лікарні відмовляється. Пояснення написано власноручно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вищезазначені обставини.

За змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ці свідки 6 травня 2020 року були запрошені працівниками поліції бути свідками. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, а також проїхати до медичного закладу, однак він категорично відмовився. Факт керування транспортним засобом не заперечував. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав те, що 6 травня 2020 року о 10.00 годині у м. Костянтинівка, вул. Мірошніченка, біля буд. № 44, керував автомобілем «MAN TGA 18.463», реєстраційний номер НОМЕР_2 та на пропозицію поліцейських відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера та медичному закладі.

Тобто вищезазначені обставини є беззаперечними, а також підтверджуються сукупністю досліджених судом у судовому засіданні інших доказів.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу.

Саме за наявності в ОСОБА_1 згідно з направленням від 6 травня 2020 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 6 травня 2020 року запаху алкоголю з порожнини рота, поліцейським йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 особисто у своїх поясненнях зазначав, а також підтвердив це в судовому засіданні, що напередодні події, ввечері вживав алкогольні напої, відповідно очевидним є те, що наступного дня, зранку з його ротової порожнини міг відчуватись запах алкоголю, відповідно у поліцейського були підстави вимагати його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння цих обставин не спростовують.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналізуючи вищезазначене, можливо зробити висновок, що оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вищезазначений порядок у цій справі про адміністративне правопорушення повністю дотриманий.

Оскільки у цій справі огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився, відповідно доводи захисту щодо не складання у цій справі акта огляду, є необґрунтованими.

Так сам є необґрунтованим зазначення того, що поліцейським на місці події не було вручено ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки у змісті цього ж протоколу в спеціальній графі, що відображає ознайомлення зі змістом протоколу та отриманням його копії, міститься його підпис.

У свою чергу такого роду дії ОСОБА_1 , заперечення беззаперечних фактів, свідчить про недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних прав.

Інші доводи відображенні у змісті заперечень, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, не спростовують встановлені у цій справі про адміністративне правопорушення фактичні обставини.

Доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейським не здійснено відсторонення його від керування транспортним засобом спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також заявою поліцейського про неможливість керування ним транспортним засобом, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Результати огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 відображені у звіті про тестування на встановлення факту вживання психотропних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДАКОМ» (дослідження проведені 6 травня 2020 року о 16.30 годинні), є недійсними в силу Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (рахунок для сплати № UA0026001, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський