Справа № 603/176/20
Провадження № 3/603/65/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2020 р. м. Монастириська

Cуддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051563 від 15.01.2020 року, складеного інспектором СРПП №1 Монастириського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Грижаком М.П., складеного на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що останній 15.01.2020 року близько 16 год. 10 хв., керував транспортним засобом мотоблоком марки LIDER 180A без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння та здійснив продуття спецприладу «Драгер».

04.03.2020 року постановою Монастириського районного суду Тернопільської області вказаний протокол та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуті Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог передбачених чинним Законодавством України, а також забезпечити присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді.

12.03.2020 року з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області Монастириським районним судом після дооформлення отримано вищевказані адміністративні матеріали про притягнення вже ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, суду по справі пояснив, що його зять купив маленький тракторець на якому він 15.01.2020 року рішив попробувати проїхатись, коли його зупинили працівники поліції та протягом трьох годин розпитували за транспорт та документи на нього після чого склали протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, хоча він в той день алкогольних напоїв не вживав так як є хворою людиною і приймає таблетки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року (із змінами), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на компакт-диску, долученому до матеріалів справи в якості доказу не вбачається вини ОСОБА_1 так як не зафіксовано рух транспортного засобу - мотоблоку моделі LIDER 180D без номерного знаку та його зупинки.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте вищевказана норма статті 256 КУпАП посадовою особою, яка складала протокол не дотримано, а саме працівниками поліції не було достовірно встановлено особу яка керувала транспортним засобом - мотоблоком моделі LIDER 180D без номерного знаку, зазначивши в протоколі як порушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до довідки виданої Монастириською міською радою Тернопільської області від 09.03.2020 року №46 вбачається, що в с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає проте проживає ОСОБА_1 .

Із складеного інспектором СРПП №1 Монастириського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Грижаком М.П. рапорту від 09.03.2020 року встановлено, що уповноваженою посадовою особою протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №051563 від 15.01.2020 року складено на особу яка не керувала 15.01.2020 року транспортним засобом - мотоблоком моделі LIDER 180D без номерного знаку, а саме на ОСОБА_2 та встановли, що мотоблоком в дійсності керував ОСОБА_1 .

Згідно п.1 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції.

Згідно ч. 2 ст. 259 КУпАП, при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Фактичні дані встановлені судом свідчать про неналежне виконання посадовими особами своїх обов`язків, а саме встановлення особи порушника, так як протокол про адміністративне правопорушення не містить документу на підставі якого встановлено особу, стосовно якої складено протокол, хоча в протоколі зазначено, що особа відома, проте яким чином не вказано.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що протокол серії ОБ №051563 від 15.01.2020 року не може вважатись доказом який підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він складений з порушенням вимог чинного законодавства де безпідставно було вказано прізвище « ОСОБА_2 » в той час як згідно наданих в судовому засіданні пояснень керування мотоблоком здійснював « ОСОБА_1 ».

Таким чином при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не було достовірно встановлено особу порушника.

Враховуючи, що у справі відсутні докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а протокол складений на неіснуючу особу, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя: І. М. Галіян