ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді за участю: секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка», мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м Чернівці від 25.09.2020 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП закрита на підставі ст.ст. 38, 247 ч. 1, 284 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові суду, з протоколу про адміністративне правопорушення № 30/63 від 31.07.2020 року вбачається наступне:

Головуючий у І інст. Федіна А.В.; Єдиний унікальний № 725/3477/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/519/20; катег.: ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Законом України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» у рамках системи запобігання корупції визначено спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції, до яких, у тому числі, належить Національне агентство з питань запобігання корупції, як центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону. Зазначене право НАЗК реалізовано через уповноважених осіб, якими є Голова, заступник Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК отримано повідомлення, в якому міститься інформація про можливе порушення Чернівецьким міським головою ОСОБА_4 вимог ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 251, 255 КУпАП здійснюється збір доказів щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172-4-172-9 (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 188-46, 212-15, 212-21).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані НАЗК документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин щодо можливого порушення Чернівецьким міським головою ОСОБА_4 вимог ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», НАЗК за підписом його уповноваженої особи на адресу КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» надіслано запит від 05.05.2020 року № 33-02/16217/20 з вимогою надати інформацію щодо кількості фізичних осіб, які 21.10.2019 року здійснили переліт чартерним рейсом «WRC 1106» за маршрутом Чернівці-Київ/Бориспіль на повітряному судні «Embraer 145», борт «№ URDPB» (за винятком членів екіпажу літака), експлуатантом якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» та повідомити чи перебував серед пасажирів зазначеного рейсу ОСОБА_4 .

Водночас, у запиті НАЗК від 05.05.2020 року № 33-02/16217/20 зверталась увага на встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки надання запитуваної інформації, а також попереджалось про адміністративну відповідальність, передбачену ст. 188-46 КУпАП, за ненадання НАЗК інформації, документів, а також порушення визначених законодавством строків її надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

У відповідь на вказаний запит директором КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» ОСОБА_3 , листом від 25.05.2020 року № 01-08/268, відмовлено в наданні відповідної інформації з огляду на те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 1 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», перелік пасажирів, які були на борту повітряного судна не може бути наданий, оскільки дані відомості не можуть бути знеособлені та захищенні відповідно до Закону України «Про захист персональних даних».

Натомість, НАЗК у запиті від 05.05.2020 № 33-02/16217/20 не запитувало персональні дані інших пасажирів, а лише вимагало надати загальну кількість осіб, які 21.10.2019 року, здійснили переліт чартерним рейсом «WRC1106» за маршрутом Чернівці-Київ/Бориспіль та інформацію щодо ОСОБА_4 , як особи, що можливо вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Також, у відповіді зазначено, що КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» не має згоди чи дозволу на обробку чи розкриття персональних даних.

Така відмова є необґрунтованою, оскільки положення Закону України «Про захист персональних даних» дозволяють обробку і використання персональних даних не лише за згодою суб`єкта персональних даних. Так, у ч. 5 ст. 6 цього Закону передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку встановленому законодавством.

Частиною 4 ст. 19 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування мають право на безперешкодний і безоплатний доступ до персональних даних відповідно до їх повноважень.

На виконання своїх повноважень НАЗК згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Крім цього, згідно з абзацом третім ч. 2 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції», уповноважені особи НАЗК мають право вимагати необхідні документи та іншу інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

Ненадання запитуваної НАЗК інформації негативно впливає на стан реалізації Національним агентством своїх повноважень і може тягнути за собою, зокрема, неповне з`ясування вищевказаних обставин.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є директором КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка».

Станом на 31.07.2020 року, ОСОБА_3 , не надав інформацію яку запитувало НАЗК у листі від 05.05.2020 року № 33-02/16217/20.

За наведених обставин вбачається, що директор КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» ОСОБА_3 , у порушення ч. 4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», не виконав законні вимоги НАЗК та не надав запитувану інформацію, що вимагалась у запиті Національного агентства від 05.05.2020 № 33-02/16217/20.

Отже, такі дії ОСОБА_3 згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та його захисник, адвокат Ткачук В.Д. просять постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, посилаючись на те, що запитуваної НАЗК інформації щодо кількості пасажирів рейсу Черніці-Київ/Бориспіль, 21.10.2019 року та перебування серед них ОСОБА_4 у володінні КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» не було, оскільки така інформація знаходиться у перевізника, тому вона не могла бути надана НАЗК, зазначивши у постанові, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність запитуваної інформації у розпорядженні КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» за наслідками розгляду справи не встановлено, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 62 Конституції України та ч. 2 ст. 251 КУпАП фактично обов`язок щодо збирання доказів переклав на нього.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що запит НАЗК не відповідав вимогам Закону України «Про захист персональних даних», протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-46 КУпАП щодо ОСОБА_3 було складено поза межами строків передбаченого ст. 254 КУпАП і йому під розписку не вручено, тому він є недопустимим доказом.

Згідно з ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі прокурора, оскільки він належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, його участь у відповідності до ст. 250 КУпАП по даній справі не є обов`язковою, і в заяві яка надійшла до апеляційного суду просив розглянути справу за його відсутності.

Також, на думку апеляційного суду, заявлене захисником Ткачуком В.Д. клопотання, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. про відкладення розгляду справи через його хворобу після 06 листопада 2020 року не підлягає задоволенню, оскільки він документів щодо захворювання до клопотання не приєднав.

У зв`язку з цим, заявлене адвокатом Ткачуком В.Д. клопотання про відкладення розгляду справи апеляційний суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами спрямованими перешкодити апеляційному суду розглянути справу в передбачений ст. 294 КУпАП двадцятиденний строк, який закінчується 04 листопада 2020 року, до дати на яку ОСОБА_5 просить перенести розгляд справи.

Крім цього, участь захисника Ткачука В.Д. у даній справі згідно з положенням ст. 294 КУпАП не є обов`язкова, і участь у ній безпосередньо бере ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат Ткачук В.Д.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_3 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

З постанови суду (а. с. № 82-87) вбачається, що суд першої інстанції в порушення цих вимог, обставин поставлених у вину ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-46 КУпАП не встановив, а навів зміст протоколу про адміністративне правопорушення, що є неприпустимим.

Також, у постанові суд не навів доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, правопорушенням передбаченим цією нормою є невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національному агентству з метою виконання покладених на нього повноважень надано право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

У ч. 2 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що уповноваженим особам Національного агентства надано право безперешкодно входити до приміщень державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права та юридичних осіб, зазначених у частині другій статті 62 цього Закону, за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки та вимагати необхідні документи та іншу інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

В порушення Конституції України та законів України в.о. керівника Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції О. Шульга звернувся 05.05.2020 року із запитом № 33-02/16217/20 (а. с. № 6-7) з вимогою надати інформацію щодо кількості фізичних осіб, які 21.10.2019 року здійснили переліт чартерним рейсом «WRC1106» за маршрутом Чернівці-Київ/Бориспіль на повітряному судні «Embraer 145», борт «№ URDPB» (за винятком членів екіпажу літака), експлуатантом якого є ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» та повідомити чи перебував серед пасажирів зазначеного рейсу ОСОБА_4 не пославшись у ньому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» на Закон, який надає йому право звернутись із таким запитом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у разі коли він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нехтуючи цими вимогами, уповноважені особи НАЗК докази про те, що КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» володіє запитуваною інформацією до справи не приєднали, а суд проявивши обвинувальний ухил, в порушення вимог ст. 62 Конституції України, вказавши у постанові, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність запитуваної НАЗК інформації у розпорядженні КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» за наслідками розгляду справи не встановлено, фактично поклав обов`язок доводити свою невинуватість на ОСОБА_3 .

Те, що КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» не є розпорядником витребуваної НАЗК у запиті від 05.05.2020 року інформації підтверджується і Правилами повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 року, в яких зазначено, що інформацією про пасажирів володіють перевізники та експлуатанти повітряних суден, а не аеропорти.

Апеляційний суд вважає, що уповноважені особи НАЗК звертаючись із запитом до КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» про надання інформації щодо кількості пасажирів та ОСОБА_4 , знали, що це підприємство такою інформацією не володіє, оскільки зазначили у запиті марку повітряного судна та експлуатанта ТзОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», які здійснювали чартерний рейс з Чернівців до Києва 21.10.2020 року.

Незважаючи на те, що в листі відповіді від 25.05.2020 року директор КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» ОСОБА_3 повідомив НАЗК, що експлуатантом є ТзОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» та рекомендував звернутись із запитом до неї, НАЗК замість витребування інформації від цієї компанії з метою незаконного притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, продовжило свої незаконні дії, в порушення вимог ст. 63 Конституції України неодноразово вимагаючи від нього пояснень та прибуття до м. Києва за власні кошти (а. с. № 9-22), що свідчить про зловживання працівниками НАЗК своїми процесуальними правами та дискредитації політики вищих органів державної влади спрямованої на подолання корупції.

У зв`язку з відсутністю у КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» запитуваної НАЗК інформації, мотиви відмови в її наданні ОСОБА_3 не утворюють в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, тому суд необґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_3 , посилаючись на підстави відмови, за цим законом.

Про штучне створення уповноваженими особами НАЗК доказів з метою незаконного притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 188-46 КУпАП свідчить і те, що зазначивши у протоколі про витребування інформації від КП «Міжнародний аеропорт Чернівці» на підставі повідомлення про можливе порушення Чернівецьким міським головою ОСОБА_4 вимог ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», працівники НАЗК в порушення вимог ст. 251 КУпАП до справи це повідомлення не приєднали.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції в постанові не ґрунтуються на наявних у справі доказах, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду ____________ О.О. Колотило

26.10.2020 р. М.П. (підпис)