СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5425/20
пр. № 3/759/4043/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №501524 від 19.03.2020 року, 19.03.2020 року о 14: 25 годині, за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 реалізовував речі, чим порушив вимоги карантину, а саме, постанову Кабінету Міністрів України №211 від 12.03.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.03.2020 року, матеріали були повернуті на дооформлення.

01.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов доопрацьована про адміністративне правопорушення, в якому у рапорті ст. ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Буханенко В., вказано, що 19.03.2020 року ним за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював реалізацію товару, всупереч Постанові Кабінету Міністрів України №211 від 12.03.2020. Також було повідомлено, що в ході виконання матеріалу недоліку було усунуто.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 19.03.2020 прийшов на роботу, всі магазину були відкриті, він не бачив жодних оголошень про заборону продажу товарів та не знав про встановлені обмеження. Зазначив, що після повідомлення працівника поліції про заборону здійснювати торгівлі, він одразу припинив свою діяльність і жодного дня більше не з`являвся в магазині. Попри те, що всі магазини були відкриті, протокол було складено тільки відносно нього. Обурений такими діями, він вирішив взагалі змінити місце ведення підприємницької діяльності. Наголошував на своїй необізнаності з вказаними правилами, щиро розкаявся, зазначив, що такого більше не повторювалось. Також повідомив, що є інвалідом ІІ групи.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з абз. 16 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до підп. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення)заборонено з 00 год 01 хв 17 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Згідно з ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Зі змісту вказаного акта законодавства випливає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей необхідна наявність таких умов у їх сукупності: 1) суб`єкт господарювання повинен здійснювати роботу; 2) вказана робота пов`язана із прийманням відвідувачів. Крім того, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є уповноважена особа суб`єкта господарювання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 501524 від 19.03.2020, рапортом дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві Буханенка В., поясненнями ОСОБА_1 .

Водночас, враховуючи обставини справи, з урахуванням того, що правопорушення було вчинено одразу після встановлення порушених правил, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність негативних наслідків від правопорушення, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ст. 44-3, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко