П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2020 р. Справа153/688/20

Провадження3/153/390/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2020 о 21 годині 15 хвилин на автодорозі с.Качківка с.Довжок, керував мопедом Honda Dio, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилося у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,74 проміле.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, пояснив, що дійсно 12.05.2020 ввечері, випив 0,25 мілілітрів горілки, оскільки його покусали бджоли, після чого керував мопедом. Щиро розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, вважаю доведеними обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виходячи із наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №215390 від 12.05.2020, встановлено, що ОСОБА_1 12 травня 2020 року о 21 годині 15 хвилин хвилин на автодорозі с.Качківка с.Довжок, керував мопедом Honda Dio, б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на стан алкогольного сп`яніння проводилися за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,74 проміле. Протокол складений у присутності двох свідків, у ньому наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та написані ним особисто пояснення про те, що його покусали бджоли і він випив 0,25 мл горілки, після чого котив мопед без мотошолома.

В матеріалах справи також наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких встановлено, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого 1,74 проміле. Працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Із результату алкотестуДрагер встановлено, що ОСОБА_1 пройшов алкотест, результат якого 1,74 проміле.

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Драгер на стан алкогольного сп`яніння.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №123 встановлено, що ОСОБА_1 12.05.2020 о 22 годині 30 хвилин направлено у заклад охорони здоров`я Ямпільську ЦРЛ, для проходження огляду на стан сп`яніння.

Даними, отриманими із дослідженого відеоматеріалу, а саме: відеозапису, вчиненого за допомогою відеореєстратора «Police Video Camera» на DVD диску, відтвореного в ході судового засідання, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом мопеда на автодорозі с.Качківка с.Довжок та пояснив, що випив 0,25 мілілітрів горілки, оскільки його покусали бджоли, після чого керував мопедом. Також у вказаному відеозаписі містяться фактичні дані про проходження ОСОБА_1 огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою алкотестеру Драгер. Результат 1,74 проміле. Працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, тобто поліцейським виконано вимоги п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №512083 від 12.05.2020 встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Досліджені докази є належними та допустимими, зібрані із дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил, встановлених КУпАП, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведеною, а його дії кваліфікую, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що підтверджено копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №512083 від 12.05.2020.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова