ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року справа № 542/530/20

провадження № 3/542/217/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.05.2020 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.05.2020 року справу повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Справа надійшла до суду після доопрацювання 28.05.2020 року.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248298 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 04.05.2020 року близько 03-10 год. за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Велике Болото Новосанжарського району Полтавської області вчинив насильство відносно неї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягли у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.06.2020 року ОСОБА_1 піддано приводу на розгляд адмінматеріалу.

Привід працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не доставлений.

Між тим, розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 призведе до порушення його конституційного права на участь у судовому засіданні, його права на захист та порушить ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В зв`язку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно. Відповідно письмового пояснення Новосанжарського відділення поліції № 3291/115/123/01-2020 від 10.06.2020 року ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, на даний час проживає у м. Кременчук.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2 ч. 2, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко