Справа № 361/1240/20
Провадження № 3/361/845/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 лютого 2020 року о 21 год. 45 хв., рухаючись по А/Д «Київ-Чернігів» 52 км, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 різко гальмувати ти змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керував автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по А/Д «Київ-Чернігів», в правій смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год, у с. Скибин, Броварського району, Київської області, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 , на швидкості близько 130 км/год випередив автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_1 , після чого різко, без попередження про намір здійснити поворот, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» змінив траєкторію руху з лівої смуги в праву смугу, в якій рухався «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що змусило останнього вжити заходів, щоб уникнути зіткнення, різко змінити швидкість руху та різко загальмувати. Після цього, автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» знизив швидкість руху та продовжував рухатись перед автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи підозрілу поведінку водія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», водій автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перелаштувавшись у ліву смугу руху, здійснив випередження даного автомобіля та продовжив свій рух у напрямку м. Чернігів. ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутності в його діях події та складу правопорушення.

У ході судового розгляду в якості свідка було допитано ОСОБА_2 , яка повідомила суду, що 16.02.2020 року рухалась у напрямку м. Чернігів у автомобілі «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , зі швидкістю руху близько 50 км/год. Автомобіль «Daewoo Lanos» рухався у правій смузі руху, в той час як його на великій швидкості обігнав автомобіль «Mercedes». Таким чином водію автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_1 довелось різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060368 від 16.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких, водій автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись по А/Д «Київ-Чернігів», виконуючи маневри під час руху, змусив водія автобуса «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_3 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, таким чином ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Надані ОСОБА_1 у ході судового розгляду копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки дані копії належним чином не засвідчені, у зв`язку з чим дані докази не відповідають вимозі достатності та допустимості.

Разом з тим, суд критично ставиться до долученої ОСОБА_1 копією відповіді РСЦ МВС в Чернігівській області від 17.03.2020 року на адвокатський запит Володимира Байдали, оскільки, суду не надано доказів того, що між ОСОБА_1 та адвокатом Байдалою В. було укладено угоду про адвокатську правову допомогу.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційно скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г.О. Білик